>>352
相変わらず意味不明

>まず、人は ”一階述語論理”そのものでは、思考していない！
「一階述語論理で思考する」と「一階述語論理を用いる」の違いは何？　同じ？
同じだとすると
>古代ギリシアの昔からね それを認めよう
古代ギリシャ時代に一階述語論理を用いてないのは当然　明治時代以降に確立されたんだから　何が言いたいのか不明

>次に、一階述語論理が向いている分野が 沢山ある
>特に 理系の分野な。
理系に限らないし学問に限らない。

>だが、高木先生は 数学研究は 演繹より帰納だと言った
どういう意味で演繹・帰納という語を使ってる？

>演繹は、一階述語論理かもしれないが
>帰納は、一階述語論理は むかないだろう
どういう意味で演繹・帰納という語を使ってる？

君、こみゅ障でしょ　何を言ってるのか・言いたいのかさっぱり分からない