Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77

（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 76
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1759924222/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
＜IUT最新文書＞
About the study of IUT by Ivan Fesenko http://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf https://ivanfesenko.org/?page_id=80
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
望月新一＠数理研
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
＜新展開＞
・2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
://www.sankei.com/article/20240402-WNUUSYIAO5PRVNCBQSEEUETGMU/
産経 2024/4/2
宇宙際タイヒミューラー理論を提唱、望月新一氏らに賞金１０万ドル
同理論の発展に重要な貢献を果たした論文の執筆者に贈られる「ＩＵＴｉｎｎｏｖａｔｏｒ賞」の最初の受賞者として望月氏ら５人が選ばれ

://www3.nhk.or.jp/news/html/20230707/k10014121791000.html
NHK 数学「ABC予想」新たな証明理論の研究発展させる論文に賞創設 20230707
研究を発展させる論文を対象に、100万ドルの賞金を贈呈する賞が国内のIT企業の創業者によって創設されることになりました
▽新たな発展を含む論文を毎年選び、最大で賞金10万ドル
▽理論の本質的な欠陥を示す論文を発表した最初の執筆者に対しては100万ドル

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz
（J. Stixさん、IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！
つづく

>>370
>>だが、高木先生は 数学研究は 演繹より帰納だと言った
>どういう意味で演繹・帰納という語を使ってる？

演繹は、多分書かれた教科書を学ぶこと だろう
帰納は、高木先生の「近世数学史談」にある
下記のガウス青年の逸話（算術幾何平均M の数値計算から 楕円関数へ至る）だろう

(google検索)
ガウス 楕円関数の発見 算術幾何平均Mの値計算
AI による概要
ガウスは、算術幾何平均 (AGM: Arithmetic Geometric Mean) \(M(a,b)\) と楕円積分の間に驚くべき関係を発見しました。 ガウスによる発見 ガウスは若いうちから算術幾何平均に興味を持ち、特定の数のペアについてその値を計算していました。そして、この算術幾何平均の値が、特定の第一種完全楕円積分の値と一致することを発見しました。 具体的には、2つの正の数 \(a,b\) の算術幾何平均 \(M(a,b)\) は、以下の楕円積分と等しいという関係です。
略す
この発見は、楕円関数論や超幾何関数の研究への重要な礎となりました。

https://mathlog.info/articles/1854
DIO
書カレナカツタ楕圓函數論
ガウスは幼少のときから『算術幾何平均』に興味を有して、多くの特別の数に関してその計算をしている。算術幾何平均（以下agMと略記する）の意味は次の通りである。
ガウスは1799年（『日記』五月三十日）に1と√2とのagMがπ/2ω
と小数第十一位まで一致することを発見した。
ωは『レムニスケート』関数の周期である、即ち、
略
若しも実際M(1,√2)=π/2ω
なることが証明されるならば『確実に解析の新分野が開かれるであろう』と考えたガウスはそれからagMの理論の研究を始めて遂に1800年五月に至て一般楕円函数を発見し、六月にはmodular functionを発見した、少なくともその端緒を確実に把握するに至ったのである。ガウスはこれらの発見に関して生前に発表する所なくして終わった。唯々楕円環の引力に関する論文（２頁）の中にagMの理論の一端を洩らしているのみである。遺稿の中にはこの所謂『新関数』に関するものが数多くあるが、いずれも断片で終わっている。1808年九月一七日付でガウスがSchumacherに与えた書簡中に次のような一節がある。
『・・・円関数と対数関数を吾々は今掛算の九九の如くに自由自在に取扱うているが、高等なる関数の内部に蔵せられる黄金坑は殆ど未知の世界である。予は曾てこれらの関数に関して多くの仕事を為したが、其の内にそれを大きな単行本にまとめようと思うている。それについては既に予のDisq.arith.593頁に暗示して置いた次第である。それらの関数（その中には楕円や双曲線の求長問題に関係を有するものもあるが）に関する最も興味ある真理又は関係の溢るる如き豊富は唯驚嘆の他はないのである・・・』
（これは当時未見の人Schumacherから始めての書簡に対する返事である。彼は同年十月からガウスに就いて天文学を学んだ）。

>>374
カラスの世田は、算術幾何平均Mで、ガウスが何をどう帰納したか分かってんの？

全然分かりもせずに、ただ漫然と高木貞治の文章丸写ししてんだろ？

この🐎🦌（笑）

じゃ、カラスの世田に質問

以下の等式を証明せよ（笑）

π／２＝M(a,b)∫[0,π/2](1/√(a^2cos^2θ+b^2sin^2θ))dθ

>>376 追加
>ガウスは1799年、M(1,√2)がπ/2ωに小数第11位まで一致することを発見した。ωはレム二スケート関数の周期である。

BSD予想は、機械計算の助けを借りて1960年代の前半に予想が立てられたという（下記）

(参考)
https://manabitimes.jp/math/1747
高校数学の美しい物語
BSD予想の主張の解説 2023/02/24
BSD予想 (バーチ・スウィンナートン＝ダイアー予想)
楕円曲線
E の階数は，
E の
L 関数
L(s,E) の
s=1 における零点の位数に等しい。
ミレニアム懸賞問題とは，100万ドルの懸賞金がかけられている，数学における重要な7つの難問です。→ミレニアム懸賞問題の概要と大雑把な説明
このページでは，ミレニアム懸賞問題の1つであるBSD予想についてざっくりと説明します。特に楕円曲線について詳しく解説し，
L 関数については簡単に触れる程度とします。
目次
楕円曲線とは
楕円曲線上の有理点
Mordellの定理
L関数とは
余談

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%81%E3%83%BB%E3%82%B9%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%B3%EF%BC%9D%E3%83%80%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%83%BC%E4%BA%88%E6%83%B3
バーチ・スウィンナートン＝ダイアー予想（バーチ・スウィンナートン＝ダイアーよそう、英語: Birch and Swinnerton-Dyer conjecture）は、数論の分野における未解決問題であり、略してBSD予想 (BSD conjecture) と呼ばれる。

予想はクレイ数学研究所によってリストされた 7 つのミレニアム懸賞問題の 1 つとして選ばれ、最初の正しい証明に対して100万ドルの懸賞金が約束されている[1]。

予想は機械計算の助けを借りて1960年代の前半に予想を立てた数学者ブライアン・バーチとピーター・スウィンナートン＝ダイアーにちなんで名づけられている。

2014年現在、予想の特別な場合のみ正しいと証明されている。

予想は代数体 K 上の楕円曲線 E に伴う数論的データを E の ハッセ・ヴェイユの L-関数 L(E, s) の s = 1 における振る舞いに関係づける。

より具体的には、E の点のなすアーベル群 E(K) のランクは L(E, s) の s = 1 における零点の位数であり、s = 1 における L(E, s) のテイラー展開における最初の 0 でない係数は K 上の E に付属しているより精密な数論的データによって与えられる、ということが予想されている (Wiles 2006)。

https://en.wikipedia.org/wiki/Birch_and_Swinnerton-Dyer_conjecture
Birch and Swinnerton-Dyer conjecture

対ゾンビ計略武力。ゾンビのアイデンティティーを救え。

>>303
馬鹿じゃねえの。
お前は中国に帰れ！
土人！

>>371
>まあ、私には
>数学的に反論できないので
その方が「数学的に反論できない」こととはあなたの書いたどのことですか？
>”言葉が通じない相手”だぁ～と
>逃げの一手（しのぎの”常套句”）
>と映りますｗ　（＾＾
他の人は大方あなたが逃げているとしか見えないと思います

>>378 追加
リーマン ゼータ関数に関する「モンゴメリー・オドリズコ予想」
これは 数値計算を モンゴメリーをやっていたんだよね（下記）
おお『テイト論文の2次元の一般化に関するイヴァン・フェセンコの研究』があるそうな （＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%82%B4%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%AA%E3%83%89%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%82%B3%E4%BA%88%E6%83%B3
モンゴメリー・オドリズコ予想
この予想は、ゼータ関数の零点をスペクトルで表すというヒルベルト・ポリア予想の哲学を受け継いでいる
歴史
1971年のある午後、アメリカのプリンストン高等研究所のティールームで、著名な整数論研究者であったチョウラ（en:Sarvadaman Chowla）が、整数論の若手ヒュー・モンゴメリーを物理学者のフリーマン・ダイソンに紹介した。この日ここで交わされた雑談が、後に整数論の大きな流れを作る発見へとつながる。ダイソンは、当時ランダム行列GUEモデル(ガウス型ユニタリアンサンブル)の固有値対の相関関係を研究しており、その密度分布の数式をモンゴメリーに示した。モンゴメリーはリーマン・ゼータ関数の零点対の間隔分布やその一般化である相関関係を研究していたが、自分が得ていた密度関数が、ダイソンの示したGUE固有値分布の関数とそっくりであることに気づいた。これが、その後の整数論と量子力学をつなぐ端緒となった出会い、そして発見の瞬間であった
その後1973年、モンゴメリーは翌年この発見を論文にまとめ、予想を公表した[5] を発表した。これを読んだオドリズコは、ゼータ関数の零点の間隔分布について大規模な数値計算を行い、ランダム行列の固有値の間隔の分布とほぼ一致することを1987年の論文[6]で示した
この予想を機にゼータ関数とランダム行列の理論との関連が指摘され始め、1998年にはリーマンゼータ関数に対する平均リンデレーフ予想に関してランダム行列の理論を用いて大きな進展をもたらすなどした

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E4%BA%88%E6%83%B3
リーマン予想
種々の結果
作用素理論
Odlyzko (1987) は、リーマンゼータ関数の零点の分布はガウスのユニタリアンサンブル（英語版）から来るランダム行列の固有値といくつかの統計学的性質を共有していることを示した。これはヒルベルト–ポリヤ予想にいくらかの根拠を与える
数体上の楕円曲線のモデルの数論的ゼータ関数
次元 2 ではテイト論文の2次元の一般化に関するイヴァン・フェセンコの研究はゼータ関数に密接に関係するゼータ積分の積分表現を含む。次元 1 では可能ではなかったこの新しい状況において、ゼータ関数の極はゼータ積分と付随するアデール群を通して研究することができる。ゼータ積分に伴う boundary function の四次導関数の正性に関する Fesenko (2010) の関連した予想は一般リーマン予想の極部分を本質的に含む。Suzuki (2011) はある技術的仮定と合わせて後者がフェセンコの予想を導くことを示した

https://manabitimes.jp/math/988
高校数学の美しい物語 2025/10/04
リーマン予想の意味
ゼータ関数の非自明な零点の実部は 1/2 である
自明な零点（ゼロ点）の意味，リーマン予想に関して現在分かっている基本的なこと，素数との関係，暗号との関係など解説します

>>381
>>まあ、私には
>>数学的に反論できないので
>その方が「数学的に反論できない」こととはあなたの書いたどのことですか？

ふっふ、ほっほ
数学的に キチンと反論できているのならば
余計なことを書かれない方が、宜しいかと思いますねｗ

それ（数学的なキチンとした反論）が できないから
数学以外の余計なこと（罵詈雑言）を 書いていると映るｗｗ

それは、私には　
”ふっふ、ほっほ”で 微笑ましい（オチコボレさんの悪あがき）
丸っとお見通しです ｗｗｗ

>>383
>>その方が「数学的に反論できない」こととはあなたの書いたどのことですか？
これが何であるかは教えていただけないのですね
つまり
あなたの頭の中にのみ存在することであると
ということは
「その方が数学的に反論できない」
ということもあなたの頭の中にだけ存在しているわけです
これはつまり
>>366
>相変わらずセタは言葉が通じねえな
が正しいということでしょう

>>383
>それ（数学的なキチンとした反論）が できないから
>数学以外の余計なこと（罵詈雑言）を 書いていると映るｗｗ
私には>>370の感想が妥当に見えます

この場合の「数学以外の余計なこと」は
>>370に引用されている
あなたの書いたことのことですけれど

>>351
>台湾は中国本土ではない（もともと原住民は漢民族でない）が、そこに最も近い
>そして中国人が沢山すんでいるものの、中国政府に従わない

google検索結果は、下記
中国共産党は、つねに 台湾侵攻（あるいは 台湾に親中国共産政権を作る）を狙っている
だが、日本としては 台湾は反中国共産政権の方がいい
多分、米国もそうだろう（中国共産政権と米国とは 政治的に水と油だ（トランプ氏は独裁に あこがれがあるみたいだがｗ））

(google検索)
中国と台湾の関係 中国共産党 存在意義
AI による概要
・「一つの中国」原則: 中華人民共和国政府は「一つの中国」原則を主張し、台湾を自国の一部と見なしています。この原則は、国際社会における中国の外交政策の基盤となっています。
中国共産党の関連性
中国共産党は、台湾との関係を「国家の再統一」という目標と位置づけており、これは党の重要な政策課題の一つです。
・国内における位置づけ: 台湾問題は、中国共産党の統治の正当性やナショナリズムの強化に関連付けられることがあります

https://www.bbc.com/japanese/features-and-analysis-62403702
【解説】 中国と台湾の関係、すごく分かりやすく説明
2022年8月4日
デイヴィッド・ブラウン、BBCニュース

https://cigs.canon/article/20240422_8059.html
キヤノングローバル戦略研究所（CIGS）
メディア掲載 　エネルギー・環境 　2024.04.22
中国が目論む「台湾統一の次は日本のフィンランド化」、台湾有事の地政学から考える日本のエネルギー戦略
JBpress（2024年4月13日）に掲載
中国による台湾統一は何をもたらすか
日本にとっても、直接的な影響は甚大である。
台湾東岸は軍事化され、西太平洋における軍事バランスは一気に中国に傾くことになる。かつて中曽根首相は日本を不沈空母であると述べて物議を醸したが、軍事的な意味合いだけを見れば、これは当たっている。
日本や韓国の海上輸送路は封鎖される

>>387
非数学ネタに逃げてますね

>>388
もともと数学のスの字もわからん自己愛国粋狂人だから仕方ないね

>>380
中国人から字を教わるまで字が書けなかった
島の小さな黒い土人がなんかいうとる

http://www.saitou-naruya-laboratory.org/assets/files/%E7%B4%B0%E8%83%9E%E5%B7%A5%E5%AD%A6_2015.pdf

アジアの人類集団でも研究が行われたが、特に日本列島人については、2008年に理化学研究所のグループが
7000人について多数のSNP座位の遺伝子型を決定し解析した結果を発表した.
7地域(北海道、東北、関東甲信越,東海北陸、近畿,九州,沖縄)の間では、
沖縄が他の地域と大きく異なっており、個人を単位とした主成分分析では、
日本列島人は本土クラスターと琉球クラスターに分かれていた。
筆者らのグループは、1980年代に血液の提供を受けた北海道のアイヌ系住民のDNAについて、
90万個のSNP座位を調べ、それらを他の集団と比較解析した。
その結果、図2に示したように、アイヌ人とオキナワ人が共通性を持っており、
ヤマト人(本土の日本人)とあわせて日本列島の3人類集団は、
東ユーラシアの他集団と比較しても明確な違いのあることが明らかになった
この結果は、日本列島人が旧石器時代から縄文時代までの第一の渡来民と、
弥生時代以降の第二の渡来民という異なる由来の人々の混血であるとする
これまでの定説と適合している。
第二の渡来民は現在東アジアに居住している人々と遺伝的に近いと考えられているので、
第一の渡来民が現在の東ユーラシアに分布している集団とはかなり異なった系統であろうと推測される。
実際に、筆者らの研究グループが縄文時代人の細胞核ゲノムDNA塩基配列を部分的に決定して解析したところ、
縄文時代人がきわめて特異であり、また現代日本列島人が縄文人と大陸集団との中間に位置することがわかった(神澤秀明ら、投稿中).
これは、日本列島への第一の渡来民が、古い時代にアフリカを出てユーラシアに拡散した集団の子孫であることを示唆している。
（つづく）

>>391のつづき
東南アジアには、縄文時代人の系統と同じくらいか、あるいはもっと古い時代に出アフリカした系統の子孫であろうと考えられている
「ネグリト」と呼ばれる集団がいる。ルソン島、ミンダナオ島、パラワン島、マレーシア半島、アンダマン諸島と、
散在的な分布をしていることも、彼らの祖先がきわめて古い時代に拡散移住をしたことをうかがわせる。
筆者らのグループが、すでに発表されていたアジア集団の5万個のSNP座位データを解析したところ、
フィリピン諸島のネグリトとマレーシア半島のネグリトは、地理的および遺伝的な距離は遠いものの、
近隣ネット法を用いると、これら2集団とメラネシア人およびインドネシア東部のアロレス島人が共通性を持っていることが示された
この共通性は、遠い過去に祖先集団を共有していた可能性を示唆している。

>>390
黒い≒土人て人種差別丸出しの黄色い猿がなんかいうとる。

黄色い人食い猿蛮族と先祖が違って本当に良かった！

>>390
現代中国語における日本語由来の言葉の重要性
基本概念の大部分を占める: 社会科学や人文科学における専門用語の約7割、医学・薬学の専門用語の9割以上が日本語由来の言葉だと言われています。
日常会話でも頻繁に使用: これらの言葉は日常会話でも頻繁に使われており、使わずに会話を成立させることは困難なほど、現代中国語に深く根付いています。

うへぇ…
じぶんでじぶんにレスしてやんの…
キッチキチやん…この土人さん…

>>394-396
ご苦労さまです

丁度良い話題なので
”日本人（にほんじん、にっぽんじん）とは”について、考えてみると
下記では 定義が3つあるという
1)法律上の定義、2)民族集団として、3)アイデンティティとして
だが、『各集合が大いに重なっているため、曖昧な認識を抱える人が多い』という

今の議論も似たようなものだろう
それで、このような数学外の一般議論では
数学のように、定義を決めて 一階述語論理で議論するということは あまりない

いや、もちろん 定義は可能だし 定義を置くことも多い
が、例えば”アイデンティティ”をベースにした 日本人論がその典型だろうが
『”アイデンティティ”をベースにした 日本人』の定義自身が、数学のような厳密な定義ではないし
（”アイデンティティ”を定義する必要があり、また定義に使った言葉の定義が必要・・と無限に定義遡る必要がある）

『”アイデンティティ”をベースにした 日本人』の定義を、厳密にするやり方より
適当なところから始めて、議論をしながら 『”アイデンティティ”をベースにした 日本人』の定義を 作っていくというような
ことも 結構あるだろう

ここらが、数学以外の議論では 普通に行われているように思う　（＾＾

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BA%BA
日本人とは、日本国籍を有する人[26]や、日本列島に居住する民族[27]集団またはその構成員を指す名称である。より詳しい定義については、定義の章を参照。
本記事では、現代の日本国民の歴史的主体となっている民族の起源、形成、特徴に関する事柄を中心に解説を展開する
定義
「日本人」という概念は文脈によって多義的に用いられ、主に法的（国籍）、人類学的（民族）、社会的・政治的（アイデンティティ）側面から定義される。以下では、それぞれの定義を紹介する

法律上の定義
日本国内の法律によると、「日本人」とは、日本国籍を持つ人のことを指し、その対義語は「外国人」である（国籍法第4条）。「日本国民」ともいう[28]。
日本国籍は原則として血統主義に従っている。ただし、許可制の帰化制度も存在する
→詳細は「§ 日本国籍の在り方」を参照

民族集団として →詳細は「§ 遺伝子」を参照
他方、日本人という語は、日本列島に起源を持つ下記の民族集団（「日本の民族」を構成する各々のエスニック集団）を指し、そこに分類される出自および言語・文化を現に有する人の呼称、あるいは、それを少なくとも部分的に有すると見なされる人の呼称でもある
大和民族

アイデンティティとして
日本人なる集団の境界線を日本への所属・帰属に係る意識すなわちアイデンティティ（同一性）に求めることができる。そのアイデンティティ集団は、以下のように民族的同一性・文化的同一性・国民的同一性の各観点別に分析できるが、各集合が大いに重なっているため、曖昧な認識を抱える人が多い
・上記日本の民族を自らのアイデンティティとする人
・日本語を母語とするなど、日本の文化、文明を自らのアイデンティティとする人
・特定の文化・歴史・諸制度を有する共同体（ネーション）である「日本国民」を自らのアイデンティティとする人

>>369
話の通じなさ加減の問題？

>>398
巡回ご苦労さまです
いや、それで
厳密さの強度順に 学問を並べると

数学＞物理＞化学＞生物＞医学＞法学＞経済学＞政治学＞文学＞詩（ポエム）
でしょうかね

理系：数学＞物理＞化学＞生物＞医学
文系：法学＞経済学＞政治学＞文学＞詩（ポエム）
（ここに挙げていないものも多数なれど）

この中で「人生の決断」は、”経済学＞政治学＞文学＞詩（ポエム）”のどこかに来るのでしょうね
例えば、下記の大谷 翔平選手は、高校卒業後すぐ米メジャーリーグを希望していたが
日本ハム 栗山監督のところで5年やって エンゼルスからドジャースへ。そして、今年の活躍がある

「人生の決断」は、数学から かなり遠いところにある
論理も理屈もあるが、一方 それ以外の部分も 非常に大きい

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E8%B0%B7%E7%BF%94%E5%B9%B3
大谷 翔平（おおたに しょうへい、1994年〈平成6年〉7月5日 - ）は[2]、岩手県水沢市（現：奥州市）出身のプロ野球選手（投手、指名打者、外野手）。右投左打。MLBのロサンゼルス・ドジャース所属。
実兄はトヨタ自動車東日本硬式野球部監督の大谷龍太。妻は元女子バスケットボール選手の田中真美子。
略歴
高校3年生の時に当時のアマチュア野球最速の球速160 km/hを記録。
2012年のNPBドラフト1位で北海道日本ハムファイターズから単独指名される。
2013年の入団以降「二刀流」の選手として試合に出場。同年、プロ初勝利、初本塁打を達成。
2017年オフ、ポスティングシステムでメジャーリーグベースボール (MLB) のロサンゼルス・エンゼルスに移籍。
2025年シーズンも当初は指名打者に専念していたが、6月に投手復帰を果たした[26]。優勝決定シリーズでは投打で活躍し初のリーグチャンピオンシップシリーズMVPに輝いた。二刀流復活でレギュラーシーズンとポストシーズンを通じて、チームのワールドシリーズ連覇に貢献した。
経歴
日本ハム時代
3度目の入団交渉からは栗山も同席する[62][63]。交渉では『大谷翔平君 夢への道しるべ〜日本スポーツにおける若年期海外進出の考察〜』と題された30ページに及ぶ資料[64]が提示され、高校卒業後、直接アメリカへ渡った韓国の野球選手がMLBで活躍しているケースが少ない点や、過酷なマイナーリーグの現状、母国のプロリーグで実力をつけた選手の方がMLBで活躍できる確率が高い点などが説明された[65]。
更に前年までダルビッシュ有が着用していた背番号11、投手と打者の「二刀流」育成プランなどを提示された

>>397,399
「非数学ネタに逃げた時点で、数学の議論での非勢を認めたってことだ」
まさにその通りの印象です

コテハンが”現代数学の系譜 雑談”でありますです はいｗ
たまに 雑談やりますが、それが なにか？　；ｐ）
プロ数学者の巡回があったので、敬意を表しました。それが どうかしましたか？　（＾＾

>>399
>「人生の決断」は、数学から かなり遠いところにある
>論理も理屈もあるが、一方 それ以外の部分も 非常に大きい

ここが、この話のポイントですよ
富山の数学少年が、数学者を夢見て東大へ

そして、不思議な導きで 京大の中野研へ
不思議な導きで 竹腰先生と邂逅

人生は、決して 一階述語論理の数学思考だけでは 解けないということ！！
これが、実例です

>>401
つまり
「最初から逃げ道を用意していますが何か変ですか？」
ということですね

>>401
>プロ数学者の巡回があったので、敬意を表しました。それが どうかしましたか？
プロ数学者なんでしょうかね
それと
内容では無くて肩書きで人を判断するタイプなのですね

できれば
>>311
>>>308
>あなたはショルツという人がそのようなことをしていると断言できるくらいにはIUTを理解しているのでしょうか？
>それとも
>誰かがそのようなことを言ったのを理解もせず受け売りしているだけなのでしょうか？
なぜ「完全にアウト」と判断したのか
IUTを理解しての発言か
誰かの受け売りなのか
後者ならその誰かの発言をリンクしてくれませんか

それと
>>313
>圏論のロジック（矢印図）読めるのか？ キミはｗｗ　（＾＾；
圏論のロジックとは
射を矢印で表した図式のことですね？
しかし
>いまどきは
>圏論のロジック（矢印図）の方が重要だと思うよ
>（例えば P15 "6.3. Duality and derived categories."とかね。なお 集合の論理式も P11辺りに 出てくるけどね）
「圏論のロジック（矢印図）」が「集合の論理式」より重要な訳は何なんでしょう？
これもどこかに書かれていたのでしょうか？
あるいはあなた独自の解釈？

>>402
アホは数学板から消えてくれ
臭くてかなわん

>>407
>アホは数学板から消えてくれ
>臭くてかなわん

ふっふ、ほっほ
それ、君自身だよ

１）数学科のオチコボレさんは、場末の5ch数学板を 数学会の代用と勘違い
２）ここは、場末の5ch数学便所板だよ
３）”臭くてかなわん”？ 便所板で？ じゃあ、5ch数学板で 「まともなスレ」ってどれよ
　三つあげろ。無いでしょ！ｗ　；ｐ）

アホが、便所板で
数学会の代用を期待して 叫んでもねｗ・・・
自分のバカさ加減を証明しているｗｗ

>>404
>>プロ数学者の巡回があったので、敬意を表しました。それが どうかしましたか？
>プロ数学者なんでしょうかね
>それと
>内容では無くて肩書きで人を判断するタイプなのですね

まあな
昔、”愛称は親分、大沢親分”と称された人がいた（下記）
会社で、講演会があって 大沢親分の話を聞いたことがある

ところで、数学でも 似た名前の人がいるようだ
富山県生まれで、”寄り道の多い数学者”らしいｗ

”多変数関数論の建設”岡潔外伝 は、買って読んだ。いま、書棚の肥やしだ
”関数論外伝 : Bergman核の100年”を、現代数学誌に連載していた。たまに、立ち読みした　（＾＾

囲碁（アマ）７段格と、本の奥付に書いてあった
なので数学では プロ９段格かなと思う・・（なんの みゃくみゃく いや みゃくらく もないがね）

匿名掲示板で、ご当人かどうかの”数学的”にw 厳密証明は困難だろう
しかし、私の知らないことを沢山知っている。オチコボレさんとは 大違いだ。プロらしさは感じる　（＾＾

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B2%A2%E5%95%93%E4%BA%8C
大沢 啓二（おおさわ けいじ、1932年3月14日 - 2010年10月7日）は、神奈川県鎌倉郡川口村大字片瀬（現：藤沢市片瀬海岸）出身[1]のプロ野球選手（外野手）・コーチ・監督、解説者・評論家。
「大澤」と表記されることもある。本名は大沢 昭（おおさわ あきら）[注 1]、旧登録名は大沢 昌芳（おおさわ まさよし）。
愛称は親分、大沢親分

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B2%A2%E5%81%A5%E5%A4%AB
来歴
富山県生まれ[1]。京都大学理学部卒業[2]、
著書
『寄り道の多い数学』岩波書店〈岩波科学ライブラリー ; 172〉、2010年。ISBN 978-4-00-029572-7。
『多変数関数論の建設』現代数学社〈双書・大数学者の数学 ; 12〉、2014年
『関数論外伝 : Bergman核の100年』現代数学社、2022年

>>408
くっさ

>>405
>>あなたはショルツという人がそのようなことをしていると断言できるくらいにはIUTを理解しているのでしょうか？
>なぜ「完全にアウト」と判断したのか

ショルツ 「完全にアウト」の理由は　二つ
１）下記 “Why ABC is still a conjecture”中 の
　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
２）Scholze Review で(google訳)”重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証明を見つけることはありません。典型的な証明は「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張の文で引用されている定義と参考文献から直接導かれる」と書かれており、数学的な内容の量と一致しています。”の部分が、下記 遠アーベル幾何学の流儀
「単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある.」
　について、誤解誤読して Reviewを書いたと 丸わかり。遠アーベルのど素人レビュー丸出し　（＾＾

(参考)
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 1465.14002
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
(抜粋)
Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.

つづく

つづき

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
遠アーベル幾何学
脚注
8^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月 p.4)
(引用終り)
以上

>>410
ふっふ、ほっほ

　>>408より
再録
”臭くてかなわん”？ 便所板で？ じゃあ、5ch数学板で 「まともなスレ」ってどれよ
　三つあげろ。無いでしょ！ｗ　；ｐ）”

ふっふ、ほっほ

まあ、おれが一つ挙げるとすると
下記だなｗ　；ｐ）

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1734868468/
「名誉教授」のスレ 2

>ショルツ 「完全にアウト」の理由は

ニッポン自慢ができなくなるからだろ（笑）

自己愛国粋●違いは、論理無しの感情論で発●

＞5ch数学板で 「まともなスレ」ってどれよ

クソスレなら沢山ある

高卒カラスの世田の立てたスレは全部それ（笑）

名誉教授？　数学の匂わせ話しかできない耄碌爺のことか

あんなの廃人だろ（嘲）

＞（カラスの世田は）内容では無くて肩書きで人を判断

大学１年の微積と線形代数が分からんオチコボレだからね

コーシー列も線形独立も分からんから
実数の定義も正則行列の性質も分からん

実数はコーシー列が収束する数の空間
正則行列は線形独立性を保持する線形写像

そういうことがわからんから
１と0.999…は違う表現だから違う数だと漫然といい
正方行列なら正則行列だろうと漫然という

思考ゼロ、感覚しかない　
それが脳味噌がサル並みのカラスの世田

>>411
>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
どうしてそう判断できたのでしょう？
radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？

>>１と0.999…は違う表現だから違う数だと漫然といい

同じ数の違う表現だから違う数だと言ったのだとすれば
数学以前の問題

>>正方行列なら正則行列だろうと漫然という

ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを
踏まえて何かをざっくりと述べたのであれば
似たような言い方はほとんどいたるところで
使われていると言えなくもない

>>数学の匂わせ話しかできない耄碌爺

数学の話を聞きたければ研究集会か
学会においで

>>419
(引用開始)
>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
どうしてそう判断できたのでしょう？
radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？
(引用終り)

１）再録>>412より
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう
　(引用終り)
２）数学において ある人の論文の定理の証明が 間違っていると主張するのに
　普通 二つの手段がある
　一つは、その命題の反例を提示すること
　もう一つは、証明のロジックのギャップを指摘すること
３）>>411のショルツ氏がやったことは、そのどちらでもない！
　”radical simplifications”という手法だ
　それは、完全に ストローマン論法で
　数学では 許されない手法です！！

>>422
>radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？
この判断の論拠は無いと云うことですね？
ではあなたはscholzeという方の発言について
誹謗中傷していることになります
>　”radical simplifications”という手法だ
その手法とはなんでしょうか？
>　それは、完全に ストローマン論法で
>　数学では 許されない手法です！！
ストローマン論法だと断定した根拠を教えて下さい

＞同じ数の違う表現だから違う数
　矛盾

　同じ＝違う、とかやっぱ耄碌爺

＞ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを踏まえて
＞何かをざっくりと述べたのであれば

「正方行列の群」といいきったのえ
「ほとんど」ぬきに「すべて」といってる

「のであれば」ではない　やっぱ耄碌爺

＞数学の話を聞きたければ研究集会か学会においで

●ねよクソ爺

>>420
＞同じ数の違う表現だから違う数
　矛盾

　同じ＝違う、とかやっぱ耄碌爺

＞ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを踏まえて
＞何かをざっくりと述べたのであれば

「正方行列の群」といいきったので
「ほとんど」ぬきに「すべて」といってる

「のであれば」ではない　やっぱ耄碌爺

>>421
＞数学の話を聞きたければ研究集会か学会においで

●ねよクソ爺

現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 　←こいつ荒らしです

共立出版現代数学の系譜への風評被害スレ

>>419
>>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
>どうしてそう判断できたのでしょう？

「どうしてそう判断できた」？ なにを仰るウサギさん　；ｐ）
１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
２）下記のワイルズ フェルマーの最終定理の例を、百回音読してね
３）証明へのダメ出しは、”ギャップを指摘すること”！ それ以外にはありえない！！（反例提示を除いては）

もし、”radical simplifications”を許すならば
今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ

望月の元論文は数百ページあって ショルツエ氏の文書は たった10ページだよ
単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86
フェルマーの最終定理
最終的解決
ワイルズは、代数幾何学（特に楕円曲線と群スキーム（英語版））や数論（モジュラー形式やガロア表現、ヘッケ環、岩澤理論）の高度な道具立てを用いて証明を試みたが、類数公式の導出に当たり岩澤理論を用いる方向では行き詰まってしまった。そこでコリヴァギン＝フラッハ法（ヴィクター・コリヴァギンとマティアス・フラッハ（英語版）の方法）に基づくよう方針転換し、最後のレビュー段階で自分のコリヴァギン＝フラッハ法の運用に誤りがないか確認を依頼するためプリンストンの同僚ニック・カッツに「谷山-志村が証明できそうだ」と打ち明け、助けを得るまで、細部に至るまでの証明を完璧な秘密のうちにほぼすべて独力で成し遂げた（ここまでで7年が経過していた）

つづく

つづき

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
証明の発表とその後
発表の後、ニック・カッツがワイルズの論文の査読を行うレフェリーの一人として指名された。カッツはレビューにおいて、ワイルズに証明に関する様々な質問をしたが、そのうちにワイルズ自身も認めるギャップが証明に含まれることがわかった。証明の重要な箇所（ある種の群の位数に上限を与える部分）の誤りであり、コリヴァキアン＝フラッハ法を拡張するのに使用したオイラー系（英語版）が不完全だったというものだった。
ワイルズによれば、1994年9月19日の朝、彼はほとんど誤りの訂正を諦める寸前で、証明に失敗したことを認める瀬戸際におり、他の数学者が証明を発展させ、誤りを探すことができるように証明の詳細を発表しようとしていた。彼は証明がなぜ不完全だったのかを理解するための最後の確認をしていたが、不意に、コリヴァキアン＝フラッハ法の適用の際に問題となっている部分そのものが（コリヴァキアン＝フラッハ法のアプローチから得た経験を援用することで）岩澤理論の適用を可能にすることに気がついた。それぞれのアプローチは単体では不適切だが、両者のアプローチを組み合わせ、双方のアプローチのツールを使用することでギャップを取り除き、（ワイルズが最初に出した論文では証明が与えられていなかった）すべての場合に有効な類数公式(Class Number Formula, CNF)を与えた。[13]。
1994年10月6日に、ワイルズは3人の同僚（ゲルト・ファルティングスを含む）に彼の新しい証明を査読するように頼んだ[15][16]。1994年10月24日にワイルズは2つの論文を投稿した。この2つの論文は精査され、最終的に1995年5月にAnnals of Mathematicsで発表された。
・Modular Forms, Elliptic Curves and Galois Representations（モジュラー形式、楕円曲線およびガロア表現）[3]
・Ring theoretic properties of certain Hecke algebras（ある種のヘッケ代数の環論的性質）[4]
後者がワイルズとテイラーの共著で、主論文で訂正が必要だった箇所を修正し、必要な条件が満たされていることを証明したものである
(引用終り)
以上

>>428
>「どうしてそう判断できた」？ なにを仰るウサギさん　；ｐ）
>１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
どこで自白したのですか？
そしてそれはどういう意味のことであるかをあなたは理解しているのですね？

>>428
>今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ
では書き直してみてください
ワイルズのフェルマーの最終定理の証明は既に確立されていると認められていますよ
書き直したところでどのように評価されるかは分かりましょう
翻ってIUTは認められていないというところがまるで異なるのです
それからあなたはまた「公理がないのは公理の否定」と同じ間違いをしています
scholzeという人は「矛盾が起きた」とは言っていません
証明が認められないと言っているのです
望月という人自身も彼の周りの人達も
証明が認められるためにすべきことを放棄しているように見えます
傍から見て
IUTサイドに分が悪い状況が続いていますし
今後もそれは改善されそうにありません

>>428
>望月の元論文は数百ページあって ショルツエ氏の文書は たった10ページだよ
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
まるで意味をなしません
全部を否定しているのではないからです
たった10ページの非難も克服できないのがIUTサイドということになり
大いに分が悪い状況なのですよ

>>428
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
まさかと思いますが
あなたの評する「大幅な”simplifications”」と
scholzeという人の言う「 ”radical simplifications”」が
同じ内容だと思ってませんか？
それにはscholzeという人の言う「 ”radical simplifications”」が
何を指しているのかを理解していなくてはなりませんが
あなたにそれは出来ているのですね？

>>422
>ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう
あなたがscholzeという人の言っていることを>>428
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
と非難している
その手法こそがその「ストローマン手法」に見えます

>>430
>>１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
>どこで自白したのですか？
>そしてそれはどういう意味のことであるかをあなたは理解しているのですね？

ふっふ、ほっほ

　>>411より再録
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf]
P4
”2.1.Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
(引用終り)

ショルツエ自身が、書いている文章が上記ですよ

「どういう意味のこと？」
ショルツエ氏の 2.1項を 読めばわかる
文字通り ”radical simplifications” （望月論文の数百ページを わずか10ページ未満に simplification）

>>431
>>今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ
>では書き直してみてください
>ワイルズのフェルマーの最終定理の証明は既に確立されていると認められていますよ
>書き直したところでどのように評価されるかは分かりましょう

だから、私はやらない
だけど、ショルツエ氏は 望月IUT証明について
「それ（simplifications）を、やりました」と 宣言している
その時点で、ストローマン確定ですよ

　>>412より再録
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう

ショルツェの指摘に対し望月は罵倒で返した
これがすべて
なぜなら証明を認めてもらおうとする立場である望月が本来すべきだったのは、ショルツェを納得させることであって罵倒して退けることではないはずだから
望月自身が証明になっていないと白状したも同然の暴挙

IUTはすでに命運が尽きている

脳味噌腐っってんなオイ

>>432
>たった10ページの非難も克服できないのがIUTサイドということになり
>大いに分が悪い状況なのですよ

下記「地動説 ガリレオ裁判」
いまは、民主主義で 表現の自由がある
ショルツエ氏が、何を主張しようが 彼の勝手ですが

しかし、世間を見渡して 2025年のいま ショルツエ氏の主張を
表立って支持する 人は 例のwoitブログにたむろする人たちのみです

あとは、中立が多いだろうが
IUT支持者は、増えている

実際、日本人数学者で 望月IUTを否定する数学者は、皆無です
フランス人数学者においても同様です

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%8B%95%E8%AA%AC
地動説
ガリレオ裁判
→詳細は「ガリレオ・ガリレイ § 裁判」を参照
彼への判決は「異端の強い疑い」[41]という厳しいもので、酌量されたものの、一度は無期刑を宣告された。また、問題となった『天文対話』は禁書に指定され、死後はカトリックとして埋葬されることを許されなかった。

>>436
>ショルツェの指摘に対し望月は罵倒で返した
>これがすべて
>なぜなら証明を認めてもらおうとする立場である望月が本来すべきだったのは、ショルツェを納得させることであって罵倒して退けることではないはずだから

まあ、望月氏の罵倒癖は いまや数学界では有名でしょうね
ジョシ氏にも、AIのハルシネーションだとか 9.11テロだとかね
それでも、やっていけるのは プリンストン大 飛び級の大天才だからか・・　（＾＾

宇宙も地球も回ってるんじゃないの。

ガリレオは馬鹿なんですか。

宗教裁判も。

馬がかわいそうだなガリレオにしてもロダンにしても。そこからどう勝てと。

タッチ疑惑と世間知らず。

蝶がりんごと同じ引力で落ちるかい。

万有引力も間違い。もっと複雑に交差してる。

>>438
>IUT支持者は、増えている
>実際、日本人数学者で 望月IUTを否定する数学者は、皆無です
>フランス人数学者においても同様です
自分が何言ってるか分かってないんだろう　アホだね

>プリンストン大 飛び級の大天才
相変わらず権威主義で草
アホは死ななきゃ治らない

プリンストンか。ナッシュの映画は幻覚世界の視覚や音声、匂いを描けていないな。

見捨てないナッシュの夫人はビューティフル・マインド、美しい心の持ち主だ。美貌だけでなく。

俺はそういう記録映画をCGアニメも含めて用意してみようと思う。ホログラム。

偏見がなくなれば迫害もなくなりノーマル化されない。

ビョークならいいんですか。俺等はダメで。

ナッシュよりはマシだと思う。精神のサイコドラマ。

公開しちゃったほうがいいんじゃないの。まず百聞は一見にしかず。

秘匿される神秘神の意識に気が触れ狂う。

目立っていかないとといじめ性暴力ですら防げない。

>>435
>ショルツエ自身が、書いている文章が上記ですよ
そしてその中の「radical simplifications,」とはなんであるかをあなたは理解しているのですね？
理解して居なければ
単にあなたのようにページ数だけで
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
とすべきことだと断定できません
理解もしておらず
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
と断じているので
あなたがやっていること自体が「ストローマン手法」に見えるわけです

>>438
>実際、日本人数学者で 望月IUTを否定する数学者は、皆無です
>フランス人数学者においても同様です
受け入れている数学者も望月さんの周りの人以外にほとんど居ないようですね
先日の学会講演でも
大変よい機会であったにもかかわらず
言及は一切無く幻滅しました
周りの人達もだんだん離れて行っているのでしょうか？

罵倒で返してるのは心の中では自分のほうが間違ってると思ってきてて、それでもなおそれを認められないから「もうつっかかってくるな、つっかかってくるならこうなるぞ、嫌な思いしたくなかったら黙って傍観してろ」という気持ちの表れ。ならばとこちらも嫌な思いしたくないから傍観した。そして消えた。

サルには分からん話かもしれんが
認めると否定するの間にはでっかい溝があんの
証明が正しいと間違ってるの間にはでっかい溝があんの

日本人数学者でも大半はabc予想解決を受け入れてないわけ
証明になってないと判断してるわけ

嘘だと思うならここ数年の間にarxivに載ったabc関連の論文を見てみな
abc予想が解決したことになってないだろ

ABC予想のWikipediaは日本語のものだけIUTを大きく取り上げてるね
だれが編集したんだろ？
英語版もフランス語版も

Various attempts to prove the abc conjecture have been made, but none have gained broad acceptance. Shinichi Mochizuki claimed to have a proof in 2012, but the conjecture is still regarded as unproven by the mainstream mathematical community.

Des démonstrations diverses de cette conjecture ont été revendiquées, mais à ce jour aucune n'est acceptée par la communauté mathématique.

だね
中国語版も同様
日本語版だけが異常な感じ

つまりあの界隈は異端扱いされてるってことか
まあそうやろな

イタリア語版は充実してなかったっけ？

>>426
＞現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 　←こいつ荒らしです

別名：世田　先祖は広島廿日市出身らしい
経歴：自称　大阪大学工学部卒　専攻　材料系
実力：高卒程度　大学１年レベルの数学理論（集合論、実数論、線形空間論）は理解できず
人格：自己愛過多　極端な国粋主義者

総合判断
基本的に自惚れ屋　高校までは数学の秀才だったらしいが　大学の数学で挫折
しかしながら当人はこの事実が受け入れられない
一方で理論を理解するための地道な努力をする意欲は全くなく
結果として聞きかじりの知識をわけもわからず吹聴するという
安易な行為にふけって、日夜”オウンゴール”を続ける有様

>>439
＞望月氏の罵倒癖は数学界では有名
　ただの人格障害
＞それでも、やっていけるのは プリンストン大 飛び級の大天才だからか
　飛び級程度では大天才とは言わない
　アメリカでアカポスが得られず日本に亡命した時点でやっていけてない
　それでもそこそこのところまでは行ったがフィールズ賞レベルではない
　IUTによるABC証明詐欺で、完全にブラックリストに載った
　まっとうな数学者と認められることは永遠にないだろう
　要するに・・・終わった人

もちろん、どんな荒唐無稽な考えも研究では許される
ただし、証明の要件を満たさなければ定理とはみなされない

系３．１２を前提した場合にABC予想が証明できる、というのはそうだろうが
肝心の系３．１２が証明できてないので、ABC予想は予想扱いのまま

系３．１２が望月新一による”新予想”として提案されたというだけのこと
ＩＵＴ自体は理論の体を成してない

望月新一は功を焦るあまり、知り合いに形の上だけ査読させてアクセプトさせ
論文掲載して実績づくりをしようと画策した　これはもちろん立派な不正

本来ならＩＵＴ論文はリジェクトされるべきであったが、
すでに文科省に成果として報告してしまったため、
いまさらリジェクトすると、不正がバレて最悪RIMSはつぶされる
それを避けるために、言い訳にもならない言い訳で
ＩＵＴ論文をアクセプトし掲載するという愚策をとった

これで日本は海外からの信用を完全に失った

所詮、日本は
非インド・ヨーロッパ系言語を話し
非キリスト教を信仰する
非コーカソイドが済む
という中国・朝鮮・東南アジア地域同様の「三非」最後進地域

＞所詮、日本は
＞非インド・ヨーロッパ系言語を話し
＞非キリスト教を信仰する
＞非コーカソイドが済む
＞という中国・朝鮮・東南アジア地域同様の「三非」最後進地域

まあ、これは実はヨーロッパ至上主義に対する当てこすりである（笑）

そもそもヨーロッパは先進地域ではなかった
数が発明されたのはメソポタミアやエジプトであって、ヨーロッパではない
今の記数法や筆算法が発明されたのもインドであって、ヨーロッパではない
それらを保護し伝えたのはイスラム教徒であって、キリスト教徒ではない
最初に記数法や筆算法がヨーロッパに伝わったのもイタリアであって、フランスとかイギリスとかではない
アメリカの数学が発展したのは第二次大戦後であって、昔からではない
しかも今アメリカで数学科なんていって学位とるのは、インド系とか中国系とかで、アメリカ人でもヨーロッパ系外国人でもない

これが世界の現実である

整数論や楕円関数論は大した理論だが
世間一般の人からみたらただの道楽であり趣味である

つまり現代数学は９割方ヲタ芸である（笑）

ガウスはさすがに大物なので、
全くのヲタ芸にも一般人の役に立つ芸にも通じていた
後者の典型例は「代数学の基本定理」だろう

べき根で表せようが表せまいが、複素数解は存在する
解の存在は、解の具体的な導出の方法に依存するものではない

このことが分からん奴が、ガロア理論に見当違いな期待をする
ガロア理論は、別に代数方程式の解の新導出法を提示するものではない
というか、別に有限回の手続きで完全に正確な解を得ることに固執しなければ
解の（実質的な）導出は可能である

任意の角の３等分は定規とコンパスでもいくらでも正確に”近似”できる

１／３＝１／４＋１／１６＋１／６４＋・・・＋１／４＾ｎ＋・・・
なのだから（笑）

あああ、あほくさ

>>464
見てみたけどABC予想での記述は他と同程度な感じ
だけどもIUT自体のWikipediaのページは充実してる
日本語・英語・イタリア語の3言語しかないけれど
イタリア語＞＞日本語＞＞英語みたいな分量・内容
なにせZEN大学の研究集会のことも載ってるくらいだし

これについてはお答え頂けないようです
>>>313
>>圏論のロジック（矢印図）読めるのか？ キミはｗｗ　（＾＾；
>圏論のロジックとは
>射を矢印で表した図式のことですね？
>しかし
>>いまどきは
>>圏論のロジック（矢印図）の方が重要だと思うよ
>>（例えば P15 "6.3. Duality and derived categories."とかね。なお 集合の論理式も P11辺りに 出てくるけどね）
>「圏論のロジック（矢印図）」が「集合の論理式」より重要な訳は何なんでしょう？
>これもどこかに書かれていたのでしょうか？
>あるいはあなた独自の解釈？
図式が集合の論理式より重要という独特の価値観を押しつけて>>313
>どうも、読めなさそうに見えるけどよ どうなの？ｗｗｗ
「www」と書いたのでしょうか？
それとどこを以て「どうも、読めなさそうに見える」と解釈したんでしょうか？

日本で研究不正はたびたび起きている。
一方で日本は多数のノーベル賞受賞者を輩出している。フィールズ賞受賞もある。
望月とその一味が日本人の代表かのように言ってる馬鹿はよほど日本が嫌いなんだろう。なら日本から出ていけばよい。