>>405
>>あなたはショルツという人がそのようなことをしていると断言できるくらいにはIUTを理解しているのでしょうか？
>なぜ「完全にアウト」と判断したのか

ショルツ 「完全にアウト」の理由は　二つ
１）下記 “Why ABC is still a conjecture”中 の
　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
２）Scholze Review で(google訳)”重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証明を見つけることはありません。典型的な証明は「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張の文で引用されている定義と参考文献から直接導かれる」と書かれており、数学的な内容の量と一致しています。”の部分が、下記 遠アーベル幾何学の流儀
「単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある.」
　について、誤解誤読して Reviewを書いたと 丸わかり。遠アーベルのど素人レビュー丸出し　（＾＾

(参考)
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 1465.14002
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
(抜粋)
Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.

つづく