Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77

（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 76
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1759924222/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
＜IUT最新文書＞
About the study of IUT by Ivan Fesenko http://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf https://ivanfesenko.org/?page_id=80
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
望月新一＠数理研
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
＜新展開＞
・2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
://www.sankei.com/article/20240402-WNUUSYIAO5PRVNCBQSEEUETGMU/
産経 2024/4/2
宇宙際タイヒミューラー理論を提唱、望月新一氏らに賞金１０万ドル
同理論の発展に重要な貢献を果たした論文の執筆者に贈られる「ＩＵＴｉｎｎｏｖａｔｏｒ賞」の最初の受賞者として望月氏ら５人が選ばれ

://www3.nhk.or.jp/news/html/20230707/k10014121791000.html
NHK 数学「ABC予想」新たな証明理論の研究発展させる論文に賞創設 20230707
研究を発展させる論文を対象に、100万ドルの賞金を贈呈する賞が国内のIT企業の創業者によって創設されることになりました
▽新たな発展を含む論文を毎年選び、最大で賞金10万ドル
▽理論の本質的な欠陥を示す論文を発表した最初の執筆者に対しては100万ドル

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz
（J. Stixさん、IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！
つづく

>>405
>>あなたはショルツという人がそのようなことをしていると断言できるくらいにはIUTを理解しているのでしょうか？
>なぜ「完全にアウト」と判断したのか

ショルツ 「完全にアウト」の理由は　二つ
１）下記 “Why ABC is still a conjecture”中 の
　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
２）Scholze Review で(google訳)”重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証明を見つけることはありません。典型的な証明は「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張の文で引用されている定義と参考文献から直接導かれる」と書かれており、数学的な内容の量と一致しています。”の部分が、下記 遠アーベル幾何学の流儀
「単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある.」
　について、誤解誤読して Reviewを書いたと 丸わかり。遠アーベルのど素人レビュー丸出し　（＾＾

(参考)
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 1465.14002
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
(抜粋)
Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.

つづく

つづき

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
遠アーベル幾何学
脚注
8^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月 p.4)
(引用終り)
以上

>>410
ふっふ、ほっほ

　>>408より
再録
”臭くてかなわん”？ 便所板で？ じゃあ、5ch数学板で 「まともなスレ」ってどれよ
　三つあげろ。無いでしょ！ｗ　；ｐ）”

ふっふ、ほっほ

まあ、おれが一つ挙げるとすると
下記だなｗ　；ｐ）

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1734868468/
「名誉教授」のスレ 2

>ショルツ 「完全にアウト」の理由は

ニッポン自慢ができなくなるからだろ（笑）

自己愛国粋●違いは、論理無しの感情論で発●

＞5ch数学板で 「まともなスレ」ってどれよ

クソスレなら沢山ある

高卒カラスの世田の立てたスレは全部それ（笑）

名誉教授？　数学の匂わせ話しかできない耄碌爺のことか

あんなの廃人だろ（嘲）

＞（カラスの世田は）内容では無くて肩書きで人を判断

大学１年の微積と線形代数が分からんオチコボレだからね

コーシー列も線形独立も分からんから
実数の定義も正則行列の性質も分からん

実数はコーシー列が収束する数の空間
正則行列は線形独立性を保持する線形写像

そういうことがわからんから
１と0.999…は違う表現だから違う数だと漫然といい
正方行列なら正則行列だろうと漫然という

思考ゼロ、感覚しかない　
それが脳味噌がサル並みのカラスの世田

>>411
>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
どうしてそう判断できたのでしょう？
radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？

>>１と0.999…は違う表現だから違う数だと漫然といい

同じ数の違う表現だから違う数だと言ったのだとすれば
数学以前の問題

>>正方行列なら正則行列だろうと漫然という

ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを
踏まえて何かをざっくりと述べたのであれば
似たような言い方はほとんどいたるところで
使われていると言えなくもない

>>数学の匂わせ話しかできない耄碌爺

数学の話を聞きたければ研究集会か
学会においで

>>419
(引用開始)
>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
どうしてそう判断できたのでしょう？
radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？
(引用終り)

１）再録>>412より
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう
　(引用終り)
２）数学において ある人の論文の定理の証明が 間違っていると主張するのに
　普通 二つの手段がある
　一つは、その命題の反例を提示すること
　もう一つは、証明のロジックのギャップを指摘すること
３）>>411のショルツ氏がやったことは、そのどちらでもない！
　”radical simplifications”という手法だ
　それは、完全に ストローマン論法で
　数学では 許されない手法です！！

>>422
>radical simplificationsではないのにそうであると決めつけていることをあなたは「ストローマン」と称しているんですよね？
この判断の論拠は無いと云うことですね？
ではあなたはscholzeという方の発言について
誹謗中傷していることになります
>　”radical simplifications”という手法だ
その手法とはなんでしょうか？
>　それは、完全に ストローマン論法で
>　数学では 許されない手法です！！
ストローマン論法だと断定した根拠を教えて下さい

＞同じ数の違う表現だから違う数
　矛盾

　同じ＝違う、とかやっぱ耄碌爺

＞ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを踏まえて
＞何かをざっくりと述べたのであれば

「正方行列の群」といいきったのえ
「ほとんど」ぬきに「すべて」といってる

「のであれば」ではない　やっぱ耄碌爺

＞数学の話を聞きたければ研究集会か学会においで

●ねよクソ爺

>>420
＞同じ数の違う表現だから違う数
　矛盾

　同じ＝違う、とかやっぱ耄碌爺

＞ほとんどすべての実正方行列は正則行列であることを踏まえて
＞何かをざっくりと述べたのであれば

「正方行列の群」といいきったので
「ほとんど」ぬきに「すべて」といってる

「のであれば」ではない　やっぱ耄碌爺

>>421
＞数学の話を聞きたければ研究集会か学会においで

●ねよクソ爺

現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 　←こいつ荒らしです

共立出版現代数学の系譜への風評被害スレ

>>419
>>　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
>>　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
>どうしてそう判断できたのでしょう？

「どうしてそう判断できた」？ なにを仰るウサギさん　；ｐ）
１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
２）下記のワイルズ フェルマーの最終定理の例を、百回音読してね
３）証明へのダメ出しは、”ギャップを指摘すること”！ それ以外にはありえない！！（反例提示を除いては）

もし、”radical simplifications”を許すならば
今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ

望月の元論文は数百ページあって ショルツエ氏の文書は たった10ページだよ
単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86
フェルマーの最終定理
最終的解決
ワイルズは、代数幾何学（特に楕円曲線と群スキーム（英語版））や数論（モジュラー形式やガロア表現、ヘッケ環、岩澤理論）の高度な道具立てを用いて証明を試みたが、類数公式の導出に当たり岩澤理論を用いる方向では行き詰まってしまった。そこでコリヴァギン＝フラッハ法（ヴィクター・コリヴァギンとマティアス・フラッハ（英語版）の方法）に基づくよう方針転換し、最後のレビュー段階で自分のコリヴァギン＝フラッハ法の運用に誤りがないか確認を依頼するためプリンストンの同僚ニック・カッツに「谷山-志村が証明できそうだ」と打ち明け、助けを得るまで、細部に至るまでの証明を完璧な秘密のうちにほぼすべて独力で成し遂げた（ここまでで7年が経過していた）

つづく

つづき

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
証明の発表とその後
発表の後、ニック・カッツがワイルズの論文の査読を行うレフェリーの一人として指名された。カッツはレビューにおいて、ワイルズに証明に関する様々な質問をしたが、そのうちにワイルズ自身も認めるギャップが証明に含まれることがわかった。証明の重要な箇所（ある種の群の位数に上限を与える部分）の誤りであり、コリヴァキアン＝フラッハ法を拡張するのに使用したオイラー系（英語版）が不完全だったというものだった。
ワイルズによれば、1994年9月19日の朝、彼はほとんど誤りの訂正を諦める寸前で、証明に失敗したことを認める瀬戸際におり、他の数学者が証明を発展させ、誤りを探すことができるように証明の詳細を発表しようとしていた。彼は証明がなぜ不完全だったのかを理解するための最後の確認をしていたが、不意に、コリヴァキアン＝フラッハ法の適用の際に問題となっている部分そのものが（コリヴァキアン＝フラッハ法のアプローチから得た経験を援用することで）岩澤理論の適用を可能にすることに気がついた。それぞれのアプローチは単体では不適切だが、両者のアプローチを組み合わせ、双方のアプローチのツールを使用することでギャップを取り除き、（ワイルズが最初に出した論文では証明が与えられていなかった）すべての場合に有効な類数公式(Class Number Formula, CNF)を与えた。[13]。
1994年10月6日に、ワイルズは3人の同僚（ゲルト・ファルティングスを含む）に彼の新しい証明を査読するように頼んだ[15][16]。1994年10月24日にワイルズは2つの論文を投稿した。この2つの論文は精査され、最終的に1995年5月にAnnals of Mathematicsで発表された。
・Modular Forms, Elliptic Curves and Galois Representations（モジュラー形式、楕円曲線およびガロア表現）[3]
・Ring theoretic properties of certain Hecke algebras（ある種のヘッケ代数の環論的性質）[4]
後者がワイルズとテイラーの共著で、主論文で訂正が必要だった箇所を修正し、必要な条件が満たされていることを証明したものである
(引用終り)
以上

>>428
>「どうしてそう判断できた」？ なにを仰るウサギさん　；ｐ）
>１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
どこで自白したのですか？
そしてそれはどういう意味のことであるかをあなたは理解しているのですね？

>>428
>今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ
では書き直してみてください
ワイルズのフェルマーの最終定理の証明は既に確立されていると認められていますよ
書き直したところでどのように評価されるかは分かりましょう
翻ってIUTは認められていないというところがまるで異なるのです
それからあなたはまた「公理がないのは公理の否定」と同じ間違いをしています
scholzeという人は「矛盾が起きた」とは言っていません
証明が認められないと言っているのです
望月という人自身も彼の周りの人達も
証明が認められるためにすべきことを放棄しているように見えます
傍から見て
IUTサイドに分が悪い状況が続いていますし
今後もそれは改善されそうにありません

>>428
>望月の元論文は数百ページあって ショルツエ氏の文書は たった10ページだよ
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
まるで意味をなしません
全部を否定しているのではないからです
たった10ページの非難も克服できないのがIUTサイドということになり
大いに分が悪い状況なのですよ

>>428
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
まさかと思いますが
あなたの評する「大幅な”simplifications”」と
scholzeという人の言う「 ”radical simplifications”」が
同じ内容だと思ってませんか？
それにはscholzeという人の言う「 ”radical simplifications”」が
何を指しているのかを理解していなくてはなりませんが
あなたにそれは出来ているのですね？

>>422
>ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう
あなたがscholzeという人の言っていることを>>428
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
と非難している
その手法こそがその「ストローマン手法」に見えます

>>430
>>１）ショルツエ自身が、”radical simplifications”やってますと 自白しているｗ
>どこで自白したのですか？
>そしてそれはどういう意味のことであるかをあなたは理解しているのですね？

ふっふ、ほっほ

　>>411より再録
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf]
P4
”2.1.Glossary: IUTT-terminology and how we may think of these objects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
(引用終り)

ショルツエ自身が、書いている文章が上記ですよ

「どういう意味のこと？」
ショルツエ氏の 2.1項を 読めばわかる
文字通り ”radical simplifications” （望月論文の数百ページを わずか10ページ未満に simplification）

>>431
>>今から ど素人の私が、ワイルズ証明を ”radical simplifications”と称して 書きなおして「矛盾起きた」とできるぜよｗ
>では書き直してみてください
>ワイルズのフェルマーの最終定理の証明は既に確立されていると認められていますよ
>書き直したところでどのように評価されるかは分かりましょう

だから、私はやらない
だけど、ショルツエ氏は 望月IUT証明について
「それ（simplifications）を、やりました」と 宣言している
その時点で、ストローマン確定ですよ

　>>412より再録
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう

ショルツェの指摘に対し望月は罵倒で返した
これがすべて
なぜなら証明を認めてもらおうとする立場である望月が本来すべきだったのは、ショルツェを納得させることであって罵倒して退けることではないはずだから
望月自身が証明になっていないと白状したも同然の暴挙

IUTはすでに命運が尽きている

脳味噌腐っってんなオイ

>>432
>たった10ページの非難も克服できないのがIUTサイドということになり
>大いに分が悪い状況なのですよ

下記「地動説 ガリレオ裁判」
いまは、民主主義で 表現の自由がある
ショルツエ氏が、何を主張しようが 彼の勝手ですが

しかし、世間を見渡して 2025年のいま ショルツエ氏の主張を
表立って支持する 人は 例のwoitブログにたむろする人たちのみです

あとは、中立が多いだろうが
IUT支持者は、増えている

実際、日本人数学者で 望月IUTを否定する数学者は、皆無です
フランス人数学者においても同様です

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%8B%95%E8%AA%AC
地動説
ガリレオ裁判
→詳細は「ガリレオ・ガリレイ § 裁判」を参照
彼への判決は「異端の強い疑い」[41]という厳しいもので、酌量されたものの、一度は無期刑を宣告された。また、問題となった『天文対話』は禁書に指定され、死後はカトリックとして埋葬されることを許されなかった。

>>436
>ショルツェの指摘に対し望月は罵倒で返した
>これがすべて
>なぜなら証明を認めてもらおうとする立場である望月が本来すべきだったのは、ショルツェを納得させることであって罵倒して退けることではないはずだから

まあ、望月氏の罵倒癖は いまや数学界では有名でしょうね
ジョシ氏にも、AIのハルシネーションだとか 9.11テロだとかね
それでも、やっていけるのは プリンストン大 飛び級の大天才だからか・・　（＾＾

宇宙も地球も回ってるんじゃないの。

ガリレオは馬鹿なんですか。

宗教裁判も。

馬がかわいそうだなガリレオにしてもロダンにしても。そこからどう勝てと。

タッチ疑惑と世間知らず。

蝶がりんごと同じ引力で落ちるかい。

万有引力も間違い。もっと複雑に交差してる。

>>438
>IUT支持者は、増えている
>実際、日本人数学者で 望月IUTを否定する数学者は、皆無です
>フランス人数学者においても同様です
自分が何言ってるか分かってないんだろう　アホだね

>プリンストン大 飛び級の大天才
相変わらず権威主義で草
アホは死ななきゃ治らない

プリンストンか。ナッシュの映画は幻覚世界の視覚や音声、匂いを描けていないな。

見捨てないナッシュの夫人はビューティフル・マインド、美しい心の持ち主だ。美貌だけでなく。

俺はそういう記録映画をCGアニメも含めて用意してみようと思う。ホログラム。

偏見がなくなれば迫害もなくなりノーマル化されない。

ビョークならいいんですか。俺等はダメで。

ナッシュよりはマシだと思う。精神のサイコドラマ。

公開しちゃったほうがいいんじゃないの。まず百聞は一見にしかず。

秘匿される神秘神の意識に気が触れ狂う。

目立っていかないとといじめ性暴力ですら防げない。

>>435
>ショルツエ自身が、書いている文章が上記ですよ
そしてその中の「radical simplifications,」とはなんであるかをあなたは理解しているのですね？
理解して居なければ
単にあなたのようにページ数だけで
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
とすべきことだと断定できません
理解もしておらず
>単純にページ数の比較で、大幅な”simplifications”であることは 明白です
と断じているので
あなたがやっていること自体が「ストローマン手法」に見えるわけです

>>438
>実際、日本人数学者で 望月IUTを否定する数学者は、皆無です
>フランス人数学者においても同様です
受け入れている数学者も望月さんの周りの人以外にほとんど居ないようですね
先日の学会講演でも
大変よい機会であったにもかかわらず
言及は一切無く幻滅しました
周りの人達もだんだん離れて行っているのでしょうか？

罵倒で返してるのは心の中では自分のほうが間違ってると思ってきてて、それでもなおそれを認められないから「もうつっかかってくるな、つっかかってくるならこうなるぞ、嫌な思いしたくなかったら黙って傍観してろ」という気持ちの表れ。ならばとこちらも嫌な思いしたくないから傍観した。そして消えた。

サルには分からん話かもしれんが
認めると否定するの間にはでっかい溝があんの
証明が正しいと間違ってるの間にはでっかい溝があんの

日本人数学者でも大半はabc予想解決を受け入れてないわけ
証明になってないと判断してるわけ

嘘だと思うならここ数年の間にarxivに載ったabc関連の論文を見てみな
abc予想が解決したことになってないだろ

ABC予想のWikipediaは日本語のものだけIUTを大きく取り上げてるね
だれが編集したんだろ？
英語版もフランス語版も

Various attempts to prove the abc conjecture have been made, but none have gained broad acceptance. Shinichi Mochizuki claimed to have a proof in 2012, but the conjecture is still regarded as unproven by the mainstream mathematical community.

Des démonstrations diverses de cette conjecture ont été revendiquées, mais à ce jour aucune n'est acceptée par la communauté mathématique.

だね
中国語版も同様
日本語版だけが異常な感じ

つまりあの界隈は異端扱いされてるってことか
まあそうやろな

イタリア語版は充実してなかったっけ？

>>426
＞現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 　←こいつ荒らしです

別名：世田　先祖は広島廿日市出身らしい
経歴：自称　大阪大学工学部卒　専攻　材料系
実力：高卒程度　大学１年レベルの数学理論（集合論、実数論、線形空間論）は理解できず
人格：自己愛過多　極端な国粋主義者

総合判断
基本的に自惚れ屋　高校までは数学の秀才だったらしいが　大学の数学で挫折
しかしながら当人はこの事実が受け入れられない
一方で理論を理解するための地道な努力をする意欲は全くなく
結果として聞きかじりの知識をわけもわからず吹聴するという
安易な行為にふけって、日夜”オウンゴール”を続ける有様

>>439
＞望月氏の罵倒癖は数学界では有名
　ただの人格障害
＞それでも、やっていけるのは プリンストン大 飛び級の大天才だからか
　飛び級程度では大天才とは言わない
　アメリカでアカポスが得られず日本に亡命した時点でやっていけてない
　それでもそこそこのところまでは行ったがフィールズ賞レベルではない
　IUTによるABC証明詐欺で、完全にブラックリストに載った
　まっとうな数学者と認められることは永遠にないだろう
　要するに・・・終わった人

もちろん、どんな荒唐無稽な考えも研究では許される
ただし、証明の要件を満たさなければ定理とはみなされない

系３．１２を前提した場合にABC予想が証明できる、というのはそうだろうが
肝心の系３．１２が証明できてないので、ABC予想は予想扱いのまま

系３．１２が望月新一による”新予想”として提案されたというだけのこと
ＩＵＴ自体は理論の体を成してない

望月新一は功を焦るあまり、知り合いに形の上だけ査読させてアクセプトさせ
論文掲載して実績づくりをしようと画策した　これはもちろん立派な不正

本来ならＩＵＴ論文はリジェクトされるべきであったが、
すでに文科省に成果として報告してしまったため、
いまさらリジェクトすると、不正がバレて最悪RIMSはつぶされる
それを避けるために、言い訳にもならない言い訳で
ＩＵＴ論文をアクセプトし掲載するという愚策をとった

これで日本は海外からの信用を完全に失った

所詮、日本は
非インド・ヨーロッパ系言語を話し
非キリスト教を信仰する
非コーカソイドが済む
という中国・朝鮮・東南アジア地域同様の「三非」最後進地域

＞所詮、日本は
＞非インド・ヨーロッパ系言語を話し
＞非キリスト教を信仰する
＞非コーカソイドが済む
＞という中国・朝鮮・東南アジア地域同様の「三非」最後進地域

まあ、これは実はヨーロッパ至上主義に対する当てこすりである（笑）

そもそもヨーロッパは先進地域ではなかった
数が発明されたのはメソポタミアやエジプトであって、ヨーロッパではない
今の記数法や筆算法が発明されたのもインドであって、ヨーロッパではない
それらを保護し伝えたのはイスラム教徒であって、キリスト教徒ではない
最初に記数法や筆算法がヨーロッパに伝わったのもイタリアであって、フランスとかイギリスとかではない
アメリカの数学が発展したのは第二次大戦後であって、昔からではない
しかも今アメリカで数学科なんていって学位とるのは、インド系とか中国系とかで、アメリカ人でもヨーロッパ系外国人でもない

これが世界の現実である

整数論や楕円関数論は大した理論だが
世間一般の人からみたらただの道楽であり趣味である

つまり現代数学は９割方ヲタ芸である（笑）

ガウスはさすがに大物なので、
全くのヲタ芸にも一般人の役に立つ芸にも通じていた
後者の典型例は「代数学の基本定理」だろう

べき根で表せようが表せまいが、複素数解は存在する
解の存在は、解の具体的な導出の方法に依存するものではない

このことが分からん奴が、ガロア理論に見当違いな期待をする
ガロア理論は、別に代数方程式の解の新導出法を提示するものではない
というか、別に有限回の手続きで完全に正確な解を得ることに固執しなければ
解の（実質的な）導出は可能である

任意の角の３等分は定規とコンパスでもいくらでも正確に”近似”できる

１／３＝１／４＋１／１６＋１／６４＋・・・＋１／４＾ｎ＋・・・
なのだから（笑）

あああ、あほくさ

>>464
見てみたけどABC予想での記述は他と同程度な感じ
だけどもIUT自体のWikipediaのページは充実してる
日本語・英語・イタリア語の3言語しかないけれど
イタリア語＞＞日本語＞＞英語みたいな分量・内容
なにせZEN大学の研究集会のことも載ってるくらいだし

これについてはお答え頂けないようです
>>>313
>>圏論のロジック（矢印図）読めるのか？ キミはｗｗ　（＾＾；
>圏論のロジックとは
>射を矢印で表した図式のことですね？
>しかし
>>いまどきは
>>圏論のロジック（矢印図）の方が重要だと思うよ
>>（例えば P15 "6.3. Duality and derived categories."とかね。なお 集合の論理式も P11辺りに 出てくるけどね）
>「圏論のロジック（矢印図）」が「集合の論理式」より重要な訳は何なんでしょう？
>これもどこかに書かれていたのでしょうか？
>あるいはあなた独自の解釈？
図式が集合の論理式より重要という独特の価値観を押しつけて>>313
>どうも、読めなさそうに見えるけどよ どうなの？ｗｗｗ
「www」と書いたのでしょうか？
それとどこを以て「どうも、読めなさそうに見える」と解釈したんでしょうか？

日本で研究不正はたびたび起きている。
一方で日本は多数のノーベル賞受賞者を輩出している。フィールズ賞受賞もある。
望月とその一味が日本人の代表かのように言ってる馬鹿はよほど日本が嫌いなんだろう。なら日本から出ていけばよい。

>>471
(引用開始)
>>464
見てみたけどABC予想での記述は他と同程度な感じ
だけどもIUT自体のWikipediaのページは充実してる
日本語・英語・イタリア語の3言語しかないけれど
イタリア語＞＞日本語＞＞英語みたいな分量・内容
なにせZEN大学の研究集会のことも載ってるくらいだし
(引用終り)

ありがとうございます
スレ主です

イタリア語版 IUT Wikipedia
https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_di_Teichm%C3%BCller_inter-universale
(google訳)
宇宙間タイヒミュラー理論
(引用終り)

これ 数学的な記述が詳しい（日本語版より詳しい）
IUTの独自記号についての解説は、イタリア語版を参考にしたら良いと思う

英語版には、編集に制限がかかっていて、新しい話題が あまり入らない
（”編集に制限がかかっていて”は、ホットな話題でよくあるが、編集合戦みたいことで 荒れるのを防止している意味がある。逆に見れば それはIUT賛成派も沢山いるってことだね）

望月一味が荒らしているなら規制される
「規制されているから賛成派が沢山いる」は間違った推論

>473
(引用開始)
日本で研究不正はたびたび起きている。
一方で日本は多数のノーベル賞受賞者を輩出している。フィールズ賞受賞もある。
望月とその一味が日本人の代表かのように言ってる馬鹿はよほど日本が嫌いなんだろう。なら日本から出ていけばよい。
(引用終り)

ミソクソ一緒の論だよ
1）研究不正は、日本に限らない
2）研究不正が、一番起きやすいのは 医学系だろう
　例えば、ある薬を開発して ある人たちに試したら 50％効果ありだという論文があったとする
　だが、その検証をするには、別の人たちに試してみないといけない
　論文の”ある人たち”と”別の人たち”とは、当然別人だし ガセ論文と結論するには 手間暇かかる
3）逆に、数学での研究不正は 極めて困難だろう
　ガセ論文と結論するには、ただ1点ギャップを指摘するか 論文に使われているある定理や系に反例を一つ指摘すれば良い
4）さて、これを望月IUTに見ると、IUT論文に対する数学的反論は 例のショルツェ氏のみ>>411
　これは 噴飯物のストローマンでアウト！

(参考)>>411より再録
ショルツ 「完全にアウト」の理由は　二つ
１）下記 “Why ABC is still a conjecture”中 の
　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
２）Scholze Review で(google訳)”重要な系 3.12 を除いて、読者は数行を超える証明を見つけることはありません。典型的な証明は「系 2.3 のさまざまな主張は、これらの主張の文で引用されている定義と参考文献から直接導かれる」と書かれており、数学的な内容の量と一致しています。”の部分が、下記 遠アーベル幾何学の流儀
「単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある.」
　について、誤解誤読して Reviewを書いたと 丸わかり。遠アーベルのど素人レビュー丸出し　（＾＾

つづく

つづき
(参考)
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 1465.14002
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
(抜粋)
Finally, let me briefly summarize the content of the individual papers. In parts II and III, with the exception of the critical Corollary 3.12, the reader will not find any proof that is longer than a few lines; the typical proof reads “The various assertions of Corollary 2.3 follow immediately from the definitions and the references quoted in the statements of these assertions.”, which is in line with the amount of mathematical content.
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す[1]。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
遠アーベル幾何学
脚注
8^ 単遠アーベル的復元は,“所望の手続きの存在を証明する”ことが目的なのではなく,“所望の手続きを与える”ことが目的である. 例えば, [8],Corollary 1.10, は, その主張を述べるためにおよそ 3 ページが費やされ, しかし, 証明がたったの 2 行で終わってしまうという, 従来の数学では比較的珍しい構成になっている. このような状況が生じる背景には, この “主張の中にその手続きを書くべき” という考えがある. (絶対 Galois 群による数体の復元 星 裕一郎 (京都大学 数理解析研究所) 2014年5月 p.4)
(引用終り)
以上

>>472に答えず独善持論吐きまくっても無駄

>>472
>図式が集合の論理式より重要という独特の価値観を押しつけて>>313

なにをおっしゃる ウサギさん
現代数学で 圏論が重要だと 例の数学者・加藤文元先生も 仰っていますです ハイ　（＾＾

(google検索)
現代数学における 圏論の重要性
＜検索結果＞
https://note.com/x_under_the_sky/n/n3374ab32ad7c#:~:text=%E5%9C%8F%E8%AB%96%E3%81%AF%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E6%95%B0%E5%AD%A6,%E3%81%AB%E8%B2%A2%E7%8C%AE%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%BE%E3%81%99%E3%80%82
圏論の概要とその数学史における役割
under_the_sky
2024年5月10日
圏論は現代数学における「普遍言語」とも呼ばれ、異なる数学的構造や理論間の類似性と相違性を明確にします。
さらに、数学以外の分野、特に物理学や哲学においても、その概念が応用されていることがあります。
圏論は、これらの分野における基本的な概念や理論の橋渡しを行うことで、跨分野的な研究の発展に貢献しています

https://gendai.media/articles/-/159277?page=3
2025.10.27
「現代数学の最重要理論」と呼ばれる「圏論」とは一体……わかりやすく「ハンバーグ」にたとえて解説してみた
ブルーバックス編集部
「圏論」をもっと身近に！
いかがだったでしょう。難解に思えた「圏論」を、すこしだけ身近に思ってもらえたでしょうか。続きはぜひ、『はじめての圏論』を読んでお確かめください。よりわかりやすく、詳しい解説が載っています。

https://realsound.jp/book/2025/10/post-2198972.html
Real Sound 2025.10.28
数学者・加藤文元に聞く、“圏論”がさまざまな分野で注目されるワケ「人間が世界を理解するときの、最適なモデルを与えてくれる」
文・取材＝宮田翔平、写真＝はぎひさこ
　圏論は、わたしたちの思想の基盤を根本から変える可能性を秘めている。『はじめての圏論 ブンゲン先生の現代数学入門』（ブルーバックス）を上梓した加藤文元（かとうふみはる）氏に、「圏論」の基本と、これからの応用可能性について聞いた。

>>474
>イタリア語版 IUT Wikipedia
>https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_di_Teichm%C3%BCller_inter-universale
ほとんどはCicognacという人が書いているけれど
この人は別に数学の人ではないみたい
なのになぜこんな詳しいのか
多岐にわたる分野を編集していて
Wikipediaで賞を貰うくらいの人みたいだから
調査能力半端ないのかな？

>>479
>現代数学で 圏論が重要だと 例の数学者・加藤文元先生も 仰っていますです ハイ　（＾＾
圏論は重要ですよ？
あなたに聞いたのは
>>472
>>>圏論のロジック（矢印図）の方が重要だと思うよ
>>>（例えば P15 "6.3. Duality and derived categories."とかね。なお 集合の論理式も P11辺りに 出てくるけどね）
>>「圏論のロジック（矢印図）」が「集合の論理式」より重要な訳は何なんでしょう？
>>これもどこかに書かれていたのでしょうか？
>>あるいはあなた独自の解釈？
>図式が集合の論理式より重要という独特の価値観を押しつけて>>313
>>どうも、読めなさそうに見えるけどよ どうなの？ｗｗｗ
>「www」と書いたのでしょうか？
>それとどこを以て「どうも、読めなさそうに見える」と解釈したんでしょうか？
ということです
話をすり替えないで欲しいですね

ネットサーフィンで単語拾い上げてるだけの作業を調査とかwww
セタみたいなアホのイタリア版やろwwwww

MacLaneの"Homology"を読めば圏論的な思考のまとめ方が
どんなものかが理解できるように思う

>>321
>「ここにあるのは有り難いことこの上ない圏論のロジックで矢印図と呼ばれるのじゃ
>集合の論理式よりずっと高尚なものなのじゃ」
>みたいなことを言いたいの？
てことですか？

wwwがポイントでは？

>話をすり替えないで欲しいですね
ストローマンストローマン言うてるセタこそがストローマン

というすりかえ

>>479
>>図式が集合の論理式より重要という独特の価値観を押しつけて>>313

補足しておくと
集合論としては、下記の 東北大 尾畑研のpdf程度で 良いのではないかと

つまり、コテコテのZFCの一階述語論理を 学部1年で 押しつけるのは 如何なものかと
つまり、人は日常では、必ずしも 純粋な一階述語論理では 思考していないわけで

前20世紀中頃は、数学は 日常のいい加減な 思考を排して コテコテの一階述語論理を優先すべし
（代表例がεδ式）
みたく教える人が多かったが
今21世紀は、もう少し 多様な考えが出てきた（その代表が超準や圏論）ように思います　（＾＾

(参考)
https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/
東北大 尾畑研
「集合・写像・数の体系　数学リテラシーとして」の草稿(pdf)
第1章
第2章
第3章
略す

>>483
>MacLaneの"Homology"を読めば圏論的な思考のまとめ方が
>どんなものかが理解できるように思う

巡回ご苦労さまです
御大は、東大入学早々に
MacLaneの"Homology"を読んだとかいう ウワサですね
びつくりです （＾＾

>>488
>集合論としては、下記の 東北大 尾畑研のpdf程度で 良いのではないかと
>つまり、コテコテのZFCの一階述語論理を 学部1年で 押しつけるのは 如何なものかと
ZFCも一階述語論理も理解できないオチコボレが大学教育論語ってて草

>つまり、人は日常では、必ずしも 純粋な一階述語論理では 思考していないわけで
素直に勉強するのが嫌と言えばよい　言い訳はみっともない

そもそも一階述語論理は思考法ではないが、そこから分かってないセタが
>つまり、人は日常では、必ずしも 純粋な一階述語論理では 思考していないわけで
とかほざいたところでまったくのナンセンス

>>488 追加
(参考)
https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/
東北大 尾畑研
「集合・写像・数の体系　数学リテラシーとして」の草稿(pdf)
第1章
https://www.math.is.tohoku.ac.jp/~obata/student/subject/TaikeiBook/Taikei-Book_01.pdf

ここの
P14 「定理1.20(背理法)次の推論は有効である」
からの”背理法”の説明が秀逸だ
ZFCのコテコテの一階述語論理より、こっちの方が重要だろうさ　；ｐ）

(参考)（但し 東京理科大の人は、”背理法被害者の会”が 済むまで 大人しくしておくように。望月先生のような態度は、天才のみに許されるのです　（＾＾）
https://note.com/uen0/n/n45881d3391b2
背理法に背を向ける（2002,2013・東京理科大学・理学部・数学科）
uenotakato（上野尚人:イマイさん）数学講師
2019年5月31日

https://abel.a.la9.jp/sub11.html
背理法被害者の会
東京理科大学理学部第一部数学科　教授　安部直人

矛盾した理論はいかなる命題も証明できてしまうからまったくのナンセンス
セタの独善主張もまったくのナンセンス

>>491
>そもそも一階述語論理は思考法ではないが、そこから分かってないセタが
>>つまり、人は日常では、必ずしも 純粋な一階述語論理では 思考していないわけで

そもそもが、人の日常は 論理だけでは 成り立たない
例えば、下記のドジャース ロバーツ監督 ”逆王手をかけた「5つの神采配」”（下記）
決して 論理だけでは これは 成り立たない！

20世紀は、このような人のもつ能力を殺すことを ”厳密”と称して 数学教育としてきた きらいがある
そこらの反省が 21世紀には出てきたのでは？

　>>13-14 数とは何かそして何であるべきか デデキント 訳解説 渕野昌 筑摩書房2013
"多くの数学の研究者にとっては，数学は，記号列として記述された「死んだ」数学ではなく，
思考のプロセスとしての脳髄の生理現象そのものであろう"

”加藤文元氏 メンタルピクチャー、形式化図式と数学の「理解」”

”＜“big picture”＞” Career advice Terence Tao
に なっているように思う （＾＾

(参考)
https://news.yahoo.co.jp/articles/b7a98b0768bb4217fc2608a672bbd79669c80522
解任騒ぎの“ポンコツ評価”から一転、ロバーツ監督の逆王手をかけた「5つの神采配」を米メディアやファンがSNSで絶賛
11/2(日) RONSPO
ドジャースが10月31日（日本時間1日）、敵地トロントでのブルージェイズとのワールドシリーズ第6戦に3−1で勝利し、対戦成績を3勝3敗に戻して逆王手をかけた。不振のムーキー・ベッツ（33）を4番にし9回無死二、三塁で佐々木朗希（27）からタイラー・グラスノー（32）にスイッチするなど、デーブ・ロバーツ監督（54）の繰り出した5つの采配が次々と的中。これまでは継投策が裏目に出るなど、その采配が批判の対象となっていたが、一転、米メディアは「神采配」と評価し、SNSではファンが「彼に敬意を表する」などと称賛の言葉を並べた。

>>492
ワロタ。
それは命題論理における背理法の証明。
述語論理は命題論理の拡張なんだから、当然述語論理においても背理法は成立する。

なお、真理値表を使わなくても同値変形で証明できる。
((¬P⇒Q)∧¬Q)⇔((P∨Q)∧¬Q)（含意の定義）⇔((P∧¬Q)∨(Q∧¬Q))（分配律）⇔(P∧¬Q)（矛盾律と選言三段論法）⇒P（連言除去）

どや、アホのセタにはちんぷんかんぷんやろ？

>>493
>矛盾した理論はいかなる命題も証明できてしまうからまったくのナンセンス

そうだね
もし ”人が 純粋な述語論理のみで思考するならば・・”だが

具体的には、下記の 自己言及のパラドックス：嘘つきのパラドックス
これが、古代から エピメニデスのパラドックス（紀元前600年ごろ）として知られていたらしい
そして、集合論における ラッセルのパラドックス に 繋がっている

だが、古代から近世において
人は このような 自己言及のパラドックスを排除できる あるいは 排除すべきことを 知っていたのだろう
実際、古代ギリシャのユークリッド原論は 論理破綻など してない！ｗｗ　；ｐ）

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%B7%B1%E8%A8%80%E5%8F%8A%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
自己言及のパラドックス
哲学および論理学における自己言及のパラドックス（じこげんきゅうのパラドックス）または嘘つきのパラドックスとは、「この文は偽である」という構造の文を指し、自己を含めて言及しようとすると発生するパラドックスのことである。この文に古典的な二値の真理値をあてはめようとすると矛盾が生じる（パラドックス参照）。
歴史
嘘つきのパラドックスの一例として、エピメニデスのパラドックス（紀元前600年ごろ）が示された。エピメニデスは伝説的哲学者でクレタ島出身（クレタ人）とされており、「クレタ人はいつも嘘をつく」と言ったとされている。この言葉の出典は、新約聖書中の「テトスへの手紙」（1章12-15節）である[1]。
集合論におけるパラドックス (ラッセルのパラドックス)
→詳細は「ラッセルのパラドックス」を参照
集合論における典型的なパラドックスは次のようなものである。これは特に、バートランド・ラッセルが議論の対象としたことで知られる（ラッセルは述語論理における同様のパラドックスについても議論している）。

>>488
結局答えてはくれないんですね>>472,481,484
それから>>458に
ストローマンさん

>>465
オウンゴールｖｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>495
ワロタ。

>なお、真理値表を使わなくても同値変形で証明できる。
>((¬P⇒Q)∧¬Q)⇔((P∨Q)∧¬Q)（含意の定義）⇔((P∧¬Q)∨(Q∧¬Q))（分配律）⇔(P∧¬Q)（矛盾律と選言三段論法）⇒P（連言除去）
>どや、アホのセタにはちんぷんかんぷんやろ？

下記 ピタゴラスの定理の証明
この定理には数百通りもの異なる証明がある。

だれかが、 （＾＾
大学への数学のコラムに書いていたが
下記 酒井隆 “直線” と幾何学一真っ直ぐなものと曲がったもの一 にもある
日本幽囚記,ゴロヴニン手記
『日本人の科学知識や教育の実情を知ろうとして，獄中接した新進の蘭学者にピタゴラスの
定理の内容を知っているかと尋ねた所もちろん知っているとの返事でした．それでは証明
はどうするのかと聞いたところその人は図を描いてちゃんと説明したそうです（数学セミ
ナーに確かその図というのが出ていたと思いますが）』

数百通りの証明を 理解し 覚えておく必要はなく
代表的なものを知っておけばいい
そして、ゴロヴニンに「証明は？」と聞かれたら 一つ分かり易いものを 提示すれば良い
わざわざ、分りにくい説明をする必要なし！！ｗ

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%94%E3%82%BF%E3%82%B4%E3%83%A9%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
ピタゴラスの定理
ピタゴラスの定理の証明
この定理には数百通りもの異なる証明がある。

https://www.mathsoc.jp/publication/tushin/1004/sakai.pdf
2005年秋の日本数学会市民講演会：
“直線” と幾何学一真っ直ぐなものと曲がったもの一
酒井隆（岡山理科大学理学部）2005/09/18
P5
ところで，非常に多くのピタゴラスの定理の証明が知られていて，例えば次の図2のも
のはインドで知られていたといわれますが，代数の性質も使っています．多くの証明が考え
られるのは数学の特徴ですが，逆に「証明」とは論理だけではなく，なぜそれが成り立つ
かを成程と納得させ確信させる説明といってよいでしょう．したがって多様性が許される
訳です．その例を挙げましょう．明治以前の日本には（今は和算と呼ばれる）数学があり，
江戸時代には教育においても使われていました．江戸末期に函館に幽閉されたロシア海軍
仕官ゴロヴニンは幕府役人の取り調べの様子や，当時の日本の様子を記録に残しています‘
日本人の科学知識や教育の実情を知ろうとして，獄中接した新進の蘭学者にピタゴラスの
定理の内容を知っているかと尋ねた所もちろん知っているとの返事でした．それでは証明
はどうするのかと聞いたところその人は図を描いてちゃんと説明したそうです（数学セミ
ナーに確かその図というのが出ていたと思いますが）．エリートとはいえ，文化のまったく
違う二つの国の人たちが数学の話をしたというのは興味深いことです．

[2]日本幽囚記,ゴロヴニン手記 (1811-1813), 岩波文庫.

>>499 補足
https://www.mathsoc.jp/publication/tushin/1004/sakai.pdf
2005年秋の日本数学会市民講演会：
“直線” と幾何学一真っ直ぐなものと曲がったもの一
酒井隆（岡山理科大学理学部）2005/09/18
P5
多くの証明が考え
られるのは数学の特徴ですが，逆に「証明」とは論理だけではなく，なぜそれが成り立つ
かを成程と納得させ確信させる説明といってよいでしょう
(引用終り)

これは、至言です！
覚えておきましょう！！　（＾＾

>>496
まーたセタがしったかしてアホなこと言っとる

>>矛盾した理論はいかなる命題も証明できてしまうからまったくのナンセンス
>そうだね
>もし ”人が 純粋な述語論理のみで思考するならば・・”だが
述語論理に限らん。命題論理でも同じだ。

>具体的には、下記の 自己言及のパラドックス：嘘つきのパラドックス
>これが、古代から エピメニデスのパラドックス（紀元前600年ごろ）として知られていたらしい
>そして、集合論における ラッセルのパラドックス に 繋がっている
>だが、古代から近世において
>人は このような 自己言及のパラドックスを排除できる あるいは 排除すべきことを 知っていたのだろう
>実際、古代ギリシャのユークリッド原論は 論理破綻など してない！ｗｗ　；ｐ）
ナンセンス。
理論が矛盾していることを証明するには、その理論内で任意の文PについてP∧¬Pを証明すればよい。内包公理を持つ素朴集合論が矛盾していることもそうして証明される。
逆に理論が無矛盾ならそのことをその理論内では証明できない。

>>499
>数百通りの証明を 理解し 覚えておく必要はなく
>代表的なものを知っておけばいい
誰もそんなことは言ってない。
>>495程度の簡単な証明がサクッとできないようでは、どんなに数学書を読んでも分かった気分になるだけで決して分かることはない。
なぜなら、論理は数学の基礎であり論理が分からなければ数学は分からない、且つ数学書は読者が論理を分かってる前提で書かれている（つまり論理の説明は一切書かれてない）から。

ある大数学者が若い時に
自分は論理も計算もない数学をやってみたい
と言ったとか
数学者にはこういう気宇壮大さも必要だろう

>人の思考は一階述語論理に縛られない
そもそもセタはぜ一階述語論理を忌み嫌うのかい？
命題論理を受け入れて一階述語論理を忌み嫌うのはなぜ？
それとも命題論理も忌み嫌ってる？

>>503
ストローマン乙
その大数学者は論理を分かってないと？　んなこたーねーだろ？

ていうか命題論理と述語論理の違いもちんぷんかんぷんかｗ
聞いた俺が馬鹿だった orz

>>500
>「証明」とは論理だけではなく，なぜそれが成り立つかを成程と納得させ確信させる説明といってよいでしょう
その通り。
だからショルツェらを納得させられないIUTはabc予想の証明になってない。
本来なら指摘者を納得させようと努力すべきなのに逆ギレしてるようじゃ話にならん。

>>ショルツェらを納得させられないIUTはabc予想の証明になってない。
査読者(たち)は納得したのではなく
説得された(またはそのふりをした)というわけか

カタワって身体障害者の事を言うんだろ？精神障害者はなんていうの？ [194767121]
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1762573138/

>>508
そうかも知れませんがそれは明かされないでしょう
理解して査読を行ったはずの査読者が解説してくれるといいんですが
それも望めません