>>546
>>”Promenade in Inter-Universal Teichmüller Theory”でしょう（当時IUTを理解している10人の人たち）
>その分野の専門家で理解ができているなら

まず、IUTを数学的に否定した 文献は世界にたった一つ
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf]
by Peter Scholze のみ。これを認めよう！ （他は woitブログとか 文学系ですｗ）

そして、Scholze氏のは ”radical simplifications”という明白な ストローマン論法なので
これを、公に支持する 数論の数学者も また 皆無（専門違いの圏論屋が一人）

さて、”理解”とは 何か？ 大学入試ならば ある部屋にカンニング無しで 一定時間にある問題を解かせた 点数だろう
院試なら、上記に加えて 口頭試問がある

ところで、専門分野のIUTについては、このような手段は存在しない
”理解”の客観的な指標は存在しない

だが、多分 IUTの専門家同士で話をすれば、「ああ この人は分っている」と感じるものがあるでしょうね
私？ 私は IUTなど ”さっぱり妖精”（下記） （＾＾
三枝洋一 「モジュラー曲線から大定理・大予想へ」を 読むのが 精一杯ｗ

(参考)　
https://dic.pixiv.net/a/%E3%81%95%E3%81%A3%E3%81%B1%E3%82%8A%E5%A6%96%E7%B2%BE
さっぱり妖精 ピクシブ百科事典
「魔法陣グルグル」に登場するキャラクター
https://i.pximg.net/c/260x260/img-master/img/2017/09/18/21/51/40/65029872_p0_square1200.jpg

>>476-477より再録
下記 “Why ABC is still a conjecture”中 の
　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）
(参考)
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters(2021).
(抜粋)
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す