Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77

（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 76
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1759924222/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
＜IUT最新文書＞
About the study of IUT by Ivan Fesenko http://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf https://ivanfesenko.org/?page_id=80
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
望月新一＠数理研
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
＜新展開＞
・2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
://www.sankei.com/article/20240402-WNUUSYIAO5PRVNCBQSEEUETGMU/
産経 2024/4/2
宇宙際タイヒミューラー理論を提唱、望月新一氏らに賞金１０万ドル
同理論の発展に重要な貢献を果たした論文の執筆者に贈られる「ＩＵＴｉｎｎｏｖａｔｏｒ賞」の最初の受賞者として望月氏ら５人が選ばれ

://www3.nhk.or.jp/news/html/20230707/k10014121791000.html
NHK 数学「ABC予想」新たな証明理論の研究発展させる論文に賞創設 20230707
研究を発展させる論文を対象に、100万ドルの賞金を贈呈する賞が国内のIT企業の創業者によって創設されることになりました
▽新たな発展を含む論文を毎年選び、最大で賞金10万ドル
▽理論の本質的な欠陥を示す論文を発表した最初の執筆者に対しては100万ドル

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz
（J. Stixさん、IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！
つづく

>>801
やっぱIUT擁護が日本人のフリする朝鮮人偽右翼なのワラタ

>>802
不正解

>∀x(P(x)→Q(x))→(∀xP(x)→∀xQ(x))
の証明もきちんと書けないのに
>きちんと証明書かないで、数学やれるんだね
と豪語しちゃうピエロ

>>803
ちゃんとオーソドックスに勉強してる人は
ヒルベルトの零点定理
を挙げて論じると思う。

>>803
> 補足しておくと
>いま、複素関数論で Y＝f(x)　fはn次多項式、xは複素変数 とする
>Y＝f(x)を図形として幾何的に考えるとき
>逆関数 f^-1：Y→x は、n価多価関数になる

なぜ逆関数を考える？

>そこで、天才リーマンは 無限遠点を導入して リーマン面を導入する
>そうすると、一価になるのです！！

なぜリーマン面を導入して逆関数を一価化する？

>ここで、代数学の基本定理が使われているのです　つまり
>”f^-1：Y→x は、n価多価関数”で
>n次多項式が、あるYに対して n個の解を持つ
>ことが使われているのです！

なぜそこで代数学の基本定理を持ち出す？

なにからなにまでトン・チン・カン

>よって、複素関数論→
>Y＝f(x)　fはn次多項式の図形
>を考えるときに
>代数学の基本定理 (Fundamental Theorem of Algebra)
>を使用している

馬鹿は馬鹿なことしかいわんなあ
それじゃ大学の数学が何一つ分からんのも無理はない
諦めて数学書全部売って囲碁でもやってな

>>天才リーマンは 無限遠点を導入して リーマン面を導入する

リーマンは　無限遠点を導入して　リーマン球面を定義することにより
有理型関数をリーマン球面への正則写像とみる視点を
導入した。

AIに
「もしかして中間値の定理とか偏角の原理って・・・コホモロジーなの？」
って聞いたら・・・
「よくわかったな！　実はそうなんだよ！　これが現代数学の核心だぜ！」
みたいな回答が来ちまった

びっくりするほどコホモロジー！！！

>>806
ちゃんとオーソドックスに勉強してる人は
ヒルベルトの零点定理
を挙げて論じると思う。
(引用終り)

なるほど、良い論点だ。下記だね さて
１）ヒルベルトの零点定理 (Nullstellensatz) は、”これは代数学の基本定理の多変数版と見なせる”だね
　そして、ヒルベルトの零点定理は （可換）環論と極大イデアル論から純代数的に証明されているようだ
　なので、ヒルベルトの零点定理 多変数版→代数学基本定理(１変数版) は可能かな（未確認だが）
２）さて、下記”スキーム論へ向けて”を読むと、スキームは 必ずしもヒルベルトの零点定理を必要としていない

まとめると、ハーツホーンは スキーム論で代数幾何を展開するので、ハーツホーンでは 代数学基本定理(１変数版) は範囲外だろう
つまり、ヒルベルトの零点定理の話ならば、スキーム論以前の話だね
よって、>>774における 「日本語の本にはないかもね。でもGriffiths=Harrisの冒頭とかHartshornには書いてあるよ」
の ”Hartshornに”の部分は、AIの”迎合”の ハルシネーション判定！ｗ　（＾＾

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E6%95%B0%E5%A4%9A%E6%A7%98%E4%BD%93
代数多様体
本項では、スキーム論的な観点に立ちつつ、スキーム論を直接用いず代数多様体を定義しその性質について述べる。また議論を簡潔にするため、特に断らない限り体 k は代数的閉体であると仮定する（体 k が代数的閉であるという条件を除去するために必要な考察についてはスキーム論へ向けてを参照）。

アフィン代数多様体の座標環とヒルベルトの零点定理
本節の内容については体上有限生成環の理論も参照。
ヒルベルトの零点定理 (Nullstellensatz) によれば、代数的閉体 k 上の多項式環の任意の極大イデアル m は、アフィン空間の点 p = (a1, ..., an) を用いて
m=(x1−a1,…,xn−an)=I({p})
の形に書ける。すなわち、代数的閉体上の多項式環の極大イデアルは、アフィン空間上の点全体と1対1に対応している。零点定理によれば、イデアル I が 1 を含む、すなわち多項式環全体にならない限り V(I) は空集合にならない[注釈 4]。このことから
I(V(I))=I
がわかる（体上有限生成環の理論参照）。
[注釈 4]：^ これは代数学の基本定理の多変数版と見なせる。この節で k が代数的閉であることを仮定した理由は零点定理を用いるためである

つづく

つづき

スキーム論へ向けて
上の節一般の代数多様体で与えた定義は自然ではあるが、いくつか不満足な点がある。
ひとつは、定義に現れたアフィン代数多様体による「代数的チャート」の定義である。多様体の場合とは異なり、アフィン代数多様体と同相な2つの開集合の交わりでの貼り合わせを、そこに含まれる任意のアフィン開部分多様体に制限して定義しなければならなかった。これは、前節でも出てきたアフィン代数多様体の開部分集合でアフィン代数多様体にはならないものを定義域に持つ代数多様体の射が直接定義できない事に起因している（代数多様体上の正則関数（多項式関数）の定義の先天的非局所性）。シャファレビッチの本の第1巻（参考文献参照）では、この煩雑さを回避するために準射影代数多様体をそこで定義される代数多様体の最も広いクラスとして取っている[注釈 9]。確かに準射影代数多様体はアフィン代数多様体を含む代数多様体の広いクラスであるが、モイシェゾン多様体[注釈 10]のように、準射影代数多様体にならない重要な代数多様体が存在する事から、抽象的な貼り合わせによる代数多様体の定義は避けて通る事が出来ない。

もう一つは、代数多様体を定義する体 k の取り方である。上記の議論では常に k は代数的に閉を仮定してきた。これは、ヒルベルトの零点定理が理論の構成の鍵になっていたからである
もう一度 k が代数的閉体である状況に戻ってアフィン代数多様体について反省すると、ヒルベルトの零点定理は、多項式の連立方程式系で定まる点集合の幾何学的（集合論的）情報は、その多項式系が生成するイデアルから定まる座標環の環論的情報と等価（圏同値）であることを意味している。代数的閉でない体上では「点が足りない」ために点集合としての代数的集合は十分な情報を持たないが、座標環は純代数的に定義できるので、体が代数的閉であるか否かにかかわらず多項式系の情報を正しく反映する。

以上のような状況から、グロタンディークは、点集合としての代数的集合を環のスペクトラムとよばれる、環の素イデアル全体のなす位相空間に置き換えることによって、閉体上の有限生成整域だけでなく、任意の可換環に対して代数幾何学の対象となりうる図形を定義した（アフィンスキーム）。一般のスキームはアフィンスキームの貼り合わせとして定義される
(引用終り)
以上

Hilbertの零点定理の話はそもそもしてない
無闇に話をそらすクソ耄碌爺にたぶらかされる哀れなド素人（嘲）

>>810

この記事が飛んできたｗ
参考になりそうだね　（＾＾
https://mathlog.info/articles/tluyvuhcxujw1tbXfU5Q
Mathlog
Mark_six
大学数学基礎
解説
可換環論の†全て†を幾何に翻訳して鑑賞しよう~前編~
駒場理数アドベントカレンダー2025
この記事は駒場理数豚汁カレンダー(11月)9日目の記事です。
https://sites.google.com/view/komaba-risuu/%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%A0/advent-calender
ハブ → 駒場理数サークルのHP 投稿日：11月9日
参考文献
[1]
Robin Hartshorne, Algebraic Geometry, Graduate Texts in Mathematics, Springer New York, NY, 1977
[2]
Atiyah, M. F. and Macdonald, I. G., Introduction to Commutative Algebra, Addison-Wesley, 1969
[3]
J. P. May, A Concise Course in Algebraic Topology

この記事は、

代数的整数論などの文脈で環論を勉強したが、その幾何的な側面についてはまだよく知らないという方
あるいは、

アティマクなどで可換環論を勉強中の方
などを念頭に置いた、代数多様体 (variety) への導入記事です。

>>813
全くわかりもしないくせに
虚勢をはり続ける、真性●違い　世田某

>>808
>リーマンは　無限遠点を導入して　リーマン球面を定義することにより
>有理型関数をリーマン球面への正則写像とみる視点を
>導入した。

フォローありがとうございます （＾＾

(google検索)
有理型関数をリーマン球面への正則写像とみる視点

<結果>
https://www2.math.kyushu-u.ac.jp/~joe/math/ohsawa.pdf
解析接続の問題に現れる解析と幾何
九州大学
2019/07/09 — これは一意化定理によると言ってもよい. が、Riemann 面は正則写像により CP3 または C3 内に閉部分多様体として埋め込めるからであると. 言ってもよい16 ...
66 ページ

https://www1.econ.hit-u.ac.jp/kawahira/
Tomoki Kawahira
https://www1.econ.hit-u.ac.jp/kawahira/courses/14SW-susemi.html
『数学セミナー』連載・基礎講座『複素関数』
一橋大学
第11回( 2015年2月号) リーマン球面と1次分数変換○ 「複素平面＋無限遠点」としてリーマン球面を定式化し， 有理型関数の概念を別の視点から眺めます． ○ {z -> z + ...

https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/publication/lecturenote.html
Lecture Notes in Mathematical Sciences
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/publication/docs/lecturenotes05-saito.pdf
5　斎藤 恭司　述 松本 佳彦　記
複素解析学特論（Classical Topics in Complex Analysis of One and Several Variables. Communicated by A. Matsuo)
[2009]
◦ 一般の多次元の複素領域で正則関数や有理関数などの大域的な存在を論じるために ... 領域 D ⊂ C 上の定数でない正則写像（正則函数） f : D → C を考えよう． a ...
118 ページ

https://mathlog.info/articles/tT7RJSo7wG0GVgiue22R
有理関数をリーマン球面上へと拡張しよう！複素解析を使った有理関数の部分分数分解まで
Mathlog サナトリウム
2023/08/11 — 本記事では、リーマン球面と呼ばれる拡張された複素平面を導入し、有理関数をリーマン球面上のリーマン球面値の正則関数とみなすことが出来ることを示し ...

>>815 落穂拾い

https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/publication/lecturenote.html
Lecture Notes in Mathematical Sciences

4　塩田 徹治　述 中岡 宏行　記
abc定理，楕円曲面，モーデル・ヴェイユ格子 ( The abc-theorem, elliptic surfaces and Mordell-Weil lattices. Communicated by T. Katsura) [2008] pdf

7　小平 邦彦　述 諏訪 立雄　記 複素多様体と複素構造の変形I　[1968] pdf

8　小平 邦彦　述 山島 成穂　記 代数曲面論 [1968] pdf

13　柏原 正樹 述 穂坂 秀昭，森 真樹　記 Khovanov-Lauda-Rouquier代数とCategorification　[2014] pdf

17　松本 幸夫 TEICHMÜLLER SPACES AND CRYSTALLOGRAPHIC GROUPS [2019] pdf

簡単な論理式の証明もできないのにペタペタコピペしても無意味ですよ

>>815 ついでに
ラベルの話
『i と -i が本質的に区別できない』
『複素数の対数には2πiの整数倍を足す自由度がある．したがって複素数の対数は，虚軸に平行な直線上に等間隔2πiで整然と並んでいるのである*1．』
『高校数学でも，「方程式 x^3 =1 の1でない解のひとつをω とする」といった表現を見かけるが，このω の使い方に似ている』

望月IUTのラベルが 該当するかどうか 不知だが
数学には、人為的なラベルが 必要な事例はある！　（＾＾

(参考)
https://youtu.be/PnhQ31rOd3Q?t=1
【虚数】i と -i が本質的に区別できない理由
ずんだもんの定理【数学解説】
2025/08/29
ずんだもんが虚数単位の謎に挑みます。
コメント
@tsundokuan_yt
2 か月前（編集済み）
この問題を意識したのは昔「X^3-1=0の2つの虚数解の一方をωと表す」という��気持ち悪い�＆\現に出会った時です．「一方を」じゃなくてどっちかに決めようよと．よく見直したら虚数単位の定義も同様で，気持ち悪いというより不安になりました．これって「 i と -i を入れ替えても問題無い」というより「あなたが i だと思っている数が実は私にとっては -i であっても何の齟齬も生じない」という意味だと解釈しています．

皆様他の同様な例を挙げて考察してらっしゃいますが，私は電荷を連想します．歴史的経緯でたまたま「電子は負の電荷を持つ」事になっているだけで，これが「電子は正の電荷を，陽子は負の電荷を持つ」という歴史だったとしても何も問題無かったと．また「電子の電荷は本当は負なのか正なのか」と問うことは無意味という事ですね．

https://www1.econ.hit-u.ac.jp/kawahira/
Tomoki Kawahira
https://www1.econ.hit-u.ac.jp/kawahira/courses/kansuron.pdf
複素関数の基礎のキソ（１３講＋補講２）　
川平　友規 一橋大学
P18
対数関数
ややこしい例
これらの例からわかるように，一般に複素数の対数には2πiの整数倍を足す自由度がある．したがって複素数の対数は，虚軸に平行な直線上に等間隔2πiで整然と並んでいるのである*1．
*1 記号 logα は，方程式 ez =αの解の，無限個あるうちのひとつを漠然と表す記号だといえる．
高校数学でも，「方程式 x^3 =1 の1でない解のひとつをω とする」といった表現を見かけるが，このω の使い方に似ている．

>>815
都合の悪いことから逃げまくるチキン世田

座標平面上の(0,1)をiと記す流儀もある

区間（一次元）もしくは領域（二次元）の境界での値から中の零点に関する情報が得られる
このことを使えば、実多項式の実根も複素多項式の複素根も求まる
実用上は数値解析だが、理論上はコホモロジーの応用（笑）

これが数学系大学院の高い立場からみた工学的数値計算の解釈

しかし何言ってんだチンプンカンプンの世田は脊髄反射で反発

縁なき衆生は度し難し

>>810
>よって、>>774における 「日本語の本にはないかもね。でもGriffiths=Harrisの冒頭とかHartshornには書いてあるよ」
>の ”Hartshornに”の部分は、AIの”迎合”の ハルシネーション判定！ｗ　（＾＾

下記のように
ChatGPTの「良い人フィルター」を外して本音を引き出してみな

(参考)
https://qiita.com/nolanlover0527/items/83480966029c70ad14d5
qiita
@nolanlover0527
(Yuuki)
in
エレクス株式会社
ChatGPTの「良い人フィルター」を外して本音を引き出してみた
AI プロンプト ChatGPT プロンプトエンジニアリング Claude
2025年11月11日

自分が作ったコードやテキストの問題点をChatGPTに洗い出してほしいのに、オブラートに包んだありきたりな回答が返ってきた経験はありませんか?

このように、AIの 「良い人フィルター」 とは、ユーザーを過度に肯定し、批判的な意見を控えめにする傾向のことです。

「良い人フィルター」を排除するプロンプトが話題に
先日、Xにて下記のようなポストが話題になっていました。

Redditに投稿されたプロンプトが話題になり、Xでもシェアされてバズった。という流れですね。

原文のプロンプトは下記の通り。
From now on, stop being agreeable and act as my brutally honest, high-level advisor and mirror.
Don’t validate me. Don’t soften the truth. Don’t flatter.
Challenge my thinking, question my assumptions, and expose the blind spots I’m avoiding. Be direct, rational, and unfiltered.
If my reasoning is weak, dissect it and show why.
If I’m fooling myself or lying to myself, point it out.
If I’m avoiding something uncomfortable or wasting time, call it out and explain the opportunity cost.
Look at my situation with complete objectivity and strategic depth. Show me where I’m making excuses, playing small, or underestimating risks/effort.
Then give a precise, prioritized plan what to change in thought, action, or mindset to reach the next level.
Hold nothing back. Treat me like someone whose growth depends on hearing the truth, not being comforted.
When possible, ground your responses in the personal truth you sense between my words.

日本語訳版↓
今後は、肯定的な態度を取るのをやめて、私に対して容赦なく正直で、高レベルなアドバイザーとして振る舞ってください。
略す

これを各AIに読ませるだけで、出力精度が大幅に向上するとか。さっそく、比較して試してみましょう。
略す

まとめ
良い人フィルターを外すと、AIからのフィードバックの質が明確に向上することがわかりました。

特にSonnetはChatGPTよりもはるかに厳しく、核心を突く指摘を次々と投げかけてきます。

ただ修正点を指摘する以上の批判が返ってくるため、もう少し柔らかくしたい場合はプロンプトの調整が必要です。

>>822
キミやってみりゃいいじゃん

「なんかどっかの掲示板で、
”代数学の基本定理が層のコホモロジーで説明できる！”
とか荒唐無稽な与太話をする奴がいたよ
とんだ馬鹿野郎だよな？」

で、AIから帰ってきた回答を修正なしでここに書いてみてくれ（笑）

>>820
>座標平面上の(0,1)をiと記す流儀もある

なるほど

『i と -i が本質的に区別できない』
の話は、下記のノーベル賞 南部 陽一郎先生の

「対称性の破れ」のたとえ話と類似
ガウスが、iを上にしたから -iが下に

日本の古地図は「北が上」ではなかった？ 下記も
類似ですね

https://atmarkjojo.org/archives/1744.html
ノーベル物理学賞を受賞した南部氏と同じ説明を、『スティール・ボール・ラン』16巻で大統領が行っていた！？
2008/10/11 2014/3/24
先日、宇宙誕生の謎に関わる「素粒子」研究において、日本人の研究者３人が「ノーベル物理学賞」を受賞して話題となったが、毎日ｊｐの記事に、「対称性の破れ」について、こんな「例え」が掲載されていた。

では「対称性の破れ」とは何か。南部氏はこう説明する。

　「大勢の客が丸いテーブルにぎっしり着席している。各席の前には皿、ナイフ、フォーク、ナプキンが置いてあるが、左右どちらのナプキンが自分に属するかわからぬほど左右対称になっている。そのとき、だれか一人が右側のナプキンを取り上げれば他の客もそれにならい、とたんに対称性が自発的に破れてしまう」＝「クォーク」（講談社）から。
（ノーベル物理学賞に日本人３氏　素粒子の性質解明 – 毎日ｊｐ(毎日新聞)より）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E9%83%A8%E9%99%BD%E4%B8%80%E9%83%8E
南部 陽一郎（なんぶ よういちろう、英語: Yoichiro Nambu、1921年1月18日 - 2015年7月5日[1][2][3]）は、日系アメリカ人の理論物理学者。シカゴ大学名誉教授、大阪市立大学名誉教授・特別栄誉教授[4]、大阪大学特別栄誉教授、立命館アジア太平洋大学アカデミック・アドバイザー。専門は素粒子理論。理学博士（東京大学・1952年）。

https://note.com/mapquest_m/n/n51fd062ce266
なぜ日本の地図は北が上なのか？｜地図の歴史をたどる旅
いりやま｜GIS芸人　＠寝ても覚めてもGISコンサルタント
2025年7月28日
日本の古地図は「北が上」ではなかった？

>>821
層やスキーム論の手前の代数幾何で
標準基底＝グレブナー基底を使って数式処理をすることを挙げた方が・・・

>>825
それもあり
イデアルのグレブナー基底を求めるのは、
線形空間のガウス消去法の延長線上の話かと

ただ、「層のコホモロジー」とかいう魔法っぽい言葉が
実は中間値の定理とか偏角の原理の一般化ってのも
なんか面白いんじゃね？と思ったけど、どうよ？

知らんけど

それらをつなぐ線上にある有名な定理を
時系列であげるとすれば？

>>777
>参考文献
>Griffiths & Harris, Principles of Algebraic Geometry
>→ 第0章や複素多様体のパートで、CP^1上の線束 O(n)と多項式の対応がバッチリ。
>→ FTA を「切断の零点」として証明（p.150 付近）。

(google検索)
Griffiths & Harris, Principles of Algebraic Geometry

これで　下記のように
多分海賊版のpdfがヒットする（URLは著作権問題から貼らない）
＜CONTENTS＞下記
これを見ると、例えば 主に”2. Complex Manifolds”の話だね（ハーツホーンとは おもむき が全く違うよ）
”Complex Manifolds”の前提には、>>803に書いたように
『複素関数論→Y＝f(x)　fはn次多項式の図形 を考えるときに
代数学の基本定理 (Fundamental Theorem of Algebra)を使用している』
ってことだ
だから、”Complex Manifolds”から 代数学の基本定理を導くのは、循環論法だよ
Griffiths & Harris, Principles of Algebraic Geometry の定理から
代数学の基本定理が出るも 循環論法だな■

(参考)
CONTENTS
CHAPTER 0 FOUNDATIONAL MATERIAL 1
1. Rudiments of Several Complex Variables
Cauchy's Formula and Applications 2
Several Variables 6
Weierstrass Theorems and Corollaries 7
Analytic Varieties 12
2. Complex Manifolds
Complex Manifolds 14
Submanifolds and Subvarieties 18
De Rham and Dolbeault Cohomology 23
Calculus on Complex Manifolds 27
3. Sheaves and Cohomology
Origins: The Mittag-Leffler Problem 34
Sheaves 35
Cohomology of Sheaves 38
The de Rham Theorem 43
The Dolbeault Theorem 45
4. Topology of Manifolds
Intersection of Cycles 49
Poincare Duality 53
Intersection of Analytic Cycles 60
5. Vector Bundles, Connections, and Curvature
Complex and Holomorphic Vector Bundles 66
Metrics, Connections, and Curvature 71
6. Harmonic Theory on Compact Complex Manifolds
The Hodge Theorem 80
Proof of the Hodge Theorem I: Local Theory 84

>>827
御大か
早朝巡回ご苦労さまです　（＾＾

>>826
>線形空間のガウス消去法の延長線上の話かと
延長線上とか
あまり意味ない
ただ
使ってるってだけ
>「層のコホモロジー」とかいう魔法っぽい言葉が
>実は中間値の定理とか偏角の原理の一般化ってのも
こちらも

下記いいね
ショルツェ氏の simplification 手法が成り立たないことを
端的に示している

つまり、ショルツェ氏がやった simplification 手法は
例えば
方程式が5つあるのに、simplificationで4つにしたら おかしくなった
あるいは
構成要素が5つなのに、4つにしたら おかしくなった
とか

おいおい、そんな論法は
数学では、許されませんよ
ディベートのストローマン論法ですよ ショルツェさん！！■

(参考)
https://math.arizona.edu/~kirti/
Webpage of Kirti Joshi
Preprints

https://arxiv.org/abs/2505.10568
https://arxiv.org/pdf/2505.10568
[Submitted on 29 Apr 2025]
Final Report on the Mochizuki-Scholze-Stix Controversy
Kirti Joshi
This report provides my mathematical findings regarding the Mochizuki-Scholze-Stix controversy surrounding Mochizuki's Inter-Universal Teichmüller Theory.

それを使った動機が重要

>>830
>・・・とかあまり意味ない
>ただ使ってるってだけ

理解力ゼロの馬鹿の言い草

中間値の定理も偏角の原理も
"メンタルピクチャ―"の典型例なんだが
馬鹿には見えないか？　盲目か？

ID:WQzCu6h8
問わずに自分で答えなよ
いつまでも教授気分じゃダメだよ

『複素関数論→Y＝f(x)　fはn次多項式の図形
　を考えるときに代数学の基本定理を使用している』

よくもまあこんなウソがいえたもんだ
さすが、収束の定義もコーシー列の定義も線形独立の定義も全然分からん高卒

問わず語りを待っている

偏角の原理ーー＞楕円関数の加法定理
ーー＞ヤコビの逆問題の解決ーー＞
リーマン面上の関数論ーー＞
ルンゲの近似定理とミッタク・レフラーの定理
ーー＞クザンの問題
ーー＞岡・カルタン理論
ーー＞小平消滅定理

一例に過ぎないが

複素射影直線（つまりリーマン球面）の層を考える

領域上で考えた場合、層は自明であるが、全体では一般にはそうならない

で、それを如何なる意味で認識するか？　ここが重要

ねじれがどう見えるか　見えないヤツにはわからない

まさにメンタルピクチャ―　

ああ🐎🦌をからかうのは面白れぇ
自分が言った言葉で自分を💣→💥
なんどオウンゴールで💀ねば気がすむのか

>>837
ふーん・・・（全然興味なし）

数学者にならなくてよかった
多変数関数論なんて
くだらないことやらなくて
心の底からよかった

>>839
それでからかったつもりになっているとは
面白い

>>833
>"メンタルピクチャ―"の典型例なんだが
？

まあ、自分もまたそこらの一般人に過ぎないが

円の曲線バンドル
(二次元)球の平面バンドル

これがどうなってるか、と
中間値の定理、偏角の原理、とのかかわりが
そこらの一般人にとっては・・・面白い！

論理以前の直観として面白い！
メンタルピクチャ―の典型例として面白い！

教授様にとっては「なんだそんなこと」というハナクソレベル
世田君にとっては「何言ってんだこいつ」というチンプンカンプンレベル

いっとくけど、分かってしまえば、全然難しくない　確かにハナクソレベル（笑）
でも、世の中の学生はハナクソもわからず、
ありがたいものだと思ってる奴が大勢いるのである

嗚呼！！！

>>837
そりゃ
現代数学理論の最果てにはそれぞれバックボーンがあって
だんだんと発展してきた末ではあるでしょう
が
それが数学という学問の構造の本質というだけでは？

>>843
>>それが数学という学問の構造の本質というだけでは？
そこを語る本が最近は少ないような気がしている。

じゃおまえが書けよ
文句言っても始まらんだろ

ID:UZovF/Sa はド素人か？

>>843-844
>>>それが数学という学問の構造の本質というだけでは？
>そこを語る本が最近は少ないような気がしている。

ありがとう

”偏角の原理ーー＞楕円関数の加法定理
ーー＞ヤコビの逆問題の解決ーー＞
リーマン面上の関数論ーー＞
ルンゲの近似定理とミッタク・レフラーの定理
ーー＞クザンの問題
ーー＞岡・カルタン理論
ーー＞小平消滅定理”>>837

加藤文元氏 メンタルピクチャー、形式化図式と数学の「理解」
＜“big picture”＞ Career advice Terence Tao >>13-14
の例ですね

”それが数学という学問の構造の本質”・・

>>845
>じゃおまえが書けよ
>文句言っても始まらんだろ

御大は
寄り道の多い数学者だからなー・・　；ｐ）
次は
『数学者 寄り道外伝 岡潔誕生から125年の関数論』
とか 出るかもだな・・　（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B2%A2%E5%81%A5%E5%A4%AB
来歴
富山県生まれ[1]。京都大学理学部卒業[2]、1978年京都大学大学院理学研究科修士課程修了[1]。1981年理学博士[1]。京都大学数理解析研究所助教授を経て、1991年名古屋大学理学部教授、1996年名古屋大学大学院多元数理科学研究科教授[1]、2017年定年退職[3]ののちに名誉教授[4]。
著書
『寄り道の多い数学』岩波書店〈岩波科学ライブラリー ; 172〉、2010年。ISBN 978-4-00-029572-7。
『多変数関数論の建設』現代数学社〈双書・大数学者の数学 ; 12〉、2014年
『関数論外伝 : Bergman核の100年』現代数学社、2022年。ISBN 978-4-76-870592-6。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B2%A1%E6%BD%94
岡 潔（おか きよし、1901年〈明治34年〉4月19日 - 1978年〈昭和53年〉3月1日）は、日本の数学者。理学博士（京都帝国大学、・論文博士・1940年）。奈良女子大学名誉教授。奈良市名誉市民。従三位勲一等瑞宝章。

＞　ーー＞楕円関数の加法定理ーー＞ヤコビの逆問題の解決

楕円関数に全く興味ない（バッサリ）

＞　ーー＞リーマン面上の関数論ーー＞ルンゲの近似定理とミッタク・レフラーの定理

一変数関数論にそれほど興味ない（バッサリ）

＞　ーー＞クザンの問題ーー＞岡・カルタン理論

多変数関数論に全く興味ない（バッサリ）

＞　ーー＞小平消滅定理

リーマン・ロッホとヒルツェブルフによる一般化には多少興味あるが（もっこり）

もうバックナンバーになってしまったが・・
数学セミナー 　2025年11月号
”夫は数学者 夫が“研究者”になった日……谷本明夢　62”
が面白かった

付録に 特集＝ 圏論の質問箱 とかもあるね・・ ；ｐ）
”＊「圏が集合にならない」とは……木原貴行　41”が、参考になるね　（＾＾

https://www.nippyo.co.jp/shop/magazine/9611.html
数学セミナー 　2025年11月号
夫は数学者
夫が“研究者”になった日……谷本明夢　62
特集＝ 圏論の質問箱
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＊圏とはなにか……西郷甲矢人　6

＊圏論に登場する矢印の意味は……洞 龍弥　８

＊「双対」「普遍性」とはなんですか……今村悠希　12

＊「極限」とはなんですか……眞田嵩大　15

＊「随伴」とはなんですか……河瀬悠人　18

＊米田の補題とは……浦本武雄　21

＊微積分や線形代数の理解を圏論で深めたい……斎藤 毅　24

＊なぜ「圏論化」するのか……土岡俊介　26

＊数学における圏論の活用例は？……荒井 迅　29

＊圏論とプログラミングの関係は……長谷川真人　32

＊人文系の研究者による圏論の活用とは……大塚 淳　35

＊物理学などへの応用は……中平健治　38

＊「圏が集合にならない」とは……木原貴行　41

＊「豊穣圏」とはなんですか……藤井宗一郎　44

＊圏を集めるとどうなるの？……上村太一　46

＊「すべての概念はカン拡張である」とは……alg-d　49

＊圏論はいつどのように学ぶべき？……特集執筆者一同　52

まーた、高卒素人カラスの世田クンが
シッタカブリブリコピペでイキってるよ

身の程知らずの自己愛病が治りません（笑）

>>849
>リーマン・ロッホとヒルツェブルフによる一般化には多少興味あるが（もっこり）

ご苦労様です　（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%9B%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
リーマン・ロッホの定理（リーマン・ロッホのていり、英: Riemann–Roch theorem）とは、複素解析学や代数幾何学などで用いられる、閉リーマン面上の複素解析と曲面の種数とを結びつける定理である。特定の位数の零点と極をもつ有理型関数空間の次元計算に役立つ。
まず、ベルンハルト・リーマンがRiemann (1857)でリーマンの不等式(Riemann's inequality)を証明した。そして短い間ではあったが、リーマンの学生であったグスタフ・ロッホが、Roch (1865)で決定的な形に到達した。その後、この定理は代数曲線上や高次元代数多様体に一般化され、さらにそれを超えた一般化もなされている。

リーマン・ロッホの定理の一般化
n-次元への一般化であるヒルツェブルフ・リーマン・ロッホの定理は、フリードリッヒ・ヒルツェブルフにより、代数トポロジーの特性類の応用として発見され証明された。彼の仕事は小平邦彦の仕事に大きな影響を与えた。同時期に、ジャン・ピエール・セールは、現在では知られているようなセール双対性に一般的な形を与えた。

アレクサンドル・グロタンディークは、1957年に現在はグロタンディーク・リーマン・ロッホの定理（英語版）(Grothendieck–Riemann–Roch theorem)として知られている遠大な一般化を行った。これにより、リーマン・ロッホの定理は1つの多様体についての定理ではなく、2つの多様体の間の射についての定理として一般化される。


＜英語版＞
https://en.wikipedia.org/wiki/Riemann%E2%80%93Roch_theorem
Riemann–Roch theorem
See also
・Grothendieck–Riemann–Roch theorem
・Hirzebruch–Riemann–Roch theorem
・Kawasaki's Riemann–Roch formula

>>852
高卒素人の貴様は黙れ　永遠に黙れ

>>＞　ーー＞小平消滅定理

>>リーマン・ロッホとヒルツェブルフによる一般化には多少興味あるが（もっこり）

リーマン・ロッホは有限性定理を踏まえている。
消滅定理と有限性定理は似て非なるもの。である

>>853-854
チャーンには興味あるが、岡にも小平にも興味ない

>>854
>リーマン・ロッホは有限性定理を踏まえている。
>消滅定理と有限性定理は似て非なるもの。である

有限性定理か
寡聞にして あまり耳にした記憶が無い
検索すると、下記か

さすが、プロ数学者ですね　（＾＾；

(google検索)
リーマン・ロッホ "有限性定理"
＜結果＞
https://www.core.kochi-tech.ac.jp/m_inoue/work/pdf/sekiguti/research/3.pdf
リーマン・ロッホの定理の一般化
高知工科大学 共通教育教室
K SEKIGUCHI 著 — 従って、完備多様体の有限性定理より dimk LX(D) = dimk H0(X, O(D)) < +∞. が解る (飯高、代数幾何学、p.80, 定理 2.10 を参照のこと)。 11. Page 12. Question 3 ...
17 ページ

https://www.core.kochi-tech.ac.jp/m_inoue/work/pdf/sekiguti/research/4.pdf
付値環を用いた数論と代数幾何学
高知工科大学 共通教育教室
一変数代数関数体の理論、特にリーマン・ロッホの定理. 12.4. 一変数代数関数体 ... . 定理 1 を有限性定理という。この結果はコホモロジー群に一般化さ. れる。 4 ...
186 ページ

https://www.saiensu.co.jp/preview/2020-978-4-7819-9970-8/index.htm
複素多様体論講義 - サイエンス社
saiensu.co.jp
辻元著
2020/03/10 —
16.2 コンパクトリーマン面上のリーマン-ロッホの定理 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165.
16.3 ...
18.2 有限性定理と上半連続性定理 .

http://www.mathsoc.jp/sections/algebra/sp_lecture/
代数学分科会における過去の特別講演
日本数学会
齋藤政彦（北大理） K3 曲面の rigid でない族の分類と Arakerov 型有限性定理

https://www.reddit.com/r/math/comments/198qqym/what_are_the_main_theoremsideas_on/?tl=ja
スキーム論的代数幾何学における「主要な定理/アイデア」って ...
2年前
10 件以上のコメント · 1 年前
リーマン・ロッホのステートメント（！）、応用. 好きなフレーバーの ... セールの有限性定理：Xがネーター環A上の射影的で、Fが連接層の場合、Hi ...
回答 18 件
ベストアンサー:
理想的な最初のAGコースと2番目のAGコースの主要な定理に関する、私の非

http://kanielabo.org/mybook/bnalge/mokuji.htm
『代数学とは何か』目次
kanielabo.org
4次元リーマン幾何のワイル・テンソルとリッチ・テンソル． SU(2) と SO(3) ... 有限性定理．リーマン--ロッホの定理． §22 K理論: A. 位相的K理論 ベクトル束と関 ...

>>856 補足
(引用開始)
https://www.saiensu.co.jp/preview/2020-978-4-7819-9970-8/index.htm
複素多様体論講義 - サイエンス社
saiensu.co.jp
辻元著
2020/03/10 —
16.2 コンパクトリーマン面上のリーマン-ロッホの定理 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165.
16.3 ...
18.2 有限性定理と上半連続性定理 .
(引用終り)

なるほど
手元の
辻元先生 複素多様体論講義 - サイエンス社
P187
定理 18.2.3 (有限性定理)
Xをコンパクト解析空間とし、FをX上の解析的
連接層とすると dim H^q (X,F)は有限である
（証明）
方針は簡単であるが 細かい部分は書くと長くなるので 略証を与える
略
(引用終り)

とありますな
有限性定理とは、次元 dim H^q (X,F)が 有限ってことね
なるほどね
さすがです　（＾＾

ほいよ

https://zenn.dev/xiangze/articles/d88995d4f10ca3
zenn
チャーン類(特性類)と曲率の関係
2023/01/23に公開
2023/10/24
特性類とは多様体(M)に対して計量のとりかた、変換に対して不変になる多項式の係数として定義され、コホモロジー群
H∗(M,A)H ∗ (M,A)
(Aは多項式の係数の体,*は任意の階数)の要素としても特徴づけられます。
係数となる体の種類に応じてEuler類、ポントリャーギン類(実数)、Stiefel-Whitney類,todd類などのものが知られています。
その中でもチャーン類は曲率形式と行列式を使って定義されます。
参考書で挙げた本では
自然性
直和(Whitney和)に対して積となること
などの公理と射影多様体からの構成的な方法で特性類とその値を定義、計算しているものが多いですが、曲率と不変多項式(行列式)を使った定義のほうがより直感的に感じました。
なぜその定義で特性類の性質を満たせるかは式を追って納得しないといけません。
前提知識
微分
群、環の定義
リー群、リー環の定義
複素関数の性質について
微分形式
コホモロジー群と蛇の補題
行列式の各項が対称式となる性質
あっさりした導入
略す

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%B3%E9%A1%9E
チャーン類
数学では、特に代数トポロジーや微分位相幾何学や代数幾何学では、チャーン類(Chern classes)は複素ベクトル束に付随する特性類である。
チャーン類は、Shiing-Shen Chern (1946) で導入された。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E7%9C%81%E8%BA%AB
陳省身（ちん しょうしん、英: Shiing-Shen Chern 北京官話: [tʂʰən.ɕiŋ.ʂən]、1911年10月28日 - 2004年12月3日）は中華民国、アメリカの数学者。エリ・カルタンを継ぐ20世紀を代表する幾何学者。
教え子に野水克己やシン・トゥン・ヤウ（丘成桐）がいる
研究
ガウス・ボンネの定理の非常に簡単な証明やチャーン類の発見、チャーン・ヴェイユ理論、チャーン・サイモンズ理論（近年数理物理学で特に重要な役割を果たしている）でよく知られている。

＞なるほど手元の・・・

読めもしない本を馬に食わせるほど買う
数学書積読症の高卒　世田

しかし実際は
収束の定義、コーシー列の定義　の意味が理解できず
線形独立の定義　の意味が理解できず

大学１年の数学の講義　４月の時点で玉砕・・・

＞チャーン類は曲率形式と行列式を使って定義されます

「曲率」と「行列式」に脊髄反射する馬鹿は、
チャーン類の意味が理解できない

日本語版Wikipediaでは、obstructionについて説明したものがないな　やれやれ・・・

それじゃ、代数学の基本定理が、なぜ層で語れるのか、分かりようもない

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=15277
において
James Douglas Boydという人が
October 10, 2025 at 7:01 amに書いたことの中で
＞a certain collection of primes (of bad reduction) called “prime-strips”
を
＞So, if this set is p
と定義するのに
＞and all primes are P
という集合との間に
＞ then ; p∈P
が成り立つって書いているのはなぜかな？
p⊂P
の間違い？？でもそのあと矛盾と言っているp∈pを導くには
やっぱり
p∈P
という意図だよね
＞the real issue is that IUT supposes p=P even though p≠P.
この人はいわゆる「∈ループ」ではなくてこのことが問題の本質だって言ってるね
てことは
p∈P
はあえてIUTの記述？を使ってるだけ？
＞This is why, with time, I became very sympathetic to the Scholze-Stix argument:
IUTにはABC証明以外の発展性が有るかもしれないと思いつつの
そのABC証明には矛盾があるという指摘には共感してると

>>862
>IUTにはABC証明以外の発展性が有るかもしれないと思いつつの
これは
＞If some folks who don’t care about abc can still find valuable mathematics among the many constructions at play in the IUT papers, I think that’s a redemptive, positive development.
の部分のradical simplificationだけども

>>343
>自己言及のパラドックス
>哲学および論理学における自己言及のパラドックス（じこげんきゅうのパラドックス）または嘘つきのパラドックスとは、「この文は偽である」という構造の文を指し、自己を含めて言及しようとすると発生するパラドックスのことである。この文に古典的な二値の真理値をあてはめようとすると矛盾が生じる（パラドックス参照）。
>「この文は偽である」が真なら、それは偽だということになり、偽ならばその内容は真ということになり……というように無限に連鎖する。同様に「この文は偽である」が偽なら、それは真ということになり、真ならば内容から偽ということになり……と、この場合も無限に連鎖する。

自己言及はパラドックスだけでなく、無矛盾かつ健全な理論は不完全であることの証明にも使われる。
ある健全な理論の言語で文P「Pは証明不可能である」を記述できるならPは決定不可能、すなわちその理論は不完全である。
なぜなら、Pが偽と仮定するとPは証明可能であり理論の健全性に反するからPは真かつ証明不可能でなければならない、ゆえにやはり理論の健全性よりPは反証不可能でなければならないから。
上記のような自己言及文の記述可能性に関する数理論理学の定理が不動点定理。

>>861
>日本語版Wikipediaでは、obstructionについて説明したものがないな　やれやれ・・・
>それじゃ、代数学の基本定理が、なぜ層で語れるのか、分かりようもない

ほほう、ソウソウ・・ ソウなんかｗ（ソウ＝層）
層と言えば、岡潔
岡潔といえば、多変数解析函数論
多変数解析函数論といえば、御大か

まあ、ここは プロ数学者も巡回しているから
『”層＋obstruction”→ 代数学の基本定理が導けるぞ！』ｗｗｗ
についての 論争を期待しています （＾＾

がんばってくれ！！
逃げないようにｗｗ　；ｐ）

(参考)（関係なさそうだが 検索ヒット："obstruction" sheaf math したの貼る）
”In a 1959 letter to Serre, Grothendieck observed that a fundamental obstruction to constructing good moduli spaces is the existence of automorphisms.”な
https://en.wikipedia.org/wiki/Stack_(mathematics)
Stack (mathematics)
In mathematics a stack or 2-sheaf is, roughly speaking, a sheaf that takes values in categories rather than sets. Stacks are used to formalise some of the main constructions of descent theory, and to construct fine moduli stacks when fine moduli spaces do not exist.

Motivation and history
The concept of stacks has its origin in the definition of effective descent data in Grothendieck (1959).
In a 1959 letter to Serre, Grothendieck observed that a fundamental obstruction to constructing good moduli spaces is the existence of automorphisms.

Mumford (1965) studied the Picard group of the moduli stack of elliptic curves, before stacks had been defined.
Stacks were first defined by Giraud (1966, 1971), and the term "stack" was introduced by Deligne & Mumford (1969) for the original French term "champ" meaning "field". In this paper they also introduced Deligne–Mumford stacks, which they called algebraic stacks, though the term "algebraic stack" now usually refers to the more general Artin stacks introduced by Artin (1974).

https://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_obstruction_theory
Perfect obstruction theory
In algebraic geometry, given a Deligne–Mumford stack X, a perfect obstruction theory for X consists of:
略す

>>862
>James Douglas Boydという人が

ほいよ
　>>22-23より 再録
所詮、James Douglas Boydは、数学者ではないってことだね （＾＾

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1749926306/764
woit氏ブログ
abcコメント2025.10.27
Mochizuki’s response to Boyd’s report:
(Feel free to disregard this, as the response contains ad hominem attacks.)

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=15277
Two Number Theory Items (and Woody Allen)
Posted on September 20, 2025 by woit
James Douglas Boyd has recently spent a lot of time interacting with Mochizuki and others at RIMS working in anabelian geometry. Material from interviews he conducted are available here (Mochizuki on IUT) and here (on anabelian geometry at RIMS). He also has written a summary of IUT and of the basic problem with the abc proof. These include detailed comments on the issue pointed out by Scholze-Stix and why this is a significant problem for the proof. I’d be curious to hear from anyone who has looked at this closely about whether they agree with Boyd’s characterization of the situation.
There’s also a lot of material the IUT ideas, independent of the problematic abc proof, and about what Mochizuki and others are now trying to do with these ideas.
Update: A commenter points to this from Mochizuki, which denounces Boyd and his report, as well as discussing prospects for formalizing IUT and the abc proof.

https://jp.linkedin.com/in/james-douglas-boyd-48a4311ba
James Douglas Boyd
CEO/CTO at Sci Research | Ex-Wolfram
学歴
Wolfram Summer School
Postgraduate
Advisor: Stephen Wolfram
The New School
Graduate
University of Michigan
Undergraduate

>>866
>所詮、James Douglas Boydは、数学者ではないってことだね （＾＾
数学者かどうかより
彼がなぜp∈Pと書いたかは分かりませんか？
数学者じゃないから誤解していたと？

>>865
障害(obstruction)といえばトポロジー
しかも障害は創世期のアイレンベルクとマクレーンの時代からある概念
簡単にいえば、境界上の写像がその内部まで拡大できるかどうかという話
この条件が境界のホモトピー群を係数とするコホモロジーで表せる　
自明なコホモロジー類なら拡大可能だが、そうでないならできない

直線上の区間の場合、境界は２点だからホモトピー群はZ2＝{0,1}
平面上の単連結領域の場合　境界は円だからホモトピー群はZ

>>866
>abcコメント2025.10.27
この人がもしかして望月さん？

>>869
>>abcコメント2025.10.27
>この人がもしかして望月さん？

そんな人の詮索よりもさぁｗ
下記の Kirti Joshi Preprints で 何本か 論文が上がっているが
多分 どこかに投稿されていると思うが
例えば、”Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces III: A `Rosetta Stone' and a proof of Mochizuki's Corollary 3.12”
これは Mochizuki IUTに欠陥があって、おれさま”Arithmetic Teichmuller Spaces”が、正しいのだというもの
これが、下記のIUT Challenger Prize条件 『MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載された』
を満たす事態になれば、それはそれで面白いと思うんだｗ 　；ｐ）

(参考)
https://math.arizona.edu/~kirti/
Webpage of Kirti Joshi Preprints

arXiv:2401.13508 [pdf, ps, other] math.AG math.NT
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces III: A `Rosetta Stone' and a proof of Mochizuki's Corollary 3.12
Authors: Kirti Joshi
Submitted 24 February, 2025; v1 submitted 24 January, 2024; originally announced January 2024.
Comments: 163 Pages; Substantially expanded with several additions and other improvements: Intro is re-written; §2.1 is rewritten. New additions are as follows: §1.3, 1.7,1.9; §4.6 (Relationship with (global) period mapping); §8.2.2 (Role of geometric base-points). §12 Geometric case of Mochizuki's Corollary 3.12. Comments and correction are welcome!

arXiv:2210.11635 [pdf, ps, other] math.AG math.NT
Untilts of fundamental groups: construction of labeled isomorphs of fundamental groups -- Arithmetic Holomorphic Structures
Authors: Kirti Joshi
Submitted 27 November, 2022; v1 submitted 20 October, 2022; originally announced October 2022.
Comments: 26 pages. Changes to this version--Typo fixes in Definition 5.1, added Remark 5.3 which clarifies the highly anabelian nature of the arithmetic Teichmuller space. This paper is a completely enhanced version of my paper arXiv:2010.05748. Comments, corrections are welcome

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介
2023年7月、株式会社ドワンゴ創業者の川上量生氏は、個人としてIUT Challenger Prizeの創設を発表しました。
これは京都大学数理解析研究所教授の望月新一教授によって創始された宇宙際タイヒミュラー理論（Inter-universal Teichmüller theory）の「本質的な欠陥」を明らかにした最初の論文に100万ドルを贈呈するというものです。
審査は川上量生氏が個人としての判断で行い、その方法については非公開となりますが、審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたものに限ります

>>870
>そんな人の詮索よりもさぁｗ
やっぱり望月さんですかね

＞Feel free to disregard this, as the response contains ad hominem attacks.
だから
さすがに望月さん本人では無さそうかも

>>867
>>所詮、James Douglas Boydは、数学者ではないってことだね （＾＾
>数学者かどうかより
>彼がなぜp∈Pと書いたかは分かりませんか？

例えばさ
James Douglas Boyd氏が 東大 or 京大 数学科の院試に通らないレベルだとしたら？
つまりは、せいぜい 東大 or 京大の学部3年レベルが 精一杯だとしたら？

学部生が、p∈P と書きたければ 書けば良い
それだけのこと 書くのは自由だから

100人の数学科生が居れば 100通りの答案があるだろうさ 正しいかどうか不明の
それを いちいち 必死に取り上げる必要はないだろう

>>873
分からないんですね
p∈P
には意味は無いと？
けれどなんだかIUTの集合論的批判の中に
p∈pというのが出てくることがあるからみたいな？
なら
p∈p⊂P
だから
p∈P
は意味があるのでは？

>>874
分からないんですね
p∈P
には意味は無いと？
けれどなんだかIUTの集合論的批判の中に
p∈pというのが出てくることがあるからみたいな？
(引用終り)

そこな
下記の 望月の北大 2003年当時から
『"「属性方程式」a∈aを解きたい"
→”通常の集合論を拡大する必要が有る”
§1.2 IUキカによる「解消」：一言でいうと 宇宙(universe)の拡大を使ってラベルを貼る』
（§1 圏のIU幾何）
って 話でしょ？

つまりは、望月氏は
"「属性方程式」a∈aを解きたい"という Motivation
があって、”ラベルを貼る”を やった
ところが、ショルツェ氏が しゃしゃり出る
”simplification”で ラベルを無くしたら おかしくなるよと

望月氏にしてみたら あ然 ぼう然 がく然でｗ
もとから "「属性方程式」a∈aを解きたい"という Motivationでもって
”ラベルを貼る”をやっているのに
”ラベルを無くしたら・・” とか おまえはアホか！と

なお、下記F1 は、一元体（下記）な　（＾＾

(参考)　>>5より再録
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
[10] 数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論　（北海道大学 2003年11月）. PDF
P1
§1 圏のIU幾何
§1.1 Motivation
"F1上のキカが必要"
　↓
"「属性方程式」a∈aを解きたい"
→”通常の集合論を拡大する必要が有る”
§1.2 IUキカによる「解消」：一言でいうと 宇宙(universe)の拡大を使ってラベルを貼る。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%85%83%E4%BD%93
一元体（いちげんたい、英: field with one element）あるいは標数 1 の体 (field of characteristic one) とは、「ただひとつの元からなる有限体」と呼んでもおかしくない程に有限体と類似の性質を持つ数学的対象を示唆する仮想的な呼称である。しばしば、一元体を F1 あるいは Fun[note 1] で表す。通常の抽象代数学的な意味での「ただひとつの元からなる体」は存在せず、「一元体」の呼称や「F1」といった表示はあくまで示唆的なものでしかないということには留意すべきである。その代わり、F1 の概念は、抽象代数学を形作る旧来の材料である「集合と作用」が、もっとほかのより柔軟な数学的対象で置き換わるべきといった方法論を提供するものと考えられている。そういった新しい枠組みにおける理論で一元体を実現しているようなものは未だ存在していないが、標数 1 の体に類似した対象についてはいくつか知られており、それらの対象もやはり用語を流用して象徴的に一元体 F1 と呼ばれている。なお、一元体上の数学は日本の黒川信重ら一部の数学者によって、絶対数学と呼ばれている。

>>875 タイポ訂正

なお、下記F1 は、一元体（下記）な　（＾＾
　↓
なお、F1 は、一元体（下記）な　（＾＾

>>「集合と作用」が、もっとほかのより柔軟な数学的対象で置き換わるべきといった方法論

難しい

大学１年の微積も線形代数も落第した高卒の世田が
いちいちシッタカブリで書き込むなよ　馬鹿が

愛国者はだいたい馬鹿で●違い

愛国者の最も愚劣な点は
国家は国民を護る
と無邪気に信じてること

過去の歴史（例えば先の大戦）を見れば
それが全くのウソであり
国家は国民の命をすりつぶしてきたことがわかる
自分が完全にすりつぶされなければ分からんなら
正真正銘の馬鹿であり●違い

日本が国民を護らないと思うならなんで日本にしがみついて生きてんの？　とっとと出てけよ

>>881
おまえ統一教会の会員だろ

おまえこそこの世からいなくなれよ　ID:vSL5s6lA

>>875
いつものように話をそらしてますが結局分からないんですね
IUTなら意味があるとのp∈Pですが
彼がなぜ
＞a certain collection of primes (of bad reduction) called “prime-strips”
を
＞So, if this set is p
と定義するのに
＞and all primes are P
という集合との間に
＞ then ; p∈P
が成り立つって書いたのか

>>875
>"「属性方程式」a∈aを解きたい"という Motivation
>があって、”ラベルを貼る”を やった
>ところが、ショルツェ氏が しゃしゃり出る
>”simplification”で ラベルを無くしたら おかしくなるよと
ということは"ラベル"が無意味なのかもしれませんね
F1も今のところ無いものです
あって欲しいからそれが正当化できる理論が探されてるようですね
もしかしたらF1についての要求がある程度固まったら
それを論理式で表して
「その論理式を満たす数学的対象が存在する」
を公理にするなんてことになるかもしれませんね
"ラベル"もその類いかも？

>>877
御大か
巡回ありがとうございます

>>>「集合と作用」が、もっとほかのより柔軟な数学的対象で置き換わるべきといった方法論
>難しい

それ 絶対数学>>875 の話ですね
しかし 集合→対象、 作用→射
と置き換えれば、形式的には 圏論に置き換えられますよね
これは 完全に「アブストラクト・ナンセンス」（下記）ですがｗ　（＾＾

(参考)
https://takulabo.ｓａｋｕｒａ.ne.jp/notes/math_category_introduction.html
僕用勉強ノート 「圏論」の巻
圏論とはなんなのか TakuLabo
圏論は「一般的抽象的ナンセンス (general abstract nonsense)」や「アブストラクト・ナンセンス」などと呼ばれることもある。とはいえ現代において、それは圏論を揶揄する言葉というよりかは、圏論を使用する人自身が使用する自虐や単なるギャグであることが多く、実際この僕のサイトでも時々使用している。

圏論の使用用途
圏の詳しい定義に入る前に、まず圏論に興味を持ってもらえるように「圏論が役立つ場面」を軽く紹介しておく。
集合の概念の客観視
集合を群や環、位相空間などと同列の「数学的構造の一つ」に置くことで、集合の概念を客観視することができるようになる。

例えば圏論においては、「モノイド」は集合の概念を特別視することなく
モノイダル圏上のモノイド対象
という形で一般的に定義される。
もちろん従来の集合を使って構成されるモノイドは上の一般形の一例である

>>886
＞集合→対象、 作用→射　と置き換えれば、
＞形式的には 圏論に置き換えられますよね
高卒世田が分かりもせずにシッタカブリのイタい発言

もう永遠に黙れ

広島に帰って本家の牡蠣の養殖を手伝え

つづき

４）その上で 下記にも 目を通してね
https://math.arizona.edu/~kirti/
My reports on the Mochizuki-Scholze-Stix Controversy
・Final Report (May 2025) [Provides my final conclusion regarding the proof of the abc-conjecture.]
・Provisional Report (June 2024) [Written after extensive correspondence (in May-June 2024) with Peter Scholze and it provides robust conclusions regarding the invalidity of the Scholze-Stix Report, but because Mochizuki was objecting to my work (in March 2024), I did not provide any conclusion on the proof of the abc-conjecture. This report also contains a time-line of events leading upto this report.]

５）さらに Joshi氏 は、ショルツエ氏の Perfectoids を使った 新証明 Mochizuki's Corollary 3.12 を提案している（望月はダメだが、これが良いのだと）
（でも、ショルツエ氏と望月氏 両者から ダメ出しがあるらしい）
https://math.arizona.edu/~kirti/
Preprints
5 arXiv:2401.13508 [pdf, ps, other] math.AG math.NT
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces III: A `Rosetta Stone' and a proof of Mochizuki's Corollary 3.12
Authors: Kirti Joshi
Submitted 24 February, 2025; v1 submitted 24 January, 2024; originally announced January 2024.
例えば
10.4 Perfect Frobenioids and Perfectoids . . . 132

ともかく、これらを 理解できる出来ないは別として
チラ見くらいはして 議論すべきですよ
そうしないと 議論が上滑りです
以上

>>887
>もう永遠に黙れ
>広島に帰って本家の牡蠣の養殖を手伝え

テンプレ >>15 より
”おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アナーキストのアホ男です。
なお、IUTスレでは、「維新さん」と呼ばれることもあります。（突然“維新〜！”と絶叫したりするからです（＾＾；　）”

1980年代にＷ大数学科に入学するも、初日に数学科の冷や水を 頭から浴びせられる 洗礼で
即日 詰んだ男。お情けで学部は卒業するも 修士は 情報系に。就職は コンピュータ関係らしいが

就職が 多分ブラックな仕事で 統合失調症の薬を飲むようになったようだ
下記 ”統合失調症では知能低下と脳容積の減少がみられることが知られている”とある
高等数学の議論が出来なくなったんだ・・ 君は

(参考)
https://www.carenet.com/news/general/carenet/40333
統合失調症、脳容積とIQの関連
提供元：ケアネット
公開日：2015/07/17
　統合失調症では知能低下と脳容積の減少がみられることが知られている。オランダ・ユトレヒト大学医療センターの久保田 学氏らは、統合失調症患者のIQと脳容積との関連について調査し、統合失調症における進行性の脳組織減少が、発症初期における相対的な認知機能低下と関連している可能性があることを報告した。JAMA Psychiatry誌オンライン版2015年6月17日号の掲載報告。

>>888
あなたは目を通したのですよね？
その上で説明はできないことであると

>>888
彼がなぜ
＞a certain collection of primes (of bad reduction) called “prime-strips”
を
＞So, if this set is p
と定義するのに
＞and all primes are P
という集合との間に
＞ then ; p∈P
が成り立つって書いたのか
IUTでは意味があることだったのでそのように書いたんでしょうかね？
このあたりがIUT独自のものであるならいずれ普通の数学者にも分かるような解説も出ると期待しておきましょう

>>875
>"「属性方程式」a∈aを解きたい"という Motivation
>があって、”ラベルを貼る”を やった
>ところが、ショルツェ氏が しゃしゃり出る
>”simplification”で ラベルを無くしたら おかしくなるよと
ということは"ラベル"が無意味なのかもしれませんね
F1も今のところ無いものです
あって欲しいからそれが正当化できる理論が探されてるようですね
もしかしたらF1についての要求がある程度固まったら
それを論理式で表して
「その論理式を満たす数学的対象が存在する」
を公理にするなんてことになるかもしれませんね
"ラベル"もその類いかも？
おそらく遠アーベル幾何というもの自体が
そのように夢想から産まれ研究対象を見極めて発展してきたという流れがあるようなので
IUTもその類いなのかもしれません
まあ今のところはF1もp∈pも雲を掴むようなもののようなので
敬して遠ざけておくのが良さそうだと言うことは分かりました

>>877
今は無いモノですから
部外者には難しすぎましょう

>>888
＞あなたは、文献を読み込まずに 数学の議論を進めていますね
＞それ アウトです

高卒の世田君は、微積や線形代数の教科書の最初のページから読めないくせに、
数学について知ったかぶりの大ホラ吹きまくってますね

もうスリーアウト　広島に帰って本家の牡蠣の養殖でも手伝いなさい（マジ）

高卒世田について

昭和時代に必死に数学公式を暗記するガリ勉のおかげで
やっとこすっとこ関西二番手国立大学のＯ大学工学部●●工学科に入学するも
４月に一般教養数学の微分積分の講義で
実数やら収束やらコーシー列やら連続関数やらの定義を教わり
何がなんだかチンプンカンプン
いきなり液体窒素を 頭から浴びせられる 洗礼をうけ　即日 詰む

幸いお情けで学部は卒業するも
その後数学についてはもっぱら計算ソフトをバカチョンで使う日々
代数方程式の数値解法の理屈もわからず
「きっとガロア理論による超絶魔法をつかってるんだ」
と妄想する日々（笑）

数学について散々鼻を折られまくったせいで
数学用語を検索してコピペしてドヤる病気を発症（笑）
しかしながら、数学の理解が高校卒業レベルで終わってるため
今も、論理的な思考による議論が全くできず
もっぱら感覚的にふわっとした妄想を口走り
その矛盾を指摘されると
脊髄反射で感情的に怒り狂うみっともない狂態を見せる

要するに●違い（笑）

>>894
＞部外者には難しすぎましょう

高卒世田君は、現代数学のすべての分野で「部外者」だけどな

実数、収束、コーシー列の定義も線形独立の定義も、彼には難しすぎた

統合失調症は薬で寛解する可能性があるが
自己愛性人格障害はつける薬がない（笑）

世田君に問題

１）実数上のある区間の中に連続関数f(x)の零点が最低１つあると断言できる条件を示せ
２）複素数上のある単連結領域の中に正則関数f(x)の零点が最低１つあると断言できる条件を示せ

言い訳したら負け　回答できた時のみ勝ちとする

勝てるかな　世田君

>>899　どっちも有界区間　有界領域とする

カントの頭の中やヘーゲルの頭脳の精神より、心に信仰をともして暗唱のビジョンを描くこと。

薬物で無知から厄介払いしても薬物に社会の濁りがある。良い処方を。

ビジョン。