Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 78

（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 77
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
＜IUT最新文書＞
About the study of IUT by Ivan Fesenko http://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf https://ivanfesenko.org/?page_id=80
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
望月新一＠数理研
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
＜新展開＞
・2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介
(抜粋)
2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたものに限ります

://www3.nhk.or.jp/news/html/20230707/k10014121791000.html
NHK 数学「ABC予想」新たな証明理論の研究発展させる論文に賞創設 20230707
研究を発展させる論文を対象に、100万ドルの賞金を贈呈する賞が国内のIT企業の創業者によって創設されることになりました
▽新たな発展を含む論文を毎年選び、最大で賞金10万ドル
▽理論の本質的な欠陥を示す論文を発表した最初の執筆者に対しては100万ドル

://www.sankei.com/article/20240402-WNUUSYIAO5PRVNCBQSEEUETGMU/
産経 2024/4/2
宇宙際タイヒミューラー理論を提唱、望月新一氏らに賞金１０万ドル
同理論の発展に重要な貢献を果たした論文の執筆者に贈られる「ＩＵＴｉｎｎｏｖａｔｏｒ賞」の最初の受賞者として望月氏ら５人が選ばれ

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz
（J. Stixさん、IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！
つづく

つづき
math_jinさん 情報早いな 尊敬しています
https://x.com/math_jin/
math_jin
ICM2030招致委員会
ICM2030 (International Congress of Mathematicians 2030) の招致・開催に向けて設置されました．本ページでは招致に向けた活動について情報共有を行います．
https://mathsoc.jp
午前11:26 · 2025年7月30日

(参考)
応援スレ67 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1653712154/794
>二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。
>本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた

例えば、（下記）クラインの壺
3次元空間内では交わる
しかし、次元を上げ、4次元あるいは5次元なら交わらない

と、同様に、従来の数学では実現出来ないことが
望月の圏論幾何で実現できているってことでしょ

Hiraku Nakajima、Masaki Kashiwara, Akio Tamagawa氏らは分かっているんじゃない？
それを、不毛な対立を解いて、一般数学者に分かるようにするのが、新総裁の役割でもあるでしょ （＾＾

（参考）
://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%A3%BA
クラインの壺（クラインのつぼ、英: Klein bottle、独: Kleinsche Flasche）は、境界も表裏の区別も持たない（2次元）曲面の一種で、主に位相幾何学で扱われる。

ユークリッド空間に埋め込むには4次元、曲率0とすると5次元が必要である。3次元空間には通常の方法では埋め込み不可能だが、射影して強引に埋め込むと、自己交差する3次元空間内の曲面になる。その形を壺になぞらえたものである。
(引用終り)
つづく

つづき
(参考)
応援スレ67 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1653712154/866
>【検証】どうして望月新一はICM2022で何の賞もなかったの？
>「100%の自信をもって」アクセプトしたんだよね？
>「アリの這い出る隙間もないほど完璧な」査読を行ったんだよね？

１）囲碁将棋に例えると、難しい詰将棋があるとして、囲碁の人に説明しても理解されないが如し
（あるいは、逆に将棋の人に難しい詰碁を説明するが如し）
（一つ一つのロジックは単純でも、数十手以上とか長手数になると、その道のプロ以外には理解が難しいってこと）
２）21世紀の数学は専門が細分化されているから、遠アーベルというゲームのルールに疎いおっさん（ショルツェ氏）は
　遠アーベルの難しい詰将棋が理解できなかったんだ
　もっと言えば、説明の途中で時間切れになって、おっさん”プッツン”したんだ
（怒らせたやつが居たらしいね。どっちが先か知らんけどｗ）
３）で、中島氏は数年にわたる時間を、査読編集委員としてかけて、ようやく理解したんじゃないの？
　これを疑問に思うやつ、直接聞くか、聞ける知人にヒアリングしてもらえよ！ｗ
４）遠アーベルというゲームを、世界の一般数学者に分かってもらう努力が、求められる
　せめて、IUTの入口まで。そして、IUTに対する評価を確立すること
　これをオーガナイズするのが、中島総裁の仕事の一つだろう。それも含めての人選と見ている
追伸
・日本数学会が、5人論文に論文賞を！ 日本がリーダーシップ発揮を！！

つづく

つづき
://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明　斬新理論で数学界に「革命」　京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想　京大教授が証明　30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン

＜IUT国際会議 2つのシリーズ＞
1．
://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html
RIMS
Promenade in Inter-Universal Teichmüller Theory
Org.: Collas (RIMS); Dèbes, Fresse (Lille).
The seminar takes place every two weeks on Thursday for 2 hours by Zoom 17:30-19:30, JP time (9:30-11:30, UK time; 10:30-12:30 FR time) — we refer to the Programme for descriptions of the talks and associated references. ://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/documents/RIMS-Lille%20-%20Promenade%20in%20Inter-Universal%20Teichm%C3%BCller%20Theory.pdf

://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html
宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり
（４回とも無事終了です）
なお、東大の重鎮 Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生
8月末〜9月初めの二つのIUT会議に出席したようです
つづく

つづき

参考
://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/iut1.html
宇宙際タイヒミューラー理論への誘い（いざない）2021-08-31?2021-09-03
Confirmed participants include:
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),

://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/iut2.html
宇宙際タイヒミューラー理論サミット２０２１ 2021-09-07?2021-09-10
Confirmed participants include:
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),

://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月 過去と現在の研究
://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Invitation%20to%20view%20IUT%20workshop%20videos.pdf
20211117
世界の数学者に向けた、今年度の宇宙際タイヒミューラー理論関連集会のビデオ閲覧の招待状を掲載。

ここでの議論のために、用語を整理しましょう
宇宙：素朴集合論ベン図の宇宙Uを Uven、基礎論の宇宙をUfnd、望月氏独自用語の宇宙Umtz
（fnd：Foundations of mathematics）
＜以下 望月氏独自用語の宇宙Umtz について＞
https://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
ANABELIANARITHMETICGEOMETRY-ANEWGEOMETRYOF FORMSANDNUMBERS:Inter-universalTeichmüllertheoryor “beyondGrothendieck’svision” BenjaminCollas‡Version12/04/2024
P13 Fig. 13. Inter-universal Teichmüller theory.
注）Fig. 13の 右の端の図で 浮き輪が二つある。 間をθ-link がつなぐのです
この 左右浮き輪が 二つの宇宙で θ-link がつなぐから 宇宙際らしい（どこか別の文献にもあった気がするが 見つからないので これで代用）
同P13 で
”The category-theoretic approach of inter-universal Teichmüller geometry results in a rich and evocative language for guiding mathematical thinking25: objects exists in étale-like and Frobeniuslike flavors– depending on whether one regards an object as anabelianly reconstructed, e.g., from Galois groups, or, alternatively, as an object that is only defined relative to a particular ring or monoid structure.”
とあって、”category-theoretic approach”圏論やってます だね

つづく

つづき

なお
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
[10] 数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論　（北海道大学 2003年11月）. PDF
P1
§1 圏のIU幾何
§1.1 Motivation
"F1上のキカが必要"
　↓
"「属性方程式」a∈aを解きたい"
→”通常の集合論を拡大する必要が有る”
§1.2 IUキカによる「解消」：一言でいうと 宇宙(universe)の拡大を使ってラベルを貼る

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%85%83%E4%BD%93
一元体（いちげんたい、英: field with one element）あるいは標数 1 の体 (field of characteristic one) とは、「ただひとつの元からなる有限体」と呼んでもおかしくない程に有限体と類似の性質を持つ数学的対象を示唆する仮想的な呼称である。しばしば、一元体を F1 あるいは Fun[note 1] で表す。通常の抽象代数学的な意味での「ただひとつの元からなる体」は存在せず、「一元体」の呼称や「F1」といった表示はあくまで示唆的なものでしかないということには留意すべきである。その代わり、F1 の概念は、抽象代数学を形作る旧来の材料である「集合と作用」が、もっとほかのより柔軟な数学的対象で置き換わるべきといった方法論を提供するものと考えられている。そういった新しい枠組みにおける理論で一元体を実現しているようなものは未だ存在していないが、標数 1 の体に類似した対象についてはいくつか知られており、それらの対象もやはり用語を流用して象徴的に一元体 F1 と呼ばれている。なお、一元体上の数学は日本の黒川信重ら一部の数学者によって、絶対数学と呼ばれている

つづく

つづき

(参考)（この中村博昭は、必読基礎文献です）
https://www.mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp18_files/houkokusyu/09-Nakamura.pdf
グロタンディーク・タイヒミュラー理論の話題から
中村博昭（大阪大学理学研究科）
第63回代数学シンポジウム（於東京工業大学，2018年9月）報告集所収
1.Introduction
代数曲線やそのモジュライ空間のエタール基本群を通じて，数体の絶対ガロア群の数論幾何的な働きが大きく映し出される現象が，１９８０年代に等により指摘されて以来，数論的基本群を中心に，遠アーベル幾何学，ガロアの逆問題などの問題群の理解も深められてきた．
1.2道草(復元の話）
筆者が最初に代数学シンポジウムで話をさせて頂いたのは，北大で1989年に開催された第35回代数学シンポジウムであった．代数学シンポジウム報告集は，現時点で電子的に２００４年以降のものは代数分科会のホームページで入手可能だが，それ以前のものは紙媒体で大学毎の数学図書室に所蔵されているものが(ただし所蔵状態は所によりまちまちのようで)ある．幸いにして，筆者の上記の報告集の記事は英訳を[29]として出版する機会を得た（20年後の2009年にケンブリッジの研究所で行った遠アーベル幾何の入門講義の報告を兼ねている．このときの主な内容はGrothendieckの遠アーベル幾何の基本予想「数論的基本群の純群論的構造から双曲型代数曲線を復元する」を，種数0の場合と，楕円曲線ひく1点の場合に解決したことの報告であった．
円分指標の有用性を理解するのに好適な題材であるので，ここで簡単に種数0の点抜きの射影直線の場合に素描しよう．問題は，Uλ:= P1・・（略）とすると
略す

https://www.mathsoc.jp/~topology/topsymp/2017/ts2017all.pdf
第64回トポロジーシンポジウム 2017年
https://www.mathsoc.jp/~topology/topsymp/2017/ts2017Miyachi.pdf
第64回トポロジーシンポジウム 2017年
宮地 秀樹 (大阪大学)
タイヒミュラー空間論の位相幾何学的側面と複素解析的側面の一意化に向けて
— ここでは,タイヒミュラー空間論の位相幾何学側面の中でも無限遠境界を描写す. る Thurston 理論について復習する. 3.1. 考え方. 例 1.2 を用いてタイヒミュラー空間の無限 ...
略

https://en.wikipedia.org/wiki/Teichm%C3%BCller_space
Teichmüller space
In mathematics, the Teichmüller space
T(S) of a (real) topological (or differential) surface
S is a space that parametrizes complex structures on
S up to the action of homeomorphisms that are isotopic to the identity homeomorphism. Teichmüller spaces are named after Oswald Teichmüller.
The sub-field of mathematics that studies the Teichmüller space is called Teichmüller theory.

つづく

つづき

History
Moduli spaces for Riemann surfaces and related Fuchsian groups have been studied since the work of Bernhard Riemann (1826–1866), who knew that
6g−6 parameters were needed to describe the variations of complex structures on a surface of genus g≥2.
The early study of Teichmüller space, in the late nineteenth–early twentieth century, was geometric and founded on the interpretation of Riemann surfaces as hyperbolic surfaces. Among the main contributors were Felix Klein, Henri Poincaré, Paul Koebe, Jakob Nielsen, Robert Fricke and Werner Fenchel.

The main contribution of Teichmüller to the study of moduli was the introduction of quasiconformal mappings to the subject. They allow us to give much more depth to the study of moduli spaces by endowing them with additional features that were not present in the previous, more elementary works. After World War II the subject was developed further in this analytic vein, in particular by Lars Ahlfors and Lipman Bers. The theory continues to be active, with numerous studies of the complex structure of Teichmüller space (introduced by Bers).

The geometric vein in the study of Teichmüller space was revived following the work of William Thurston in the late 1970s, who introduced a geometric compactification which he used in his study of the mapping class group of a surface. Other more combinatorial objects associated to this group (in particular the curve complex) have also been related to Teichmüller space, and this is a very active subject of research in geometric group theory.

https://ja.wikipedia.org/wiki/P%E9%80%B2%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
p進タイヒミュラー理論
p進タイヒミュラー理論（ピーしんタイヒミュラーりろん）は、数学者の望月新一によって開発された数学の理論である。この理論は、古典的なタイヒミュラー理論をp進数体の世界に拡張したもので、p進曲線とその構造を決定する係数の「一意化」を扱う理論である。
通常の宇宙際タイヒミュラー理論は、リーマン面を研究対象とし、そのフクシアン一意化、すなわちリーマン面を上半平面から普遍被覆空間への等角写像によって記述することを目指す。この一意化は、リーマン面上の特別な性質を持つ線束（正準固有束）の存在と密接に関係している。この線束は、複素共役によって不変であり、モノドロミー表現が準フクシアンであるという特徴を持つ。
p進タイヒミュラー理論では、古典的なアイデアがp進曲線の文脈で再構築され。具体的には、リーマン面における複素共役の役割は、p進曲線の理論ではフロベニウス自己準同型が担う。同様に、準フクシアンという条件は、積分条件によって置き換えられる。
(引用終り)
つづく

つづき
(参考)
https://hiroyukikojima.ｈａｔｅｎａblog.com/entry/20130424/1366809361
hiroyukikojima’s blog
2013-04-24
ＡＢＣ予想入門
今回、皆さんにお勧めしたい本は、黒川さんと小山信也さんの共著『ABC予想入門』PHPサイエンス・ワールド新書である。
黒川先生発案の絶対数学(F1スキーム理論）が、数学者コンヌを中心に大きく発展した。第二の進展は、京都大学数理解析研究所の望月新一氏によるabc予想解決宣言である。黒川さんによれば、望月氏もF1数学を使っているとのこと

(参考)＜追加 数論幾何入門の必読参考書＞
https://www.morikita.co.jp/books/mid/007891
数論幾何入門 森北出版
モジュラー曲線から大定理・大予想へ
東京大学准教授 博士（数理科学） 三枝洋一 (著)
《数論幾何学の世界をめぐるための格好のガイドブック》
整数論の問題を幾何学的手法で解く――それが数論幾何学と呼ばれる代数学の分野です。フェルマー予想をはじめ、志村-谷山予想、ラングランズ予想、佐藤-テイト予想、BSD予想、ヴェイユ予想といった魅力的な大定理・大予想を数多く備えながらも、その理論は非常に抽象的かつ難解であるがゆえに、これまで初学者への門戸は開かれていませんでした。
本書は、そんな数論幾何学の世界に足を踏み入れるための入門書です。抽象的な一般論ではなく、「モジュラー曲線」と呼ばれる具体例を軸に解説されているので、特別な予備知識がなくても数論幾何学の考え方が理解できます。
前半では主にモジュラー曲線について解説し、後半では上記の大定理・大予想の内容の理解を目指します。

つづく

つづき

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/introduction_to_inter-universal_teichmuller_theory.pdf
宇宙際Teichm¨uller 理論入門(Introduction to Inter-universal Teichm¨uller Theory)
星裕一郎 2010
p11
「“輸送” の例を観察するために,
§2 で考察した (Gk ↷ O▷kの同型物である) フロベニオイドを 2 つ
†G ↷ †M,‡G ↷ ‡M 用意しましょう. あえて大袈裟に言えば,
†G ↷ †Mや ‡G ↷ ‡M は, それぞれ 1 つの “数学の世界/宇宙” です.
“p 進局所体の乗法的な数論の研究” とは, 大雑把には,
この †G ↷ †M や ‡G ↷ ‡M の構造の研究に他なりません.
ここで, この独立した 2 つの “数学の世界/宇宙” の間に, エタール的な関連付け,
例えば, 位相群としての同型 α:†G∼→ ‡G を与えましょう.
この2 つの “数学の世界/宇宙”†G ↷ †M,‡G ↷ ‡M と
その間のエタール的な結び付き α:†G∼→ ‡Gというデータが,
“遠アーベル幾何学を用いたエタール的な結び付きによる対象の輸送”
という操作の, 典型的な設定となります. 」

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月新一 出張・講演
[12] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い　（京都大学数理解析研究所 2012年12月） PDF
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20Taihimyuuraa%20riron%20he%20no%20izanai.pdf
宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い 望月新一（京大数理研）
P8
Θ-Link:
数体F のbadnonarch. な v においてΘ-linkの両側（＝定義域と値域）のそれぞれの環構造は、環準同型とならない（！）形で関連付けられる：
注: 「抽象的なモノイド等」を扱うようにしないと、log-, Θ-linkのような（通常の環・スキーム論の環構造に対する）「壁＝障壁」を定義することすらできない！
P9
注: 一方、対数・テータ格子の数論的基本群・ガロア群的な部分で構成される´etale-picture に登場する対象たちは、これらの「壁」をすり抜ける力がある！（下図を参照！）
P10
§4. 宇宙際性と遠アーベル幾何
log-link 及び Θ-link
略
は、定義域・値域の環構造と両立しないため、
環構造から生じるスキーム論的な「基点」や、
ガロア群　（　⊆Autfield(k) ！！　）
と、本質的に両立しない！　つまり、log-,Θ-linkの「向こう側」に移行するとき、
“Πv” や “Gv”
は、抽象的な位相群としてしか、「向こう側」のスキーム論に通用しない！
=⇒定義域・値域双方の環構造の間の関係を計算するためには、遠アーベル幾何を活用するしかない！
主定理：　Θ-link の左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる。
P11
主定理のアルゴリズムの出力に対して、体積計算を行うと、
§1で解説したように次のような帰結が得られる。
系:　「Szpiro 予想」（⇐⇒ 「ABC予想」）
つづく

つづき

５）さらに Joshi氏 は、ショルツエ氏の Perfectoids を使った 新証明 Mochizuki's Corollary 3.12 を提案している（望月はダメだが、これが良いのだと）
（でも、ショルツエ氏と望月氏 両者から ダメ出しがあるらしい）
https://math.arizona.edu/~kirti/
Preprints
5 arXiv:2401.13508 [pdf, ps, other] math.AG math.NT
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces III: A `Rosetta Stone' and a proof of Mochizuki's Corollary 3.12
Authors: Kirti Joshi
Submitted 24 February, 2025; v1 submitted 24 January, 2024; originally announced January 2024.
例えば
10.4 Perfect Frobenioids and Perfectoids . . . 132

ともかく、これらを 理解できる出来ないは別として
チラ見くらいはして 議論すべきですよ
そうしないと 議論が上滑りです
以上

つづく

つづき
＜過去スレより再録＞
スレ46 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/273
アンチのみなさん、幼稚すぎ
小学生なみ
そういう議論は、本スレが アンチでお願いしますよ
ここでは、大人の議論をしましょうね

１．まず、論文の不正は、「医学・生命科学系の論文」に多い。だが、数学では、いまだ寡聞にして知らず。おそらく、これからも無いでしょう
２．「医学・生命科学系の論文」は、実験結果や診療の結果が記載されるのが普通で、ここは論文執筆者が、やろうと思えば捏造可能だ。しかし、数学では捏造の余地が皆無
　（これは、数学科学部卒でも同意してくれるだろう。同意できないのは、小学生です。どうぞ、本スレが アンチへ）
３．数学では捏造の余地が皆無で、もし意図して不自然なことをしても、すぐバレル。「おまえ、アホやなー」です
　あるいは、「わざと、ワケワカに書く」と小学生はいう。しかし、これも、誰も読めないなら、やっぱ「おまえ、アホやなー」です
４．査読者や、柏原・玉川がグルだとか、小学生はいう
　しかし、そんなことをしても、見る人が見れば、やっぱ「おまえら、アホやなー」です

ワケワカ小学生は、どうぞ相応しいスレへ お願いしますｗｗ（＾＾；
（蕎麦屋さん、数理論理君も、どうぞそちらへｗ）

スレ46 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/883
１．RIMSを まず 普通の論文と見れば良いと思うのだが？　つまり、「ちゃんと査読された」ということを認める
２．21世紀の数学は、高度に専門家されているので、専門外の先端の論文を理解するのは一苦労する。ショルツ氏も例外ではない
３．数学の検証に終りがない。査読は一次の通過でしかない。掲載論文のさらなる 拡張 あるいは一般化が検討されるのが普通。あるいは、他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ
そういう普通の視点で考えれば宜しいのではないですかね？
応援スレだが、この普通のことしか言ってないけどねｗ（＾＾

アンチが
・査読が終わったのは、RIMS内部の陰謀だとか、内部でデタラメをやっているとか
・果ては、数学でSTAPもどきの捏造数学論文事件で、関係者が全員グルだとか

笑える幼稚な議論
それは、別スレでやれよｗ（＾＾；
つづく

つづき
://www.youtube.com/watch?v=0VaEAVbTwhw
【世界で2番目のIUT理論研究拠点 誕生】新しいオンライン大学「ZEN大学」設立に関する発表会｜IUGC 宇宙際幾何学センター
N高等学校・S高等学校 2023/06/06

公益財団法人日本財団と株式会社ドワンゴは、新しいオンライン大学「ZEN大学」を設立します。
2023年6月6日（火）に発表された『IUT理論研究拠点の設立』をご紹介する動画です。

◆Inter Universal Geometry Center
（所長：加藤文元／副所長：イヴァン・フェセンコ）
日本発の世界的な数学理論であるIUT理論を推進・普及し、数学の未来を切り開いていくための研究施設「IUGC（宇宙際幾何学センター）」を設立します。全てのコースに合格すれば、世界中のあらゆる大学の数学科の学生よりもIUT理論の知識が備わります。また、世界初となる、IUT理論を理解する数学者の裾野を広げるためのオリジナル入門講座も開設します。

◆ZEN大学とは
ZEN大学は、すべての人たちを対象にした、グローバル社会で活躍するための素養や教養を身に付けることができる “日本発の本格的なオンライン大学” です。
最先端のテクノロジーと最前線で活躍するプロフェッショナルの教員によって創り出される、質の高いオンデマンド授業を自分のペースで学べ、オンラインだけで大学卒業資格を取得することができます。
また、地域･企業と連携したフィールドワークや国際交流など多様なプログラム活動もあり、実社会で活躍するための実践力を養えます。
ZEN大学 公式サイト：://zen-univ.jp

://www.icbs.cn/en/web/index/18009_1553670__
ICBS Satellite Conference on Algebraic and Arithmetic Geometry
2023 July 12th

Ivan Fesenko (Warwick University and Tsinghua University)
Higher adelic approach to the Tate-BSD conjecture
I will first present basics of two adelic structures on relative elliptic surfaces over Spec of the ring of integers of a number field or a smooth projective irreducible curve over a finite field and of the higher adelic zeta integral. Then I will concentrate on the higher adelic program to prove the equality of the arithmetic and analytic ranks of the generic fibre.

つづく

つづき
＜厳密だけが、数学ではない＞
＜数学と厳密＞
あなたのまったく逆を、渕野先生が書いている
”厳密性を数学と取りちがえるという勘違い”
https://www.amazon.co.jp/dp/4480095470
数とは何かそして何であるべきか デデキント 訳解説 渕野昌 筑摩書房2013
「数学的直観と数学の基礎付け 訳者による解説とあとがき」
P314
(抜粋)
数学の基礎付けの研究は，数学が厳密でありさえすればよい， という価値観を確立しようとしているものではない.
これは自明のことのようにも思えるが，厳密性を数学と取りちがえるという勘違いは，
たとえば数学教育などで蔓延している可能性もあるので，
ここに明言しておく必要があるように思える
多くの数学の研究者にとっては，数学は，記号列として記述された「死んだ」数学ではなく，
思考のプロセスとしての脳髄の生理現象そのものであろう
したがって，数学はその意味での実存として数学者の生の隣り合わせにあるもの，と意識されることになるだろう
そのような「生きた」「実存としての」(existentialな)数学で問題になるのは，
アイデアの飛翔をうながす(可能性を持つ)数学的直観」とよばれるもので，
これは， ときには，意識的に厳密には間違っている議論すら含んでいたり，
寓話的であったりすることですらあるような，
かなり得体の知れないものである

つづく

つづき

謎の数学者 の ”数学に向かない人”の話でも 「絵」に例えています
これ“big picture”ですね。 “big picture”が分らないおサルさん(後述)ｗ これでしょうね ；ｐ）
(参考)＜いまリンク切れだが＞
https://youtu.be/q-3IWEyfFQg?t=11https://youtu.be/q-3IWEyfFQg?t=1
数学に向かない人の数学書の読み方。数学者はこうやって読む
謎の数学者 2022/06/07
コメント
@gary8593
2 年前
「絵を描くように」という例えが、めちゃくちゃ腑に落ちました。
特に英語の文献を読む時に精読を心がけすぎて、全体像が掴めなくなることがよくあって困ってたので、参考にします。

https://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincar%C3%A9
Henri Poincaré
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Value_of_Science
The Value of Science (French: La Valeur de la Science) is a book by the French mathematician, physicist, and philosopher Henri Poincaré. It was published in 1904. The book deals with questions in the philosophy of science and adds detail to the topics addressed by Poincaré's previous book, Science and Hypothesis (1902).
(google訳)
直感と論理
最後に、ポアンカレは幾何学と解析学 の科学の間に根本的な関係があるという考えを提唱しました。彼によれば、直感には二つの主要な役割があります。科学的真理を探求する上でどの道を進むべきかを選択すること、そして論理的展開を理解することです。
論理は確実性しか与えず、証明の手段である。直感は発明の手段である。
つづく

つづき
なお、
おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アナーキストのアホ男です。
なお、IUTスレでは、「維新さん」と呼ばれることもあります。（突然“維新〜！”と絶叫したりするからです（＾＾；　）
( ://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（＊＊）注；://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面 ：://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png
おサル、あいつは 双曲幾何の修論でも書いたみたいだなｗ（＾＾）

1980年代にＷ大数学科に入学するも、初日に数学科の冷や水を 頭から浴びせられる 洗礼で
即日 詰んだ男。お情けで学部は卒業するも 修士は 情報系に。就職は コンピュータ関係らしいが

就職が 多分ブラックな仕事で 統合失調症の薬を飲むようになったようだ
下記 ”統合失調症では知能低下と脳容積の減少がみられることが知られている”とある
高等数学の議論が出来なくなったんだ・・ 君は

(参考)
https://www.carenet.com/news/general/carenet/40333
統合失調症、脳容積とIQの関連
提供元：ケアネット
公開日：2015/07/17
　統合失調症では知能低下と脳容積の減少がみられることが知られている。オランダ・ユトレヒト大学医療センターの久保田 学氏らは、統合失調症患者のIQと脳容積との関連について調査し、統合失調症における進行性の脳組織減少が、発症初期における相対的な認知機能低下と関連している可能性があることを報告した。JAMA Psychiatry誌オンライン版2015年6月17日号の掲載報告。

＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
://kotowaza-allguide.com/to/torinakisatonokoumori.html#:~:text=%E9%B3%A5%E3%81%AA%E3%81%8D%E9%87%8C%E3%81%AE%E8%9D%99%E8%9D%A0%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E3%81%99%E3%81%90%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%80%85,%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AE%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%88%E3%80%82
鳥なき里の蝙蝠 故事ことわざ辞典
【読み】 とりなきさとのこうもり
【意味】 鳥なき里の蝙蝠とは、すぐれた者がいないところでは、つまらぬ者が威張っていることのたとえ。
追記
オチコボレ サイコパスおサルの 連れの 落ちコボレさん が、もう一匹います。
「箱入り無数目 (あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part3ｗ)」の連れです https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1736907570/
つづく

つづき
＜サイコパスのおサルのバカ発言＞
過去スレ55 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/813
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
>>789-790
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
1．「数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜 オカ、シムラ、モチヅキ」
　てめえ、何様のつもりだ？ 5ｃｈ数学板で便所の落書きしている数学落ちこぼれさんでしょ
　何をえらそうに！
2．「確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
　自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね」
　てめえ、何様のつもりだ？
　論文書いて、査読してもらって、真摯に対応して査読を通してもらって出版してもらう
　ここまでは、終わったのです（＾＾
3．そして、今年6月末から4回の国際会議で、
　IUT普及の義務を果たします
4．おサルが理解できるように？
　それは無理！
　”（スレ55 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/158より）
　＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
　ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
などという
　これじゃ。三歳児レベルの知能じゃんかｗ
　このおサルには、IUTは百年早いぜｗ（＾＾；
(引用終り)

つづく

つづき

一句”不勉強 オチコボレのさばる 便所板”（字余り）
不勉強、言い訳だけは、いちょまえ
オチコボレ、言い訳だけは、一流だ （追加）
不遇な「一石」“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶりの、アナーキストのアホ男

「ごーまんかましてよかですか?」
「アホな同僚や相手に構うことほど、人生ムダなことはないよね」
by レトリカ・ブログ （学院長 川上貴裕）
百回音読しましょう！ｗ

(参考)
https://dic.pixiv.net/a/%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0%E5%AE%A3%E8%A8%80
ピクシブ百科事典
ゴーマニズム宣言
『ゴーマニズム』とは、『傲慢』から作られた小林氏による造語で、各回の文末には「ごーまんかましてよかですか?」というキメ台詞

https://note.com/dcrg7mgm/n/n3eeb06fd35d0
アホな同僚や相手に構うことほど、人生ムダなことはないよね。
レトリカ・ブログ （学院長 川上貴裕）
2024年11月2日

どうしようもない人（以下、アホ）に限って、「どういうメンタルしているんだ？」、「なんでこんなやつが正規で受かってるんだ！」と思うほど、平然とした顔で、のさばり続けているのですよね。

世の中、理不尽なことばかりです。
略す
上記のように嫌みをこぼす、アホな同僚が、おそらく、皆さんの周りにもいることでしょう。

でも、こんな愚かなアホのせいで、自分の心が疲弊したり、病んだり、最悪の場合、教職を諦めてしまうことになることほど、理不尽なことはありませんよね。

では、こんなアホには、どう対抗すればいいのか。

いえいえ、今日はそんな話ではないのです。

マザーテレサの名言に、
「愛の反対は、憎しみではなく、無関心です。」
という言葉があります。

まさにその通りです。
アホに対して、憎しみをもったり、エネルギーを費やしたり、感情的になったり、帰宅後も脳裏に思い出したりすることほど、人生を無駄にしていることはないのです。
略す
また、田村耕太郎さんの『頭に来てもアホとは戦うな！』という書籍も、おすすめです！ぜひ、読まれてみてください！
(引用終り)

なお、
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
低脳で幼稚なカキコ

上記は、お断りです！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

テンプレは、以上です

Purdue大学のキャンパスで
「無知こそ最大の悪徳である」
というソクラテスの箴言を見た

>>22
巡回ご苦労さまです
「無知こそ最大の悪徳である」ソクラテスの箴言 か
下記ですね
さすが 東大と京大の二つの教養課程を修めた数学者ですね・・ （＾＾

(google検索)
無知は 最大の罪
AI による概要
「無知は最大の罪」という言葉は、古代ギリシャの哲学者ソクラテスに由来するとされる言葉で、「知らないこと（無知）」が原因で、他人を傷つけたり不幸にしたりする可能性があるため、それは罪であるという意味です。さらにこの言葉には「無知は罪なり、知は空虚なり、英知を持つもの英雄なり」という続きがあり、**「ただ知識を詰め込むだけでは不十分で、知識を得てそれを活用する努力こそが重要である」**という解釈もあります。
言葉の続きと解釈
「知は空虚なり」: 知識を追い求めるばかりで、それを活用しなければ、頭でっかちになるだけだという警告です。
「英知を持つもの英雄なり」: 知識を得る努力と、その知識を実際に使って行動する努力を兼ね備えている人を、ここでは「英雄」と呼んでいます。

https://note.com/natsuki9200/n/n86269ac16c00
無知は罪ではないが不幸
夏木凛
2022年9月30日
「無知は罪なり、知は空虚なり、英知を持つもの英雄なり」というフレーズをご存知だろうか。
古代ギリシアの哲学者・ソクラテスの残した言葉だ。
・「知らなかった」という無知が原因で引き起こされる罪があり。
・知識だけ持っていても経験がなければ虚しいだけで。
・知識と行動力を兼ね備えてこそ真に優れた人間と言える。
意訳

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12182595707
tak********さん
2017/11/27
｢無知は最大の罪である｣
って言葉があると思うのですが、誰の格言(？)かわかりますか？
ベストアンサー
英さん
2017/11/27
有名なのはソクラテスです。それを引用したのがヒトラー。
孔子も同じようなことを言っています

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%87%E3%83%A5%E3%83%BC%E5%A4%A7%E5%AD%A6
パデュー大学（パデューだいがく、パドゥー大学、パーデュー大学、パードゥー大学、英語: Purdue University）は、アメリカ・インディアナ州の州立総合大学。所在地はウェストラファイエット。1869年5月6日、大富豪ジョン・パデュー（John Purdue）による多額の寄付を資本として創立された。

QS世界大学ランキング（2025年）にでは世界第89位（米国内第25位。米Public School第8位）[7]に位置する（東京工業大学や大阪大と同程度のランキング）。フォーブズ誌アメリカ国内大学ランキングで第62位[8]。

2010年、根岸英一パデュー大学特別教授と鈴木章北海道大学名誉教授のノーベル化学賞の受賞を機に、パデュー大学が日本で注目されるようになった。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%8C%96%E5%AD%A6%E8%B3%9E
ノーベル化学賞
2010年 有機合成におけるパラジウム触媒クロスカップリング
リチャード・ヘック 根岸英一 鈴木章

ドブランジュはパーデュー大学だったが
2023年に退職した

Born
21 August 1932
Neuilly-sur-Seine, Paris, France
Summary
Louis de Branges is a French-born American mathematician who is best known for proving the long-standing Bieberbach conjecture.

ところで
加藤文元という方は
「望月氏のIUT理論における宇宙はグロタンディーク宇宙のことではない｣
と言ったらしいですが（どこで？）これはどういう意味なんでしょう？
あるいはIUT界隈ではどう受け止められているんでしょう？

>>26
ご本人？

>>27
とは？

K籐

加藤文元という人本人かという質問ですか？
違うと言っておくことにしましょう

違うのならさようなら

>>31
さようなら
と言いますか本人が
加藤文元という方は
「望月氏のIUT理論における宇宙はグロタンディーク宇宙のことではない｣
と言ったらしいですが（どこで？）これはどういう意味なんでしょう？
あるいはIUT界隈ではどう受け止められているんでしょう？
と聞きますかね？

>>加藤文元という方は
>>「望月氏のIUT理論における宇宙はグロタンディーク宇宙のことではない｣
>>と言ったらしいですが

自分が言ったことがどう受け止められているかが気になったとき
他人事のようにして

>>IUT界隈ではどう受け止められているんでしょう？

という言い方で評判を聞き出す、というやり方も
可能では？

なるほど
けれどさすがに５ｃｈでは聞きそうにありませんけどね

>>23
>「無知こそ最大の悪徳である」ソクラテスの箴言

ふと思ったが
これを、ショルツェ氏に当て嵌めると

1）ショルツェ氏は、ディベートでの ストローマン論法に 無知だった
2）ストローマン論法（simplification手法）によって、数学証明を論難できないという 厳然たる事実に無知だった
3）望月IUT論文のzbMATH Reviewについて、欧州の数学者がみな断ったことに無知だった
　（どう考えても 売れっ子フィールズ賞数学者に Reviewを頼むなど 異例中の異例でしょ）

「無知こそ最大の悪徳である」が、どんズバリ的中
その点 Stixさんは 老獪に立ち回って Reviewは拒否（というか IUTについては 一切ノーコメントを貫く）
Stixさんは さすが大人ですね
ショルツェ氏は、子供というか ガキだね（骨折り損のくたびれもうけだな）

(参考)
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters(2021).
(抜粋)
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.

　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す

>>35
>2）ストローマン論法（simplification手法）によって、数学証明を論難できないという 厳然たる事実に無知だった
できるんじゃないですかね
証明の意味が通らないことを
簡単に示したまでのことかも

>>35
>3）望月IUT論文のzbMATH Reviewについて、欧州の数学者がみな断ったことに無知だった
「皆断った」というのはどこで分かるのですか？

それと
別に皆に断られたレビューを引き受けることの
何が問題なのでしょうか？

統合失調症は幻覚世界に知能を使うから現実世界の知能が低下しているように見えて総合的には能力が上がる。

余り心配はいらない。

脳が退化していくようで幻覚野をよく使うんだからむしろ進化だ。

>>38
>>3）望月IUT論文のzbMATH Reviewについて、欧州の数学者がみな断ったことに無知だった
>「皆断った」というのはどこで分かるのですか？

まず ここから ワンバイワンで行きますね
・当然ながら 推理です
・zbMATH Reviewを頼む担当者が どう考えていたか？ 公開された情報はない。当然ですが
・思うに、望月氏と Peter Scholze氏が論争していることは 担当者は知っていたとしましょう
　そうすると、中立のその分野の専門家の第三者に レビューを頼むという選択肢がある
　これでは なかったということは、断られたってことですね
・次に、Stixさんの方が 遠アーベル専門家としては ふさわしいと思いますよ
　だが、Stixさんは 多分断った。彼は、IUTについては いままで一切発言していない。完黙です
・次に、ショルツェ氏だが、彼には 断る選択肢もあった
　ショルツェ氏は、遠アーベル専門家ではないから
　だが、引き受けた。遺恨試合と思ったかも
　数論ド素人と罵倒されたから＊）
（下記 ”on the part of SS, of their profound ignorance of the elementary theory of heights, at the advanced undergraduate/beginning graduate level”＊）

もちろん、最初から zbMATH Reviewを頼む担当者が
面白がって
ショルツェ氏をけしかけたかもですがね　；ｐ）

けしかけられたケンカを買う ショルツェ氏も若いね
実際、つまらん トラブルに巻き込まれた・・
いや、もちろん 売り言葉に買い言葉で、
最初にケンカを仕掛けたのは 罵倒癖の望月先生ではありました （＾＾
（プリンストン大学飛び級の数学天才に 凡人の処世術を説くのもあれですが・・
わざわざ相手を罵倒して敵を作らなくても良いのに・・）

＊）(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html
In March 2018, discussions concerning inter-universal Teichmuller theory
(IUTeich) were held at RIMS, Kyoto University.
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Cmt2018-08.pdf
[Cmt2018-08] Comments on [SS2018-08] by Shinichi Mochizuki
P1
(C1)
I first read this Remark! This Remark may be described as a breath-takingly (melo?)dramatic self-declaration, on the part of SS, of their profound ignorance of the elementary theory of heights, at the advanced undergraduate/beginning graduate level.
To repeat, this sort of argument lies well within the framework of advanced undergraduate/beginning graduate-level mathematics. It is entirely inconceivable that any researcher with substantial experience working with heights of rational points would attempt to prove this sort of finiteness statement by invoking such a nontrivial result as Faltings’ theorem.

>>37
(引用開始)
>2）ストローマン論法（simplification手法）によって、数学証明を論難できないという 厳然たる事実に無知だった
できるんじゃないですかね
証明の意味が通らないことを
簡単に示したまでのことかも
(引用終り)

そうですね
あくまで プライベート >>43”In March 2018, discussions”
の文書でなら 何の問題もない

だが、zbMATH Reviewの公式文書となると
話が全く違う

　>>35より
1）ショルツェ氏は、ディベートでの ストローマン論法に 無知だった
2）ストローマン論法（simplification手法）によって、数学証明を論難できないという 厳然たる事実に無知だった

ってことです
「無知こそ最大の悪徳である」ソクラテスの箴言 が 当てはまる

>>39
(引用開始)
それと
別に皆に断られたレビューを引き受けることの
何が問題なのでしょうか？
(引用終り)

・正しい レビューを 書くことは 問題ないが ＊）
・ショルツェ氏は、遠アーベル専門家ではないし
・専門外の 遠アーベルの論文レビューを 遺恨試合として引き受けたことが 問題ですね
・そして、遺恨試合を引き摺って 筆が滑っている
・ストローマン論法（simplification手法）ベースが そのままです >>35

注＊）
レビューは、普通は 査読された論文ですから
正しいことを前提に 自分の意見を書くものです
遺恨試合レビューには、数学者はみんなびっくりでしょう

(参考)
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/misc.htm
どうでもよい記事 河東泰之
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/mathscinet.htm
数学論文データベース MathSciNet (10/9/2021)
レビューとは言ってもたいていの場合は内容の要約のようなものが載っているだけである．Important とか interesting とか書いてあることもあるが，crowning achievement などと書いてあると，おお，すごいな，と思う．
逆に，こんなことをやって何の意味があるのかわからないと書かれてしまうこともある．
時には主結果が間違っていると書かれることがあり，みんなが見るものなのでダメージが大きい．
本当に間違っていればしかたがないが，そうでない場合は大変困ったことになるので，反論すべきである．
反論が通れば内容は REVISED という注意書きとともに修正される．
実際に間違っているというレビューを撤回させた例は知っている．
ほかにも引用文献リストの脱落，引用文献のカウントミス，同姓同名著者の分類ミスなどは，
おかしいと言えば迅速に修正されるので，自分に関わる間違いがある場合はすぐに申し出るべきである．

追記
ショルツェ氏のストローマン論法（simplification手法）が、まぐれ当りで正しい可能性は わずかにあるかも
しかし、ストローマン論法（simplification手法）は
しかし 正規の数学では 相手の証明の問題点を論ずるには適さない
正規の数学では 相手の証明の問題点を論ずるには
1）ギャップを指摘する
2）反例を示す（それは 問題の論文中で使われる たった一つの定理ないし補題で良い）
古代ギリシャの昔から この二つだけと 数学では 決まっている　（＾＾
ストローマン論法（simplification手法）は、公式の数学では アウトです！

>>45 タイポ訂正

しかし 正規の数学では 相手の証明の問題点を論ずるには適さない
　↓
正規の数学では 相手の証明の問題点を論ずるには適さない

>>43
>・当然ながら 推理です
ということですか
了解です
>だが、Stixさんは 多分断った。彼は、IUTについては いままで一切発言していない。完黙です
sholzeさんと一緒に数理研に来て議論して一緒に疑義を表明してるのでは？

ところであなたは
加藤文元という方が
「望月氏のIUT理論における宇宙はグロタンディーク宇宙のことではない｣
と言ったらしいですが（どこで？）これはどういう意味だと思ってますか？
あるいはIUT界隈ではどう受け止められているんでしょう？

どうようにIUTで出て来る｢宇宙｣がグロタン宇宙ではないと開設してる人が居ますが
When not to say “universe”
August 6, 2021 ~ David Roberts
https://thehighergeometer.wordpress.com/2021/08/06/when-not-to-say-universe/
これについての界隈での評価はどうなんでしょう？

>>49
あなた自身の評価は？

>>50
同じような指摘をあちこちで見かけますから
そうかも知れないなと思ってますが
IUTに詳しくないので評価できないところですかね

確定したものがあると思いますか
それともあなた自身で確定させたいですか

>>47
>>だが、Stixさんは 多分断った。彼は、IUTについては いままで一切発言していない。完黙です
>sholzeさんと一緒に数理研に来て議論して一緒に疑義を表明してるのでは？

その一番詳しい説明が、下記の taro-nishinoの日記の 3月 24, 2019 ですね

さて、数学的論点は、主にショルツは ラベル付け 無しでは 機能しないと言い
望月氏は 「ラベル付けまでして異なるものだと主張しています」っところです＊）
（＊）なお taro-nishino氏は アンチIUTなので”現在のキャテグリ論では同型なオブジェクトの間を区別出来ません”と コメントを付記している
　注：IUTに適当かどうかは不明ですが、区別できないものいを ラベル付けして区別することは 数学ではありますよ
　卑近な例が 虚数単位の+iと-iで ラベルが+と-です
　別に、 x^3=1の虚数根 ωとω^2では ラベルが指数の1と2 等です
（片方をラベルで決めれば もう一つが決まり 区別できる））

で、森重文が声を掛けたことですが、当然 旅費は日本持ちで京都に来て貰ったのです
5日間のホテル代と 航空費2人分 仮に 一人100万円として 二人で計200万円
200万円を 一声で出せるのは 森先生が RIMSの重鎮だからですね
また森先生は、当時IMUの総裁で ショルツがフィールズ賞当確を知っていて
「早く火消しをしておこう」と思った(フィールズ賞を取った後では 多忙になるから)
ところが、”火に油”になってしまったというのが 実際に起こったことですね　（＾＾

森重文先生が、望月氏に”ショルツはフィールズ賞当確だ”を伝えれば 違ったかも
（>>43 at the advanced undergraduate/beginning graduate level は 言わなかったでしょう）
だが、”ショルツはフィールズ賞当確”は極秘事項で 口外できなかった・・

前置きが 長くなったが スティックス氏も 非公式な議論とし simplification手法は ありとしても
しかし、公式の数学では ストローマン論法という自覚もあると思います。だから、その後はIUTにはノーコメントです

つづく

つづき

(参考)
https://taro-nishino.blogspot.com/2019/03/blog-post063.html
taro-nishinoの日記
ABC予想の壮大な証明をめぐって数学の巨人達が衝突する
3月 24, 2019
昨年末(2017年12月16日)に某新聞が誤報に近いことを報道したことも記憶に新しいでしょう。そんな情報に振り回されないために今回の記事です。
紹介する記事は"Titans of Mathematics Clash Over Epic Proof of ABC Conjecture"です。その私訳を以下に載せておきます。https://www.quantamagazine.org/titans-of-mathematics-clash-over-epic-proof-of-abc-conjecture-20180920/ quantamagazine Erica Klarreich September 20, 2018
(抜粋)
マスコミの問合せに対し、論文は受理されていないとPRIMSはすぐに応答した。しかし、彼等がそんなことをやっている以前に、ショルツは長い間数論学者達にプライベートで言っていたことを公に述べることを決心した。証明を取り巻く議論全体が"余りにも社会問題になっていた"と彼は判断した。"すべての人はこれが如何に証明ではないような気がするだけを語っていたが、誰も実際に'誰も証明が分からない箇所は何とここにある'と言ってなかった"。
だから、Calegariのブログポストの下のコメント欄にショルツは"系3.12の証明の中の図3.8以降のロジックを全く追えない"と書いた。彼は更に"証明を理解していると主張する数学者達はそこではもっと言わなければならないことを認めたがらない"と追記した。

京都大学での望月の同僚であり、フィールズ賞受賞者の森重文はショルツに彼と望月の間の会合を促進するという申し出を書いた。ショルツは今度はスティックスに手を差し伸べ、3月に両者は京都へ望月と星とでやっかいな証明を議論するために旅行した。

ショルツとスティックスは"議論が絶対に働かないやり方を特定している"とカリフォルニア大学サンディエゴの数学者キラン・ケッドラヤは言った。彼は望月の論文群を深く研究している。"だから、もし議論が正しければ何か異なること、ショルツとスティックスが述べることよりも更に難解な何かをしなければならない"。
更に難解な何かはまさに証明がやっていることだと望月は強く主張する。異なると見なすべき数学オブジェクトの間の勝手な同定を作るという間違いをショルツとスティックスはしていると彼は書いた[訳注: 同型なオブジェクトをあえてラベル付けまでして異なるものだと望月博士は主張しています。しかし、現在のキャテグリ論では同型なオブジェクトの間を区別出来ません]
(引用終り)
以上

>>52
自分の認識を持ちたいとは思ってますよ
しかし現状眺めているだけなので
よく知っていそうな人がどう考えているかを
知りたいと思ってます

>>53
>だから、その後はIUTにはノーコメントです
もう論破したからあとは面倒くさくなったと思っているかも？

>>36
>直観的には、強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大することから成り立っている
でも実際にはモデルの話であって
可算モデルを別の可算モデルにする手法らしいですよ

あと
>>36
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E5%88%B6%E6%B3%95
にある
>直観的には、強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大することから成り立っている
では
V*=V×{0,1}={(x,0),(x,1)|x∈V}
にしてますけどこれもVの部分クラスですから
大きいと言うのもどうかなって感じです
「中に入れ込む」みたいなイメージですかね

>>56
>>だから、その後はIUTにはノーコメントです
>もう論破したからあとは面倒くさくなったと思っているかも？

一番可能性が高いのは

・望月先生の 罵倒癖を見抜いた （>>43 at the advanced undergraduate/beginning graduate level ）
・メンドクサイ人みたいだから、関わらないようにしようという 大人の態度
・”IUTの真贋は そのうちに分るだろう”と

スティックス氏は、オトナですね
ショルツ氏よりも

日本には「金持ち喧嘩せず」の格言がある
ショルツ氏も フィールズ賞とったら 大数学者の態度と風格であるべきで
遺恨試合を引き摺って zbMATH Review 書くのはねぇ〜 がきんちょでしょ

>>59
>遺恨試合を引き摺って zbMATH Review 書くのはねぇ～ がきんちょでしょ
私には言行一致で誠実な人に見えますけどね

>>57-58
>>直観的には、強制法は集合論の宇宙 V をより大きい宇宙 V* に拡大することから成り立っている

余談ですが、小平先生が コーエンだったかの 強制法の論文を読もうとしたけど
ワケワカだったと なにかに書いていた

私の おすすめは >>13 より
https://konn-san.com/
石井 大海
https://konn-san.com/2024-forcing-seminar-notes/00-introduction-to-set-theory-and-logic.pdf
強制法セミナー第0回：忙しい人のための強制法 石井 大海 2024-06-02
強制法は、与えられた現在の集合論のモデル（宇宙、universe）に新たな元を付加して拡張するための一般的な枠組みである

です
図解がある
　>>17の
加藤文元氏 メンタルピクチャー、形式化図式と数学の「理解」
＜“big picture”＞ Career advice Terence Tao
ですね　（＾＾

>>60
>>遺恨試合を引き摺って zbMATH Review 書くのはねぇ〜 がきんちょでしょ
>私には言行一致で誠実な人に見えますけどね

誠実ねぇｗ
ショルツ氏は フィールズ賞とったら 大数学者として
彼で無ければできない 大きな仕事が沢山あるはずで・・・

まあ、それ（Review 書く）は 彼の選択肢の一つですが
zbMATH Review なんて 書きたいやつに書かせれば 良いのでは？

ショルツ氏と同じ意見を書くかもしれないし
そうでないかもしれないし

望月IUTの成否など 歴史の審判に任せればいいのです
スティックス氏は、オトナだから そういう態度でしょ

>>61
>石井 大海
>https://konn-san.com/2024-forcing-seminar-notes/00-introduction-to-set-theory-and-logic.pdf
>強制法セミナー第0回：忙しい人のための強制法 石井 大海 2024-06-02
どうもありがとう

>>63
どうもです
因みに 石井 大海さん
早稲田 数学科→ 筑波 数学 博士です（下記）

https://konn-san.com/profile.html
プロフィール konn-san.com
自己紹介
数学と関数型プログラミングを愛でる博士（理学）。数学（集合論をはじめとした数学基礎論および計算代数）と本格ミステリ、関数型プログラミング。時々パズル。

受賞歴・資格等
2015年度 第十四回茗渓会賞
2013年度 早稲田大学基幹理工学部卒業生総代
2013年度 早稲田大学基幹理工学部長賞最優秀賞（第一回）

年表
2019/03 筑波大学大学院 数理物質科学研究科 数学専攻 博士後期課程修了
2017/04〜2019/03 日本学術振興会特別研究員（DC2）
2016/04〜 筑波大学大学院 数理物質科学研究科 数学専攻 博士後期課程

>>61 補足
>https://konn-san.com/2024-forcing-seminar-notes/00-introduction-to-set-theory-and-logic.pdf
>強制法セミナー第0回：忙しい人のための強制法 石井 大海 2024-06-02
>強制法は、与えられた現在の集合論のモデル（宇宙、universe）に新たな元を付加して拡張するための一般的な枠組みである

あと、(参考)>>13 より 薄葉先生 再録
https://www.mathsoc.jp/activity/video/2017spring/0324usuba.html
企画特別講演　2017年度年会 日本数学会
薄葉 季路 (早大理工)
集合論の宇宙 —Universe と Multiverse—
https://www.mathsoc.jp/meeting/kikaku/2017haru/2017_haru_usuba-p.pdf
発表スライド『集合論の宇宙　Universe と Multiverse』
P7
到達不能基数
Remark
到達不能基数の存在はグロタンディーク宇宙と同値である
(引用終り)

で、21世紀のいまどきに
”宇宙”といえば、こちらの意味ですね

むかしむかし グロタンディークが書いたという
強制法以前の SGA”宇宙”を持ち出して
これが、数学の業界標準ですよね とか言ってもね・・

それ 浦島太郎さんで
いまどきの数学者は びつくり

「浦島太郎さん 早く玉手箱あけて 煙を・・・」
ですね

プリンストン大学飛び級の数学大天才に
下世話な 基礎論数学用語の使い方は
関係ないといえば それまでですが・・（＾＾

まぁ Grothendieck 宇宙なわけないわな。「数学者が議論を始める時点でひとつ固定するもの」が Grothendieck 宇宙なわけない。そもそも Grothendieck 宇宙そのものが、「Versus class に含まれていて Versus class とおなじような役割をはたしてくれる何か」なわけだから「一つに固定」するわけがない。
ようするに望月先生はこの「モデル」と「宇宙」をわざとか、誤解か、真相はわからんけど同一視してるんやろ。もちろんそんなのむちゃくちゃなんやけどな。
プリンストンの飛び級かなんかしらんけど基礎論では学部生レベルでしかない。

>>66
>まぁ Grothendieck 宇宙なわけないわな
>基礎論では学部生レベルでしかない

ヒキコモリ数学基礎論くんか
あのな、基礎論以外の 普通の数学者は
ZFCとか ZFCGとか 真面目には考えてないわけで
まあ、望月先生も 「ZFCG内には 収まっていると思う」程度の 当たり障りのないことで
流しておけば それで良かったんだよ
IUT自身の本論とは 無関係でね

ところが、Inter-Universal → 宇宙際 → 宇宙と宇宙をつなぐ
まで来ると、それは 完全に 文学で ”妄想”だよ
（文学的 ”妄想”から 着想を得たらしいけど）

だけど、それと IUTの本論の数学とは
無関係ってこと
下記の Yourpedia にある通りです

(参考)
https://ja.ｙｏｕｒpedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
目次
13 数学基礎論による厳密な定式化
以下の問題点が指摘されている。
・　同じ言語上の二つの理論において、保存的拡大という用語を使用している。特にZFCGはZFCの保存的拡大ではない。
・　ZFCは無限個の公理からできている。仮に有限個の公理型に分類しても定式化の仕方によるので9個とは言い切れない。
これらは細部や用語上の問題ではなく、一階述語論理などの基本的な性質に関連するため、Inter-universal Teichmuller Theory IV の Section3 は集合論や数理論理学における文脈では意味をなさない主張になっており、著者が数理論理学について理解をしていない可能性があるという意見がある。（ただし論文の構成上、宇宙際タイヒミュラー理論の正当性とは関係ないとみられている。）

>>67
>あのな、基礎論以外の 普通の数学者は
>ZFCとか ZFCGとか 真面目には考えてないわけで
集合論≠数学基礎論≒数理論理学
おまえ数学基礎論を誤解しとる　ていうか集合論も論理学も初歩の初歩から分かってない

>>67
>・　同じ言語上の二つの理論において、保存的拡大という用語を使用している。特にZFCGはZFCの保存的拡大ではない。
>・　ZFCは無限個の公理からできている。仮に有限個の公理型に分類しても定式化の仕方によるので9個とは言い切れない。
こんなのは初歩の初歩の初歩　わざわざコピペすんな馬鹿

分かってないから「これコピペすれば頭良いと思われるだろう」という馬鹿な考えでコピペする
愚かなことはやめたまえ　みっともないから

>>68-70
ふっふ、ほっほ

力点は、そこでに ない
『Inter-universal Teichmuller Theory IV の Section3 は集合論や数理論理学における文脈では意味をなさない主張になっており、著者が数理論理学について理解をしていない可能性があるという意見がある。（ただし論文の構成上、宇宙際タイヒミュラー理論の正当性とは関係ないとみられている。）』
の
IUT IV の Section3 ・・
（ただし論文の構成上、宇宙際タイヒミュラー理論の正当性とは関係ないとみられている。）
の部分だ

つまり
IUT IV の Section3 は、独立した Section であって
全体の構成の 単なる基礎論のご説明にすぎず
よって それより 前の部分とは 切り話して考えるべきだと
そういうことです

>>71 タイポ訂正

力点は、そこでに ない
　↓
力点は、そこに ない

>>67
iutの問題はzfcがどうとかいうレベルの話じゃない
お前の知能では理解できないよ

基礎論なんて勉強しなくても普通の数学者は困らない。
「こういうふうに議論を進めれば基礎論的な問題は発生しない」というルールを先人が整備してるからな。そのルールどおりやってれば問題ないし、それで大体解ける。問題はそのルールを逸脱したなにかをやりたい場合。やりたいならやればいい。しかしそれなら先人が整備してくれたのと同じような作業をやらんといかん。当たり前やろ？でiutはやってない。おそらくこれからもやらない。できないんやろ。もうそのうちできるという言い訳ができる猶予は残ってない。もう終わってます。数学の世界で界隈で抵抗してる生き残りが退場したら終わり

>>73-74
ふっふ、ほっほ

その基礎論の話を
圏論でも 同じ話ができる

圏論なんて それほど勉強しなくても普通の数学者は困らない
「こういうふうに議論を進めれば圏論的な問題は発生しない」というルールを先人が整備してるから

望月氏は、新しい圏論を作ったとは言っていない
圏論を使って、新しい数学を作ったという

だから、先人が整備した圏論のルール通りなら
「圏論的な問題は発生しない」となるよ　（＾＾

>>71
>IUT IV の Section3 は、独立した Section であって
>全体の構成の 単なる基礎論のご説明にすぎず
>よって それより 前の部分とは 切り話して考えるべきだと
>そういうことです
けれど
そこが構成の正当性のキモかもしれませんよ

>>62
>望月IUTの成否など 歴史の審判に任せればいいのです
自分で審判できる人は積極的に審判すべきだと思いますね

できない
iutの基礎論絡みの不完全さは一部ではダメなんだろうなと思われてたけど、もしかしたら誰かがちゃんとした体系を出してくる可能性もないではないから後になってバツが悪くなるのも嫌だからハッキリダメだと言ってなかったけど、それももう終わりですな。
後なんか勘違いしてるようだけど圏論持ち出しても解決なぞしない。言語の設定と推論規則の設定を出さない限り無駄。圏論だからそれれがいらんわけないやろ。お前がそれに類することに挑戦してたhp出してたやろ？アレのiutを扱えるバージョンが出てこないとダメ。
これまでどこにも出てきてない。そしてこれからもでない。
終わってる

前スレより
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761878205/1000
>3）それに、ある人を評価するには 評価する人が 対象者よりもレベルが上である必要があるが その証明がないよね
あなたのscholzeという人への評価がまさにそれですか
(引用終り)

大事なところだから、ハッキリさせて置くが
弘法も筆の誤り
誰しも、間違いはある
たいがい、数学の教科書で 初版には 正誤表が出される
それは、数学の教科書の評価とは 全く別の話

scholze氏の simplification手法は、ディベートでの ストローマン論法>>35
数学は、ディベートとは違う
ディベートのような 詭弁に近い論法で 相手との論争に勝っても 数学的には無意味です
詳しくは、>>35に書いた通りです

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%98%E6%B3%95%E3%82%82%E7%AD%86%E3%81%AE%E8%AA%A4%E3%82%8A
弘法も筆の誤り（こうぼうもふでのあやまり）は、平安時代の日本からのことわざ。
概要
その道に長じたような人であっても、その道において失敗をすることもあるということを意味する[1]。

>>76-78
>>望月IUTの成否など 歴史の審判に任せればいいのです
>自分で審判できる人は積極的に審判すべきだと思いますね

同意ですよ
下記 IUT Challenger Prize
”理論の本質的な欠陥を示す論文を発表した最初の執筆者に対しては100万ドル”
Scholze氏が、>>35の “Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf]
に 加筆して 専門誌に投稿して 論文をアクセプト、掲載してもらって
100万ドル賞金を請求されれば、よろしいかと
もちろん、あなたでも・・　（＾＾

(参考)テンプレ>>1より
https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介
(抜粋)
2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたものに限ります

://www3.nhk.or.jp/news/html/20230707/k10014121791000.html
NHK 数学「ABC予想」新たな証明理論の研究発展させる論文に賞創設 20230707
研究を発展させる論文を対象に、100万ドルの賞金を贈呈する賞が国内のIT企業の創業者によって創設されることになりました
▽新たな発展を含む論文を毎年選び、最大で賞金10万ドル
▽理論の本質的な欠陥を示す論文を発表した最初の執筆者に対しては100万ドル

層 圏 トポスではないが
集合、クラス、宇宙、Conglomerate (mathematics)
数学の英単語集に ”Conglomerate ”なるものが あるという（下記）
ご参考まで

https://en.wikipedia.org/wiki/Conglomerate_(mathematics)
Conglomerate (mathematics)
In mathematics, in the framework of one-universe foundation for category theory,[1][2] the term conglomerate is applied to arbitrary sets as a contraposition to the distinguished sets that are elements of a Grothendieck universe.[3][4][5][6][7][8]
Definition
Technically this is organized by changes in terminology: when a Grothendieck universe
U is added to the chosen axiomatic set theory (ZFC/NBG/MK) it is considered convenient[9][10]
・to apply the term "set" only to elements of U,
・to apply the term "class" only to subsets of U,
・to apply the term "conglomerate" to all sets (not necessary elements or subsets of U).
As a result, in this terminology, each set is a class, and each class is a conglomerate.

ついでに
https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_set
Universal set
In set theory, a universal set is a set which contains all objects, including itself.[1] In set theory as usually formulated, it can be proven in multiple ways that a universal set does not exist. However, some non-standard variants of set theory include a universal set.

Theories of universality
Universal objects that are not sets
Main article: Universe (mathematics) https://en.wikipedia.org/wiki/Universe_(mathematics)
The idea of a universal set seems intuitively desirable in the Zermelo–Fraenkel set theory, particularly because most versions of this theory do allow the use of quantifiers over all sets (see universal quantifier). One way of allowing an object that behaves similarly to a universal set, without creating paradoxes, is to describe V and similar large collections as proper classes rather than as sets. Russell's paradox does not apply in these theories because the axiom of comprehension operates on sets, not on classes.

The category of sets can also be considered to be a universal object that is, again, not itself a set. It has all sets as elements, and also includes arrows for all functions from one set to another. Again, it does not contain itself, because it is not itself a set.

夫は数学者 谷本明夢
4年間リジェクトされ続けた論文を 執念で通して
結果として この論文が 最も引用数の高い論文になった話
面白い

https://www.nippyo.co.jp/shop/magazines/latest/4.html
数学セミナー 　2025年12月号
夫は数学者
あれから 4 年後――……谷本明夢　56

>>82
夢を明(み)る ような・・・

>>79
scholzeさんの真意が分からないあなたの非難はまさにあなたが書いたとおりに天に向かって唾を吐いているのです

>>83
巡回ご苦労様です

審判もなにも、そもそもなんも書いてないからな。判定もくそもない。

現代数学の落伍者 雑談 ◆yH25M02vWFhP＝かつての日本
望月新一＝かつての現人神であった天皇
IUT＝かつての日本軍

ショルツェ＝マッカーサー

中国に喧嘩売る日本は身の程知らず
数学板読者に喧嘩売る◆yH25M02vWFhPは身の程知らず

老兵は死なず
ただ消え去るのみ

喧嘩売ってるのは中国な
日本は「隣家が火事になるとうちも危ないから火消の備えが必要」と言っただけなのになぜか中国が発狂し日本に喧嘩売ってきた
なんで？　放火する気満々だから？

総領事がこともあろうに駐留国の国家元首斬首予告とか常軌を逸している
本国は素直に謝罪すれば良かったもののなぜか擁護　あらら　やっちゃったね　知らねーぞ　もう取り返しつかんぞ
これで「中国は野蛮なならず者国家」ということが世界中に発信されてしまった
もし最初からそれが狙いだったとしたら高市ってめちゃくちゃ有能だなｗ

「勝手に突っ込んできたその汚い首は一瞬の躊躇もなく斬ってやるしかない。覚悟が出来ているのか」
君の敬愛する中国様の本性出ちゃったね
そういえばこの言い様、なんとなく君のに似てるなｗ　似た者同士ってことかｗ

あの国の常軌を逸した言動は、これまでの戦狼外交の成功体験から来てるのだろう
かつてあの国は空前の好景気で誰もが公然と批判するのを避けてきたが、今は超がつく不景気、なのに昔のやり方を変えられないのは時節・潮流がまったく読めていない
これは予想より早く崩壊するかもしらんね

かつてインドネシア大使が似たような暴言で
帰国させられた時
毛沢東の命令で
周恩来以下の高官たちが
空港に彼を出迎えたそうだ

今回の騒動は日本が核武装する大義名分になる
なにしろ国家元首を殺害予告されたうえに謝罪どころか喧嘩売られた訳だからな
そこまで見越しての国会答弁だったとしたら100年に一人の有能

喧嘩売ってきた国は核を大量保有している
喧嘩売られた日本が核武装しちゃいけない道理が無い

>>84
>Scholzeさんの真意が分からないあなたの非難はまさにあなたが書いたとおりに天に向かって唾を吐いているのです

1）”真意”とか、非数学の読心術（テレパシー）は別として
　Scholze氏がやったことは、>>35に書いたが
　ストローマン論法（simplification手法）です
2）つまり、simplification手法で 自分勝手な アブストラクトを作って
　作った アブストラクトにおいて「こんな矛盾が生じる」と論じている
3）これは、数学証明の是非を論じるときには、完全にアウトです

（補足）
・simplification手法やアブストラクト（要約）は、数学の証明以外においては 常套手段です
・が、数学の証明を論ずるときは、この手法は許されない
・数学者の多くが、Scholze氏の ディベート風 ストローマン論法（simplification手法）
　に 虚を突かれたと思いますよ

(参考)>>35 より再録
https://zbmath.org/07317908
zbMATH Reviewer: Peter Scholze (Bonn)
Inter-universal Teichmüller theory. I: Construction of Hodge theaters(2021).
(抜粋)
“Why ABC is still a conjecture” [https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf] that discusses the issues in slightly more detail.

　”2.1.Glossary: IUTT-terminologyandhowwemaythinkoftheseobjects.
　This will involve certain radical simplifications, and it might be argued that such simplifications strip awayall the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki’s proof.”
　ここで ”radical simplifications”が、ストローマンでアウト！
（政治ディベートでは ストローマンは常套手段だが、数学では許されない！）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマン（straw man）は、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す

>>94
昔から基地外ってことだな
独裁国家はほぼほぼ基地外

国民たちは
バカとハサミは使いようと
思っているだろう

>>89
>老兵は死なず
>ただ消え去るのみ

御大か
巡回ご苦労さまです

下記の彌永 昌吉先生 ガロアの時代 ガロアの数学 第二部 数学篇
2002年8月だから、原稿は95歳くらいか

いま、医学の進歩がありますから
まだまだ、いけますよ

＜アマゾン＞
ガロアの時代 ガロアの数学 第二部 数学篇 (シュプリンガ-数学クラブ) 単行本（ソフトカバー） – 2012/6/5
彌永 昌吉 (著)丸善出版
有名なガロアの主著をフランス語原文から翻訳し、読者がガロア自身の論文をなるべく原文に近い形で理解できるよう、現代数学と歴史的経緯の2つの側面から解き明かす―。90歳を超えてなお現役であり続ける著者は、この前例のない新しい試みに取り組み、『ガロアの時代ガロアの数学』第二部数学篇として完結させた。著者の学問に対する真摯な姿勢と、これから数学を学ぼうとする全ての世代への暖かい眼差しが、読者をガロア理論の世界へといざなう、珠玉の名篇である。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%8C%E6%B0%B8%E6%98%8C%E5%90%89
彌永 昌吉（いやなが しょうきち、1906年4月2日[1] - 2006年6月1日[1][2]）は、日本の数学者。東京大学名誉教授
単著
・『ガロアの時代ガロアの数学 第2部』 シュプリンガー・ジャパン、2002年8月 ISBN 4-431-70802-2

>>97
>ストローマン論法（simplification手法）です
望月さんの主張の根幹をえぐり出したのかもしれませんから
そうも断定はできません