>>337
不勉強の数学ﾄﾞ素人かなｗ

１）査読システムが いつ確立したかしらないが
　多分 19世紀には 査読システムは無かったかも
２）で、19世紀末から20世紀になって 投稿論文が増えた
　そうなると、価値ある論文を優先して掲載する必要が出てくる
　さらに、掲載誌のランキングが生まれた（ランクの高い雑誌な）
３）だが、そもそも 査読システムは完璧ではない（下記 河東ご参照）
　下記は、”論文のリジェクトをひっくり返した話”だが
　逆に、論文が掲載されたと言っても、ある個人のレフェリーがOKを堕しただけとも言える
　そもそも、オイラー、ガウス、リーマンくらいまでは レフェリーなど居なかったろう
４）さて、2025年を考えてみると、話は真逆で 多分論文があふれている
　玉石混交でね。だから、レフェリーの査読が通ったというのは、一つの判断基準になるよね
　（念押ししておくが ”査読絶対”ではない！）
５）あと D. Gaitsgory で
　https://arxiv.org/abs/2010.01906 The stack of local systems with restricted variation and geometric Langlands theory with nilpotent singular support
　 [v1] Mon, 5 Oct 2020 10:36:13 UTC (174 KB) [v2] Wed, 6 Apr 2022 02:08:10 UTC (276 KB)
　となっている。つまり 174 KB→ 276 KB (Apr 2022)に増えている。かつ[v2]が最終かどうか不明。まだ増えるかも

いまは、まだ そういうしろもの（最終版不明）だってことだ
だが、それでも ”the plenary ICM talk, 2026”やってねとなったのは、
D. Kazhdan とか ビッグネームが入っているからじゃね？　；ｐ）

つまり、最終どうなろうが（ずっこけようが）、2026のトークを聞いた人に 損はさせない
とにかく、”すし”で言えば 新鮮なネタを提供する方が良いということなのでしょうｗｗ

IUT？ こいつは 正しいかもしれないが、いま話を聞かせても 面白くないってことかも（時期尚早）ｗ　；ｐ）
（まだ大衆受けしない。まあ、そのうち こなれてくるだろう　（＾＾）

(参考)
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/misc.htm
河東泰之 どうでもよい記事
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~yasuyuki/rejection.htm
論文のリジェクトをひっくり返した話 (5/23/2021)
私はジャーナルに投稿してリジェクトされた論文を，抗議してアクセプトにひっくり返したことが2回ある．数学ではかなりまれなケースだと思う．

Comm. Math. Phys. では18年エディターをしていたが，私が抗議を受けてリジェクトを撤回したのは2回である．1回目は，証明が間違っているとレフェリーが言ったのだが，抗議を受けて，レフェリーが勘違いを認めたもの，もう1回は，すでに知られている結果だとレフェリーが言ったのだが，これも抗議を受けてやはり，レフェリーが勘違いを認めたものである．またもう一つのジャーナル，Internat. J. Math. では17年エディターをやっているが，私がリジェクトを撤回したことは一度もない．(そうは言ってもいろいろなケースがあるので，自分が不当に扱われたと考えるのなら抗議すべきである．裏でぶつぶつ言っても単なる時間の無駄である．)