>>514
＞背理法である以上、n^2<p<n(n+1)のpが全て合成数であるnが少なくとも一つ存在することを仮定しています。
私が書いているのは何度も書いているのように、「あるnに対して、n^2<N<(n+1)nを満たす全てのNにが合成数で
あると仮定する。」と書いているのであり、これ以外の言葉ではない。何時まで同じ事を書かせ続けるのか？

＞2.におけるあなたの主張は、このN^2<p<N(N+1)を満たす合成数p"全て"に対しても特定のアルゴリズムを用いるとrと1対1を作成できると言っています。
それがどうしたのか？同じことを変数を変えて書いているだけだが。