>>549
＞「少なくとも１つのnに対して、n^2<N<(n+1)^2を満たすNのうち少なくとも１つが素数になる。」

＞それはルジャンドル予想ではありません。
上記をルジャンドル予想だとは言っていない、だから私は言葉遊びだと書いている。馬鹿じゃないの？(7度目)

>>550
＞これを、一般の場合の証明と混同されている
全く混同していない。私のNが合成数であれば、Nとrを一対一関係を設定できるのは、コンピュータープログラム
を示すことにより、nが10000まで問題なく機能することを示している。

>>551
＞と理由付けをしています。
これは、数値計算を行ったときの結果についての説明で、論文の説明ではない
何時までもそれを混同して、ストローマン論法を何時まで繰り返すのか？

>>545
＞>1対1対応を設定できるという主張は、「少なくとも１つ存在する素数」の存在が前提になっています
このような事は論文には書いていない。論文には、Nが合成数であれば、全てNとrを一対一関係を設定
できると証明していると何度も書いている。これしか書いていないから証明していないというのは
根拠に欠けるから、一対一関係が設定できることを証明できていない理由を明確に示すべき。
何時まで、私を無理な論理で馬鹿にし続けるのか？いい加減にしろ。