>>930
＞a(n,2)=b(n,2)、a(n,3)=b(n,3)は何の証明にもなりませんよ
これが何を意味しているかも分かっていない(ふりをしているだけ)だろう。
a(n,2)=b(n,2)であるということは、pが2の倍数である場合に、その全てのpは
rと一対一関係を設定できるということを表している、r=2の場合の関係が
一つしか設定できないなどとほざいても無駄だ。
>>911で
＞[66,2], [68,4], [70,6]
と書いているが、r=2のときに、pが偶数である66,68,70に対してそれぞれ
2,4,6を設定することができると書いている。このように設定すれば
pが偶数の場合に、rが足りなくなるということがない。
降順で関係を設定していくときに、rが足りなくなる場合がありそれは
多くても1つだ。これはa(n,r)≦b(n,r)+1の不等式から明らかだろう。
このように、割り当てることができなかった場合には、そのpのうち
偶数のものを割り当てずに、最後のr=2の場合まで残しておく、これを
繰り返し最後にr=2の関係付けを行う場合には、pが偶数であれば全て
2,4,6,..というrを割り当てることができるということを証明している
ので、最後に関係付けができなく余るということはない。
これでも、分からなければ930の頭は、このアルゴリズムを理解できる
レベルではないと考え、下らないレスをするのを止めろ。何時までも
論理的思考能力0の人間に書くことはない。

＞一向に書こうとしないから、あなたの論文は証明になっていないのです。
馬鹿過ぎてお話にならない。「書きたければその処理を書けばいいだけ。」
というのは当たり前のことだが、私以外が、プログラムを書き換えたければ書けば
いいと言っているのであり、論文に対して言っているのではないし。論文の
アルゴリズムを正確にプログラムにしたものであり、何の問題もない。

＞そして鳩ノ巣原理上、不可能です。
何だこの知恵遅れ言語は？何が不可能なのか書けよあほ。

＞あなたの背理法は何一つ矛盾を導いていません。
930の反論もどきは何一つ間違いを指摘していない。もう書かなくて結構だ。私が知恵遅れの
930のために下らないレスをするのはここまでだ。よく、ここまで私を意味不明な論理で
馬鹿にし続けたものだ。