>>224
おサルさん >>34
赤ペン先生 ありがとう

>「点の分離性を満たす＝ハウスドルフ」ではないよ
>ザリスキ位相、知ってる？

なるほど
「点の分離性を満たす＝ハウスドルフ」は 滑っているかもね
口頭試問なら ツッコミあるかも
ザリスキ位相は、知っているが あまり分かってない
が ザリスキ位相を聞いたことがある（知っている）
と 聞いたことががない
は、実社会では 大きな差を生むことがあるよ

>>205 戻る
>（2）は2つとも反例が見つかりませんでした（汗）
>つまり（i）は間違えていて、（ii）は勘が当たっていたということですね。

後知恵だが
卓越大としては
問(1)を誘導として
(2)の（i）につなげて 問(1)との関連に気づけば 得点で
(2)の（ii）が、一番ムズ

受験テクニックとしては
大問を見たら 誘導だと思って
頭から解くべしか
そして (2)の（i）（ii）は、
受験テクニックとしては どちかが 成立で どちらかが不成立だと
という目で見るのが正解かもですね （＾＾

”大学への数学”ふうに書けば
問(1)と (2)の（i）は、完答したい
(2)の（ii）も 基本問題です と評されるかも

採点基準で (2)の（ii）の Yes or Noに配点あるかもなので
Yes と書いて 証明を途中まででも書いたら 部分点もらえる？

採点基準次第か・・
解答への時間配分戦略ですなｗ （＾＾