>>38
ご苦労さま

＜数学外の形式論で一言＞
Grok AI に聞いたと書くべき だね
つまり、数学外では ”再現性”の担保が大事でね
あなたの Q&Aの回答をしているのが Grok AI だと明示すべきだよ
加えて Qの問いも ”再現性”の観点から
他の人が Grok AIでの 回答の再現を試みることが出来るよう配慮すべきと思う

さて
その上で Grok AI に 赤ペン先生すると ｗ　（＾＾
”数学界の「主流派」”って なんだ？
数学界の世論調査やったのか？ 何年何月だい？
しかも 世論調査の結果変るだろうよ
高市の3万円商品券の前後で 多分なにがしかの支持率ダウンあるだろう
古い世論調査を 2026年3月現在に適用するのは おかしい

同じ事で ショルツェ氏がフィールズ賞取ったころが
ショルツェ氏の 支持率のピークだったかもよ
個人的感覚だが ショルツェ氏のダメだしへの 支持率 下がっているのでは？

逆に 望月支持率上がっている気がする
まあ、まだ目に見えるものは少ないけど （”ソフトで正否検証へ”とかね）
https://search.yahoo.co.jp/realtime/search/abc%E4%BA%88%E6%83%B3/
「（扉）ＡＢＣ予想の証明、論争決着？　ソフトで正否検証へ、望月教授も前向き 朝日 石倉 2026年2月27日」

さて ”数学界の「主流派」”を 分類するよ （これは 理系の典型思考のあるある）
a)望月IUTを理解した上で ダメだししている？
b)望月IUTを理解しないで ダメだししている？

このb)のケースは 理系思考としては
論外で カウントする必要がない

a)のケースが問題で
「望月IUTを読んで理解して ダメだししています」という人何人よ？

ショルツェ氏一人だけでしょ？
というのが 私の主張の第一だ