>>894
>無限小ε（0以上でいかなる実数より小）
0より大でいかなる正実数より小、な

>1/ω(=∞) ＝εでしょうが
それはω（最小の極限順序数ではない）の定義だから「でしょうが」はおかしい。分かってないね君。

>それなら、ヴィタリセットの測度＝εでしょうね
え？
ヴィタリ集合はルベーグ非可測だが、超実数体上のヴィタリ集合類似はルベーグ可測という主張？　それ本当？

>なので、ルベーグ測度のうまい拡張ができないと
>自然数N全体を扱う Ω=N の確率論はできないのでは？
え？
ヴィタリ集合とΩ=N の確率論とがどう関係すると？
そもそもΩが無限集合のときに確率を矛盾無く扱えるようにしたものが公理的確率論なんだけど？

君、なんか滅茶苦茶なこと言ってないか？