高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★13

高木くん、雑談スレに迷惑をかけるのはやめよう

※前スレ
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1640617987/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1652269617/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1681098776/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★4
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1688037294/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★5
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1693887077/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★6
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1717124825/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★7
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1724840487/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1734588301/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★9
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1745184699/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★10
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1753007638/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★11
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1761039241/
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★12
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1767875651/

>>152
nが奇素数のときにx^n+y^nはx+yで割り切れるので、aが存在しないことはない。

>>150
何万回やらかせば気がすむの？

>>153
それ、z^n=x^n+y^n=(x+y)(Σ(-y)^i x^{n-1-i})って1文入れるだけ可読性上げるから次から入れてください

supposeって仮定するって意味だけど、仮定じゃないわけですよね
supposeと書くのも可読性を下げてる

>>153
>>151にも答えてくださいね

前も指摘したけど
繰り返し作業が、別に降下法になっていないように見えます
(a,b,c) から次の組 (a1,b1,c1) を与える具体的な写像が定義されていません。
また、各ステップで gcd(ak,bk)=1 が保存されることも示されておらず、
同じ議論を再適用する根拠がありません。
さらに、降下法であれば必要な ck+1<ck のような単調減少も提示されていません。

従って、この繰り返し操作は数学的に定義されておらず、証明として成立していません。

>>155
supposeは「～とする」という意味で使っている。

>>156
他者のコメントを削除するのはよくないが、間違った内容を公開し続ける方がよくない
と判断している。

>>157
＞(a,b,c) から次の組 (a1,b1,c1) を与える具体的な写像
このような事は書いていない。書いていないことで反論もどきを書くのを止めろ。

＞この繰り返し操作は数学的に定義されておらず
157にはそうなんでしょう。普通の数学を理解している人間は157のような事は書かない。

ゴミAIをもとにレスをしているのか？
情報工作で妄言を書いているのか？
論文を理解できない程度の人間なのか？
どれでしょうか？

>>158
「とする」という意味よりも「仮定する」の意味で数学では使われるので、使わないでください
まだletを使うほうがいいですし、aを～とするならdefineで定義として使ってもいいです


>普通の数学
普通の数学での無限降下法と比べて、あなたのやり方は次のwikipediaの中に近いものはありますか？あれば、具体例を挙げてください。私にはないｙいうに見えます
https://share.google/0f0ZXFTglUFfr6WWD

>>159
ゴミAIの機械翻訳を使うからsupposeが出てきてるはずなので、あなたがゴミAIを使うのを控えるべきでしょう

>>158
>>158
「とする」という意味よりも「仮定する」の意味で数学では使われるので、使わないでください
まだletを使うほうがいいですし、aを～とするならdefineで定義として使ってもいいです


>普通の数学
普通の数学での無限降下法と比べて、あなたのやり方は次のwikipediaの中に近いものはありますか？あれば、具体例を挙げてください。私にはないように見えます
https://share.google/0f0ZXFTglUFfr6WWD

そして、wikipediaの不定方程式のように繰り返し作業の中で新しくa,b,cに相当されるものが出てくるので、それをa1,b1,c1とよんでいます。


>>159
ゴミAIの機械翻訳を使うからsupposeが出てきてるはずなので、あなたがゴミAIを使うのを控えるべきでしょう

>>160
＞letを使うほうがいい
letではthat節をとることができません。

＞無限降下法
無限に降下していません。deで割っているのはn回でそのようなことも分からないのでしょうか？

＞ゴミAIの機械翻訳を使うからsupposeが出てきてるはず
いいえ、私は論文を書くきはAIを使わない。ごくまれに、調べたいことがあったときに使うくらいで
数学研究の内容でAIを使用したのは、おそらく2回です。

>>161
supposeを私は前提とするという意味で使っていると考えてもらえば結構だ。

＞普通の数学での無限降下法と比べて、あなたのやり方は次のwikipediaの中に近いものはありますか？
私が書いているのは普通の数学であり、論文中の論理は、方程式をdeで割って、合同式の計算を行う
ということをn回繰り返しているだけだ。無限降下法ではない。

＞あなたがゴミAIを使うのを控えるべきでしょう
黙れ。

>>162
that節使わなければいいのでは？let a be …でこと足りるかと思いますよ

数学論文でsupposeが仮定の意味で使われているんだから使うなって話だから

＞無限降下法
無限に降下していません。deで割っているのはn回でそのようなことも分からないのでしょうか？

無限降下法も無限に降下しません。知遅れなのか、言葉遊びなのか？どちらですか？

n回deで繰り返し割ることが出来るのかもよく分かりません。まずaとa1は異なる数になります。そのため繰り返し作業をするにはdに相当する(d1とします)ものは、a1をa1とcの最大公約数であって、aをaとcの最大公約数で割ったものと異なります。

論文もどきを書く際、日本語で書いたものを機械翻訳かけてますよね。数学論文として不自然です。ゴミAIをもとに高木くんが手直ししたところでgabage in, gabage outです

家に設置されている謎のスピーカーから、「おくらいりだ。」というのと「こじきがちょうしに
のったからだ。」という声が聞こえました。私が8年2か月を掛けて個人で研究を行い、13問の
数学上の未解決問題を完全に解決する論文を書き、その論文を論文誌に投稿したり、論文誌の
編集者が出版をしたいのであれば研究機関に所属する研究者に論文を読んでもらい、可読性w
を上げて、正当性を確かめてから再投稿しなさいという指示を何度も繰り返され、その論文を
ある大学教授にメールで送っている状態ですが、何故お蔵入りにされなければならないので
しょうか？1000年に一度の数学の革命的な業績が確立しているのに、何故このようなことを誰かも
分からない無責任人間に言われなければならないのでしょうか？数学上の未解決問題13問を
完全に解決した人間にこのような事を言っている方が調子に乗っているのではないのでしょうか？
自分が誰だかを分からないようにして、無責任に意味不明に数学の健全な発展を阻害するという
言葉を聞かせて女々しい限りだと思います。こちらとしては、何故何の根拠もなく、このような
知恵遅れに嘗められなければならないのかさっぱり分かりません。この国に数学者という人間が
いるのであれば、この事態を一刻も早く是正すべきだ。

>>164
数学と関係ない精神病アピールやめてくださいね

>>163
それでは、「整数aがa=z^n/(x+y)を満たすとする。」という文をletを使った英文で記述してください。
ど素人が私を馬鹿にしても無駄だと思いますが、何時まで勘違いは私に下らないレスを書き続けるのか？

＞無限降下法も無限に降下しません
そっちが言葉遊びだ、一般の無限降下法は、降下する回数が定まっていない。
兎に角163は、ここに論文で書いた内容を163のような馬鹿でも分かる内容に書き換え
させようとしている。こんな簡単な論理が分からないだったら、数学者気取りは止めろ。

>>163訂正

>>162
that節使わなければいいのでは？let a be …でこと足りるかと思いますよ

数学論文でsupposeが仮定の意味で使われているんだから使うなって話だから

＞無限降下法
無限に降下していません。deで割っているのはn回でそのようなことも分からないのでしょうか？

無限降下法も無限に降下しません。知遅れなのか、言葉遊びなのか？どちらですか？

n回deで繰り返し割ることが出来るのかもよく分かりません。まずaとa1は異なる数になります。そのため繰り返し作業をするにはdに相当する(d1とします)ものは、a1をa1とcの最大公約数で「割ったもので」あって、aをaとcの最大公約数で割ったものと異なります。

論文もどきを書く際、日本語で書いたものを機械翻訳かけてますよね。数学論文として不自然です。ゴミAIをもとに高木くんが手直ししたところでgabage in, gabage outです

私は、n回降下するこの論理をBig Clunch方程式と勝手に名付けたが、外から
「Big Clunchでしまいじゃ。」と聞こえてきた。この方程式の論理の原型は
2026/01/20の論文Another proof of Fermat's Last Theoremに書いたものが
始めだが、このときにこの言葉を言った数学者は、この証明が成立することが
分かっていたのだろう。

>>166

n回deで繰り返し割ることが出来るのかもよく分かりません。まずaとa1は異なる数になります。そのため繰り返し作業をするにはdに相当する(d1とします)ものは、a1をa1とcの最大公約数であって、aをaとcの最大公約数で割ったものと異なります。

>>168 訂正
×Clunch
〇Crunch

>>166
Let us consider an integer a satisfying a=z^n/(x+y)

>>169
z^n=(z+c)aで、z≡0 (mod de)であるから、ac≡0 (mod de)
c≢0 (mod de)であるから、a≡0 (mod de)で、a=a_1de
z^n=(z+c)a_1de→z^n/(de)=(z+c)a_1
となる、これを繰り返せばいいだけ。このような簡単なことも
分からないのでしょうか？笑止。


>>171
Let a be an integer.と書かないと、aを定義したことにならないのではないのでしょうか？
Let a be an integer. We suppose that a=z^n/(x+y) holds.でも同じだと考えられるが。

>>172
c≢0 (mod de)はどこに書かれていますか？

>>173
その式は、dとeの定義から成立する。

またa≡0(mod d) かつa≠0 (mod de)
c≡0(mod e)かつa≠0 (mod de)

のような積の形だからac(mod de)になる場合もあるかと思いますが、ふぉこでそのようなケースを排除してますか

>>175
訂正
またa≡0(mod d) かつa≠0 (mod de)
c≡0(mod e)かつc≠0 (mod de)

のような積の形だからac(mod de)になる場合もあるかと思いますが、そのようなケースを排除してますか


追記)
また、この例はa≡0 (mod de)でも
またa1≡0(mod d) かつa1≠0 (mod de)
c≡0(mod e)かつc≠0 (mod de)
のような場合もあるかと思います

>>175
何を書いているのか分からないが、c,d,eはどの二つも互いの素の関係になっている。

>>177
何を書いてるのか分かりませんが、そのようなcは定義可能なのでしょうか？

>>178
何が何を書いているのか分かりませんが、aとbが互いに素、dはaをaとcの公約数で割ったもの
eはbをbとcの公約数で割ったものであるときには、c,b,eはどの二つも互いに素になる。

>>179 訂正
×何が何を書いているのか分かりませんが
〇何が何を書いているのか分からないのか分かりませんが

>>179 訂正
×公約数
〇最大公約数

その「数学世界一」とやらの自信（威信？）を、持ち腐れるように、こんな（確かに世界中に開かれてはいるが）事実上はごくごく狭い界隈で独り言（のような「論文」の下書きと自他の誰にも無益な根も葉もない仮想と妄想の主張とそれに基づく「論戦」風味の自作自演）を繰り返して、限りある人生の時間を無駄遣いしていると思いませんか？

せめて持ち腐れさせぬ社会貢献、例えば、数学の（ご自身の捉える範囲だけでも自覚があろう）魅力を、苦手意識のある若者たちへ一人でも多く（会話、著作をホームページでも学習支援サークルでも塾講師でも、また評判を呼ぶほどの実績が出れば書籍出版や放送番組出演や講演会に呼ばれるなどして）「伝わり分かる話」で広めようとは思いませんか？

その気さえないから、一人抜け、二人抜け、…と、閑古鳥が鳴くスレになるのは、陽を見るより明らかですし、実際そうなっているでしょう？
私もそろそろ、抜けるとします。
また一つ雑音が減ってさぞかし居心地がよろしいでしょうね、ゆでガエルさん？

>>179
よく分かりませんが、aを4、cを6としたとき、aを最大公約数2で割った結果の2とcとが互いの素になるようにはみえません
aを8、cを6にした場合もそうですね

>>179 訂正
×c,b,e
〇c,d,e

>>182
何だその最後の侮辱の言葉は、敗色濃厚となったら退散ですかw

>>183
無理に説明させようとしているので、レスを書く気がしない。

>>185
いや書いてもらいたいのですが

aを4、cを6としたとき、aを最大公約数2で割った結果の2とcとが互いの素になるようにはみえません
aを8、cを6にした場合もそうですね

aを9、cを6にした場合もそうですね

>>186
c,d,eが互いに素であることは誤りでした。

>>150
この証明は誤りでしたので削除しました。

>>187
とりあえずいつもの「失礼な物言いをしてすみません」はくださいね

>>188
失礼な発言があれば、申し訳ありませんでした。

>>189
口を慎んだほうがいい、は高木くんの中で失礼でないらしいな

口を慎みなさい

>>190
どのレスを190に書いたのか分かりませんから。

>>191
どうかしましたか？

>>191
きっと間違った物言いだったから削除したんでしょう

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/st2TeHdrBB5gkYUBjIPI
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

>>194
数式を一ヵ所修正しました。

>>194
何万回やらかせば気がすむの？

>>194
この証明は誤りでしたので削除しました。

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/yX13J5RhfRVKgdevPvM4
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

>>198
5ヵ所数式を変更しました。

>>199
この変更は誤りでしたので元に戻しました。

>>198
最終的な状態になっていなかったので削除しました。

他人の目から見て、アホくさ、としか

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/6YV2n34NkJnCfioCPGdm
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

>>185
敗色濃厚とはｗｗｗ

論文の下書きを繰り返しているという記述がありましたが、私が過去に公開していた双子素数
予想とSophie Germain素数の無限性に関する論文は、その時点での論文の証明部分をMathlogに
写したものであり、その時点での論文と全く同一のものだ。それから、現時点でMathlogで
公開している証明は、論文にするつもりのないものだ。こういうことであるので、公開して
いる証明は全く論文の下書きというものではない。

最近FLTの別証明が完全に完成しましたが。「○○(おそらく数学者の名前)からぬすんだ。」などという声が聞こえ来た。
家に仕掛けられた謎のスピーカーからは、「ぬすんでやった。」という声が聞こえてきた。○○気取りの発言だろうか？
私が成功した未解決問題の証明を盗んで、何者かの実績にしようとしているのでしょうか？謎のスピーカーを使って誹謗中傷の
声を聞かせること自体が犯罪行為だと考えられますが、犯罪実行の宣言の声まで聞こえました。セキュリティもへったくれも
なく、家に帰ってくると、家の中に何者かが入った形跡があるような田舎の一軒家に数学世界一と言われる私は住んでいます
が、何を盗んだのでしょうか？

8年2か月に及びただ働きで数学研究を行い、それに大成功して数学の革命的な業績が確立していますが
何故『お蔵入り』にならなければならないのでしょうか？

>>206
＞最近FLTの別証明が完全に完成しましたが。

これで何回目？
あと何万回やらかしたら気が済むの？
ねぇ？＞（裸の）王様、オオカミ中年、ゆでガエルさん？

>>208
反証できないおさるさんは口を慎め。

外から「じょうしをかたるのはごみだ。」という女の声が聞こえてきましたが
私は8年2か月の間個人で数学研究を行ってきたのであり、組織に属していないので
上司はいませんので、上司を語ることはできません。上司を騙ったといいたいので
あれば、最近そういう詐欺があることがニュースで報じられているが、私は自分を
騙っていないし、他者に命令をしたということもない。何故、このような言葉を
聞かされなければならないのか意味不明の極みだ。

>>209
反証されるたびに削除して隠蔽をはかるのは猿というよりは子供だな

反証しているのはほとんどが私自身だ。

>>203
数式を2ヵ所変更しました。

>>212
頼むから、笑い殺さないでください。
5歳児の万能感て、一発屋ネタにもほどがある。

自分の完全な論文に対して、ほとんど自分で反証しているんだねwww

>>214
数学上の未解決問題13問を解決した人間に書く言葉ではない。

>>215
ソレな。
氏の「自作自演」という客観視もできない知能レベルの証左。
もうね、お腹いっぱいでしょう。

>>212
>>2から>41までのやり取り、過去スレも含めれば数か月分の反証を高木くんはカウントしないからねｗｗｗ

「数学世界一」という評価の5W1H（特に「いつ」からのものか）が知らないけど、当然、現在の「数学世界二や三」くらいは（ご自身でない誰か「他人」による評価だとしても）ご存知なのでしょうね。

そしてそんな評価が出る以前の、「数学世界一」も「数学日本一」も、そして「数学世界史上一」も「数学日本史上一」も同じく、ご存知なのでしょうね。

その評価の「声」が確かに客観的に本当ならね。
それらの名前を挙げられないなら5W1Hの「誰が」「何故（何のために）」の実態は誰の目にも察して余りあるね。

>>219
そのときは、Firoozbzkht予想、奇数の完全数を解決した後で、Collatz予想を
ほぼ解決しているという論文を書いたころのことだろう。声だけ聞こえてくる
だけなので誰が言ったのかは分からない。

>>220
誰が言ったのかも「知らない」評価・言説を、かくも恥ずかしげもなく言い放つ神経だから、質問の主意に答え（られ）なくても平然としているよね。

実際の所、現代の日本中も日本史もおろか、世界中も世界史をどんなに探しても、「アイツが世界二か、そしてアイツが世界三か」なんて見下せる人物は、数学界隈には誰一人としていまいて。

逆に「見上げ」たら星の数ほどいすぎて、天地逆転と信じ込むんでしょうな。＞（裸の）王様、オオカミ中年、ゆでガエルさん？

>>221
＞「アイツが世界二か、そしてアイツが世界三か」なんて見下せる人物
私が、世界二なり、世界三が誰かなどということは書いていない。意味不明な言語を書く219が書いたことだ。

私が数学上の未解決問題13問を解決したのは、誰もその論文を否定できていない現状では
私個人としてこの業績を確立したと判断しているので、このような業績は普通に考えて
数学史上ほとんど皆無なことであるということになるのではないのか？
ということで、天地を逆転させているのは私の業績を完全に隠蔽している数学者達だと
いうことになる。これは事実であり反証できないのであれば、情報工作の文章を書くのは
止めてもらいたい。

Short proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/BwUIdWQfn2LrrMySi08s
数式を修正しました。
論理の誤りを修正しました。
英文法の誤りを修正しました。

>>223
�Uの条件を修正しました。

>>223
この証明は誤りでしたので削除しました。

3年間Unityでゲーム開発を続け収益もあげたのにすべてが間違いだったと気付いたゲーム開発者がバイブコーディングでプログラマー気取りの初心者に警告

>>226
私を馬鹿にしているのか？

>>226（お手つき発信失礼）

格好の記事があったのでリンクしておきますね。

3年間Unityでゲーム開発を続け収益もあげたのにすべてが間違いだったと気付いたゲーム開発者がバイブコーディングでプログラマー気取りの初心者に警告
https://gigazine.net/news/20260422-how-learn-unity-wrong-way/

↑これを読んでいて、まさにここの（裸の）王様（図星。だがオオカミ中年、ゆでガエルまでの自覚は怪しい）の、少なくとも来し方（望むべきは行く末まで）が見えた気がしたよ。

ググったりAI頼み（いわゆる「バイブコーディング」の）いいなりだけで「プログラマー気取り」ができるだけでも、個人的には「一時的にでもそんなんで『収益を得た』自信過剰な愚か者がいるのか！？」と驚いたが、さすがに同様なことで「数学者気取り」は無理だろうなとも思った。

が、過去の氏の発言で、自説の「論文」がWikiにある公式からまんま引用して「だから何だよ」風な様子の応答（つまり御仁はその公式の背景、つまりどんな公理系と証明があるのか、一向に気にもせず）だった。

それからだよ、確信したのは。

当スレ・シリーズは、氏の「完全に完成しました」と「この証明は誤りでしたので削除しました」と「・・・という声がしました」と、スレ民のほとんどが《今は亡き、いかりや長介さんの名台詞「ダメだこりゃ～」》が、（望むべくもなく、永遠に）リフレインするスレ、だと。

>>227
私は全て一人で数独解析システムを開発するレベルなのでお門違い。勘違いはいい加減にしろ。

>>228
それでは何故数学者気取りのところに、アンドリューワイルズ氏(スーパーで見た。そのときに
「1億ぐらい持って来いと言えねーのか。」という日本人の声が聞こえてきた)やエドワード
フレンケル氏(コンビニですれ違った)が現れるのか？

＞Wikiにある公式からまんま引用して
wikipediaに載っている数式は、論文で正しさが保証されている。それを使って何の問題もあるはずがない。

私が解決したと主張しているのは全て事実だから、3年ぐらい前から「数学世界一」と言われている。
私を何の根拠もなく馬鹿にするのは無理がある。

最近フェルマーの最終定理の別証明が完全に正しく完成した。30年前の学生のときに書いていた数式があり
断続的に長い時間が掛かったが、別証明を書くことができてよかった。もう一つの証明を見直してみたが、現時点
で修正不可能だと考えている。この問題の解決前から、今に至るまで初等的に解決することはできないと考えられ
ていたと思われるがそれを覆すことに成功したと考えている。

>>228
私はwikipediaに書いていることを参考にしているのは、問題がどういう問題であるか
ということだけの論文を何本も解いている。以下はその論文。
Firoozbakht予想、奇数のn倍積完全数、奇数の調和数、準完全数、概完全数、コラッツ予想
Erdős–Straus予想

>>229
＞全て一人で数独解析システムを開発するレベル

それはまた初耳。
参考まで尋ねますが、つまりそれは、任意の数独問題に対して、何を（解を？）出力する「システム」ですか？
その計算機言語、ビルド環境はともかく、実行環境、そして性能検証結果が何かしら開示できているのでしょうか？
もし世の中に商用・有償・無償を問わず機能を提供されているのだったら、正に件の記事の「ゲーム開発者」の、二の舞か、時系列次第では、ご先祖様に当たりましょう、もとい、後追いにならぬことを祈ります。

高木式数独解析も特定の問題で速い(自称)で、「オーダー？なにそれ？」な代物だったよ

>>234
他者が世界一だと言っているアプリよりは速かった。
公開しているアプリは、難しい問題でも早く終了するように
してある。

「作家気取り。」と家の外から侮辱する声が聞こえたが、世界中のどこに
数学上の未解決問題を解決する作家がいるのでしょうか？

>>235

どこでどう公開されているのか、まったく存じ上げませんです。

＞実行環境、そして性能検証結果が何かしら開示できているのでしょうか？

例えば、初級クラスの数独問題の通りに、与えられた数字を打ち込めば、だいたい何秒？（何分？何時間？）で、解ける、とかの具体的性能。

打ち込むのは手作業かな？
性能同様、そんな基本的なUI機能も伺いたいです。

＞全て一人で数独解析システムを開発するレベル
これが本当だとすると、ちょっとは見直しますね。

＞もし世の中に商用・有償・無償を問わず機能を提供されているのだったら、正に件の記事の「ゲーム開発者」の、二の舞か、時系列次第では、ご先祖様に当たりましょう、もとい、後追いにならぬことを祈ります。

>>237
数独アナライザー

「おまえがせんせいきどりではでない。」とやくざのスピーカーから知恵遅れの声が
聞こえました。名無しのカスは、数学上の未解決問題を一問でも解決したことが
あるのでしょうか？
女々しいさるの声が聴きたくねーから、やくざのスピーカーから声を聞かせるのを
止めろよ。匿名でないとものが言えないカスは。

数学上の未解決問題を13問最近の5問は論理が難しいのでそれを差し引いても8問の
未解決問題を解決した人間を侮辱しまくり、私の研究に対して、「読まないことで決定した
。」だの、「もってこねーとみねー。」、「うちではみない。」と女々しいことばかり
言って、結局私の論文が正しいのか正しくないのかさえはっきりさせないで、「〜
だからお休み。」などと馬鹿にする声を聞かせて、放置している。なんという女々しさ
なのだろうか？読むと負けを認めなければならない(負けというのは私が解決した問題
をその数学者？が解決できないという意味で。)から、誰も読まない。
数学上の未解決問題が解決したと主張している人間がいるのに、この国の数学者は
無責任人間しかいないのでしょうか？不思議で仕方のない反応だと思われますが。

>>238
ググってvectorサイトの「ソフト詳細説明」だけですが、その名のアプリの存在を確認しました。
ご案内をありがとうございました！

＞実行環境、そして性能検証結果が何かしら開示できているのでしょうか？

実行環境はエクセルなんですね。
それでUIはなんとなく想像しました。

＞打ち込むのは手作業かな？

普通に、こんなところでしょうか。

＞性能同様、そんな基本的なUI機能も伺いたいです。

残る性能ですが
＞例えば、初級クラスの数独問題の通りに、与えられた数字を打ち込めば、だいたい何秒？（何分？何時間？）で、解ける、とかの具体的性能。

性能以前に機能がまだハッキリと「ソフト詳細説明」から読み取れないです。

そもそも与えられた問題に対して「ユーザーに『次の一手の選択肢』を提示する支援」はしても、「ソフト自体が自律的に最後まで解く」、ことか、そのエクセルVBAアプリで、できるのてしょうか？

それは私なりに勝手に想像した（期待した）機能ではありますが、そんな機能レベルから読み取れなくて、誰か詳しい方へお尋ねするしかありません。
アプリのユーザーなり、著作者なりへと。

>>241
訂正：

×そもそも与えられた問題に対して「ユーザーに『次の一手の選択肢』を提示する支援」はしても、「ソフト自体が自律的に最後まで解く」、ことか、そのエクセルVBAアプリで、できるのてしょうか？

○そもそも与えられた任意の数独問題に対して「ユーザーに『次の一手の選択肢』を提示する支援」はしても、「ソフト自体が自律的に最後まで解く」ことが、そのエクセルVBAアプリで、できるのでしょうか？

>>241
私が開発したアプリケーションだ。

久しぶりに動作させてみたが、Windows11では動作しなくなっていた。

＞自立的に最後まで動く
というのが意味不明だが、問題を解くことは可能だった。

>>243
＞私が開発したアプリケーションだ。

＞久しぶりに動作させてみたが、Windows11では動作しなくなっていた。

ありゃりゃ・・・やはりリフレインがこだましている。

✕＞自立的に最後まで動く

○自律的に最後まで解く

この日本語の意味は分かるでしょう？

＞というのが意味不明だが、問題を解くことは可能だった。

ユーザーに逐一、数字をいくつかの選択肢から選ばせながら、（それが正解の数字の選択肢のみで？）「問題を解くことは可能」、ということ？

高木が作った、の時点でgabage in,gabage outなのはお察しするべきでしょう

>>244
スレ違いだから書くのを止めようと思ったが、Excel97版のアプリは動作しなくなっていた。
起動させたのは、5年以上ぶりだろう。しかし、Excel2019版のものは正常に動作した。
動作しなくなった理由は不明だ。

漢字の間違いは気付かなかった。

Excelを使うことができないのですか？何故、このアプリケーションの仕様をここに書かなければ
ならないのか意味不明の極みですが、問題ファイルを読み込んで解くこともできるし、まっさら
なところに、問題を手入力することもできるようになっている。問題ファイルは以下のようなもの。
000800750700006000608010200050000004007000300800000010006050401000200008072009000

Elementary proof of Fermat's Last Theorem (n=4)
https://mathlog.info/articles/7qRq2StXXyc73pvxLRFw
n=4のときのフェルマーの最終定理の証明を公開しました。

残念ながら、途中で致命的な計算ミス（変数のすり替え）があり、証明として破綻しています。
【問題の箇所】
(2) a^4=z−y
(3) b^4=z+y
この2式を掛けると、正しくは a^4 b^4=z^2-y^2になります。
しかし記事の中盤で、これがなぜか a^4 b^4=x^2-y^2 にすり替わっています（z と x を取り違えている）。

>>248
計算間違いでした。

247の証明は誤りでしたので削除しました。

その消しては再提出

その消しては再提出やめて欲しいな

>>203
n=4の場合の証明は間違いがあります。