高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★13

>前スレ1000

前スレ990の手法を使うとしましょう。まず奇素数のグループで関係を設定するとき、r側が複数存在する場合を考えます。このとき、r側の奇素数✕2という数がr側に含まれます。

>p>2の場合に余るのは、偶数か奇数の
どちらかだが、この場合に、偶数を余らせておけば

これにより偶数を余らせるために、r側の奇素数✕2という数が、p側の奇数と関係づけられます。

また、この関係づくりにより、最後の2の倍数グループでの関係づくりでは、
奇素数✕2という数は使えないため、

単純なp側とr側の2の倍数の個数が等しいだけでは、関係づくりは出来ません。

それ故に、証明になっていません


以下に前スレ990
990 ◆pObFevaelafK sage 2026/03/25(水) 17:05:13.44 ID:EDALWgXT
>>960
960が書いている日本語は意味不明で何が言いたいのか理解不能だ。奇素数によりグループ化したときに
その倍数でグループ化し、pをrと関係を設定するときに、そのときにrが足りなくなるのは最大で1個。
rを奇素数の降順で関係を設定した後に最後に残るのはp=2のグループだが、このときには、論文にある
証明で必ず、pとrの一対一関係を設定できることを証明している。p>2の場合に余るのは、偶数か奇数の
どちらかだが、この場合に、偶数を余らせておけば最終的にp=2のときに、pとrの一対一関係を設定する
ことができる。これで理解できないのであれば、私の証明を理解するのは不可能だから、これに意味不明
なレスをするのは止めてもらいたい。

数日前に「せんぱいからぬすんだとかけ。」と外から頭に来る声が聞こえてきたので
書くことにするが、私が書いた証明は全て私が個人で書いたものであり、盗んだと
いうものはない。何度も同じことを書いているが、以前に私が聞いたり見たりしたもの
と同じ部分がある証明(論文)を書示すと
Fortune予想で、log(p_n#)<p_n (1)を示すときに用いた不等式は私が予備校に通っていた
30年以上前に、講師が黒板に書いたものと同様であると考えられる。それから、この
不等式(1)を証明するのに、関数の増減の単調性を示す証明方法は、どこで見たのか記憶
していないが、どこかで見た証明を用いている。このときの証明を完全に記憶して
書いていたのではなく、研究をした結果同じものになったと考えられる。FLTの別証明を
研究していたが、Short proof of Ferma's Last Theoremという証明は結果的に、20年以上
前にweb上で公開されていた証明とそっくりになっていると思われる。しかしながら、この
研究は約30年前に最後の部分である�Tの�@と�Aの部分までは分かっていて、その後の証明が
できていなかった。それから、完全直方体を証明したが、これも予備校で説明していた。
その時に、ここまで分かっているのであれば、証明できているのではないのかと思った。
これらの、Fortune予想、FLTの別証明、完全直方体以外の研究は、他者の研究が参考に
なったということはなく、wikipediaで記載されている内容をもとに全て私が研究を行って
証明を完成させたものだ。これが事実であるので、上記のような誹謗を聞かせられることは
非常に腹立たしい。今日も「こちらでは見ない。」というどちら様ですか「こちら」は何処に
いる誰がのたまっているのかさっぱり分かりません。私としては、世界的な文化遺産だから
まともな数学者であれば読んだ方がいいのではないのでしょうか？としかいいようがありませんが。

>>3 訂正
×書示す
〇示す

×参考になったということはなく
〇参考になったということはあまりなく
補題の証明に、Dusartの不等式を用いている論文が何本かある。

「もってこねーとぬすんだものとみなす。」
「なまえをぎゃくにかいたらぬすんだものとみなす。」
「ぬすんだものにひょうかはない。」
「もってこねーとみねー。」
このような声を聞かされていますが、数学上の未解決問題を何問も解決している
数学研究者が、一切評価されることがなく誹謗中傷の的になっているというような
国がどこにあるのでしょうか？

以下は私が個人的に研究を行って執筆した論文の最新版

Proof of Legendre's conjecture 2022/06/13
Short proof of Fortune's conjecture 2023/01/26
Proof of Firoozbakht's conjecture 2023/07/03
Non-existence of odd n-multiperfect numbers 2023/12/06
Non-existence of odd harmonic divisor numbers 2023/12/06
There are no quasiperfect numbers 2024/06/19
There are no almost perfect numbers other than the form of 2^k 2024/06/21
Proof of Collatz conjecture 2025/02/24
Proof of Erdős–Straus conjecture 2025/06/08
Definitive proof of Goldbach's conjecture 2026/03/29
Definitive proof of Lemoine's conjecture 2026/03/29
Definitive proof of numbers of the form p=x(x+1) 2026/03/29
Definitive proof of twin prime conjecture 2026/04/04
Definitive proof about Sophie Germain primes 2026/04/04

>>6
それら自著間の依存関係くらい示さなきゃ、オカシイよね。
循環論法になっていないことくらい、はっきりさせなきゃ。
最新版（✕最終版　笑）の時系列を添えるのも結構だけど。
まぁほとんどのスレ民が大体の実態をお察し済みですがね。

>>7
全く循環論法にはなっていない。共通のフレームになっているのは以下の4個。
奇数のn倍積完全数/奇数の調和数
準完全数/概完全数
Goldbach予想/Lemoine予想/Sun予想
双子素数予想/Sophie Germain素数

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/CUXXHJM0I5xQrd5XDBEg
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

>>9
数式を一ヵ所修正しました。

>>8
982 ◆pObFevaelafK sage 2026/03/24(火) 08:22:15.32 ID:dEqI8q+t
Mathlogの双子素数予想とSophie Germain素数の証明は誤りでしたので削除しました。

いつの間に、しれっと…

>>6 訂正
Definitive proof of twin prime conjecture 2026/04/06
Definitive proof about Sophie Germain primes 2026/04/06
Definitive proof of Goldbach's conjecture 2026/04/06
Definitive proof of Lemoine's conjecture 2026/04/06
Definitive proof of numbers of the form p=x(x+1) 2026/04/06

>>9
この証明には誤りがありましたので削除しました。

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/LRgIcUK7kLbgSeic7yfc
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

今家に仕掛けられているやくざのスピーカーから「タレントきどりはだまれ。」という
馬鹿女の声が聞こえました。数学世界一と言われる私が何故このような暴言を聞かされ
なければならないのでしょうか？この国の警察は私がこいつらの犯罪行為をこのスレに
書き続けているのに、この状態を放置ですか？1

>>15 訂正
×1
〇

>>14
一ヵ所文章を修正しました。

>>14
再度文章を修正しました。

>>8
その「共通のフレーム」（　）が何なのかよう分からんが、
その4個が総崩れ、ということも、現実味があるということか。

なんせ>>2にさえノーコメントなまま否定も肯定も不明だから。
不都合な真実から目をそらす、耳をふさぐ、よって口を閉ざす。

さすがは「数学世界一」（自称）だけのことはあるよ。

>>19
何度も同じことを書いているのに理解できない、または理解しようとしない
人間にレスをしても、意味不明なレスが返ってくるので無益だ。

>>20
意味不明じゃなくね
降順でやってるんだから
2の倍数の対応付けをするには、片方側の偶数を残すなら、もう片方側も偶数を残さないと

>>21
片方側というのが意味が分からないが、実際に論文に書いた方法で
pとrの関係を設定してみればいい。

>>22
奇素数のグループで
>pをrと関係を設定するときに、そのときにrが足りなくなるのは最大で1個。

このとき、r側の偶数は対応付けに使っているので、
2の倍数のグループでの対応付けの際、r側の奇素数✕偶数は対応付けに使えませんよって話

>>23
pが2の倍数である場合には、pとrの関係を設定できることを証明していると
何度も書いている。

>>14
三ヵ所文章を修正しました。

>>14
現在n=4の場合の証明は間違っています。

>>14
n=4の場合の証明を修正しました。

>>24
ただの2の倍数の数の比較にしか過ぎないんだから、証明になっていないわけよ

>素数によりグループ化したときに
その倍数でグループ化し、pをrと関係を設定するときに、そのときにrが足りなくなるのは最大で1個。

奇素数でグループ化したとき、
r側が(奇数、偶数)で2個、p側が(奇数、偶数、奇数)で3個というケースを考えなよ

p側の偶数を後回しにすると、この奇素数のグループ化による対応付けは、r側が(奇数、偶数)、p側が(奇数、奇数)で対応付けるため、r側の偶数に対してp側の奇数を対応付けることになる

r側の偶数は、p側の奇数とも対応付ける必要が生じるため、r側の偶数とp側の偶数の個数が同じだけでは証明にならない

>>14
数式の修正を行いました。

>>28
何度書いても分からないようだから、例n=11の場合を示す(例を示しても分からないが)と
n=11のときを考慮する、このとき考慮するpは122～131でrは2～10。
pとrの関係を[p,r]と表す。
r=7のとき、[126,7]
r=5のとき、125と130が5の倍数だが、偶数を余らせるから奇数125の
関係を設定して、[125,5]
r=3のとき、3の倍数は、既に関係を設定している126を除いて123と129であり、[123,3]、[129,6]
r=2のとき、残りの関係を設定して、[122,2],[124,4],[128,8],[130,10]

今家に仕掛けられている謎のスピーカーから「いらないものだそうだ。」と
いうおっさんの声が聞こえてきました。何が要らないのでしょうか？私は最近
双子素数予想とゴールドバッハ予想を解決する研究に成功しその論文を論文誌
に投稿し、フェルマーの最終定理の別証明をついに今日完成させMathlogで証明
を公開しています。何が要らないのか分かりません。私はやくざに、「何が
要らないのか言わなければ分からないだろう。お前らは主語が言えないのか？」
というワンパターンに叫びましたが、やくざは例の如く何も答えません。しかも
誰がこの言葉を言ったのでしょうか？アメリカ数学会ですか？東大ですか？
数理解析研究所ですか？早稲田大学ですか？誰が言ったのかもさっぱり分からなく
無責任の極みの発言です。これが、数学世界一と言われ、数学上の未解決問題14問を
完全に解決している数学研究者に対する対応なのでしょうか？
しかも、このスピーカーから声を聞かせるというのは明確に違法な迷惑行為
だと思われますが、何故この日本という国ではこの犯罪行為が放置されるので
しょうか？この国は法治国家なのでしょうか？

>>14
n=4の場合の証明には誤りがあります。

>>14
n=4の場合の証明を修正しました。

>>30
例ではなく、全てのnでも関係付けられるという証明に疑いを投げかけているんですよ

また
>r=5のとき、125と130が5の倍数だが、偶数を余らせるから奇数125の
関係を設定して、[125,5]

r側の5の倍数は5と10、p側の5の倍数は125と130で、5の倍数でのグループ化では、p側とr側は余り無しで関係付きなすので、ここでは余っていません。
そのため、偶数を余らせるという記述が誤りです。

>>34(訂正)
>>30
例ではなく、全てのnでも関係付けられるという証明に疑いを投げかけているんですよ

また
>r=5のとき、125と130が5の倍数だが、偶数を余らせるから奇数125の
関係を設定して、[125,5]

r側の5の倍数は5と10、p側の5の倍数は125と130で、5の倍数でのグループ化では、p側とr側は余り無しで関係付きますので、ここでは余っていません。
そのため、偶数を余らせるという記述が誤りです。

>>34
そう書いたのは誤りだった。

>>28の
＞r側が(奇数、偶数)で2個、p側が(奇数、偶数、奇数)で3個というケース
この場合は、[奇数,偶数],[偶数,奇数]と設定する(これは逆でも構わない)ことにより
pの偶数を余らせる。r=2の場合に、全ての偶数はrと一対一関係を設定できるので、この
場合に関係が設定できなくなるということはない。

>>36
>＞r側が(奇数、偶数)で2個、p側が(奇数、偶数、奇数)で3個というケース
この場合は、[奇数,偶数],[偶数,奇数]と設定する(これは逆でも構わない)ことにより
>pの偶数を余らせる。

[ ]内の右をr側、左をp側という対応付けだと解釈するが、

それでも[奇数,偶数],[偶数,奇数]と設定するとpの奇数が余ってますね(左がr側としても同じく)

>>37
36で書いたことは誤りで、[奇数,奇数],[奇数,偶数]と設定して、偶数を余らせる。
この設定を行ったことによる、pとrの過不足はない。この状態で最後r=2の場合に
全ての偶数は関係を設定できることになる。

>>38
>[奇数,奇数],[奇数,偶数]と設定して、偶数を余らせる。

この作業が行うと、最後の2のグループでの対応付けを行う際、r側の偶数のいくつかは奇素数グループでの対応付けに用いているため、使えません。

昇順での対応付けならば、p側の偶数の個数とr側の偶数の個数が等しいことを利用して、2の倍数グループでの対応付けは少なくともできるでしょうね

しかし、降順の場合、上位の奇素数グループでの対応付けで、
p側の偶数を余らせるために、r側の偶数とp側の奇数を対応付けようとすることから、
別の奇素数グループの対応付けで、p側の偶数をr側の奇数に対応付ける調整がない限り、
最後の2のグループでの対応付けにおいては、残っているr側の偶数の個数が残っているp側の偶数の個数を下回ります。

>>14
n=4の場合の証明を修正しました。

38で書いたことも誤りでした。奇数が余る場合には、最後にr=2のときに関係を設定する
ことができないことを理解しました。>>6に書いたLegendre予想の証明は誤りでした。
間違いを指摘していただいた方に失礼な発言をしましたが、済みませんでした。

>>41
すごく単純な間違いの理解とそれを促すやり取りに数ヶ月もかかる、それだけ負担がかかることもいい加減理解してくださいね

>>41
根本的にまずルジャンドル予想が誤っていると仮定しているのに(pの個数>rの数)、対応付けが出来ると考えている時点で間違ってるからな

p側の偶数の個数とr側の偶数の個数が等しいんだから、ルジャンドル予想が誤っていると仮定したら、奇数が余るしかないんだから

現時点で論文を更新するつもりはありませんが、奇数の場合でも問題なく関係を設定
できるという論理が分かりましたので、この論文は正しく修正を行うことが可能です。

ここまで評価をくだされても「信憑性を疑われる」客観視さえ不可能とは、さすが「数学世界一」（自称）ですね。

「問題なく」「論理が分かりまし」「正しく修正」「可能です」とか⋯
もうね、まさに戯言のオンパレード。
そうとしか受け取れぬ理由が明々白々なんです。

そのナントカな「論理」（自称）とか以前に知るべきことがなかろうか。

今後もご立派な「反面教師世界一」として燦然と輝くでしょう、少なくとも当スレだけで。
本当にご愁傷⋯益々のご活躍をお祈りします。
ぜひとも当スレだけで、お願いしますよ。

>>45
それでは直近の研究であるAnother proof of Fermat's Last Theoremの反証をして下さい。

44に関して、新たに一つの問題点があることが分かりましたので、正しく修正ができるのかは
不明になりました。

>>45
私は「〇〇賞だ(世界的的数学賞)。」と40回以上言われているので、馬鹿にするのは無理が
あります。無理を押し通そうとするのであれば、是非反証して下さい。

>>46
自信満々「反証をして下さい」とか主張して、次の段で前言撤回「新たに…不明になりました。」の無様とは、悪ふざけにもほどが…

戯言に付き合って添削（✕反証）するなんて、何ヶ月もの時間を浪費するだけの優しさと（相応の数学的良識を備えた）余裕なんて、その辺のダレも持ち合わせてはいないことは、（数学を愛好するほどの一応の論理的思考力をもって自他を含む現象・事物を客観視できる前提では）自明でしょう。

ましてや、そんなものを「承認せよ」と、しつこくメール等で迫られる大学の先生などの心情たるや、察するに難くありません。
もはや、その迷惑ぶりは、申すまでもないでしょう。

くだらないバラエティー・ショーを生み出す放送作家のネタの候補にすら、上がらないでしょうよ。
むしろ、その主張・願望が、この狭い界隈（当スレ・シリーズ）から脱出して世に伝わる（≠認められる）道は、せいぜい、そのネタとして企画され放送まで実現する「奇跡」を待つくらいしか、他にないでしょう。

>>46
ルジャンドル予想を反証してやったんだから、否定されて当然だろ
いい加減、反証してみろ芸でお前のプライドは守れないことを理解しろよ


https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1767875651/333
333 ◆pObFevaelafK sage 2026/02/08(日) 20:04:42.86 ID:M/n1TH84
>>331
2018年から2021までの間には、論文は正しくなかったと何度も書いているのに馬鹿ですか？(3度目)

>>332
双子素数、Firoozbakht予想、Lengedre予想、完全直方体の証明を公開しているのだから、1問でも
反証してみれば？できなければ332が私を否定するレスをするのは無理で、非科学的な態度だ。

>>48
私は、「〇〇スペシャル10回分だ。」と謎のスピーカーから聞かされている。

>>49
それはルジャンドル予想ですよ。私はこの予想に関しては誤りを認めています。誤りでない
ものが、viXraのFiroozbakht予想と、Mathlogにある証明です。過去のレスを貼り付けても
何の生産性もないので、他の証明も間違っていると主張するのであれば反証を書くのが
当たり前のことではないのでしょうか？

>>50
>1問でも反証してみれば？

と書いておいて、その態度はなんだ

>>50
>誤りを認めています。

誤りを認めたんだから、お前の負けだよ

>>52
私はFiroozbakht予想を証明しているが、それからCramér予想が証明でき
Cramér予想からLegendre予想は証明できるので、別に>>6のLegnedre予想の
証明が証明が誤りだとしても私にとっては何の問題もない。

>>53
お前にとって、とかどうでもよくて

>1問でも反証してみれば？
と啖呵を切って反証されたんだから、人の話をちゃんと聞きな

お前の「反証してみろよ」芸は何も生み出さない
そもそも反証されても何ヶ月も理解できない
ただの馬鹿なんだよ

>>54
最近具体例が示されたから論理の飛躍を発見することができた。
数学上の未解決問題13問を完全に解決した人間をそれに関して一切否定する
ことができない人間が、馬鹿だというのは勘違いも甚だしい。

>>50

> 私は、「〇〇スペシャル10回分だ。」と謎のスピーカーから聞かされている。

持ち上げるは、罵り批判するは、その2面性の「謎のスピーカーから聞かされている」で現実逃避するのは、そろそろ飽きませんか？

> 当たり前のことではないのでしょうか？

自ら飽きて、他人に呆れられ飽きられるのを防ぐ。
「反証」（実際は添削レベル）などと他人に正論ぶって何か迫る（風にみせて現実逃避）とかの遥か前に、先ずはそこから着実に改めようとするのが、よっぽど当たり前のこと。
数学世界一や数学愛好者とか以前に、人として。

>>55
>具体例
君は具体例から飛躍した論理を証明とみなす癖(ルジャンドル予想しかり)がありますが、具体例と論理は関係ありません

ただの論理を飛躍させる馬鹿なだけです

>>56
＞現実逃避
現時点で、数学上の未解決問題13問を解決したと主張し、Firoozbakht予想、完全直方体
最近完成したFLTの別証明の証明を公開しているのに、その人間がやっと間違いを認め
た(1問だけであり、しかもその反証を行ったのは恐らく56ではない)からといって、意味
不明に56が侮辱する言葉を書いているのは間違いなく勘違いであり、私が公開している証明を
見もしないで侮辱しているのは現実逃避ではないのか？

>>57
私が書いた言葉をなぞって、批判もどきを書いていると頭の程度が知れるというものだ。

論理の飛躍に気付く能力がないから、初歩的な指摘ですら理解するのに数ヶ月かかる

「反証してみろ」芸をはじめる前に、論理の飛躍に気付く能力を身につけてもらえないと、芸にもなってないよ

論理の飛躍に気づけない結果が、これまでの粗悪の証明および最終版の濫発になっている

>>58
言葉使いを改めろ、我ルジャンドル予想の反証してやった人間だぞ
>>41の「失礼な言葉」云々はどこに行った

>>59
＞論理の飛躍に気付く能力を身につけてもらえない
私ではなく、他者がということだろうか？私がということだとすると、それはLegendre予想に対して
だけそうであったというだけであり、14問のうち1問にそういう部分があったからといってそう書く
のは針小棒大だということになる。

>>60
それは失礼したが、馬鹿は言い過ぎだ。

>>61
ルジャンドル予想だけじゃないわな

309 １３２人目の素数さん sage 2026/02/07(土) 09:17:11.87 ID:fK3GePMa
>>305
とりあえず(3)の前の2式
C^(n^2)をC^nで割ると、C^nになると思い込んだ変換してるなｗ
C^(2n)をC^nで割るなら、C^nになるがｗｗｗ

310 ◆pObFevaelafK sage 2026/02/07(土) 11:44:32.51 ID:Q1YZ00Om
>>309
なるほど、間違いだった。

>>185
この証明は誤りでしたので削除しました。

論理の飛躍の指摘ならいくらでもある

16 １３２人目の素数さん sage 2025/10/23(木) 18:51:56.13 ID:CaSkMTP+
- M に関する合同算術の誤用
- M = ∏_{k=0}^{r－1}(p_{n+k}+2) とし、各 i について M ≡ 2∏_{k≠i}(p_{n+k}+2) (mod p_{n+i}) を用いますが、次の飛躍があります。
- 式 (1) として ∏_{i}(M － a_i p_{n+i}) = 2^r M^{r－1} を導いた後、式 (2) で「∏_{k≠i}(M － a_k p_{n+k}) = b_i p_{n+i} + 2^r M^{r－2}」とおき、さらに式 (3) で b_i = c_i p_{n+i} + a_i 2^r M^{r－3} と表しますが、これらの「b_i, c_i が整数として存在する」という主張は、p_{n+i} がその積から 2^r M^{r－2} を引いたものを割り切る、という新たな可除性主張を暗に仮定しています。ところが、その可除性は（M ≢ 0 mod p_{n+i}) という仮定からは導けません。ここは「存在を仮定しているだけ」で、核心の可除性が未証明です。
- 「反復すると整数でなくなる」論証の破綻
- 式 (2) と (3) を比較して「第2項が ai/M 倍になる。ai/M < 1 なので有限回の反復で整数でなくなる。ゆえに仮定は偽」としますが、ここでの“反復操作”は具体的な写像や整除関係として定義されておらず、整数環での帰納やノルム減少を正しく示していません。
- さらに、ai と M の相対サイズや互いの最大公約数についての制御がなく、「整数でなくなる」結論は導けません。整数性の保持は表示形ではなく整除関係で扱う必要があります。
- 「少なくとも一つは素数」という結論への飛躍
- 全ての p_{n+k}+2 が合成数であっても、その素因数は p_{n+i} に限られません。区間 (p_n, 2p_n) 外の素数や、2p_n を超える素数が因数として現れる可能性を排除していません。
- M ≡ 0 (mod p_{n+i}) なら「積の要素の一つが p_{n+i} と等しい」としていますが、p_{n+i} が積の“どれかの要素を割る”ことと“その要素と等しい”ことは別です。p_{n+i} | (p_{n+k}+2) から p_{n+k}+2 = p_{n+i} を結論するのは誤りです。

>>62
現在の証明で反証しないと意味がない。それは間違いを認めている。

>>63
嘘は書かなくていい。過去の版の間違った反論に何故私がそれにレスをしなければならないのか
意味不明だ。端的に言って、合同算術の基礎を分かっていない人間が何を書いているのか？
＞∏_{k≠i}(M － a_k p_{n+k}) = b_i p_{n+i} + 2^r M^{r－2}
こうおけるのは当たり前だ。この式の前の式は、変数を変えて簡単に書くと、pを素数として
(a-b)M≡0 (mod p)∧M≢0 (mod p)
となるときに
a-b≡0 (mod p)であり、a=cp+bと表される。この程度の事だ。このような簡単な事も
分からない人間が何下らない長文を書いているのか？笑止千万だ。ゴミAIのレスかもしれないが。

>>63
＞ここでの“反復操作”は具体的な写像や整除関係として定義されておら、整数環での帰納やノルム減少を正しく示していません。
この珍妙な文章の意味が分かる数学者がこの世に存在するのだろうか？

＞さらに、ai と M の相対サイズや互いの最大公約数についての制御がなく
何だこの文章は、こんなイカレタ文章を書く数学者はいないだろう。

＞「整数でなくなる」結論は導けません。
整数でなくなるのを矛盾であるとするのは、論理的にできないということが分かったので
最新版ではこの矛盾が生じるという証明ではなくなっている。

＞- 「少なくとも一つは素数」という結論への飛躍
飛躍はない。私の証明の論理をここで簡単に説明させようとするな。ゴミAI使いは。

私が間違いを認めている、過去の揚げ足取りはいらない。反証を書けないので
あればレスをしなくて結構だ。

>>64
論理の飛躍に気付く能力の問題に現在の証明か過去の証明かは関係ありませんね

>>66
反証を書きました
我ルジャンドル予想の反証してやった人間だぞ

>>67
関係あるに決まっているだろう。最新の論文に問題がなければ、論理の飛躍に
気付く能力に問題がないということになるのだからな。

>>68
意味不明だ。

>>69
過去の論文でも問題に気づいてないのなら論理の飛躍に気付く能力がないことになりますよね

>意味不明
>>40であなたは間違いを認めたはずですよ

>>70訂正

>>69
過去の論文でも問題に気づいてないのなら論理の飛躍に気付く能力がないことになりますよね

>意味不明
>>41であなたは間違いを認めたはずですよ

>>71
何を書いているのか？最新の論文に関して私は書いている。ここで私を馬鹿にしている連中の
ワンパターンな芸風は明らかだ。最新の証明に関して何も反証ができなくなると、過去に
こんな事を書いていたというレスをして無理に馬鹿にする。反証ができないのであれば、その芸は
飽きられているだろうから止めればいい。

>>72
>最新の論文について書いてる
別に最新の論文について書いたところで、>論理の飛躍に気付く能力の問題に現在の証明か過去の証明かは関係ありませんね

>>72
まず>>59の通り、「反証してみろ」芸をはじめる前に、論理の飛躍に気付く能力を身につけてください

59 １３２人目の素数さん sage 2026/04/11(土) 16:17:58.13 ID:reGsGhCn
論理の飛躍に気付く能力がないから、初歩的な指摘ですら理解するのに数ヶ月かかる

「反証してみろ」芸をはじめる前に、論理の飛躍に気付く能力を身につけてもらえないと、芸にもなってないよ

論理の飛躍に気づけない結果が、これまでの粗悪の証明および最終版の濫発になっている

>>72
最新版の間違いを反証されたばかりじゃないかｗｗｗ>>41

>>73
現在の論文に論理の飛躍がなければ、現在では論理の飛躍に気付く能力に問題がないと
当たり前の事を書いているのが理解できないのか？73が書けることは、以前にその
能力に問題があったということだけではないのか？

>>74
現時点では問題ないと書いている。

>>75
それは、このスレで書いたことの間違いを認め、現在間違いを認めている
Legendre予想に関するものだ。69で書いた「最新の論文」は当然間違いを
認めた論文は入っていない。何時まで時間軸ずらし芸をするのか？

>>76
>現在の論文に論理の飛躍がなければ、現在では論理の飛躍に気付く能力に問題がないと

これが論理の飛躍そのものですので、あなたにその能力はないですね

>>77
全く論理の飛躍はありません。

>>78
結局論理の飛躍気づけないまま終わっちゃったね

もう既に、化けの皮が剥がれてしまった、といえましょう。
おかげさまで、「数学世界一」（自称）なる（裸の）王様の「反証せよ」等の正論ぶった戯言に対して逐一振り回される民は、これで少なくとも激減、更には皆無となることが、大いに期待されます。
これまで貴重なお時間を割きながらそこへご尽力されし方々へ、あらためて敬意と感謝を申し述べます。

しかし、かつて私がそうでしたが、「一体コレ何事か？」と軽い興味だけで訪れる「氏のことを知らないスレの新参者」にとっては、その特定トリップ付きレスの数々を一見しただけで分かる氏の「（裸の）王様ぶり」に、振り回されないでいるのは難しそう。
それだけでスレのシリーズが延命されてしまう、という状況。
当の（裸の）王様の傍若無人ぶりによる（少なくともネット上の）迷惑、そこだけは旧態依然として残る課題だと思います。

氏は釣りの撒き餌をするように気安く、傍迷惑にネットを汚染するより、リアルな現実世界で、まともな「数学サークル」を探すなり、呼びかけて創設（　）なりした方が、もっと「己自身の現実を知る」ことになるんじゃないでしょうか。

とにもかくにも、いい加減に、一刻も早く、どうにかならないだろうか。
ねぇ？＞（裸の）王様

＞これで少なくとも激減、更には皆無となることが、大いに期待されます。
大嘘で情報工作をしなくて結構だ。ある程度の数学力がある人には、完全に正しいフェルマーの
最終定理の別証明で、私が主張していることが本当であると分かるでしょう。

＞「（裸の）王様ぶり」に、振り回されないでいるのは難しそう。
数学の革命的な業績を確立した人間を、最新版の論文に一切反証ができないという意味で
根拠なく不当に貶めるレスをする人間がいるということは残念な事だ。何故このような
レスをするのか理解不能だ。私の業績が虚偽でないと困る人間達のために書いているの
だろうか？

＞いい加減に、一刻も早く、どうにかならないだろうか。
これは簡単な事であり、私の論文を出版するか、記者会見でもすればいいだけのことだろう。
私がどこかの研究機関に所属していたら、記者会見を行って当然の業績だと考えられる。

>>81
>>14のブログ、コメントでボロクソに間違いを指摘されてるんだが、ガイジは英語読めないのか

>>80
スレの延命は必要だと思うぞ
高木くんは構ってあげないと他のスレで「俺の論文を反証してみろ」芸を披露するから

>>82
その中で正しい指摘は一つだけで、それは既に修正してある。

>>84
それを論理の飛躍に気付かないっていうんだよ

>>85
間違っている指摘に対応することはできない。例えば一つ目と
二つ目の指摘している不等式の証明は自明なものであり、それが
否定されるということは有り得ない。

>>86
ブログのコメント欄でやりなよ

>>84
合同式から互いに素は証明できないと8年近く何千回も言ってきたのにまだ理解できないのも能力不足の証だねー

>>88
最新論文あるいは証明でどこにそのような部分があるのか？

>>89
どこにもないとおっしゃるのですか？

>>90
最近でそのような事を書いた記憶がない。

大体合同式から互いの素であることを証明しなければならない問題が
あったことはないと考えられる。

>>91
おかしいですね、>>14で書いてますね

https://i.imgur.com/iddJ7H8.jpeg

>>93
それは、zの素因数に含まれるbの素因数がz'だと仮定している
というだけのことですけど？

>>94
仮定しているというのは、背理法で仮定するとしているのではなく
ここでは〜とするだとか、〜とおくという意味で書いている。

>>94
はいはい、aとbが互いに素なのを合同式を使わずに説明してみてくださいね

>>96
書いてあることが分からない人間は理解することが不可能だと思われますけど。
b≢0 (mod n)のときに、b≡0 (mod z')である全てのz'に対して、a≢0 (mod z')と
なるんですけど？

>>97
合同式という言葉をご存知ない？
…≡… (mod…)が合同式そのものなんですが

>>98
当然知っています。合同算術を使って、未解決問題を13問解決しているのですから。
97で書いたことが分からないのでしょうか？

>>99
まず意味不明ですし、
合同式を使って互いに素になることを主張しているように見えますが


>>91とはなんだったのでしょうね

>>100
この部分は、2、3年前に書いていた部分なので忘れていた。
97の説明で何か問題がありますか？論文に書いたのはここで書いたことと同じですけれど。

>>101
先に聞いておきますが、あなたに論理の飛躍の気付く能力は、>>55の時点までないはずですが
論理の飛躍があっても不思議じゃありませんか？

>>102
私は把握していません。102にとってギャップがあったとしても私からすると自明と
いうことかもしれません。

>>103
何を把握してないのですか？

>>104
＞論理の飛躍があっても不思議じゃありませんか？
に対して
「私は把握していません。」
と書いているのだから、「論理の飛躍」に決まっている。
下らないことを聞くのは止めてくれ。

>>105
そうですか
aはあくまでΣ(x-b)^{i}x^{n-1-i}であるため
a≡nx^{n-1}(mod z')だけで互いに素であるとは言えませんよ

あなたはnx^{n-1}とbが互いに素になればaとbが互いに素になると考えていますが
a≡nx^{n-1}(mod z')というだけで、本当のaはΣ(x-b)^{i}x^{n-1-i}を展開したnx^{n-1}+…+b^{n-1}になるため、これとbとが互いに素になることを確認しなければいけません

これが飛躍です

>>106
展開する必要はない。bを構成する全ての素因数z'で、a≢0 (mod z')となるということは
aと全てのz'は互いに素であり、aとbも互いに素となる。これは論理の飛躍ではありません。
残念でした。

>>107
全ての素因数については何も言及していません
特定のz'についてa≡nx^{n-1}(mod z')しかあなたは言っておりません

∀の誤用もいい加減改めてください

そして、残念でした、のような失礼な物言いをやめなさい。>>41謝罪は口先だけでしょうか？

>>108
全てのz'について成り立つことも自明です。端的に言って数学ド素人ですか？

>>108
∀の御用などと書いているが、そもそも私は証明には全勝記号は書いていない。
書いていないことで貶めるのは無理があります。

>>108
私は、「博士やる。」、「准教授やる。」、「permanentだ。」(×2回)と
言われているので、口を慎んだ方がいいと思われる。

>>110 訂正
×全勝
〇全称

>>109
全てのz'について何が成り立つのでしょうか？
>>41で失礼な発言を謝ったのをもうお忘れでしょうか？
挑発をするだけして、自分の非が明らかになれば>>41のように形だけ謝るというのが癖になっていませんか？


>>110
「全ての」と安易に書くことをたしなめています。あなたの証明は特定のz'についてa≡nx^{n-1}(mod z')としか言っていません

>>113
今回の主張内容(>>108)は非ではありません。無理に私の論文を批判しているから、それが
おかしいと主張しているだけだ。

＞特定のz'についてa≡nx^{n-1}(mod z')
b≡0 (mod z')を満たす全てのz'について成り立つことは自明です。

>>114
>>41にいたる前にも「無理に」という言葉を乱用されていますが、結局無理でなかったですよね。

>b≡0 (mod z')を満たす全てのz'について成り立つことは自明です

全てのz'について何が成り立つのでしょうか？

>>115
a≡nx^{n-1}(mod z')が

>>116
ですよね
あなた>>107ではa≢0 (mod z')とまで言ってますよ

>>117
a≡nx^(n-1)であり、b≢0 (mod n)だからn≢0 (mod z')であり、x≢0 (mod z')だから
a≢0 (mod z')になる。当たり前のことなんですけれど、何か問題があるのでしょうか？

>>118
a≡nx^(n-1)だけでは意味不明ですのでmodをつけてくださいね

>>119
a≡nx^(n-1)→a≡nx^(n-1) (mod z')

>>118
b≢0 (mod n)ってどこで決まってるんですか？決まってないはずですよ

>>121
その合同式は場合分けの条件だ。

>>122
場合分けと言われましても全てのz'に成り立つと言ってるのに場合分けとかあるわけないはずですよ

>>123
何時まで無理に下らないレスを続けるんだ。全てというのは、b≢0 (mod n)のときに
b≡0 (mod z')を満たすz'だ。誰でも分かることだが？わざとらしく下らない反論
もどきのレスをする人間以外は。

>>111
氏は「…と思われる」「…と考えられる」なんて婉曲な言い回しを多用していますが、人（ましてや論理的思考を促そうとする方）との会話での「」姿勢こそが「論文」（自称）とやらの真偽も含め、本性を示していよう。

80にあるとおり、こんなところで油を売る人生をやめて、「己自身の現実を知る」ことに専念したらいかがでしょうか？

＞もう既に、化けの皮が剥がれてしまった、といえましょう。
＞氏は釣りの撒き餌をするように気安く、傍迷惑にネットを汚染するより、リアルな現実世界で、まともな「数学サークル」を探すなり、呼びかけて創設（　）なりした方が、もっと「己自身の現実を知る」ことになるんじゃないでしょうか。

＞とにもかくにも、いい加減に、一刻も早く、どうにかならないだろうか。

ねぇ？＞（裸の）王様

>>124
分からないから、現に互いに素についてのコメントがついてるわけですよ

むしろ1つ目2つ目の指摘について、高木くんの言い分を理解してあげてることを評価してくださいな

>>125
全然違う。実際は完全に正しい数学論文を理解できない連中が無理に批判もどきを書いているだけだ。

>>127
高木くんのいう完全ってなんなの？前も完全に更新が終了したといったにも関わらず更新が続いているのだが

>>128
完全ではない誤りを確認したら、それを修正して完全に正しい論文にするというだけのことで
現在の最新の論文はそうなっていると考えられる。

まあ、ある種の言葉遊びやね

>>129
そうやって、自分を納得させて（　）、他人を膝まづかせる。
王様を裸にした詐欺師など存在せず、王様自らが詐欺師だね。
世界は、あなた中心で、他人は下僕ばかり、じゃないのよね。
裸の王様も、オオカミ中年も、遅まきながら卒業しましょう。

（以下、くどいようですがね。）

氏は「…と思われる」「…と考えられる」なんて婉曲な言い回しを多用していますが、ごくごく狭い界隈での人（ましてや論理的思考を促そうとする方）との会話ですら「自身を客観視できず、よって自省の欠片もない（自己欺瞞を自らの内に閉じ込めぬばかりか何が何でも押し通さんとす）」その姿勢こそが、「公開している論文」（自称）とやらの真偽も含め、その本性を示していよう。

>>80にあるとおり、こんなところで油を売る人生をやめて、先ずは「己自身の現実を知る」ことに専念したらいかがでしょうか？

＞もう既に、化けの皮が剥がれてしまった、といえましょう。
＞氏は釣りの撒き餌をするように気安く、傍迷惑にネットを汚染するより、リアルな現実世界で、まともな「数学サークル」を探すなり、呼びかけて創設（　）なりした方が、もっと「己自身の現実を知る」ことになるんじゃないでしょうか。

＞とにもかくにも、いい加減に、一刻も早く、どうにかならないだろうか。

ねぇ？＞（裸の）「王様」と思い込んでいる「ただのオオカミ中年」さん

>>131
＞裸の王様も、オオカミ中年も、遅まきながら卒業しましょう。
私は独立数学研究者であり、私を評価する言葉である「ご名答。」(×3回)、「perfectだ。」
「本当にendorsementだ。」、「この世のものとは思えない。」、「〇〇(世界的数学賞)賞だ。」
と言った人たちは、私は誰だか分からないし、ほとんどが面識のない人達であると考えられる。
echo chamberという類いものではなく、善意の第三者の声だ。そうなのにも関わらず、現時点で
最新論文に明確な間違いを見つけているわけでもないのに、意味不明に私を貶める言葉を書いている
のはどういった動機があるのだろうか？
～考えられるに関して意味不明な駄文を披露しているが、私が論文でそう書いた場合には、当然誰が
考えてもそうなるということについて書いている。
最後に関しては、私はそうではない。ここで私が話している個人的な発言をここで記録させようとする
工作でしょうか？そうはならずに残念でした。

>>129
考えられる、って言い方良くないよな

お前がそう考えてるってだけだろ

>>132
＞と言った人たちは、私は誰だか分からないし、ほとんどが面識のない人達であると考えられる。

ほら、また「と考えられる。」幻想の押し売り。

＞どういった動機があるのだろうか？

逆に問いたいよ。

＞～考えられるに関して意味不明な駄文を披露しているが、私が論文でそう書いた場合には、当然誰が
考えてもそうなるということについて書いている。

「論文で」とか貴殿の独り言はおいといて、それ以前に人との会話にて。
＞ごくごく狭い界隈での人（ましてや論理的思考を促そうとする方）との会話ですら「自身を客観視できず、よって自省の欠片もない（自己欺瞞を自らの内に閉じ込めぬばかりか何が何でも押し通さんとす）」その姿勢こそ
と書いてあるでしょう。

＞最後に関しては、私はそうではない。ここで私が話している個人的な発言をここで記録させようとする
工作でしょうか？そうはならずに残念でした。

「最後に関して」の最後とは、何を指してます？

（以下、くどいようですがね。）

氏は「…と思われる」「…と考えられる」なんて婉曲な言い回しを多用していますが、ごくごく狭い界隈での人（ましてや論理的思考を促そうとする方）との会話ですら「自身を客観視できず、よって自省の欠片もない（自己欺瞞を自らの内に閉じ込めぬばかりか何が何でも押し通さんとす）」その姿勢こそが、「公開している論文」（自称）とやらの真偽も含め、その本性を示していよう。

>>80にあるとおり、こんなところで油を売る人生をやめて、先ずは「己自身の現実を知る」ことに専念したらいかがでしょうか？

＞もう既に、化けの皮が剥がれてしまった、といえましょう。
＞氏は釣りの撒き餌をするように気安く、傍迷惑にネットを汚染するより、リアルな現実世界で、まともな「数学サークル」を探すなり、呼びかけて創設（　）なりした方が、もっと「己自身の現実を知る」ことになるんじゃないでしょうか。

＞とにもかくにも、いい加減に、一刻も早く、どうにかならないだろうか。

ねぇ？＞（裸の）「王様」と思い込んでいる「ただのオオカミ中年」さん

>>134
最後は、131で最後の部分で書いた引用する気もしない以下のレスに決まっているだろう。
＞ねぇ？＞（裸の）「王様」と思い込んでいる「ただのオオカミ中年」さん

自分のレスを引用しまくって、何が言いたいんですか？私に食って掛かっているのが
馬鹿だということは誰の目にも明らかだと思いますが？

高木くんの母親も高木くんを馬鹿にしてるし
精神科の医者も高木くんを馬鹿にしてるのに

高木くんは親にもお医者さまにも食って掛かるよねｗ

>>136
数学で文句が言えなくなると、数学とは関係のないことで批判もどきですか？

>>14
2か所変数名の書式を修正しました。

>>137
数学の文句はつけたはずですよ>>126の通り


あなたがいつもやってる、声が聞こえただのの、数学と関係ない精神病アピールと一緒にしないでくださいね

>>139
それについては、118,120(訂正)で説明しています。

>>135
＞引用する気もしない以下のレスに決まっているだろう。
＞ねぇ？＞（裸の）「王様」と思い込んでいる「ただのオオカミ中年」さん

図星だと自覚しているということは誰の目にも明らか。
その自覚をもう一歩、また一歩と、（後退せず）前進させていくのを、誰も期待せずに見守るスレ、というのがスレタイの主意なんだよなぁ。

>>140
君はスレで説明する前に論文なりブログの本文にちゃんと書き込みなさい

>>140
ちなみに君の説明はよく分からない

>>142
自明なことは書く必要がない。

>>143
こんなに簡単な内容が分からないのは、そもそも数学力に問題がある。

>>14
この証明は誤りでしたので削除しました。

>>145
でしょうね

>>145
あと間違えると消すのは都合の悪いことの隠蔽なのも分かってますよ

>>145
何万回やらかせば気がすむの？

>>147
間違っていることが分かっていて、公開し続けることはいいことではない。
最終的に、証明ができれば隠蔽ではない。

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/BMDAyh0KvtNrzK9Q4eXC
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

>>149
間違っているのを明記すればいいだけの話で、消さないほうがむしろ差分がとれる、コメントなどのやり取りが残る分、いいことしかありません

あなたが削除したことで他人からの指摘コメントも削除されました。コメントが間違っているか正しいかどちらにせよ、それを参考にする機会を消すことも隠蔽です

>>150
Let a, b and z' be positive integers and
z' be a prime factor of z
. We suppose that the following expressions hold.
z^n/a=x+y…

ってあるけど、これはただの仮定で、そもそもそんなaってあるの？仮定が成り立たない場合はどうするの？

>>152
nが奇素数のときにx^n+y^nはx+yで割り切れるので、aが存在しないことはない。

>>150
何万回やらかせば気がすむの？

>>153
それ、z^n=x^n+y^n=(x+y)(Σ(-y)^i x^{n-1-i})って1文入れるだけ可読性上げるから次から入れてください

supposeって仮定するって意味だけど、仮定じゃないわけですよね
supposeと書くのも可読性を下げてる

>>153
>>151にも答えてくださいね

前も指摘したけど
繰り返し作業が、別に降下法になっていないように見えます
(a,b,c) から次の組 (a1,b1,c1) を与える具体的な写像が定義されていません。
また、各ステップで gcd(ak,bk)=1 が保存されることも示されておらず、
同じ議論を再適用する根拠がありません。
さらに、降下法であれば必要な ck+1<ck のような単調減少も提示されていません。

従って、この繰り返し操作は数学的に定義されておらず、証明として成立していません。

>>155
supposeは「～とする」という意味で使っている。

>>156
他者のコメントを削除するのはよくないが、間違った内容を公開し続ける方がよくない
と判断している。

>>157
＞(a,b,c) から次の組 (a1,b1,c1) を与える具体的な写像
このような事は書いていない。書いていないことで反論もどきを書くのを止めろ。

＞この繰り返し操作は数学的に定義されておらず
157にはそうなんでしょう。普通の数学を理解している人間は157のような事は書かない。

ゴミAIをもとにレスをしているのか？
情報工作で妄言を書いているのか？
論文を理解できない程度の人間なのか？
どれでしょうか？

>>158
「とする」という意味よりも「仮定する」の意味で数学では使われるので、使わないでください
まだletを使うほうがいいですし、aを～とするならdefineで定義として使ってもいいです


>普通の数学
普通の数学での無限降下法と比べて、あなたのやり方は次のwikipediaの中に近いものはありますか？あれば、具体例を挙げてください。私にはないｙいうに見えます
https://share.google/0f0ZXFTglUFfr6WWD

>>159
ゴミAIの機械翻訳を使うからsupposeが出てきてるはずなので、あなたがゴミAIを使うのを控えるべきでしょう

>>158
>>158
「とする」という意味よりも「仮定する」の意味で数学では使われるので、使わないでください
まだletを使うほうがいいですし、aを～とするならdefineで定義として使ってもいいです


>普通の数学
普通の数学での無限降下法と比べて、あなたのやり方は次のwikipediaの中に近いものはありますか？あれば、具体例を挙げてください。私にはないように見えます
https://share.google/0f0ZXFTglUFfr6WWD

そして、wikipediaの不定方程式のように繰り返し作業の中で新しくa,b,cに相当されるものが出てくるので、それをa1,b1,c1とよんでいます。


>>159
ゴミAIの機械翻訳を使うからsupposeが出てきてるはずなので、あなたがゴミAIを使うのを控えるべきでしょう

>>160
＞letを使うほうがいい
letではthat節をとることができません。

＞無限降下法
無限に降下していません。deで割っているのはn回でそのようなことも分からないのでしょうか？

＞ゴミAIの機械翻訳を使うからsupposeが出てきてるはず
いいえ、私は論文を書くきはAIを使わない。ごくまれに、調べたいことがあったときに使うくらいで
数学研究の内容でAIを使用したのは、おそらく2回です。

>>161
supposeを私は前提とするという意味で使っていると考えてもらえば結構だ。

＞普通の数学での無限降下法と比べて、あなたのやり方は次のwikipediaの中に近いものはありますか？
私が書いているのは普通の数学であり、論文中の論理は、方程式をdeで割って、合同式の計算を行う
ということをn回繰り返しているだけだ。無限降下法ではない。

＞あなたがゴミAIを使うのを控えるべきでしょう
黙れ。

>>162
that節使わなければいいのでは？let a be …でこと足りるかと思いますよ

数学論文でsupposeが仮定の意味で使われているんだから使うなって話だから

＞無限降下法
無限に降下していません。deで割っているのはn回でそのようなことも分からないのでしょうか？

無限降下法も無限に降下しません。知遅れなのか、言葉遊びなのか？どちらですか？

n回deで繰り返し割ることが出来るのかもよく分かりません。まずaとa1は異なる数になります。そのため繰り返し作業をするにはdに相当する(d1とします)ものは、a1をa1とcの最大公約数であって、aをaとcの最大公約数で割ったものと異なります。

論文もどきを書く際、日本語で書いたものを機械翻訳かけてますよね。数学論文として不自然です。ゴミAIをもとに高木くんが手直ししたところでgabage in, gabage outです

家に設置されている謎のスピーカーから、「おくらいりだ。」というのと「こじきがちょうしに
のったからだ。」という声が聞こえました。私が8年2か月を掛けて個人で研究を行い、13問の
数学上の未解決問題を完全に解決する論文を書き、その論文を論文誌に投稿したり、論文誌の
編集者が出版をしたいのであれば研究機関に所属する研究者に論文を読んでもらい、可読性w
を上げて、正当性を確かめてから再投稿しなさいという指示を何度も繰り返され、その論文を
ある大学教授にメールで送っている状態ですが、何故お蔵入りにされなければならないので
しょうか？1000年に一度の数学の革命的な業績が確立しているのに、何故このようなことを誰かも
分からない無責任人間に言われなければならないのでしょうか？数学上の未解決問題13問を
完全に解決した人間にこのような事を言っている方が調子に乗っているのではないのでしょうか？
自分が誰だかを分からないようにして、無責任に意味不明に数学の健全な発展を阻害するという
言葉を聞かせて女々しい限りだと思います。こちらとしては、何故何の根拠もなく、このような
知恵遅れに嘗められなければならないのかさっぱり分かりません。この国に数学者という人間が
いるのであれば、この事態を一刻も早く是正すべきだ。

>>164
数学と関係ない精神病アピールやめてくださいね

>>163
それでは、「整数aがa=z^n/(x+y)を満たすとする。」という文をletを使った英文で記述してください。
ど素人が私を馬鹿にしても無駄だと思いますが、何時まで勘違いは私に下らないレスを書き続けるのか？

＞無限降下法も無限に降下しません
そっちが言葉遊びだ、一般の無限降下法は、降下する回数が定まっていない。
兎に角163は、ここに論文で書いた内容を163のような馬鹿でも分かる内容に書き換え
させようとしている。こんな簡単な論理が分からないだったら、数学者気取りは止めろ。

>>163訂正

>>162
that節使わなければいいのでは？let a be …でこと足りるかと思いますよ

数学論文でsupposeが仮定の意味で使われているんだから使うなって話だから

＞無限降下法
無限に降下していません。deで割っているのはn回でそのようなことも分からないのでしょうか？

無限降下法も無限に降下しません。知遅れなのか、言葉遊びなのか？どちらですか？

n回deで繰り返し割ることが出来るのかもよく分かりません。まずaとa1は異なる数になります。そのため繰り返し作業をするにはdに相当する(d1とします)ものは、a1をa1とcの最大公約数で「割ったもので」あって、aをaとcの最大公約数で割ったものと異なります。

論文もどきを書く際、日本語で書いたものを機械翻訳かけてますよね。数学論文として不自然です。ゴミAIをもとに高木くんが手直ししたところでgabage in, gabage outです

私は、n回降下するこの論理をBig Clunch方程式と勝手に名付けたが、外から
「Big Clunchでしまいじゃ。」と聞こえてきた。この方程式の論理の原型は
2026/01/20の論文Another proof of Fermat's Last Theoremに書いたものが
始めだが、このときにこの言葉を言った数学者は、この証明が成立することが
分かっていたのだろう。

>>166

n回deで繰り返し割ることが出来るのかもよく分かりません。まずaとa1は異なる数になります。そのため繰り返し作業をするにはdに相当する(d1とします)ものは、a1をa1とcの最大公約数であって、aをaとcの最大公約数で割ったものと異なります。

>>168 訂正
×Clunch
〇Crunch

>>166
Let us consider an integer a satisfying a=z^n/(x+y)

>>169
z^n=(z+c)aで、z≡0 (mod de)であるから、ac≡0 (mod de)
c≢0 (mod de)であるから、a≡0 (mod de)で、a=a_1de
z^n=(z+c)a_1de→z^n/(de)=(z+c)a_1
となる、これを繰り返せばいいだけ。このような簡単なことも
分からないのでしょうか？笑止。


>>171
Let a be an integer.と書かないと、aを定義したことにならないのではないのでしょうか？
Let a be an integer. We suppose that a=z^n/(x+y) holds.でも同じだと考えられるが。

>>172
c≢0 (mod de)はどこに書かれていますか？

>>173
その式は、dとeの定義から成立する。

またa≡0(mod d) かつa≠0 (mod de)
c≡0(mod e)かつa≠0 (mod de)

のような積の形だからac(mod de)になる場合もあるかと思いますが、ふぉこでそのようなケースを排除してますか

>>175
訂正
またa≡0(mod d) かつa≠0 (mod de)
c≡0(mod e)かつc≠0 (mod de)

のような積の形だからac(mod de)になる場合もあるかと思いますが、そのようなケースを排除してますか


追記)
また、この例はa≡0 (mod de)でも
またa1≡0(mod d) かつa1≠0 (mod de)
c≡0(mod e)かつc≠0 (mod de)
のような場合もあるかと思います

>>175
何を書いているのか分からないが、c,d,eはどの二つも互いの素の関係になっている。

>>177
何を書いてるのか分かりませんが、そのようなcは定義可能なのでしょうか？

>>178
何が何を書いているのか分かりませんが、aとbが互いに素、dはaをaとcの公約数で割ったもの
eはbをbとcの公約数で割ったものであるときには、c,b,eはどの二つも互いに素になる。

>>179 訂正
×何が何を書いているのか分かりませんが
〇何が何を書いているのか分からないのか分かりませんが

>>179 訂正
×公約数
〇最大公約数

その「数学世界一」とやらの自信（威信？）を、持ち腐れるように、こんな（確かに世界中に開かれてはいるが）事実上はごくごく狭い界隈で独り言（のような「論文」の下書きと自他の誰にも無益な根も葉もない仮想と妄想の主張とそれに基づく「論戦」風味の自作自演）を繰り返して、限りある人生の時間を無駄遣いしていると思いませんか？

せめて持ち腐れさせぬ社会貢献、例えば、数学の（ご自身の捉える範囲だけでも自覚があろう）魅力を、苦手意識のある若者たちへ一人でも多く（会話、著作をホームページでも学習支援サークルでも塾講師でも、また評判を呼ぶほどの実績が出れば書籍出版や放送番組出演や講演会に呼ばれるなどして）「伝わり分かる話」で広めようとは思いませんか？

その気さえないから、一人抜け、二人抜け、…と、閑古鳥が鳴くスレになるのは、陽を見るより明らかですし、実際そうなっているでしょう？
私もそろそろ、抜けるとします。
また一つ雑音が減ってさぞかし居心地がよろしいでしょうね、ゆでガエルさん？

>>179
よく分かりませんが、aを4、cを6としたとき、aを最大公約数2で割った結果の2とcとが互いの素になるようにはみえません
aを8、cを6にした場合もそうですね

>>179 訂正
×c,b,e
〇c,d,e

>>182
何だその最後の侮辱の言葉は、敗色濃厚となったら退散ですかw

>>183
無理に説明させようとしているので、レスを書く気がしない。

>>185
いや書いてもらいたいのですが

aを4、cを6としたとき、aを最大公約数2で割った結果の2とcとが互いの素になるようにはみえません
aを8、cを6にした場合もそうですね

aを9、cを6にした場合もそうですね

>>186
c,d,eが互いに素であることは誤りでした。

>>150
この証明は誤りでしたので削除しました。

>>187
とりあえずいつもの「失礼な物言いをしてすみません」はくださいね

>>188
失礼な発言があれば、申し訳ありませんでした。

>>189
口を慎んだほうがいい、は高木くんの中で失礼でないらしいな

口を慎みなさい

>>190
どのレスを190に書いたのか分かりませんから。

>>191
どうかしましたか？

>>191
きっと間違った物言いだったから削除したんでしょう

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/st2TeHdrBB5gkYUBjIPI
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

>>194
数式を一ヵ所修正しました。

>>194
何万回やらかせば気がすむの？

>>194
この証明は誤りでしたので削除しました。

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/yX13J5RhfRVKgdevPvM4
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

>>198
5ヵ所数式を変更しました。

>>199
この変更は誤りでしたので元に戻しました。

>>198
最終的な状態になっていなかったので削除しました。

他人の目から見て、アホくさ、としか

Another proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/6YV2n34NkJnCfioCPGdm
フェルマーの最終定理の別証明を公開しました。

>>185
敗色濃厚とはｗｗｗ

論文の下書きを繰り返しているという記述がありましたが、私が過去に公開していた双子素数
予想とSophie Germain素数の無限性に関する論文は、その時点での論文の証明部分をMathlogに
写したものであり、その時点での論文と全く同一のものだ。それから、現時点でMathlogで
公開している証明は、論文にするつもりのないものだ。こういうことであるので、公開して
いる証明は全く論文の下書きというものではない。

最近FLTの別証明が完全に完成しましたが。「○○(おそらく数学者の名前)からぬすんだ。」などという声が聞こえ来た。
家に仕掛けられた謎のスピーカーからは、「ぬすんでやった。」という声が聞こえてきた。○○気取りの発言だろうか？
私が成功した未解決問題の証明を盗んで、何者かの実績にしようとしているのでしょうか？謎のスピーカーを使って誹謗中傷の
声を聞かせること自体が犯罪行為だと考えられますが、犯罪実行の宣言の声まで聞こえました。セキュリティもへったくれも
なく、家に帰ってくると、家の中に何者かが入った形跡があるような田舎の一軒家に数学世界一と言われる私は住んでいます
が、何を盗んだのでしょうか？

8年2か月に及びただ働きで数学研究を行い、それに大成功して数学の革命的な業績が確立していますが
何故『お蔵入り』にならなければならないのでしょうか？

>>206
＞最近FLTの別証明が完全に完成しましたが。

これで何回目？
あと何万回やらかしたら気が済むの？
ねぇ？＞（裸の）王様、オオカミ中年、ゆでガエルさん？

>>208
反証できないおさるさんは口を慎め。

外から「じょうしをかたるのはごみだ。」という女の声が聞こえてきましたが
私は8年2か月の間個人で数学研究を行ってきたのであり、組織に属していないので
上司はいませんので、上司を語ることはできません。上司を騙ったといいたいので
あれば、最近そういう詐欺があることがニュースで報じられているが、私は自分を
騙っていないし、他者に命令をしたということもない。何故、このような言葉を
聞かされなければならないのか意味不明の極みだ。

>>209
反証されるたびに削除して隠蔽をはかるのは猿というよりは子供だな

反証しているのはほとんどが私自身だ。

>>203
数式を2ヵ所変更しました。

>>212
頼むから、笑い殺さないでください。
5歳児の万能感て、一発屋ネタにもほどがある。

自分の完全な論文に対して、ほとんど自分で反証しているんだねwww

>>214
数学上の未解決問題13問を解決した人間に書く言葉ではない。

>>215
ソレな。
氏の「自作自演」という客観視もできない知能レベルの証左。
もうね、お腹いっぱいでしょう。

>>212
>>2から>41までのやり取り、過去スレも含めれば数か月分の反証を高木くんはカウントしないからねｗｗｗ

「数学世界一」という評価の5W1H（特に「いつ」からのものか）が知らないけど、当然、現在の「数学世界二や三」くらいは（ご自身でない誰か「他人」による評価だとしても）ご存知なのでしょうね。

そしてそんな評価が出る以前の、「数学世界一」も「数学日本一」も、そして「数学世界史上一」も「数学日本史上一」も同じく、ご存知なのでしょうね。

その評価の「声」が確かに客観的に本当ならね。
それらの名前を挙げられないなら5W1Hの「誰が」「何故（何のために）」の実態は誰の目にも察して余りあるね。

>>219
そのときは、Firoozbzkht予想、奇数の完全数を解決した後で、Collatz予想を
ほぼ解決しているという論文を書いたころのことだろう。声だけ聞こえてくる
だけなので誰が言ったのかは分からない。

>>220
誰が言ったのかも「知らない」評価・言説を、かくも恥ずかしげもなく言い放つ神経だから、質問の主意に答え（られ）なくても平然としているよね。

実際の所、現代の日本中も日本史もおろか、世界中も世界史をどんなに探しても、「アイツが世界二か、そしてアイツが世界三か」なんて見下せる人物は、数学界隈には誰一人としていまいて。

逆に「見上げ」たら星の数ほどいすぎて、天地逆転と信じ込むんでしょうな。＞（裸の）王様、オオカミ中年、ゆでガエルさん？

>>221
＞「アイツが世界二か、そしてアイツが世界三か」なんて見下せる人物
私が、世界二なり、世界三が誰かなどということは書いていない。意味不明な言語を書く219が書いたことだ。

私が数学上の未解決問題13問を解決したのは、誰もその論文を否定できていない現状では
私個人としてこの業績を確立したと判断しているので、このような業績は普通に考えて
数学史上ほとんど皆無なことであるということになるのではないのか？
ということで、天地を逆転させているのは私の業績を完全に隠蔽している数学者達だと
いうことになる。これは事実であり反証できないのであれば、情報工作の文章を書くのは
止めてもらいたい。

Short proof of Fermat's Last Theorem
https://mathlog.info/articles/BwUIdWQfn2LrrMySi08s
数式を修正しました。
論理の誤りを修正しました。
英文法の誤りを修正しました。

>>223
�Uの条件を修正しました。

>>223
この証明は誤りでしたので削除しました。

3年間Unityでゲーム開発を続け収益もあげたのにすべてが間違いだったと気付いたゲーム開発者がバイブコーディングでプログラマー気取りの初心者に警告

>>226
私を馬鹿にしているのか？

>>226（お手つき発信失礼）

格好の記事があったのでリンクしておきますね。

3年間Unityでゲーム開発を続け収益もあげたのにすべてが間違いだったと気付いたゲーム開発者がバイブコーディングでプログラマー気取りの初心者に警告
https://gigazine.net/news/20260422-how-learn-unity-wrong-way/

↑これを読んでいて、まさにここの（裸の）王様（図星。だがオオカミ中年、ゆでガエルまでの自覚は怪しい）の、少なくとも来し方（望むべきは行く末まで）が見えた気がしたよ。

ググったりAI頼み（いわゆる「バイブコーディング」の）いいなりだけで「プログラマー気取り」ができるだけでも、個人的には「一時的にでもそんなんで『収益を得た』自信過剰な愚か者がいるのか！？」と驚いたが、さすがに同様なことで「数学者気取り」は無理だろうなとも思った。

が、過去の氏の発言で、自説の「論文」がWikiにある公式からまんま引用して「だから何だよ」風な様子の応答（つまり御仁はその公式の背景、つまりどんな公理系と証明があるのか、一向に気にもせず）だった。

それからだよ、確信したのは。

当スレ・シリーズは、氏の「完全に完成しました」と「この証明は誤りでしたので削除しました」と「・・・という声がしました」と、スレ民のほとんどが《今は亡き、いかりや長介さんの名台詞「ダメだこりゃ～」》が、（望むべくもなく、永遠に）リフレインするスレ、だと。

>>227
私は全て一人で数独解析システムを開発するレベルなのでお門違い。勘違いはいい加減にしろ。

>>228
それでは何故数学者気取りのところに、アンドリューワイルズ氏(スーパーで見た。そのときに
「1億ぐらい持って来いと言えねーのか。」という日本人の声が聞こえてきた)やエドワード
フレンケル氏(コンビニですれ違った)が現れるのか？

＞Wikiにある公式からまんま引用して
wikipediaに載っている数式は、論文で正しさが保証されている。それを使って何の問題もあるはずがない。

私が解決したと主張しているのは全て事実だから、3年ぐらい前から「数学世界一」と言われている。
私を何の根拠もなく馬鹿にするのは無理がある。

最近フェルマーの最終定理の別証明が完全に正しく完成した。30年前の学生のときに書いていた数式があり
断続的に長い時間が掛かったが、別証明を書くことができてよかった。もう一つの証明を見直してみたが、現時点
で修正不可能だと考えている。この問題の解決前から、今に至るまで初等的に解決することはできないと考えられ
ていたと思われるがそれを覆すことに成功したと考えている。

>>228
私はwikipediaに書いていることを参考にしているのは、問題がどういう問題であるか
ということだけの論文を何本も解いている。以下はその論文。
Firoozbakht予想、奇数のn倍積完全数、奇数の調和数、準完全数、概完全数、コラッツ予想
Erdős–Straus予想

>>229
＞全て一人で数独解析システムを開発するレベル

それはまた初耳。
参考まで尋ねますが、つまりそれは、任意の数独問題に対して、何を（解を？）出力する「システム」ですか？
その計算機言語、ビルド環境はともかく、実行環境、そして性能検証結果が何かしら開示できているのでしょうか？
もし世の中に商用・有償・無償を問わず機能を提供されているのだったら、正に件の記事の「ゲーム開発者」の、二の舞か、時系列次第では、ご先祖様に当たりましょう、もとい、後追いにならぬことを祈ります。

高木式数独解析も特定の問題で速い(自称)で、「オーダー？なにそれ？」な代物だったよ

>>234
他者が世界一だと言っているアプリよりは速かった。
公開しているアプリは、難しい問題でも早く終了するように
してある。

「作家気取り。」と家の外から侮辱する声が聞こえたが、世界中のどこに
数学上の未解決問題を解決する作家がいるのでしょうか？

>>235

どこでどう公開されているのか、まったく存じ上げませんです。

＞実行環境、そして性能検証結果が何かしら開示できているのでしょうか？

例えば、初級クラスの数独問題の通りに、与えられた数字を打ち込めば、だいたい何秒？（何分？何時間？）で、解ける、とかの具体的性能。

打ち込むのは手作業かな？
性能同様、そんな基本的なUI機能も伺いたいです。

＞全て一人で数独解析システムを開発するレベル
これが本当だとすると、ちょっとは見直しますね。

＞もし世の中に商用・有償・無償を問わず機能を提供されているのだったら、正に件の記事の「ゲーム開発者」の、二の舞か、時系列次第では、ご先祖様に当たりましょう、もとい、後追いにならぬことを祈ります。

>>237
数独アナライザー

「おまえがせんせいきどりではでない。」とやくざのスピーカーから知恵遅れの声が
聞こえました。名無しのカスは、数学上の未解決問題を一問でも解決したことが
あるのでしょうか？
女々しいさるの声が聴きたくねーから、やくざのスピーカーから声を聞かせるのを
止めろよ。匿名でないとものが言えないカスは。

数学上の未解決問題を13問最近の5問は論理が難しいのでそれを差し引いても8問の
未解決問題を解決した人間を侮辱しまくり、私の研究に対して、「読まないことで決定した
。」だの、「もってこねーとみねー。」、「うちではみない。」と女々しいことばかり
言って、結局私の論文が正しいのか正しくないのかさえはっきりさせないで、「〜
だからお休み。」などと馬鹿にする声を聞かせて、放置している。なんという女々しさ
なのだろうか？読むと負けを認めなければならない(負けというのは私が解決した問題
をその数学者？が解決できないという意味で。)から、誰も読まない。
数学上の未解決問題が解決したと主張している人間がいるのに、この国の数学者は
無責任人間しかいないのでしょうか？不思議で仕方のない反応だと思われますが。

>>238
ググってvectorサイトの「ソフト詳細説明」だけですが、その名のアプリの存在を確認しました。
ご案内をありがとうございました！

＞実行環境、そして性能検証結果が何かしら開示できているのでしょうか？

実行環境はエクセルなんですね。
それでUIはなんとなく想像しました。

＞打ち込むのは手作業かな？

普通に、こんなところでしょうか。

＞性能同様、そんな基本的なUI機能も伺いたいです。

残る性能ですが
＞例えば、初級クラスの数独問題の通りに、与えられた数字を打ち込めば、だいたい何秒？（何分？何時間？）で、解ける、とかの具体的性能。

性能以前に機能がまだハッキリと「ソフト詳細説明」から読み取れないです。

そもそも与えられた問題に対して「ユーザーに『次の一手の選択肢』を提示する支援」はしても、「ソフト自体が自律的に最後まで解く」、ことか、そのエクセルVBAアプリで、できるのてしょうか？

それは私なりに勝手に想像した（期待した）機能ではありますが、そんな機能レベルから読み取れなくて、誰か詳しい方へお尋ねするしかありません。
アプリのユーザーなり、著作者なりへと。

>>241
訂正：

×そもそも与えられた問題に対して「ユーザーに『次の一手の選択肢』を提示する支援」はしても、「ソフト自体が自律的に最後まで解く」、ことか、そのエクセルVBAアプリで、できるのてしょうか？

○そもそも与えられた任意の数独問題に対して「ユーザーに『次の一手の選択肢』を提示する支援」はしても、「ソフト自体が自律的に最後まで解く」ことが、そのエクセルVBAアプリで、できるのでしょうか？

>>241
私が開発したアプリケーションだ。

久しぶりに動作させてみたが、Windows11では動作しなくなっていた。

＞自立的に最後まで動く
というのが意味不明だが、問題を解くことは可能だった。

>>243
＞私が開発したアプリケーションだ。

＞久しぶりに動作させてみたが、Windows11では動作しなくなっていた。

ありゃりゃ・・・やはりリフレインがこだましている。

✕＞自立的に最後まで動く

○自律的に最後まで解く

この日本語の意味は分かるでしょう？

＞というのが意味不明だが、問題を解くことは可能だった。

ユーザーに逐一、数字をいくつかの選択肢から選ばせながら、（それが正解の数字の選択肢のみで？）「問題を解くことは可能」、ということ？

高木が作った、の時点でgabage in,gabage outなのはお察しするべきでしょう

>>244
スレ違いだから書くのを止めようと思ったが、Excel97版のアプリは動作しなくなっていた。
起動させたのは、5年以上ぶりだろう。しかし、Excel2019版のものは正常に動作した。
動作しなくなった理由は不明だ。

漢字の間違いは気付かなかった。

Excelを使うことができないのですか？何故、このアプリケーションの仕様をここに書かなければ
ならないのか意味不明の極みですが、問題ファイルを読み込んで解くこともできるし、まっさら
なところに、問題を手入力することもできるようになっている。問題ファイルは以下のようなもの。
000800750700006000608010200050000004007000300800000010006050401000200008072009000

Elementary proof of Fermat's Last Theorem (n=4)
https://mathlog.info/articles/7qRq2StXXyc73pvxLRFw
n=4のときのフェルマーの最終定理の証明を公開しました。

残念ながら、途中で致命的な計算ミス（変数のすり替え）があり、証明として破綻しています。
【問題の箇所】
(2) a^4=z−y
(3) b^4=z+y
この2式を掛けると、正しくは a^4 b^4=z^2-y^2になります。
しかし記事の中盤で、これがなぜか a^4 b^4=x^2-y^2 にすり替わっています（z と x を取り違えている）。

>>248
計算間違いでした。

247の証明は誤りでしたので削除しました。

その消しては再提出

その消しては再提出やめて欲しいな

>>203
n=4の場合の証明は間違いがあります。

>>203
nが奇素数の証明の一部を変更しました。

>>203
一か所数式を変更しました。

私は数学上の未解決問題13問を解決する論文を書いてその論文を論文誌に投稿中で
あり、何度も書いていることだが、論文誌側から指示されたのでそのうち8本を
某数学者に論文を送るように言われたので、数学者に論文をメールで送った。
家に仕掛けられている謎のスピーカーから「もってこねーとみねー。」という声を
聞かされているが、借金の返済をしているので、来年末ぐらいにならなければ
論文を持って行くことはできない。有名な未解決問題としては、奇数の完全数を
解決論文を2023/12/06の論文で解決しているが、何時まで私の研究は隠蔽されて
放置されなければならないのか？この国の個人の数学研究者の研究評価は不当
極まりないものではないのか？非常に腹立たしい。

>>253−254の流れから>>255の発信がすべてを物語っている。

どこから、そんな「自信満々」（または自己欺瞞）が生じるのか？

世間以前に先ず疑うべきは、そのメガネか己の両眼か頭脳ではないか？
そんな「普通」のことが分からない者が「論文を書いた」といえるか？

それまで己の耳目に届いて築かれた狭い了見の「己の知る世間」だけにすがりつき、いくらじたばたしても未だ届かず応答もせぬ「世界」を批判というより寧ろ、不平不満の対象として見下して「五歳児の万能感」を露呈する。

そんな楽チンな戯言に、わずかばかりでも「世界」が応えるとお思いか？

>>256
完全に解決している証明が最大13本あるのだから、それに反応しなければならないのは
当たり前のことだ。何も数学的に否定することを書かないで何を書いているのか？

>>257
高木くんの「完全に解決」は「どうせ間違っている」と同値ですので

>>258
それでは直近の研究であるフェルマーの最終定理の別証明の
nが奇素数の場合の証明を否定してくれ。

>>259
もうやったでしょ

>>260
248はn=4の場合であり、nが奇素数の場合は否定されていない。

>>203
n=4の場合の証明を削除する更新を行いました。

>>261
やったところで削除と再提出をするだけなんだからもういいでしょう

>>263
否定できないんですね。

>>264
その挑発も見飽きたので、削除と再提出をよろしく

>>265
何をどういう理由で削除しなければならないのでしょうか？

>>266
しなければならない、とどこに書いてますか？

外から「こじきががくしゃがかいたものをぬすんだ。」などという侮辱の言葉が
聞こえてきているが、私が学者が書いたものを盗んだなどということはない。
よく、数学世界一、世界的数学賞だと40回も50回も言われている私を侮辱する
馬鹿がいるな。頭がおかしいのもいいところだ。

ガイジと100回以上ぐらいは言われてるのなら見たぞ

私の研究で語っている学者がいるんですか？外か糞ガキが
「○○をかたりやって、ちまつりにあげてやる。」と正反対な事を
言っている声が聞こえてきて非常に腹立たしいが。

23年前に私は早稲田大学の物理学科に余裕の成績で合格した人間なんですけれど
何時まで、13問の数学上の未解決問題を個人で解決した数学研究者を馬鹿に
するチンピラの声を聞かせ続けられなければならないのでしょうか？
糞ガキはふざけるのもいい加減にしろ！

血祭りにあげられるものならあげてみろよ
名無しの知恵遅れは調子に乗るな！

>>270 訂正
×外か
〇外から

前にも書いたが、家に仕掛けられている謎のスピーカーから
「学者の負けだ。」
「国の負けだ。」
と聞こえてきているのに、何時まで私は名無しに卑怯者に馬鹿にし続けられなければ
ならないのでしょうか？この国はどうなっているのでしょうか？

>>271 訂正
×23年前
〇33年前

「じょせいべっしにゆるしはない。」などというポエムが外から聞こえてきたが
女性蔑視が何か他の意味で言っているのでなければ、私は女性蔑視ではない。
下らないレッテル張りで、偉大な業績を隠蔽しているのでしょうか？
私を馬鹿にしている知恵遅れたちの言葉には辟易させられる。

毎回削除するのは隠蔽だと思うんですよね

>>277
間違っている証明を削除するのは隠蔽ではない。完全に正しい数学論文を
出版しないということは隠蔽だと考えられるが。

>>278
間違っている証明も毎回「完全に正しい」と豪語しているわけで
それを削除して改めて「完全に正しい」別の奴を出すのって隠蔽だと思うんですよね

>>279
完全に正しい数学論文はそのループを終了している。それらの論文に対して
正常な査読を行って論文を出版しないのが隠蔽だ。

>>280
毎回出ては削除されたやつも「完全に正しい」とも言ってたし、毎度毎度間違ってたやつにも「完全に正しいのに査読されないのは隠蔽だ」って言ってたことも無かったことにするのって隠蔽そのもので、高木くんこそ隠蔽の常習犯ですよ

>>281
完全に正しい論文を放置して、最終的な結果を知らせない数学者達は
数学の発展を妨げて業績を隠蔽している。

>>282
リジェクトされたのを高木くんが削除してるだけでしょ

>>283
投稿したものを削除しようがないということも分からないのであれば
レスをしなくて結構だ。

>>284 訂正
×投稿したものを
〇論文誌に投稿したものを

>>284
今まであなたが投稿してきたものを私たちは観察できませんので
投稿した論文(メールではなく)を私たちに観察できようにしてくださいな

>>286訂正
>>284
今まであなたが投稿してきたものを私たちは観察できませんので
投稿した論文(メールではなく)を私たちに観察できるようにしてくださいな

>>287
それをして何になるのでしょうか？Firoozbakht予想、完全直方体、フェルマーの
最終定理(nが奇素数の場合)等の未解決問題の証明を公開しているが、私には何の
評価もないが。

未解決問題の完全に正しい証明を公開しても、腹立たしいことに公式に承認される
ことはないのにそれをしても意味がないと考えられる。また、それが敵に塩を送る
ということにもなりかねない。

>>6に書いた論文のうち上から8本までは、某大学教授にメールで送っているが、無反応。
>>12に書いた論文のうち、双子素数予想、 Goldbach予想、 Lemoine予想は
JAMSに投稿しているが、投稿システムから
＞After being reviewed for appropriateness, your submission may be forwarded to a journal editor.
というエラーメッセージを出力されたまま、何の返事もない。

>>288
毎回削除しては最新版が出てくるやつじゃん、それ

>>291
始めの二本は、長い間更新していない。

家に仕掛けられた謎のスピーカーから。「持ってこなければバッタものだ。」と聞こえました。
こちらは、金がないから持っていけないと言っているのにも関わらずに、このような侮辱の言葉を
発するどうしようもない人間がいます。何故、数学上の未解決問題を13問解決したと主張する
数学研究者がこのような侮辱の言葉を聞かされなければならないのでしょうか？馬鹿過ぎて
疲れるんですけれども。

>>293 訂正
×から。
〇から、

>>289
未解決問題の完全に正しい証明を公開しても、腹立たしいことに公式に承認されることはないのに、、、

全部自分でわかってるじゃんw

以下の5本の論文を更新しました。
Definitive proof of twin prime conjecture 2026/05/02
Definitive proof about Sophie Germain primes 2026/05/02
Definitive proof of Goldbach's conjecture 2026/05/02
Definitive proof of Lemoine's conjecture 2026/05/02
Definitive proof of numbers of the form p=x(x+1) 2026/05/02

そもそも「論文」というのは、「更新」なんてされるものなのかね？
少なくとも私の狭い了見では、ありえないんだが。

何らかの主張を込めているんだから「撤回」なら分かるんだけどね。
そして公開と銘打っているのなら、「撤回の理由」が伴う。
その「論文」の真価はともかく、世間騒がせなんだから。

落書きとまでは言えずとも、「何かの下書き」とみなすしかない。
例え下書きでも、公開と銘打っているのなら「更新の理由」が伴う。
それが世間に何かを主張する、最低限の道理というものではないか？

>>297
撤回の理由は矛盾だとした部分の説明が誤りだったということ。

>>298
＞説明が誤りだったこと

何がどう誤りだったか、まったく具体性がない。
よって、訂正が成ったという真実性が、まったく伝わらない。
これの繰り返し。

まぁ「個人的な下書き・メモ書き」だから、それでいいんだろうけどさ。

>>299
間違いの内容を開示する意味がない。

>>300

＞まぁ「個人的な下書き・メモ書き」だから、それでいいんだろうけどさ。

>>301
下書きではない、5問の数学上の未解決問題を完全に解決している数学論文だ。

>>302
・・・などと、容疑者は否認しているということです。
コメンテーターA：まぁ、いつものことですから。
コメンテーターB：訂正が成ったという真実性が、まったく伝わらない。
コメンテーターC：これの繰り返し。

まぁ「個人的な下書き・メモ書き」だから、それでいいんだろうけどさ。

ここまでがセットで、このスレは続いてきましたし、これからもこんな「見守り」（その意味は>>141）が続くのでしょう。

進歩のなさ故、スレ民に、完全に呆れられて、飽きられない限りは。

なお、そろそろ「それでは…を反証してください」という定型文が来る模様

なにが「それでは」なのかは謎です

これが「個人的な下書き・メモ書き」と言えるのかと言って証明を
公開させようとする工作ですか？

公開せんでいい

私の理解として、無限小は0ではないということがあったので、296の修正を
行った。296が正しいのか気になり今AIを使って調べたが、296の修正は
誤りであることが判明したので12のままでいいと思われる。

296は誤りではなかった。12は、ε(無限小)が0であるとした証明であり、296は
εが実数ではないとした場合の証明になっている。

>>306
＞「個人的な下書き・メモ書き」と言えるのかと言って証明を公開させようとする工作ですか？

このレスであらためて>>296の5本の「論文」とやらは、Matlogってサイトへアップロードしてここでリンク貼って「開示」しているものとは、別物の未公開内容なのかね。
長らくウォッチしてきたが、今更ながら混乱。
「個人的な下書き・メモ書き」は、その296分に関しては撤回。
寧ろ296の「更新しましたアピール」の目的は何かな、としか思わん。
296のレスこそが「個人的な下書き・メモ書き」以外の何物でもない。

未公開内容の更新しましたアピール。
その動機も目的も、まったく意味不明。

だからって、公開なんてせんでいいから、本当に。

>>309
＞εが実数ではないとした場合の証明になっている。
↑
その「進歩ぶり」に敬意を表し、一つだけ質問。
↓
ではその296でのεて、何？
「実数ではないとした場合」って純虚数か複素数ってこと？

>>310
＞未公開内容の更新しましたアピール。
＞その動機も目的も、まったく意味不明。
双子素数予想やGoldbach予想という有名未解決問題を証明する
論文の更新状況を発信している。

>>311
それは論文が承認されるときまでの秘密だ。

以下の5本の論文を更新しました。
Definitive proof of twin prime conjecture 2026/05/05
Definitive proof about Sophie Germain primes 2026/05/05
Definitive proof of Goldbach's conjecture 2026/05/05
Definitive proof of Lemoine's conjecture 2026/05/05
Definitive proof of numbers of the form p=x(x+1) 2026/05/05

>>312
＞双子素数予想やGoldbach予想という有名未解決問題を証明する
論文の更新状況を発信している。

論文の『下書き・メモ書き』の更新状況の発信、まことにお疲れ様です。

＞それは論文が承認されるときまでの秘密だ。

それら『論文』とMathlogの公開内容とを混同していた私でした（>>310のとおり）が、ようやく「撤回理由すら述べない愚かさの背景にある『心理』」を一応は理解しました。

が、「一体全体、そもそも誰に向けての発信かな、その『更新』アピールを誰が気にするのかな」とも思いました。
つまり、ますます意味不明、の感想だけです。
永遠の…もとい、長年の「秘密」が明かされる日が来るとよいね。


ところで新参者のためにも整理しておくと、「リンク付きでない」>>296や>>313のようなのが「『未公開内容の論文』を更新しました」アピールということですね？
一方、Mathlogに掲載の「『公開内容の何某か』を更新しました」発信には、それまでの「何某か」の撤回宣言はするものの、最初からなかったものかの如く読者のコメント欄ごと隠蔽するようにして「『新リンク』を添えて『更新しました』」発信。
こんな風に見分けよ、ということでしょうかね？

最後にくれぐれも念押しですが、その「未公開内容の論文」（5本？）はそのまま決して公開しないでくださいな。
ここまでの「論戦」の様子をおよそ遠目に眺めたり、ちょっとした質問を投じた限りの私見では、「『誰一人として参考にも参照するに値しない』のは陽を見るより明らか」なり。
いくら自信満々「史上初」と宣って真正さを主張しても、結局は未必の故意の「ただの世間騒がせ」で終わるものに付き合えるほど、個人の余暇も人生の時間も、無尽蔵にあるわけではないので。

>>314
数学上の未解決問題を完全に解決する論文の更新状況なのだから、数学に関心のある
人全てに対する発信です。

＞永遠の…もとい、長年の「秘密」が明かされる日が来るとよいね。
完全に正しい数学論文が何時までも承認されないのは不当の極みだ。

＞一方、Mathlogに掲載の「『公開内容の何某か』を更新しました」発信には、それまでの「何某か」の撤回宣言はするものの、最初から＞なかったものかの如く読者のコメント欄ごと隠蔽するようにして「『新リンク』を添えて『更新しました』」発信。
これに関しては、間違いが含まれている内容を何時までも公開していてはいけないという配慮だ。

＞「未公開内容の論文」（5本？）
何を書いているのでしょうか？未公開の論文は>>5に書いてあるLegendre予想と、Definitive～を除く13本だ。

＞「『誰一人として参考にも参照するに値しない』のは陽を見るより明らか」なり。
フェルマーの最終定理の奇素数の場合の完全に正しい証明ということでは、世界一簡単な証明だと考えられる
証明を公開している人間によく、完全に正反対の事実誤認言動を示すことができますね。その工作活動には
何の意味があるのでしょうか？

＞「ただの世間騒がせ」で終わる
数学世界一と言われる人間を侮辱するのは、恥さらしもいいとろこではないのでしょうか？私を馬鹿にした
有名人弁護士と同じような人種でしょうか？

>>315

＞数学上の未解決問題を完全に解決する論文の更新状況なのだから、数学に関心のある人全てに対する発信です。

そこは「数学上の未解決問題を完全に解決『した』論文」とはいいきらず、「更新」につなげる。
ご都合主義の見本のようです、実に。

＞「未公開内容の論文」（5本？）
＞何を書いているのでしょうか？未公開の論文は>>5に書いてあるLegendre予想と、Definitive～を除く13本だ。

そのアンカー先「5」って、何を書いているのでしょうか？

＞フェルマーの最終定理の奇素数の場合の完全に正しい証明ということでは、世界一簡単な証明だと考えられる
＞証明を公開している人間によく、完全に正反対の事実誤認言動を示すことができますね。その工作活動には何の意味があるのでしょうか？

え！？「証明を公開している人間」って、その証明をどこに公開しているのですか？
「論文」としては、何も公開していないのでしょう？
ご自身のコメント自体が矛盾していませんか？

＞私を馬鹿にした有名人弁護士と同じような人種でしょうか？

そんな「有名人弁護士」は知りませんが、また「謎のスピーカー」から（の幻聴）ですかね？

>>316
更新をしていたときには、継続しているから現在形だ。もう全て過去形になったが。

＞そのアンカー先「5」って、何を書いているのでしょうか？
>>6の間違いだった。

＞その証明をどこに公開しているのですか？
https://mathlog.info/articles/6YV2n34NkJnCfioCPGdm
これは論文にしてはいるが、投稿するつもりはない。

＞「論文」としては、何も公開していないのでしょう？
何も矛盾はしていない。証明と論文は別ものだ。Mathlogの証明はテキスト形式で
論文はpdfファイルになっていて文書の形式にしている。

＞また「謎のスピーカー」から（の幻聴）ですかね？
そういうこともあったが、実際にテレビ放送で私を侮辱した弁護士もいた。
その事に関しては、私は5chのどこかに書いている。

一週間ぐらい前に外から「自分の言葉で書かなけば駄目だ。」という声が聞こえてきた
から書いておくが、私の論文は全て私が個人で研究を行い書いたものであり、論文に
なっている他者の研究成果(不等式)の使用を除くと、全く私以外の人間の寄与があるもので
はない。人が書いたものではなければ駄目だというような言い方にも表れているが、私が
書いている論文やMathlogで公開している証明がAIが書いたものだとでも思っているの
だろうか？ここに書いているのは全て事実であり、詐欺でもゆすりでも何でもない。

>>314
＞「ただの世間騒がせ」
私を馬鹿にする勘違いの314のようなレスをされ、世の中の人が実際に起きている革命的な
数学の業績が隠蔽されていることを知らされないことは不当の極みだ。実際に公式に証明が
承認されることになると、より世間が意味不明に騒がなければならないのではないのでしょうか？
私に犯罪的な嫌がらせをした連中がいるのは確実なんですから。家に謎のスピーカーを仕掛けて
4年半にも及びほぼ毎日誹謗中傷による誘導尋問を繰り返した人間がいるのだから。

>>315 訂正
×Legendre予想と、Definitive～を除く13本だ。
〇Legendre予想を除く13本だ。

高木くんもAI導入してみなよ
ここの意地悪なおっさんと違って
ここが間違ってるとはっきり言ってくれるぞ

「うそをかくのはごみだ。」というポエムが外から聞こえてくるが、私が書いている
ことは事実であり、全く虚偽ではない。何故、事実を確認することができない程度の人
間はこのような虚偽の声を聞かせるのか？

「〇〇(数学者の名前)をかたるのはむり。」という声が外から聞こえてきたが、こいつら〇〇
ファンクラブは、奇数の完全数を解決した人間が〇〇氏だというふうに決め付けているのでは
ないのか？私は2023/12/06に解決する論文を書いたが、何時になったらこの問題が解決した
人間が誰なのかということが決着するのだろうか？これ程研究者の業績の評価が時間が掛かり
全く評価されることなく放置され、何者かによって2～3日に一回は誹謗中傷の声を聞かされ
続けるという状況は信じがたいものがある。面識がないのに私を馬鹿にしている迷惑な何者か
が聞かせる言葉に「よいおとしを。」というのがある、10年ぐらい前から言われ始めているが
以前は、2月ぐらいに聞こえさせられていたので、私を中国人扱いで言っているのだろうと
考えていたが今年は4月になってもしょっちゅうこの声を聞かせる。将にお前は用済みで今年は
何もなく終わったようなものであり、お前は孤立wしている人間であるという洗脳を行いたい
ものだと考えられる。このような嫌がらせの言葉を聞かせる連中の行動原理が分からない。
このような嫌がらせをしても一円の利益にもならないのに何故このような下らない事を鹿児島県の
ド田舎の町に来てまで言うのか？日本人の一部には、数学を発展させる革命的な業績を確立した
数学研究者者に対してこのような嫌がらせを行う何の価値もないチンピラがいる。

>>323 訂正
×将に
〇まさに

謎のスピーカーから、「おれにあいさつしないから(ごにょごにょ)。」と聞こえた。
このおっさんは私に何を言っているのでしょうか？数学上の未解決問題13問を完全に
解決して、数学世界一と言われている私に何時まで意味不明に失礼な言動を聞かせる
のでしょうか？

以下の5本の論文を更新しました。
Definitive proof of twin prime conjecture 2026/05/08
Definitive proof about Sophie Germain primes 2026/05/08
Definitive proof of Goldbach's conjecture 2026/05/088
Definitive proof of Lemoine's conjecture 2026/05/08
Definitive proof of numbers of the form p=x(x+1) 2026/05/08

>>326
＞世の中の人が実際に起きている革命的な数学の業績が隠蔽されていることを知らされないことは不当の極みだ。
＞実際に公式に証明が承認されることになると、より世間が意味不明に騒がなければならないのではないのでしょうか？


「隠蔽」だの「実際に公式に証明が承認されることになると」だの仮定しつつ、平然と「更新しました」アピール。
《狂気の沙汰》とはまさしく、この不可解さよのう。
Mathlogに投稿は、その「論文」や「数学世界一」の真正さをアピールしようとのお考えなのでしょう。
バラマキした撒き餌から多少なり釣果がでましたか？

古来より、海老で鯛を釣る、とは申しますが、「うまくない」撒き餌に寄って釣られるほど、一般人（ましてや数学愛好者）の嗜好も思考もそう単純でヤワではありません。
ラマヌジャンにハーディー、のような幻想をお持ちかもしれませんがね。

>>327
＞海老で鯛を釣る
私の論文は、数学上の未解決問題を完全に解決している論文だから、この表現でなされる
海老ではありません。

幻想でも何でもありません。2026/04/06から更新が続きなかなか完了しなかったのは
私の数学のレベルでは、双子素数予想やGoldbach予想が偽であると仮定した場合に
厳密に矛盾を導くことが困難であったということです。

>>328 訂正
双子素数は、双子素数が無限にあることを偽としたのではなく
ある範囲のp+2型の数が全て合成数であると仮定している。

>>203
変数の定義を修正しました。

>>330
そんな
＞Mathlogに投稿
の終わらない修正のことを
暗に327で
＞「うまくない」撒き餌
と評して、未公開な論文の真正さ、いうなれば「鯛かメダカか」、くらい容易に察しがつくから、
＞海老で鯛を釣る
ように
＞釣られるほど、一般人（ましてや数学愛好者）の嗜好も思考もそう単純でヤワではありません。

⋯と述べたのだが、>>328-329のとおり、曲解（都合良く解釈）されてしまった。
＞《狂気の沙汰》とはまさしく、この不可解さ
加えて、その（地に足の着いてない）迷走ぶりよ。

>>331
全く迷走ということはありません。c～gまでの正整数を定義しなければならなかったが
c,f,gがなかっただけ。理由は不明。フェルマーの最終定理のnが奇素数の場合の最も簡単な
証明を発見したということや、双子素数予想、Goldbach予想の解決が快挙だということが
分からないのでしょうか？

今朝フェルマーの最終定理の別証明を考察していると、nが奇素数の場合にさらに
簡単な証明をすることができることが判明しました。フェルマーがその証明をして
いたとしてもおかしくないと思いました。

>>333
思考実験の結果これは間違いでした。

外から「つりすぎだ。」という声が聞こえてきましたが、333に書いた内容は間違いでしたが
フェルマーの最終定理の別証明が間違っているというふうに判断したわけではなく、全く
誰かを「つる」という意図はありません。こちらは真面目に書いているのだから、不誠実極まり
ない誹謗の声を聞かされたくない。

>>335

313より：
＞私見では、「『誰一人として参考にも参照するに値しない』のは陽を見るより明らか」なり。
＞いくら自信満々「史上初」と宣って真正さを主張しても、結局は未必の故意の「ただの世間騒がせ」で終わるものに付き合えるほど、個人の余暇も人生の時間も、無尽蔵にあるわけではないので。

繰り返し強調：
＞結局は未必の故意の「ただの世間騒がせ」で終わる

無自覚にでも無意識にでもなくただ「真面目に書いている」、と見える、その「証明しました」「誤りでした」「更新しました」などの一連のセットを安直に繰り返す「オオカミ中年の叫び（主張）」は、少なくとも自ら「無知の知」に気づくまで自省することで「現状の実力（に伴う運）では『乗り越えられぬ壁』がソコにある」と自覚に至るまで、先ずはしっかり自制して抑えましょう。
もはやそれも難しそうですが、いつもどおり真面目に書いてます。

Mathlogなどネット上だけの「ただの世間騒がせ」で済むうちは、まだマシ。
既にその見上げた行動力（≒先走った行動力≠十分な考動力）で、大学の先生等へ未必の故意の「リアルな迷惑」をヤラカシ放題。

古来、君子危うきには近寄らず、とは申しますが、《狂気の沙汰》に近寄るのは一般人では相当の少数派であり、せいぜい優しい賢人か愚人か、前者のフリをした詐欺師の類い、そして職務上で治安を守る方々くらい、でしょうから。
学問の自由や表現の自由が「ただの世間騒がせ」や「治安乱し」の自由との勘違い。
オオカミ少年の寓話の通り、結局は他ならぬ自身が大いに困ることに、やがてなる（実は既になっている）んじゃない？
拙者からは以上。

>>336
viXraでFiroozbakht予想、Mathlogで完全直方体、フェルマーの最終定理のnが奇素数の場合の
完全に正しい証明を公開し、>>6(Legendre予想を除く)(>>326で5本の論文を更新)の論文を
個人の研究により執筆して論文誌に投稿してきた何を書いているのでしょうか？完全に正しい
数学論文が非常に長い時間間隔で、放置されることはあってはなりません。現状そういう状態で
あるのに、意味不明な根拠のない情報工作の文章は必要ありません。

昨日は、「おれのまけだ。」という声が外から聞こえてきたが、謎の俺が負けを認めると
私の数学研究は公式に評価されるのでしょうか？

>>337 訂正
×投稿してきた
〇投稿してきた私に

私は数学上の未解決問題13問を完全に解決しましたが、完全に放置されている。
一昨日の朝も、「なまえがぎゃくだからでない。」と私を馬鹿にするやくざの声が謎の
スピーカーから聞こえてきた。1000年に一人と言われる数学研究者が名前の順番で
いなくなっているようなものであり、こんな国が世界中のどこにあるのでしょうか？
私に下らない名前芸で誹謗中傷する名無しの無責任人間の嫌がらせは要らない。

数日前に、謎のスピーカーから「ひとがかいたことにする。」と聞かされたが、私の数学研究は
私が書いた論文で数学的に尽きているのであり、他者が私の許可なく私の論文を改竄することは
研究不正の以外の何物でもない。私にそのような犯行予告をする人間は何を考えているのだろうか？
以前にも同じことを書いたが非常に腹立たしい。
「がくしゃきどり。」だとか「はかせきどり。」と侮辱する声がしょっちゅう聞こえてくるが
よく、数学上の未解決問題13問を完全に解決した人間を馬鹿にする人間がいるものだ。どういう
情報工作が行われれば私が侮辱の対象になるのだろうか？

「はかせきどりだ、おやすみ。」と私を侮辱する声が聞こえたが、この声を発した
あほが馬鹿にしているのは、数学世界一と言われている人間だ。
私が書いたものを読まずに、私を馬鹿にしている人間は頭がおかしいい。

どこに数学上の未解決問題13問を解決する数学博士がいるのか？
「博士やる。」、「准教授やる。」、「permanentだ。」×2回と言われている
私を馬鹿にするのは無理が有り過ぎる。

アホちゃいまんねんパーデンネン

何故数学上の未解決問題13問を解決した私に「がくしゃきどり。」と侮辱する馬鹿が
いるのか意味不明だ。何の目的で私を侮辱しているのか意味不明の極みだ。

私は論文を承認して出版してもらいたいのであり、論文を売りたいわけではない。
そうだから、「売れ。」と命令しなくて結構だ。何度もしつこい。