Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 91

前スレ：Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 90
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1776607345/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（2030 ICM 日本開催に向け 力をためようということか）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2026
ICM 2026
https://www.icm2026.org/event/ac193975-5d24-4628-8c30-ddb23de19a8b/catalog
Titles & Abstracts

https://ahgt.math.cnrs.fr/news/index.html
News of the AHGT project [Special year]2027-2028
Special year ``Arithmetic Homotopy Geometry'' at RIMS Kyoto, April 2027-March 2028.
Three Seasons: with main conferences, introductory lectures, and workshops

＜2026年は 数学でもAIの時代になるかもです。そういう兆候が2025年から顕著になっていますですｗ （＾＾； ＞
＜IUT最新文書＞
・News – Ivan Fesenko https://ivanfesenko.org/?page_id=80
・望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論 ＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry
アーベル圏 abelian category Grokipedia https://grokipedia.com/page/Abelian_category

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz （J. Stix IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
つづく

>>231
可算無限個の点で不連続だが、
飛び飛びの状態の点で不連続だから、
ルベーグ積分は不要で広義積分で済む

>>232
当たり前ですが？
それで計算間違えてますよ？

実関数 1/[x]−1/x x∈[1,+∞) はxが整数のとき不連続である

>>234
当たり前ですが？

>>234
「手を動かして」
∫_[(a_1)^2,(a_1)^2＋1](1/[x]−1/x)dx
計算したら？

>>236
大学生になったら、計算ミスは自分で気付いて訂正するものだ
ジョーク抜きで、計算ミスの指摘をするのは高校生までだよ

>>237
君は計算ミスに気づいてるのに訂正しないと言いたいのかな？
高校生以下ってことですね

>>237
>計算ミスは自分で気付いて訂正するものだ
君は自分で気づけず訂正もしないってことで
>大学生になったら
大学生になれないってことですね

自分ができたと言って表明した事柄が間違っていても
決して訂正しない
しかもその間違いは「一瞬で分かる」もの
これもiutに範を採ったってことなら
大変由々しき問題だね

とにかくさ
投稿する前にチャッピーにチェックして貰ってよ

IUT仕草w

>>238-241
定義から、
S[m])−q/p
＝∫_[1,m](1/[x]−1/x)dx−Σ_{k＝1,…,n}(1/(a_k)^2)
＝∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx
　＋∫_[(a_1)^2,(a_1)^2＋1](1/[x]−1/x)dx
　＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2](1/[x]−1/x)dx
　＋∫_[(a_2)^2,(a_2)^2＋1](1/[x]−1/x)dx
　＋…＋∫_[(a_{n−1})^2＋1,…,(a_n)^21](1/[x]−1/x)dx
　＋∫_[(a_n)^2,(a_n)^2＋1](1/[x]−1/x)dx
　＋∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx
−Σ_{k＝1,…,n}(1/(a_k)^2)
＝∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx
　＋(1/((a_1)^2)−(log((a_1)^2＋1)−log((a_1)^2))
　＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx
　＋(1/((a_2)^2)−(log((a_2)^2＋1)−log((a_2)^2))
　＋…＋∫_[(a_{n−1})^2＋1,…,(a_n)^2−1](1/[x]−1/x)dx
　＋(1/((a_n)^2)−(log((a_n)^2＋1)−log((a_n)^2))
　＋∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx
−Σ_{k＝1,…,n}(1/(a_k)^2)

(>>243の続き)
＝∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx
　＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2)＋1)
　＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx
　＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
　＋…＋∫_[(a_{n−1})^2＋1,…,(a_n)^2−1](1/[x]−1/x)dx
　＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
　＋∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx
＜γ−log(((a_2)^2)/((a_1)^2))
＝γ−log(9/4)
＜γ−log(2)
＜0

(>>244の続き)
即ち S[m]−q/p＜γ−log(5/2)＜γ−log(2)＜0 である
>>227を基にすれば、任意に m≧max(n,(a_n)^2＋1)＋1＝(a_n)^2＋2 なる整数mは取っていたから、
m→+∞ とすれば lim_{m→+∞}(S[m]−q/p)≦γ−log(5/2)＜γ−log(2)＜0 を得る
よって、lim_{m→+∞}(S[m])＜q/p を得る

>>244の
＜γ−log(((a_2)^2)/((a_1)^2))
＝γ−log(9/4)
の不等式の評価は
＜γ−log(((a_2)^2＋１)/((a_1)^2))＝γ−log((3^2＋1)/(2^2))
＝γ−log(5/2)
に訂正

>>240-241
計算ミスの訂正をしたが、最終的に
S[m]−q/p＜γ−log(2)＜0
や lim_{m→+∞}(S[m])＜p が
得られることには何ら変わりない
君はどうでもいいような
下らんことにこだわって
私の揚げ足を取っている

>>240-241
>これもiutに範を採ったってことなら
>大変由々しき問題だね
IUT は深刻な問題になっているようだぞ
チャッピーとかいっているけど、
旧ソ連はコンピュータが余り使えなかったから
高度な計算技術を発展させてカバーした

>>243
>＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2](1/[x]−1/x)dx
（中略）
>＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx
変形全然デタラメですよ
>>246
>君はどうでもいいような
>下らんことにこだわって
>私の揚げ足を取っている
一瞬でデタラメと分かるのは変わってない
チャッピーに聞いてから書いて

>>244
>＝∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx
>　＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2)＋1)
>　＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx
>　＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>　＋…＋∫_[(a_{n−1})^2＋1,…,(a_n)^2−1](1/[x]−1/x)dx
>　＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
>　＋∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx
>＜γ−log(((a_2)^2)/((a_1)^2))
積分が途中ぬけぬけになるので
∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx+…+∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx<γ
しかし
log((a_1)^2)−log((a_1)^2)＋1)＋)log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
=log((a_1)^2)((a_2)^2)…((a_n)^2)/((a_1)^2)＋1)((a_2)^2＋1)…((a_n)^2＋1)
<log((a_1)^2))/(((a_2)^2)
はなぜ？

>>243
そもそも
>　＋∫_[(a_1)^2,(a_1)^2＋1](1/[x]−1/x)dx
（中略）
>　＋(1/((a_1)^2)−(log((a_1)^2＋1)−log((a_1)^2))
は
　＋(1/((a_1)^2)−(log((a_1)^2＋1)＋log((a_1)^2))
だがそれも間違えてる

>>245
>の不等式の評価は
>＜γ−log(((a_2)^2＋１)/((a_1)^2))＝γ−log((3^2＋1)/(2^2))
>＝γ−log(5/2)
>に訂正
じゃあ
log((a_1)^2)−log((a_1)^2)＋1)＋)log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
=log((a_1)^2)((a_2)^2)…((a_n)^2)/((a_1)^2)＋1)((a_2)^2＋1)…((a_n)^2＋1)
<log((a_1)^2))/(((a_2)^2+1)
はなぜ？

＞しかし
＞log((a_1)^2)−「log((a_1)^2)＋1)＋)log((a_2)^2)」−log((a_2)^2＋1)＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＞=log((a_1)^2)((a_2)^2)…((a_n)^2)/((a_1)^2)＋1)((a_2)^2＋1)…((a_n)^2＋1)
＞<log((a_1)^2))/(((a_2)^2)
＞はなぜ？
君も式を読み間違えて書き間違えているぞ
a_1＝2、a_2＝3 であるから、
∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx＞0
であって、君のレスに合わせて正しく書けば
log((a_1)^2)−log((a_1)^2)＋1)＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＜γ−log(((a_2)^2＋１)/((a_1)^2))
＜γ−log(((a_2)^2)/((a_1)^2))
＝γ−log(9/4)
＜γ−log(2)
＜0
である

>>251

>>252で君に合わせて正しく書いたが、やはり君は式を読んだり書き間違えたりしている
君は文章や式を読めていない

>>253
∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx+…+∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx+log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_2)^2＋1)
はなぜ？
lそれが言えるためには
ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2＋log(a_3)^2ーlog((a_3)^2＋1)…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)＜0
が言えなくてはいけないけれど示してないよね
log(a_ｋ)^2ーlog((a_ｋ)^2＋1)＜０
を使うつもりなら
ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2＝log9/5＞０
なので全然ダメダメ
一瞬で分かる

だいたい
こんな粗すぎる評価で何とかなると思うのはある意味感心する
それを真顔で書き込んでいるから
誰も相手したくないんだな

納得

>>253
>>>252で君に合わせて正しく書いたが、やはり君は式を読んだり書き間違えたりしている
全くダメダメですよ
>>252
>log((a_1)^2)−log((a_1)^2)＋1)＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
積分区間間違えてますよ
ああそうかこの評価してるってことは
log(a_ｋ)^2ーlog((a_ｋ)^2＋1)＜０
使ってるということね
ならそのあとは>>254のように全然ダメダメ

>>254
面積が S[m] に等しい図形の面積 S[m] から
一辺の縦の長さが 1/((a_j)^2) j＝1,2,…,n、横の長さが1
の合計n個の長方形の面積 1/((a_j)^2) j＝1,2,…,n
の総和 Σ_{j＝1,2,…,n}(1/((a_j)^2)) の面積
を引いていて、γ＝q/p＝Σ_{j＝1,2,…,n}(1/((a_j)^2))
であるから、S[m]＜q/p からそれが導ける
という理屈に基づいた計算や不等式の評価である
ただそれだけの話

>>257
少しは計算や不等式の評価の
幾何的な意味を考えてからいってくれ
君はチャッピーとか使っているから
計算や不等式の評価が出来なくなるんだよ

>>258,259
君の使ってるのは
S[m}＜γ
と
log(a_ｋ)^2ーlog((a_ｋ)^2＋1)＜０
だけじゃないかな？
>ただそれだけの話
それじゃ全然ダメダメ
一瞬で分かるダメダメさ>> 254,257
なんでチャッピーに聞いてみないかな
一瞬で指摘してくれるのに

ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2＋log(a_3)^2ーlog((a_3)^2＋1)…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)＜0
が言えなくてはいけないけれど示してないよね

>>260-261
面積が S[m] に等しい広義積分が表す図形の面積 S[m]がら
面積が 1/((a_j)^2) j＝1,…,n に等しいn個の長方形全体の面積の総和
Σ_{j＝1,2,…,n}(1/((a_j)^2)) に等しい図形の面積 γ＝q/p を引いて
計算や不等式の評価をしているという理屈や考え方は書いたから、
ここで一々示す必要はない。やりたきゃ君自身で確認してくれ
このように、簡単な計算は端折ることがしばしばあるのが解析である
一々簡単な計算を端折らずにバカ丁寧に
全員の前でしていたら先に進めなくなるだろ

>>262
だからデタラメ書いて良いっていうのが
オソマツ窮まりない態度だって
分かってないみたいだな
まさに下の通り
>>238
>君は計算ミスに気づいてるのに訂正しないと言いたいのかな？
>高校生以下ってことですね
>>239
>>計算ミスは自分で気付いて訂正するものだ
>君は自分で気づけず訂正もしないってことで
>>大学生になったら
>大学生になれないってことですね

>>262
>一々簡単な計算を端折らずにバカ丁寧に
>全員の前でしていたら先に進めなくなるだろ
数学というものがまったく理解できてない
>>1以下なのかも？

>>264
私が大学で聞いた測度論やルベーグ積分などの解析の講義では、
実際に計算過程や不等式の評価などを端折ることがしばしばあったが

>>265
間違いを端折って正しく見せかけるなんて相当低レベルな大学？
君がやってるのはそれ
間違いを端折るなんてのは嘘しか書いてないってこと
そんな大学で学んだんならそうなるのも仕方ないか

君の使ってるのは
S[m}＜γ
と
log(a_ｋ)^2ーlog((a_ｋ)^2＋1)＜０
だけなのね？
それ以外使ってないなら
∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx+…+∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx+log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)
<γーlog(50/36)≒0.2487
<γーlog(9/4)≒ー0.2337
はまったく全然一瞬で分かるデタラメです

>>266-267
低レベルなのは君の方だぞ？
>>262で書いたように>>258の理屈に基づいて考えれば、
任意の j＝a_1,a_2,…,a_n なる整数jに対して
∫_[j,j＋1)(1/[x]−log(x))dx
＝∫_[j,j＋1)(1/[x])dx−∫_[j,j＋1)(log(x))dx
であるから、それも使って計算して上から評価すれば済む話だが
ちゃんと計算して上から評価出来ることを確認してからいえよ

>>266-267

>>268の途中について
任意の j＝a_1,a_2…,a_ｎ なる整数jに対して
→ 任意の j＝1,….(a_1)^2,…,(a_n)^2 なる整数jに対して

と訂正
このように訂正した事柄も使って
バカ丁寧に計算すれば確認出来て分かるだろう

>>266
>間違いを端折る
誤植を端折っている本は存在するけどな
誤植ましてや簡単な誤植を訂正する力がないと、
誤植がある本は読めないぞ

>>270
誤植程度は自分で埋めてね
>>268,269
アホラシ
当たり前の変形を書いてデタラメが糊塗できるわけないだろ

>>268
まさか
>ちゃんと計算して上から評価出来ることを確認してからいえよ
それが>>267だと理解できてない？

>>271-272
君はどうやら、>>262で書いたように
>>258の理屈や考え方を理解せずに
式の計算や不等式の評価をしている可能性が高いから、
君とは議論するだけ時間のムダだ

もう一度書くよ
∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx+…+∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx+log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
ここまでの変形は（君の細かな記述の間違いを除いて）成立しているんだが
どうしてそれが
<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_2)^2＋1)
となるんだい？
log(a_ｋ)^2ーlog((a_ｋ)^2＋1)＜０
しか使ってないならa_1,a_2のところ残して
<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)
しか言えないんだが？
ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2＝log9/5＞０
だから引けるわけ無いじゃん
そもそもこんなドデカい値削る評価で上手く行くと思っているのがあるいみ感心するわ

>>273
あのね
そんなホボホボ自明なこと持ち出しても
嘘を糊塗などできませんよ
>>267,274
にまともに答えられないんじゃどうしようもないが
式変形の理由があるなら書いて欲しいね

>>270
ああ君は間違いを端折るを誤植程度だと思いたいのか
アホラシ
<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)
<γーlog(50/36)≒0.2487
<γーlog(9/4)≒ー0.2337
がそんな程度のものかっての
まったく全然一瞬で分かるデタラメです
しかし
そんなデタラメを端折って話をするレベルの大学でしか教育を受けてないならまあ仕方のないレベルなのかな

そもそも大学は手取り足取り教えるとこじゃないから

>>274
＞∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx+…+∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx+log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
＞<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
＞ここまでの変形は（君の細かな記述の間違いを除いて）成立しているんだが
＞どうしてそれが
＞<γ＋log(a_1)^2ーlog((a_2)^2＋1)
＞となるんだい？
簡単な話で a_1＝2、a_＝3 だから、
面積が S[m] に等しい広義積分が表す図形の面積 S[m] から
(log(1)−log(2))
＋(log(2)−log((a_1)^2−1)))
＋(log((a_1)^2−1))−log((a_1)^2))
＋(log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1))
＋…＋(log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)＋(log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1))
＋…＋(log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)＋(log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1))
＞(log(1)−log(2))
＋(log(2)−log((a_1)^2−1)))
＋(log((a_1)^2−1))−log((a_1)^2))
＋…＋(log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
＋(log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1))
＝−log((a_2)^2＋1)
＞log((a_1)^2)−log((a_2)^2＋1)
＝log(4)−log(10)
＝−log(5/2)
の負の面積を引いているから、いえる
>>258で書いた理屈や考え方は、
そういう計算や不等式の評価の理屈や考え方なんだが

>>274
負の面積を引いているから、いえる
→ 負の面積 −log(5/2) の絶対値 log(5/2)＞0 を引いているからいえる

>>275-276
やはり君は>>258で書いた理屈や考え方を分かっていない
君とは議論するだけ時間のムダだ

>>278-280
>面積が S[m] に等しい広義積分が表す図形の面積 S[m] から
（中略）
>log((a_1)^2)−log((a_2)^2＋1)
>＝log(4)−log(10)
>＝−log(5/2)
>の負の面積を引いているから、いえる
君が示したのは
S[m]-q/p
＜γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
ということだけ
ここからどうして
S[m]-q/p＜γ＋log(a_1)^2ーlog((a_2)^2+1)
となるかは示していないし
ここで使っているのが
log(a_ｋ)^2ーlog((a_ｋ)^2＋1)＜０
だけなら
γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
＜γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)
＝γーlog(50/36)
とまでしか言えないんですよ
残念でしたね
アホラシ

>>278
>(log(1)−log(2))
>＋(log(2)−log((a_1)^2−1)))
>＋(log((a_1)^2−1))−log((a_1)^2))
>＋(log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1))
>＋…＋(log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)＋(log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1))
>＋…＋(log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)＋(log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1))
>＞(log(1)−log(2))
>＋(log(2)−log((a_1)^2−1)))
>＋(log((a_1)^2−1))−log((a_1)^2))
>＋…＋(log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
>＋(log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1))
>＝−log((a_2)^2＋1)
不等号の前の式とあとの式で
>＋(log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1))
と
>＋(log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1))
と
>＋…＋(log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
が消えているが
どれも負の値なので不等号は逆
>＝−log((a_2)^2＋1)
は途中かなり消しているので合計できないし合計はこうならない
>＝−log((a_2)^2＋1)
>＞log((a_1)^2)−log((a_2)^2＋1)
正の値（log(a_1)^2）を加えているのにこの向きか
一瞬で分かるデタラメさ
君何考えて式変形してるの？

>>281
>γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)＋…＋log(a_n)^2ーlog((a_n)^2＋1)
>＜γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)+log(a_2)^2ーlog((a_2)^2+1)
>＝γーlog(50/36)
>とまでしか言えないんですよ
あるいは
＜γ＋log(a_1)^2ーlog((a_1)^2+1)
＝γーlog5/4≒0.3541
ホントに全然ダメだって分かってないみたいだな

>>282
>は途中かなり消しているので合計できないし合計はこうならない
途中消してるところに
>(log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
もある？これは…の中にあるのかもと思ったが
何カ所かある…を正確に書いてよ

>>281
>S[m]-q/p＜γ＋log(a_1)^2ーlog((a_2)^2+1)
>となるかは示していないし
e^{q/p}
＝e^γ
＞1＋γ＋γ^2/2＋γ^3/6
＞1＋57/100＋1/2×(57)^/(100)^2＋1/6×(57)^3/(100)^3
＝1＋57/100＋3249/20000＋185193/60000000
＝1＋3420000/6000000＋974700/6000000＋185193/6000000
＝1＋4579893/6000000
＞5/2
から γ＝q/p＞log(5/2) だからだろ
少しはよく考えてから書けよ

>>282-285
少しはよく考えてから書けよ

>>282-284

>>286は君へのレス
グダグダ書く前によく考えてから書け

それじゃ、今日は終了

おやすみなさい。

>>285-287
お前は何も分かってないんだな
γ＞log(5/2)
が言えても何も意味は無いんだけど？
君が示さねばならないのは
>S[m])−q/p
>＝∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx
>　＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2)＋1)
>　＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx
>　＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>　＋…＋∫_[(a_{n−1})^2＋1,…,(a_n)^2−1](1/[x]−1/x)dx
>　＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
>　＋∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx
＝∫_[1,…,(a_1)^2](1/[x]−1/x)dx
＋∫_[(a_1)^2＋1,…,(a_2)^2−1](1/[x]−1/x)dx
＋…＋∫_[(a_{n−1})^2＋1,…,(a_n)^2−1](1/[x]−1/x)dx
＋∫_[(a_n)^2＋1,…,m](1/[x]−1/x)dx
＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
ここから
>＜γ−log(((a_2)^2＋１)/((a_1)^2))
こうなるということだ
そしてそれは示せはすまい
なぜなら
使っているのが
>log(a_ｋ)^2ーlog((a_ｋ)^2＋1)＜０
という相当粗い評価式だけだからな
それを全く理解してないな
お前が>>285-287で書いたのは「当たり前だけど論証に関係ない不等式」

数学の論証とは何か全く理解しておらず
何か似たような式を書いてそれで何か証明した気になっているだけ

>>290-291
>＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
>＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
ここまで>>258の理屈や考え方が分かったなら、
あとは正しく計算や不等号の評価をすれば
＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＝γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋(log((a_2)^2＋1)−log((a_n)^2＋1))
＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＝γ＋log((a_1)^2)−log((a_2)^2＋1)
＝γ−(log((a_2)^2＋1)−log((a_1)^2))
＝γ−(log(3^2＋1)−log(2^2))
＝γ−log(10/4)
＝γ−log(5/2)
になる。ここに、
1/((a_1)^2)＋1/((a_2)^2)
＝1/2^2＋1/3^2
＝1/4＋1/9
＝13/36
＜1/2
＜γ＜π^2/6−1
だから n≧3 なることは簡単に確認出来る

>>290-291
一々簡単な計算や不等式の評価を
高校生のようにバカ丁寧にすると、
>>292に書いたように式が長くなるから、
解析では端折って書くことがしばしばあるんだよ
これで分かったい？

>>290-291
解析は講義を聞いたり本を読んだだけでは
計算力や不等式の評価のテクニックなどが身に付かないから、
各自で手を動かして確認しながら学習することが重要なんだよ

>>292-294
君は「できたできた」と要っているだけで
何の説明にもなってないことを書くだけ
>ここまで>>258の理屈や考え方が分かったなら、
>あとは正しく計算や不等号の評価をすれば
GAPを埋めてませんよ
アホラシ>>293
>一々簡単な計算や不等式の評価を
>高校生のようにバカ丁寧にすると、
>>>292に書いたように式が長くなるから、
>解析では端折って書くことがしばしばあるんだよ
>これで分かったい？
私はずっとそこを説明してくれと書いてます
長くなっても説明してください
それが数学です
説明できないんですね？

端折って書くと言って逃げてるだけ
それは自分でもそれができないと分かってるから
自分で自分を欺いている愚劣な人ですね

>>292
>log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
の部分を
>log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
と比較したいのだろうがこの
>＋…＋
て何？
もしかして
Σ[k=(a_1)^2+1,(a_2)^2-1](log(k)ーlog(k+1)]
のつもり？
ほかの
>＋…＋
も
Σ[k=(a_j)^2+1,(a_{j+1})^2-1](log(k)ーlog(k+1)]
？

>>292
>＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>＋…＋log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
>＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
>＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
>＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
>＝γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
>＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
>＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>＋(log((a_2)^2＋1)−log((a_n)^2＋1))
と書いているということは
−log((a_3)^2＋1)＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)＋log((a_n)^2)＝０
が成立するとしているのだから
この部分の＋…＋は
Σ[k=(a_3)^+1,(a_n)^2-2](log(k)-log(k+1))
ですね？
君が変形に使ってるのは
log(k)-log(k+1)＜０
なんですよ？
>>＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
の次の項からの
log((a_3)^2)ーlog((a_3)^2＋1)
>>＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
の部分が
>＜
（中略）
>log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
>＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
>＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
>＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
とはならない
負の値を足してるんだからむしろ不等号は
＞
向き

>>293
>高校生のようにバカ丁寧にすると、
「端折るのが大学の数学だ」みたいな？
なんか端折る教育しか受けてこなかったみたいなこと書いてたから
そう思い込んでるのかな
嘘を端折っちゃダメですよ

>>295-297
＞>一々簡単な計算や不等式の評価を
＞>高校生のようにバカ丁寧にすると、
＞>>>292に書いたように式が長くなるから、
＞>解析では端折って書くことがしばしばあるんだよ
＞>これで分かったい？
＞私はずっとそこを説明してくれと書いてます
＞長くなっても説明してください
＞それが数学です
そんなことにこだわっても、
議論の内容は変わらず何にもいいことはないよ？
こだわるなら、n≧3 なる整数nはどれだけ大きく出来るか？
などの問題にこだわる方がまだマシだよ
どうやら、君は解析には向いてないようだ
代数に進んで正解だったな

>>298
>が成立するとしているのだから
>この部分の＋…＋は
>Σ[k=(a_3)^+1,(a_n)^2-2](log(k)-log(k+1))
>ですね？
この記法は
Σ[k=i,j]c(k)
=c(i)+c(i+1)+…+c(j-1)+c(j)
の意図ね
それは分かる？

>>300
>そんなことにこだわっても、
>議論の内容は変わらず何にもいいことはないよ？
>こだわるなら、n≧3 なる整数nはどれだけ大きく出来るか？
>などの問題にこだわる方がまだマシだよ
>どうやら、君は解析には向いてないようだ
>代数に進んで正解だったな
君の嘘の根幹です
そこを説明できない君はそもそも数学をやるべきではない

>>300
>そんなことにこだわっても、
>議論の内容は変わらず何にもいいことはないよ？
結局何も説明できないんですね

>>297,298
かなり具体的に尋ねてるのに答えない
数学を愚弄するにも程がある

>>298
>負の値を足してるんだからむしろ不等号は
>＞
>向き
負の値を足しているからこそ、
それを利用して上から具体的な負の値で抑えられるように
不等式を使って評価すればよいだけの話

>>300
>どうやら、君は解析には向いてないようだ
こんな嘘の評価しかしないようでは
君に解析はできません

>>306
そもそも、チャンと不等式が成り立つことは分かっているか？
よく確認しているのか？

>>305
負の値を足していると認めたね
君が行っているのは
a＜a-1
みたいな変形
つまり
成立しない嘘
そのあとで
a-1<a-0.5
と成立する式変形をしてもまるでダメ
嘘でしかない

>>306
解析では、高校レベルの計算なんかより
広義積分の収束性とかの問題などを
考えることが遥かに重要になる

>>307
>そもそも、チャンと不等式が成り立つことは分かっているか？
S[m]-q/p
＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
はイイですよ
その次がダメです全く成立しない
負の値を足してるんだから正しくは
γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＞γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)

>>309
自分の書いたことを説明できず逃げましたね
下劣な人です
不等式による評価もできないのでは
解析は無理

>>305
>負の値を足しているからこそ、
>それを利用して上から具体的な負の値で抑えられるように
>不等式を使って評価すればよいだけの話
a<a-1<a-0.5
みたいな嘘を書く人には解析は無理

>>310
>＋…＋log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
>＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
>＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
>＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
ここは
log((a_2)^2＋1)−log((a_2)^2＋2)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＝log((a_2)^2＋1)−log((a_n)^2＋1)
と負の値であるから、
それを消すように上から評価すればよい

>>313
全くダメです
γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＞γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
を
γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
のように嘘を書いてる
さらにそれなら
γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＝
γ＋log((a_1)^2)−log((a_n)^2＋1)
＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_2)^2＋1)
としても全く意味の無い変形
a＞a-2＜a-1
から
a＜a-1
を結論しようとしてる
不等式による評価が嘘でしかない

>>313
γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
から
log(k)ーlog(k+1)＜0
を使って変形するなら
γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
=γーlog(50/36)≒0.2487
ぐらいしか言えない

>>314
こうやって高校レベルにこだわっていると
厄介な議論に進展しかねないから
細部は自分でよく確認してくれといっているんだが
これで高校レベルにこだわった議論が
ムダな議論に終始することはよく分かったろ

>>316
高校レベルも大学レベルもありません
自分の書いたことを説明できないんですね
>厄介な議論に進展しかねないから
必要な議論なのに嘘しか書かないのですね

>>317
大学生以降なら、高校レベルの細部の計算は
すっ飛ばすようにして計算出来るだろ
君がしていることは、高校レベルの細部に
こだわった揚げ足取りでしかない
もしかして、君は高校生以下の人なのか？

スッゴイ業績だからこんなところで発表してると盗まれるよ
vixraにでも投稿したら

>>318
大学数学も高校数学も嘘はすっ飛ばしませんね
君がやってるのは
a＜a-2＜a-1
という嘘

２１℃
晴れ

>>318
「証明になってない」の良い例でした

>>320
>君がやってるのは
>a＜a-2＜a-1
>という嘘
あるいは
a＞a-2<a-1からa＜a-1を結論する嘘

２１℃
晴れ

この人は>>1じゃないんだよね？
間違いを認めない人が何人もいるのか

何人いてもかまわないのでは？

>>314をAIに貼ったら、「指摘が完全に正しい」とAIが評価していた。
逆に言えば、乙は初歩的な誤りをしていると。

AIが嘘をつくことをおぼえておかねばならない

おっちゃんは　AIにさえ　バカにされ

AIはバカにしようと思ってウソをつくのではないと思う

>>322-323
>その次がダメです全く成立しない
>負の値を足してるんだから正しくは
>γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
>＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
>＞γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
>＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
>＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>＋…＋log((a_3)^2−1)−log((a_3)^2)
>＋log((a_3)^2)−log((a_3)^2＋1)
>＋…＋log((a_n)^2−1)−log((a_n)^2)
>＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
そこは、
>その次が負の値を足してるから
>γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
>＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>＋…＋log((a_n)^2)−log((a_n)^2＋1)
>＜γ＋log((a_1)^2)−log((a_1)^2＋1)
>＋…＋log((a_2)^2−1)−log((a_2)^2)
>＋log((a_2)^2)−log((a_2)^2＋1)
>＝γ−log((a_2)^2＋1)−log((a_1)^2)
>＝γ−log(5/2)
と上から評価出来る
バカにも程があるってもんだぞ