【数学？】眠り姫問題【哲学？】

https://i.imgur.com/ac8eEA9.jpeg

毒リンゴならぬ毒饅頭

また下らないのを再生

人間原理定期

昔数学セミナーで取り上げてたろ
少しはAI臭さをなくす努力をしろよ

無意味なのをよくまあ掘り出してきたもんだな

パラドックスの面白さの欠片もない

>>5
数セミで？何年何月号?

「眠り姫（眠れる森の美女）」は、魔女の呪いで100年の眠りについた姫が、王子のキスで目覚めるヨーロッパの古典的童話。ペローの『眠れる森の美女』やグリムの『いばら姫』が有名で、15歳（または16歳）で紡ぎ車の針（つむ）に刺さる運命、城全体を覆うイバラ、王子による救出が描かれます。

>>8
2019年2月号
原啓介の「眠れぬ夜の確率論」って連載

まだ未解決なんか

問題ですらない

>>10
単行本にしたみたいね

この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を買えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

​典型的な「数学わかってます」系の痛いレスだな
「低劣」とか「数学ですらない」って切り捨ててる部分は、現代哲学や論理学では「自己位置的情報（Self-locating information）」っていう立派な研究対象なんだわ

​デイヴィッド・ルイスとかアダム・エルガみたいな一流の哲学者がガチで論文書いて議論してるのに「哲学ですらない」は笑うところか？
「公理系が示されていないから不完全なクソ」って数学の未解決問題にケチつけてるのと同じ

この問題のキモは「何が情報として機能するか」という定義そのものが、直感と確率論の境界線にあることなんだよ

​ドヤ顔で書いてるけど、単に「頻度主義なら1/3、ベイズ更新なら1/2」っていう既出の議論を「ブザー」とかいうダサい例えに置き換えただけだろ

「不完全」と言ってるのは、単に「俺の好みの定義で書け」ってわがまま言ってるだけなんだわ
数学の問題として「つまらない」んじゃなくて、お前の解釈の幅が「つまらない」だけ
​「試行」の定義がブレるのが当然？当たり前だろ
その「試行（分母）をどう設定すべきか」に客観的な正解がないから問題になってるんだよ

自分の狭い数学の知識で測れないものを「下らない」で片付けるのは、典型的な思考停止
​とりあえず、エルガの論文読んでから出直してこい
あ、英語読めないなら無理してレスしなくていいぞ

低劣下劣な理由が分からないらしいね

数学の問題として低劣で哲学の問題ですらない下劣

数学の問題にしたいなら意図が伝わるようにせねばならないが
勝手に考えてねで
考え方がぶれること自体を問題の難しさに見せかけているだけ
下らないことこの上ない

哲学上の認識論にしたい節も垣間見えるが
原理原則がない哲学の空論に過ぎない

顔真っ赤にして「下らない」を連呼するの完全に敗北宣言だろ

＞​原理原則がない哲学の空論に過ぎない

​これ典型的な「教科書に載ってる既存の測度しか扱えません」っていう思考停止宣言な
眠り姫問題の本質は「情報の更新（ベイズ更新）が客観的な事象の変化ではなく主観的な時間軸の移動によって起こり得るか？」っていう認識論と確率論のクロスオーバーにあるんだわ

​必死にひねり出した「ブザーの例え」も結局は
・分母を「コインを振る回数」にするか
・分母を「目覚める回数」にするか
っていう既出の論争を単に言い換えただけで何の解決にもなってない
​それを「文章が不完全」って喚くのは「ニュートン力学で説明できないから量子力学は物理じゃない」って言ってるレベルのムーブ
「原理原則がない」って切り捨ててる領域でエルガやルイスみたいな天才たちが「自己表示仮定（SIA）」とか「自己サンプリング仮定（SSA）」っていう新しい原理を構築して議論してる現実を見ような

​数学が「定義された枠内での計算」だと思ってるうちはこの問題の面白さは一生わからんよ
まずはその「定義厨」の殻を破って不完全性定理でも読み直してこい

何を分母とするかは、数学以前の話なので
数学しか分からん数学馬鹿は
「考えたくない！決めてくれ！」
とわめく　ヒトの理性なきサル（嘲）

自分が「問題が解けない理由を問題文の不備のせいにしているだけ」だって自白してるようなもんだぞ
​
この問題の本質は「試行」という言葉の定義が揺らぐこと自体にある
「教科書に書いてある Ω（全事象）をなぞるだけの計算機」には理解不能だろうけど「自分が今どの時点（月曜か火曜か）にいるかという主観的な中心」を確率空間にどう組み込むかっていうのは現代論理学や形式認識論における最先端のトピックなんだよ

​「数学的に正しく修正」＝「自分が解けるレベルまで問題を矮小化する」ってことだろ？
それ数学をやってるんじゃなくて単に「算数の穴埋め問題」にして喜んでるだけ

​世界中のトップクラスの哲学者が「de se（自己に関する）情報」の扱いについてガチ議論してる横で「ブザーがー！試行の定義がー！数学ですらないー！」って叫んでる

文系にもとっつきやすそうな問題とかなんじゃないの。
そんなに熱くなるようなもんかね、知らんけど。

文系しか食いつかない問題だよ
下らないからね
数学の問題としては下劣
哲学の問題ですらない

>>22
>世界中のトップクラスの哲学者
議論の基盤もないのに何かしら言った気になってる阿呆ってことだね

>>22
>この問題の本質は「試行」という言葉の定義が揺らぐこと自体にある
そうではなくて
試行の定義がないのに出題している下らない問題だってだけ
「考えて下さい」
阿呆かｗ

いいかい
数学の問題にしたいなら
「揺らぐ」のは御法度
何か共通の定義の上でものを考えねば
何も言ったことにならないと知っているのが数学
ほんとにその哲学者らが真面目に考えてるなら
阿呆だね

だから哲学は学問じゃ無いって言われるんだな

>その「姫」とやらが何を答えるかは定義がないから
一番ありそうな答えは
``Das ist zu dumm, um darauf zu antworten.''
かな

>じゃあ、何で眠り姫問題では、答えが前者だって考える人がいるんだろう？
コインを振ることを試行と考える人が居るから
その試行を100回行い50回は表と答えると考えるから１／２
答えることを試行と考えれば
コインを100回振って試行は150回
そのうち50回は表と答えるから１／３
この「問題」が問題なのは
何が試行であるか曖昧で解釈にブレが出るから
つまり数学の問題としては下の下
しかもこの点をハッキリさせて普通の数学の問題にしたら
アホみたいにつまらない問題

試行がなんであっても
コインが裏になる確率が1/2でなくてはならないと
思い込みたいわけでもあるのかね
表にした50個のコインと
裏にした50個のコインの
1つずつを覗ける穴が
表のコインには1個に1つ
裏のコインには1個に2つ
穴を覗いて裏である確率は2/3

つまり
何を試行とするか
定義がないだけの
数学の問題としては下らなすぎる問題
共通の基盤としての試行の定義をすれば
アホみたいに簡単な問題で鼻くそでもほじる他無い

りんご美味いわ、シャクシャク

怒りの連投ｗｗｗ

ついでに言うと
何を試行とすべきかを考えるのは哲学者ではなく
どっちを試行にしても良いんだから
出題者の自由なんだよ
それをあえてしてないだけで
これは高尚な哲学の問題であるぞよと
りんごシャクシャクするしかないわ

>>34
もう５年前に片の付いた話だからな
蒸し返してるだけ

お前が「低劣」だの「数学じゃない」だの必死に鳴いてる理由は、結局「自分が教わった教科書通りの Ω （標本空間）が固定されていないと計算もできない無能です」って告白してるだけだろ

お前がやってるのは「シュレディンガーの猫は観測するまで生死が重なってるなんて定義が不完全だ！箱を開けて確認する、という数学の問題に修正すればつまらない問題だ！」って物理学にケチつけてるレベルの暴論なんだわ

​「de se（自己位置）情報」を確率論にどう組み込むかっていうのは決定理論や形式認識論の最先端で議論されてるテーマ

エルガ（Elga）やルイス（Lewis）がやってるのはお前みたいな「与えられた数値をこねるだけの作業員」の次元じゃなく「確率という概念そのものの拡張」なんだよ

​お前の「ブザー例え」も結局
・コインを基準にするか（1/2）
・目覚めの経験を基準にするか（1/3）
っていう二つの異なる測度の存在を認めてるだけ

その「どちらを選択すべきか」を判断するメタな視点がお前には欠落してるからいつまでも「問題文が悪い」って幼児退行して喚くことになる

あほ？
判断ができないんだよ？
出題されてないからね
「考えて下さい」アホか
結論出ないい問題を延々考えるのが哲学か
そこの構造をよく考えましょうねお坊ちゃん

シュレディンガーの猫は物理の問題
その解釈は定まってないらしいが
この問題の評価は定まってる
「定義しないで出題してるアホな問題」
ってだけ

>>36
その片がついたというソースは？
ウイキには論争中とあるけど？
あなたの脳内の話？

>>40
5年前のスレの話

>>41
場末の掲示板のスレが ソースｗｗｗ

>>42
君が出題してるここをそういう風にしか言えないのだね

>>42
場末の掲示板にイキッテ出題してるのが>>1

>>37
>エルガ（Elga）やルイス（Lewis）がやってるのはお前みたいな「与えられた数値をこねるだけの作業員」の次元じゃなく「確率という概念そのものの拡張」なんだよ
あのね
拡張は自由
自由に拡張してそれから出題してね

定義もないのに「問題」と思い込んでるのが問題

>>45
>拡張は自由
>自由に拡張してそれから出題してね
ああ
自由だとしても矛盾が出るようなショーも無いのは無しね

試行がなんであっても
コインが裏になる確率が1/2でなくてはならないと
思い込みたいわけでもあるのかね
表にした50個のコインと
裏にした50個のコインの
1つずつを覗ける穴が
表のコインには1個に1つ
裏のコインには1個に2つ
穴を覗いて裏である確率は2/3
これに尽きる

>>37
>その「どちらを選択すべきか」を判断するメタな視点
君が学ぶべきは
どちらを選択すべきかの絶対的な基準はないってこと
そのアホな哲学者達に教えてやってね

もはや「僕が気に入らないものを消して」っていうお気持ち表明の連投になってて草
​
何を試行とすべきかを考えるのは哲学者ではなく出題者の自由なんだよ
​これ数学の本質を1ミリも理解してない作業員の発想だな
問題は「定義が抜けている」んじゃなくて「既存の『試行』や『標本空間』の定義をそのまま適用しようとすると、観測者の主観と客観のどちらかで矛盾が生じる」という構造自体を提示してるんだわ

​お前の言う「出題者の自由」で定義を固定した瞬間それは単なる「算数の計算練習」に劣化する
この問題の価値は「確率空間 (Ω, F, P) における Ω の取り方が観測者の時空上の位置に依存する場合、どう定式化すべきか？」というメタな問いにあるんだよ

​シュレディンガーの猫を持ち出したりしてるが、量子力学だって「観測とは何か」という定義を巡って何十年も解釈争いをしてるだろ

眠り姫問題における「1/2 vs 1/3」も、まさに「証拠（Evidence）とは何か」という定義を拡張しようとしている最前線なんだよ

​自分の手に負えない抽象度になると「低劣」とか「空論」ってレッテル貼って逃げるの見てて本当に痛々しいわ
結局「僕はこれが定義されてないと計算できません」って泣き言を言ってるだけ

これを高尚極まりない哲学の問題と考えるのは愚の骨頂
定義もないのに論証してるつもりの哲学のくだらなさを露呈するだけ

>>50
>問題は「定義が抜けている」んじゃなくて「既存の『試行』や『標本空間』の定義をそのまま適用しようとすると、観測者の主観と客観のどちらかで矛盾が生じる」という構造自体を提示してるんだわ
どっちか定義したらバカみたいな問題
どっちにすべきか延々考えても無駄の極み
ただそれだけのこと
くだらないね

定義が抜けてるだけなんだよ
さらに
定義したらアホみたいな問題
試行がなんであっても
コインが裏になる確率が1/2でなくてはならないと
思い込みたいわけでもあるのかね
表にした50個のコインと
裏にした50個のコインの
1つずつを覗ける穴が
表のコインには1個に1つ
裏のコインには1個に2つ
穴を覗いて裏である確率は2/3
これに尽きる

>>50
>​お前の言う「出題者の自由」で定義を固定した瞬間それは単なる「算数の計算練習」に劣化する
その通り
確率というのはそういうもの
どういう試行でどういう確率で考えるか
共通の基盤無しで出題した気になってるだけだから
下劣の極み

>>50
>メタな問いにあるんだよ
どっちかを決めるだけのこと
そのメタな視点は出題者の手の内なんだよ
アホかね
絶対的な基準があると信じ込んでるんだね
その哲学者達にもアホって言って上げてね

この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

そのご高説をウイキに書いてみたら？
却下だろうけどｗｗｗ

>>42
> ID:RznLezvw
しかしこいつは
失礼なヤツだな

>>57
「wの数は必死さを表す」って定理なら書いても良いかな

>>59
どこに書くの？
何年か後に「スレに書いた( ｷﾘｯ!」とか言うの？

>>60
君の思うところとこっちのが違うのは当然だろうよ
どっちがよいか決めることはできないし
どっちか決めたらどっちに書くか決まるってだけ

いやあ
高尚な哲学的な洞察しちゃったよーwww

この板はこういうのが盛り上がるからなぁ。
真っ当な問題で盛り上がってほしい。

哲学自体がそもそも低劣なので高尚な哲学的洞察というのは矛盾だよ

哲学者に親でも殺されたのかｗｗｗ

そこまで言うのなら、知っている一番詳しい哲学の内容でも教えてほしいよ。

​「試行の選択」は自由ではない

「どっちを試行にしても出題者の自由」と言っているが、眠り姫という「システム内部の観測者」にとっては「目覚めという主観的イベント」こそが唯一の観測事実
この「主観的な試行」を無視して「客観的なコイン投げ」を試行の単位に据えることが、意思決定論として本当に正しいのか？という問いがこの問題の哲学的・数学的な深み

​「確率」の定義の欠如

「確率」を単なる「頻度（カウント）」としか捉えておらず「不確実性下における合理的信認度（Degree of Belief）」という側面を無視している
記憶リセットがある状況下での「信認度」をどう定義するか、というメタな視点がない

だからそれは数学的には無意味だってことだよ
１が2に見える人が居る
1+2を求めて→３？４？
アホカね

>>67
>「確率」を単なる「頻度（カウント）」としか捉えておらず「不確実性下における合理的信認度（Degree of Belief）」という側面を無視している
確率とはそういう定義なんだよ
「合理的信頼度」とかいう定義不能な無用なものを持ち出して来て
さも「哲学的に項症長いねん」を装ってるだけだね
下らなさすぎ
その2人の哲学者にも教えて上げてな

しまった
「哲学的に交渉長いねん」
が良かったことは確率1？0？

>>69
>その2人の哲学者にも教えて上げてな
哲学者を装ってる人かな

ある人からは哲学者に見える人が居ます
さて何人いるでしょう？
「不確実性下における合理的信頼度」
で答えてな

数学板のどこかのスレで 片が付いたと言っていたけど、おそらく数人の住民しかいなくて声が大きいやつが1人いて、そいつが喚いていて他のやつがいなくなって、最後に残ったそいつが勝利宣言したとかじゃないのかな

それ「合理的信頼度」高いな
>じゃあ、何で眠り姫問題では、答えが前者だって考える人がいるんだろう？
コインを振ることを試行と考える人が居るから
その試行を100回行い50回は表と答えると考えるから１／２
答えることを試行と考えれば
コインを100回振って試行は150回
そのうち50回は表と答えるから１／３
この「問題」が問題なのは
何が試行であるか曖昧で解釈にブレが出るから
つまり数学の問題としては下の下
しかもこの点をハッキリさせて普通の数学の問題にしたら
アホみたいにつまらない問題

>>73
>最後に残ったそいつが勝利宣言したとかじゃないのかな
ここは間違い
スレが落ちただけ

終わったのなら無数目から離れたら。
全く新しい問題が無ければ、類似問題にでも取り組めば。

このスレの客観的な 簡潔な要約

https://i.imgur.com/zApTKFi.jpeg

いいね！

>>77
いいね
一番ありそうな答えは
``Das ist zu dumm, um darauf zu antworten.''
かな
こんどは俺をイケメンにしてくれない？

哲学的な認識論を考えているつもりなんだろうけど
何が正しいのか基準も何も無いので
その人達の間で正しくレスバになってるんじゃない？
無駄じゃ無駄じゃ
こんなのが哲学か
哲学が下らないと言われるわけだわ

これは次の3つのどの立場を支持するかで確率の考え方が変わる

1、強い人間原理を支持する
2、弱い人間原理を支持する
3、1も2も支持しない

>>82
>強い人間原理
>弱い人間原理
とは？

例えば問題を改変して、裏が出たときは100万回薬を飲まされるとする
そうすると2分の1派と100万1分の1派に分かれる
強い人間原理を支持する派は 100万1分の1 派になるということ
こちら方が納得しやすい

ところでそれ背反なの？
「支持する」の定義は？

>>83
そのぐらいはググろうぜ

>>84
イマイチよく分からないが
100万1回試行があることを「強い人間原理を支持する」とするのね？2回しか試行がないことを「弱い人間原理を支持する」と
１も２も支持しない」とは？

>>86
答えられないんですね
定義がないから

100万は長いのでやっぱり2にするよ
「3回試行がある」か「2回試行がある」かが指定されていないから
数学の問題としては下らなすぎる
指定されればアホみたいな問題
「１も２も支持しない」捉え方を考えたいなら
結論が出てから出題してね

>>89
>結論が出てから出題してね
数学的に矛盾のない理論が構築できてから
だな

私は以前 こういうことを考えたことがあります。
例えば 昆虫でも 爬虫類でもいいんですけど、種の保存のために 小さな脳では考えられない行動をします。
ただ、遺伝子に刻み込まれただけで、何でそんな 複雑なことをするのがあるのか不思議でなりませんでした。
でもよく考えてみると、そういう種の保存の行為がなければ、その種は絶滅してしまうわけで、私がその種を目にしているということは、何らかの種の保存行為が 遺伝子に刻まれてそれを実行しているということです。
それをたまたま 私が目にしているだけなので、何の不思議もないということになります。
そもそも 絶滅した種を、私は目にしません。
これは弱い人間原理に近い立場です。

結局何が言いたいかというと、眠り姫問題では1/3 派だということです

なら
「眠り姫が答えることをそれぞれ試行として考えて１／３」
これでおしまい

「眠り姫問題」論争の概要
https://i.imgur.com/uW1gZ7K.jpeg

哲学では何か普遍的な「真実」があるんだという
漠然とした信念があるんだろうな
→無いのに
何を前提にして何が言えるか
→これだけなのに
何を前提にすべきかの論争は不毛
→それぞれの解釈でそれぞれの答えが出るだけ
前提を決めないで出題
→アホ・下劣低劣・さす哲
新たな概念の導入をせねばならい
→矛盾のない理論が完成してから出題してね

あと
あらためて>>93読むと
相変わらず「姫に確率聞いてる」んだな
バカとしか言い様がない
姫の能力も分からず
姫が1／3派か１／２派かも定義せず
これで出題した気になっている愚劣すぎる駄文
解答するのはこの問題を解く人であり
曖昧模糊姫ではない
そして確率を答えるには何を試行とすべきかを決めねばならない
ただそれだけのこと

『前提が決まれば算数、決まってなければアホ』という理屈は、チェスを指している横で『駒の動かし方が決まってないならボードを片付けろ』と叫んでいるようなもの

​眠り姫問題の本質は『記憶リセットと主観的時間の経過を、既存の標本空間にどう射影すべきか』という新しい測度論的な試行錯誤

​『算数』にまで問題を矮小化して満足するのは数学的な厳密さではなく、単なる抽象的思考の拒否に過ぎない
矛盾のない理論を完成させるために今まさにこうして思考実験という名のデバッグが行われている

>>96
アホ？チェスはルールがあるだろ？
遷移図も存在する
思考の共通の基盤があるわけ
何も分かってないんだな
この話のくだらなさが
記憶も何もｗ
数学的に定義も何もせず
「ナニカカンガエテクダサイ」
て喚いてるだけなんだよ
数学で無いのは当然として
哲学ですら無いと思うね
これを哲学というなら
哲学のくだらなさが露呈しただけ

この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

>>96
>『記憶リセットと主観的時間の経過を、既存の標本空間にどう射影すべきか』
この単純な文章の中に未定義用語が満載
記憶
リセット
時間
経過
射影
バカとしか言い様が無い下劣な文章

ついでに言えば登場人物の
姫
コイツが一番の元凶
どうやって数学的に定義するんだろ
コイツは考えるらしい
数学では考えるのは問題を解く者だけ
数学自体は定義から論証されるだけの代物
考える者が登場し
どう考えるかも定義されず
一体何を言いたい問題なんだろうね
下劣以外の評価は無い

数学で論証自体を対象とする場合
どのようなルールで論証するのか
推論規則の組を定める
それを使ってどのような形式が証明と呼ばれるかを定義する
いいかい
すべて定義されてるんだよ
姫？
ナニソレ美味しいの？
コイツはどういう解答装置として定義されてるの？

>>102,103
意味不明
ちゃんと定義できてるって思ってるの？

造語症に過ぎないね

哲学趣味者は造語が好きすぎ
数学的な厳密性を持った定義に慣れておらず
「なんかこんなモン」に名前付けてるだけ
心底下らない

「名前付けてるだけ」というのも言い過ぎか
「なんかこんなモン」あればいいな
名前が付けられる対象が定義できればいいな
名前付けたら「なんかこんなモン」が定義できて
意味が生まれるんじゃ無いかな
こんなことイイナできたらイイナしかしてない

>>77
ああ俺の書いた穴はコインを覗くための穴な
コインに開いている穴じゃ無い
穴→表のコイン
穴→裏のコイン←もひとつ覗き穴
どの穴からもコインは1個しか見えてないみたいな
コイン自体の表の割合か
覗き穴から見える表の割合か
どっちを採用するか決めれば確率が決まる
ただそれだけ
俺をイケメンにするだけじゃ無くて
そこも訂正して欲しいね

シミュレーション仮説は「数」の論理（強い人間原理 / SIA）
​ニック・ボストロムが提唱したシミュレーション仮説の核心は「観測者の分母」にある

​論理のステップ：

​文明が進化すれば膨大な数のシミュレーション（仮想世界）が作られる
​一つの「本物（基底現実）」に対し数百万数億の「仮想の観測者」が生まれる
​「今私は観測者として存在している。ならば圧倒的に数が多い方のグループ（シミュレーション側）に属していると考えるのが確率的に妥当だ」

​この「観測者が多ければ多いほど自分がそこにいる確率が高まる」という考え方は、眠り姫問題で 「裏（目覚め2回）の方が私が目覚めるチャンスが多いから裏だ！」 と答えた 三分の一派（強い人間原理 / SIA） の論理そのもの

>>109
数学と全く関係ないが
下らないのは変わらない
ところで
関係ないけど単語が同じなのでコメント
仮想世界云々考えたいなら
様相論理とクリプキ意味論学んでみたら？

可能世界だったｗ
でも類似はしてる
そして
これを学べば
数学がどんな厳密な定義をしているか知れよう
朧朧な哲ッチャンとの違いを味わえば
アホなことを考える意味が無いと分かるかもよ

二分の一派的思考からの反論：

​「シミュレーションがいくら増えようとも、それは単に『シミュレーション内の観測者』が増えただけである

私という観測者が『今、ここ』にいるという事実は、私がこの宇宙（本物か偽物かは問わず）を観測できる条件下にあるからに過ぎない

観測者の総数が増えたからといって、私がシミュレーションの中にいる確率が上がるわけではない

穏やかに論理展開すれば、イケメンにしてもらえるかもよw

​1. 観測選択効果（Observation Selection Effect: OSE）

​観測選択効果とは観測データの収集方法や観測者自身の存在条件によって、得られる結果に偏り（バイアス）が生じる現象を指す、統計学・科学的手法の用語である

​本質： 「観測されたデータは観測可能であったデータのみである」という事実から生じるフィルターである

​代表例（生存者バイアス）： 帰還した戦闘機の被弾箇所を調べて「翼が弱点だ」と判断するのは間違い
本当に致命的な箇所（エンジンなど）に被弾した機体は墜落して「観測」できないためデータには現れないからである

2. 人間原理（Anthropic Principle: AP）

​人間原理はこの「観測選択効果」を人間を含む知的観測者が存在する「宇宙そのもの」や「物理法則」に適用したものである

​本質： 「この宇宙に知的生命が存在し宇宙を観測しているという事実は、宇宙の物理定数や初期条件に対して非常に強力な制約（フィルター）を与える」という主張

​論理構造：
「なぜ宇宙は生命にとってこれほど都合よく（微調整）できているのか？」という問いに対し「もしそうでなければ我々自身が存在せずその問いを発することもできない
したがって我々が観測する宇宙が生命に適しているのは当然である」と答える

（たぶんだけど危ない人かも）

概要

眠り姫問題は「自己位置情報（自分がいつ・どの観測者であるか）」を確率論にどう組み込むかを問う思考実験で、これを巡る議論は確率の定義、参照クラスの取り方、観測選択の扱い、そして決定理論的帰結に関わる多くの哲学的問題と直結する
関連する思考実験群は、情報更新のルールと観測者中心の条件付けが結論を左右することを示す役割を果たす

眠り姫問題の要点（簡潔な説明）

眠り姫はコインを投げられる
表なら一度だけ目覚め、裏なら二度目覚める
目覚めた瞬間に「今は表のケースか？」と問われたときの確率をどう評価するかが問題

主な立場は二つで、ハーフ派（1/2）はコインの事前確率を重視し、サード派（1/3）は目覚めという観測イベントの頻度で重み付けする
両者は異なる確率空間を採るため、形式的にはどちらも一貫した主張になり得るが、問いの定義次第でどちらが適切かが決まる

主要な論点と論理的対立

参照クラスの問題：何を「数える」のか（コイン投げの試行か、目覚めた観測者のインスタンスか）を明示しないと結論が不定になる

情報更新のルール：目覚めたという事実は新情報か否か、どの条件付けを行うかで事後確率が変わる

自己位置情報（de se）：自分がどの時点・どの観測者であるかに関する信念は通常の事象確率と異なる扱いを要する

決定理論的帰結：賭けや行動選択においてどの確率を用いるかで最適戦略が変わるため、単なる哲学的論争に留まらない実用的意味がある

>>117
試行を定義したら確率が定まる
これだけのこと
数学以前の前提はどうひねくり回しても今のところ数学にはならない
数学に持ち込んでからあとはどうするかだけ
今のところ数学ではないのを
何かしら新しい定義をして数学にしたいのかと思ったらそうでもないらしい
ただただ下らないだけ

関連する思考実験と共通テーマ

モンティホール問題：第三者の行為による条件付けでサンプル空間が変わる点が共通
情報の出し方が確率を変える

観測選択と人間原理：観測者が存在する条件でしか観測は起きないという観測選択は、眠り姫の「観測回数重視」の直感と整合する

ドゥームズデイ論証やボルツマン脳問題：参照クラスや観測者比率をどう取るかで結論が大きく変わる点で類似
極端な参照クラスの取り方が直感的に奇妙な帰結を生む

シミュレーション仮説：多数のシミュレーションが存在するなら観測者比率に基づく確率が高くなるという発想は、眠り姫の極端な変形（裏で大量の目覚め）と同型の論理を持つ

概念的教訓と実務的示唆

問いの定式化が全て：問題文で「どの確率を問うか」「どの参照クラスを採るか」を明確にしない限り、議論は平行線になりやすい

観測選択と認知バイアスの区別：観測選択は構造的なデータ制約、確証バイアスは解釈の偏り。両者が重なると誤った一般化が生じやすい

決定理論的視点の導入：確率論的主張を行動や賭けに結びつけると、どの確率が実用的に意味を持つかが明確になる場合がある

感度分析の重要性：参照クラスや条件付けの取り方を変えて結論がどう変わるかを示すことで議論の本質が見える

締めの指針

眠り姫問題と関連思考実験は、確率の定義、観測者の扱い、情報更新のルールを問い直すための鋭い道具である

結論を得たい場面では、まず参照クラスの明示とどの確率を実務的に使うかの基準を定めることが最優先
これにより哲学的直感と数学的厳密さの両方を活かした議論が可能になる

>>123
結局俺の言ってることジャン
数学の問題としては下の下
試行の定義があれば確率が定まるが
何を試行とするかの明確な基準はない
数学の問題とするなら出題者が決めるだけ
哲っちゃんは関係しない
というか何か別の発展的な定義でも考えてるのかと思ったがそうで無いとは
腰砕けだな
その意味でも下らない

このスレ3人くらいしかいないな

キチガイ？と俺と君か

「このスレにはキチガイ？と俺と君しかいない」の「合理的信頼度」を求めよ

お前とキチガイは同一人物

俺はリンゴを食っていただけw
もっとイケメンにしろ！

>>128
お前だよお前お前
抜け作のお前
俺が言っていたことをなぞっているだけのマヌケ

>>129
もっとひねれや
つまんねえヤツ

>>117-123
の中で数学的な内容は皆無
数学の問題にする「以前」で
門前払いだな
下らなさすぎ
もうちょっと新機軸かと思ってたぜ
いいから俺の書いた
可能世界解釈とクリプキ意味論でも読んでみ

いやまったく
哲学趣味者はアホウしか居ないな
ほとんどの哲学者は訓詁学しかしていない
９９％がそれ
たまにそうで無いのが居るんだが
参考になりそうなヤツは皆無
無駄無理無能の極みが
哲っちゃん

この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

>>131
ひねってはいないが、ひねくれてはいないw
議論が穏やかでないときは、関係無いことを言うに限る。

だいたいさ
屮っちゃんは何でそもそも曖昧だって分かってて
何を試行とするべきかで答えが変わると
そこまでは正しく認識しているのに
それ以上数学的な拡張を考えることもなく
「かくりちゅのていぎがもんだいなのでちゅぅ」とか
自分で定義もしないで何か重要なことを言った気になれるんだろ
ほんっとに心底下らない

>>135
俺が想像してる人と同じなら
君はもっと自分の意見を言うべきだな
なんで周りにawaseyoutosuru
teka
awaseyoutositeirukotowomiseyoutosurunoka

受け取り方で結果が変わるって問題なだけでしょ。
そんなに熱量を注ぐことでも無い気がする。

>>138
スカシテンね

俺はとりあえず作問中。
目的がはっきりしたことをしていたい。
こんな曖昧な問題に力を入れたところで仕方ない。

頭が硬く同じ言葉を壊れたレコードの様に繰り返す奴にアカギの名言を送ろう
じっくり噛みしめるんだな

「背の立つ所までしか海に入ってないのに　オレは海を知ったと公言しているようなもの」

木を見て森を見ず、か…。

花粉予想
今日…

>>141
くくく
自家撞着の極み
下らない話に縋る
下劣なる精神性
壊れたレコードって
正しい評価はいつも正しいってだけ
俺の言ってることと同じことしか言えない
数学の埒外でチンパンジーAIちゃんが
早く人間になりたいと言いつつ
実際には寝そべってるだけ

元の問題文が低劣なのは
答えさせるのが「確率」だから
「姫」であれば「姫」の数学の能力や「何を試行と考えるかの解釈」は忖度するしか無いから数学の問題にもならない
「あばた」でもイマイチだけどまだマシ

試行がなんであっても
コインが表になる確率が1/2でなくてはならないと
思い込みたいわけでもあるのかね
表にした50個のコインと
裏にした50個のコインの
1つずつを覗ける穴が
表のコインには1個に1つ
裏のコインには1個に2つ
穴を覗いて表である確率は1/3

２０℃
くもり

>>141
>アカギの名言
例に引くのが
哲学の名著と言われるアカギだもんな
さすが哲ッチャンは違うわ
惚れちゃう

昔はアメションと言った

坊やの哲っちゃん
～勝負師伝説～

昔「賭け碁打ち」という
伝説的な勝負師を描いた小説を読んだ

>>141
その海の浅瀬で溺れてしまうｗｗｗ

小池重明の話も面白い。
事実は小説よりも奇なり。

同じことばっかり繰り返している人は老人ホームかなんかから書き込んでるのかな

それこれ？
この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

姫に確率を聞くのは確かによくわからんのだよな
コインの表裏を当てたら100円もらえるとかじゃ駄目なのか

ああ、記憶がなくなるから当てたら報酬をあげても意味ないか

姫からオダチン問題

>>155
>姫に確率を聞くのは確かによくわからんのだよな
だからよた駄文

AIによるこのスレの総評

総評：哲学派の方が分が良い（特に長期戦・説得力で）

数学派の強み：
「数学の問題として成立していない」という指摘は、ある意味正しいです。確率論の教科書レベルでは「試行（sample space）が明確に定義されていない」のは致命的で、kcfPwpMU氏のブザー例えはそれを上手く突いています。純粋に計算を求めるなら、定義を先に決めろという主張は筋が通っています。

哲学派の強み（ここが大きい）：
眠り姫問題は最初から「定義の境界線上」にある問題として設計されています。
「目覚めた今」という自己位置的情報（de se information）をどう扱うか、というのが本質で、これは現代の形式認識論・決定理論・anthropic reasoningで活発に研究されているテーマです。
エルガやルイス、ボストロムなどの一流研究者が本気で論文を書いている以上、「哲学ですらない」というのは単なる無知か意図的な矮小化に見えやすい。
スレでも哲学派の反論（レス15, 20, 22など）が、批判者の「低劣連呼」を「思考停止」「敗北宣言」と上手く切り返していて、論戦としては哲学派が優勢に見えます。

現実の学術界の状況

哲学・決定理論では1/3派が多数派（特に若い世代・ベイズ主義者）。

純粋数学・頻度主義寄りの人々は1/2派または「問題が ill-posed（適切に設定されていない）」とする人が多い。

多くの専門家は「文脈による」「両方の解釈があり得る」とするdualist立場を取っています。

結論（ディベートとして）：
純粋に**「数学の問題として」限定すれば数学派がやや強いですが、「面白い思考実験・認識論の問題として」**広げた瞬間に哲学派の圧勝になります。
スレの流れも、まさにその「数学の枠をはみ出していることを認めさせる」方向に哲学派が持っていっている印象です。

>>159
このAIの評価に対する別のAIの評価
↓
なるほど、では私なりの評価を。

先のAIの分析との共通点
「哲学派が長期戦で有利」「ill-posedという指摘は筋が通っている」という基本認識は私も同意します。

私が少し違う見方をする点
「数学派がやや強い」には異議あり
先のAIは「数学の問題として限定すれば数学派がやや強い」としていますが、私はむしろ逆だと思います。
「標本空間が定義されていない」という指摘は、数学派の勝利宣言ではなく敗北宣言に近い。
なぜなら：
「この問題は解けない」と言った側が、「なぜ解けないのか」を説明する責任を負う
その説明をしようとすると結局、de se情報・自己定位・人間原理の話に踏み込まざるを得ず、哲学の土俵に引き込まれます。
「dualist立場が多い」という現状認識も少し甘い
専門家が「文脈による」と言う場合、多くは：
「賭けの文脈なら1/3、信念の文脈なら1/2」
という使い分けですが、これは問題の先送りでもあります。「文脈による」が成立するためには、そもそも両立場が同じ問いに答えていないことを認める必要があり、それ自体が哲学的立場の表明です。

私の総評
哲学派の圧勝、ただし理由は先のAIと少し異なります。

数学派の最大の弱点は：
問題を「解けない問題」として棄却することで、なぜ一流研究者が何十年も議論するのかを説明できない
という点です。エルガ・ルイス・ボストロムらが間違った問いに答え続けたとは考えにくく、「ill-posedだから終わり」では知的誠実さに欠けます。
哲学派は負けることさえも「確率論の限界の証拠」として取り込めるので、構造的に負けにくい立場にあります。

>>159
哲っちゃんはAIを権威にしたいらしい
定義が無いことにAIに反論させるってことは
どこまで行っても君の主張もAIが反論するだけ
その2人の哲学趣味者もAIで置き換えたらイイヨ
もちろん君もAIあれば無用な人なんだね
そこに書いていることって
結局俺がずっと言ってることと同じ
>「面白い思考実験・認識論の問題として」
つまらない下らない認識論ですら無い
問題とも言えない駄文であることを露呈してるんだよね

「数学派が強い」「弱い」ってそれすら意味ないでしょ
数学の問題ではないと白状してるようなもの
下らないねえホンマ
君が最初認識論が云々言い出したとき
確率の現在の定義と整合性arusuugakutenikanakuchowokangaeterunokatoomotta
demozenzenchigattandana
ahorashi

なんでこんなスレが伸びるのか。

さらに別のAIのこのスレの総評

結論
勝ち負けは審判（評価基準）と聴衆次第です。形式重視で論理的一貫性や数的検証を評価する場では数学寄りの主張が有利になりやすく、概念の明晰さや直観の再構築を重視する場では哲学寄りの主張が説得力を持ちます。ディベートで優位に立ちたいなら、相手の強みを封じる戦術と自分の強みを場に合わせて強調することが鍵です。

審判と場の設定が決め手になる理由
評価軸が何かで勝敗が変わります。

- 形式的正確さ（定義の厳密さ、確率空間の構成、計算の正当性）を重視する審判なら数学派有利。

- 概念的説明力（参照クラスの明示、直観の説明、哲学的含意）を重視する審判なら哲学派有利。
また、聴衆が専門家か一般人かでも有利不利が変わります。専門家は反証や細部を突きやすく、一般聴衆は直感に訴える説明を評価しやすいです。

数学派の強みと有効な戦術
強み：厳密性、再現可能な計算、決定理論への応用。
戦術：
- 問題文の前提を形式的に定義して相手の曖昧さを突く。
- 具体的な数値例や賭けの設定を示して直感を数値で裏付ける。
- 反例や整合性のチェック（期待値、条件付き確率の計算）を用意する。
- 「もし～ならば」の帰結を明確に示し、相手の主張がどの前提に依存するかを可視化する。

哲学派の強みと有効な戦術
強み：参照クラスや自己位置情報の概念整理、直観の再構築、メタ的問いの提示。
戦術：
- 問いの意味を問い直し、どの確率を問うべきかを明確にする。
- 観測選択やde se（自己位置）といった概念を平易な例で示して直感を誘導する。
- 数学的主張の前提（何を数えているか）を露わにして、数学派の結論が前提依存であることを示す。
- 倫理的・決定論的含意（行動への帰結）を持ち出して実用的関心を喚起する。

数学科出身の一聴衆が答えます。
超どーでも良いです。
問題として成立していない問題を考えるより、きちんと答えのある俺が作問した群論の問題でも解いてよw

哲学趣味者が
下らない文章を
数学を装って出題しただけなのが
この駄文

自分で反論ができないチンパンジーAIちゃんが
指摘されていることをオウム返しするスレです

哲学って
本当に
下らないんですねえ
サヨナラサヨナラサヨナラ

サルなのか、鳥なのか

>>163
アホがいて
それに反応する奴が居るからだよ

だいたい把握してる。
健全なスレが伸びてほしい。

>じゃあ、何で眠り姫問題では、答えが前者だって考える人がいるんだろう？
コインを振ることを試行と考える人が居るから
その試行を100回行い50回は表と答えると考えるから１／２
答えることを試行と考えれば
コインを100回振って試行は150回
そのうち50回は表と答えるから１／３
この「問題」が問題なのは
何が試行であるか曖昧で解釈にブレが出るから
つまり数学の問題としては下の下
しかもこの点をハッキリさせて普通の数学の問題にしたら
アホみたいにつまらない問題

>>171
君が出題スレ質問スレで健全な内容を書けば？

他人は他人
自分は自分
八ッ
期せずして哲学的認識論でレスしちゃった

健全な問いを作ったつもり。

前も書いたが
哲学者の99％は訓詁学しかしてない
いついつの誰々が誰々についてどう書いたと誰々が言ったことを誰々が誰々の評価に基づいてナニナニと書いた
（ホントニこんな感じ）

自己を正当化するために藁人形論法で哲学自体を否定するのはどうかと思うぞ
詭弁の一種

>>177
下らない哲学を敷衍しただけだな
ほんと
下らない

哲学はやることがなくて
訓詁学になるか
科学に寄生しようと
画策するかぐらいだ

この駄文も
確率論に寄生しようとして
しっぱいしているだけ
ほんとに
哲っちゃんは
どうしようもない

kcfPwpMU氏について

1日で41レスというのが全てを物語っています。
主張の核心（「試行が未定義」）は正しいのですが：
同じ内容を何度もコピペ連投
「低劣」「下劣」「アホ」の繰り返し
哲学派の具体的な反論にほぼ正面から答えていない
レス36で「5年前に片がついた」→レス41で「スレが落ちただけ」と自己修正
論理的に正しい部分があっても、議論の仕方が主張の説得力を自ら損なっています。
哲学派の反論の質
レス15、20、22、37、50、67、96は概ね水準が高く、特に：
「定義厨の殻を破って不完全性定理を読み直せ」（レス20）
「ΩのとりかたがObserverの時空位置に依存する場合の定式化」（レス50）
は本質を突いています。

>>181
メタな視点ですね
下らない
>「定義厨の殻を破って不完全性定理を読み直せ」（レス20）
関係ない
数学の定理を取り込もうとして失敗しているだけ
本当に下劣
>「ΩのとりかたがObserverの時空位置に依存する場合の定式化」（レス50）
定式化しないと確率が定義できないというだけ
どう定式化するかは
哲ちゃんには関係なく
ただ出題者が決めるだけのこと
決めた後からが数学
そこを全く理解していないから
哲学趣味者はトコトン下らない

この駄文を数学に持ち込んで
確率の定義を拡張するならともかく
「決め方が決まってないんで厨」
としか言えないのが哲学趣味者の限界
心底下らない

兎も角これに尽きる
この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

ブザーは5年前の駄文がそれだったってだけ
内容は同じ

こてっちゃん

まともな数学をしていれば
この駄文には数学的な意味が皆無だと分かる
だから数学的には下らない
哲学の問題ですらない
只どう認識するかを決めるだけの問題だからな
これを真面目に考えているとしたら
哲学のくだらなさが露呈しているだけなんだよね
俺は哲学を擁護してるんだよ
こんな下らない駄文を真面目に考えるのはアホだと
哲学はそんな百済無い者ですかと
もっとこう背負うな地点を目指してるんじゃ無いの？
万物の学問なんでしょ
いまや権威は地に墜ちてるけど

>>183
>「決め方が決まってないんで厨」
これ
俺が最初っから言ってることな
つまり
あんまりにも当たり前の見解てだけ
それをさも
重要な意味のあることを言いましたよね俺ってって言ってるのが
哲ちゃん

ほんとに心底下らない駄文
重要な問題提起ですら無い
折角数学に駄文持ち込むんだから
ちいとは
数学に貢献して欲しいわ

>>182
>Observerの時空位置
これのどこが数学なんだろ？
それってどう定義するの？
さあ定義してよな
数学の中にな

数学の概念はすべてしっかりと定義されている
そこが哲学は羨ましいらしい
哲学は何の基盤も無く
お互いレスバするだけだからな
あるいは訓詁学
数学のような基盤をモツ学問に寄生したくて堪らない
早く人間になりたい
それが哲ちゃん

>>181
そのAIダメだな
>レス36で「5年前に片がついた」→レス41で「スレが落ちただけ」と自己修正
スレが落ちて片が付いたと認識したのは俺
その後何も無かったからな
5年して蒸し返すヤツが出るとはほんと
哲学趣味者は度し難いてアカギもゆうてる

>>181
>「定義厨の殻を破って不完全性定理を読み直せ」（レス20）
まったく意味を持たないことを理解できてない
この話に全全関係ないことを
重要な指摘化のように持ち込む
哲学のくだらなさがこんな所にも
いや
言ったのはAIだから責任は無いよと嘯く
それこそ下らない態度の極み

>>181
>「定義厨の殻を破って不完全性定理を読み直せ」（レス20）
念のために聞くけど
この話で不完全性定理はどう適用されるの？

不完全性定理は自然数論を展開できる公理系における証明可能性に関する定理なんだけど
馬鹿な哲っちゃんが拡大解釈してるだけなんじゃ無い？

>>194
>この話で不完全性定理はどう適用されるの？
この駄文で
だった

いいかい
これで哲ちゃんが下らないのは
結局数学の普通の確率の定義に頼らねば確立を定義できないとしているところ
「確立の定義が問題なので厨」と言いつつ
ではどんな確率？という肝腎なところはなんら変哲も無い
（変哲って変な哲ちゃんのことか）
確率の定義に依存している
結局数学の概念を拡張することは一切無く
それでいてなにか重大な指摘をしていると誤認している点

哲学と基礎論は違う

それも
結論に含めるか

九官鳥、誰も味方が現れず怒りの連投

いろんな鳥がいるw

>>200
真実はいつも一つ
この場合の真実は
これは駄文であり
哲ちゃんは無能てこと

顔だけでなくIDも真っ赤にして怒り狂う
言語感覚的に多分高齢者

この問題が低劣なのは4重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
次にはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
ついでに
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかもね
そして最後に
哲ちゃんは何か重要な問題提起をしていると自分に酔っているだけで
確率空間の定義を拡張するようなことは
能力が無いから一切できないことが下劣の極み
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ
>>199

>>203
>顔だけでなくIDも真っ赤にして怒り狂う
美しいだろ？

そうさ、俺はまだ若い。
最近、「お兄さん」と呼ばれたから。

この時間に書き込めるということは 老人ホームにいるわけではないんだな

>>203
この文章を書いた君は
これによって私を否定しようとしているのだから
暗に自分はそうでは無いという主張も含めていることは理解していようかな
他人を否定するのは自分を炙り出すことでもある
IDが赤いことを否定的に考えるということから
自分が空気のように居るか居ないか分からない存在でありたい
ただただ目立たない人間でいたいという願望の持ち主
nanimonasierukotonakuhibiwokurasudake

>>207
視野が狭くて驚くばかりだ
しかもそれを表明することを怖れない
世界の中で只一人の君は素晴らしい

真実と事実の 言葉の区別がついてないみたいだな
真実は当事者の数だけあるんだよ
事実は一つ

まあ九官鳥にとっての真実を語ってるわけだから、そういう意味では あってるか

まあ独我論を盲信すると世界には自分一人しかいない

というか、自分の目を通してしか世界を語れないというべきか

>>210
それも前に言っている>>94
おまえが哲ちゃんなら
健忘症の眠り姫かな

>>211
仏教の唯識よな
ただし世界に自分一人とはしない
>自分の目を通してしか世界を語れないというべきか
よく知ってんじゃん

>>206
いいやもう死ぬ間際よ
最近「大叔父様」と呼ばれたからな
君はどう生きていくつもりなんだ？

来年のことを言えば鬼が笑うというので分からない。
まあ、誠実に生きるということ。

老人ホームでは書き込みはできないのか

>>200
>九官鳥、誰も味方が現れず怒りの連投
これも君を炙り出してるな
君は味方が欲しくて堪らない
自分を信じることのできない存在
なにか権威に縋りたくて堪らない
権威を崇める一員として
他人に同調していたいということが望み

>>210
>真実と事実の 言葉の区別がついてないみたいだな
>真実は当事者の数だけあるんだよ
その通り>>94
>事実は一つ
眠り姫の主張はそうでは無かったのでは？
ああそうか事実は一つでその認識がどうか云々か
下らない
認識を曖昧模糊姫に委ねるのでは
全く数学にならない
どのような認識をするかは数学的に定義されなくてはいけない
さあドンドン定義してくれよ
数学で無い駄文で定義したつもりになっちゃダメ
それだと
哲ちゃんになっちゃう

ある研究者が、あなたに次の実験を説明した。
公平な六面体サイコロを1回振る。
1～5の目が出た場合、あなたは1回だけ眠らされ、1回だけ起こされる。
6の目が出た場合、あなたは100万回眠らされ、100万回起こされる。
ただし、起こされるたびに記憶は完全に消去されるため、あなたは自分が何回目に起こされたのかを知ることはできない。
実験中、あなたは毎回こう尋ねられる。
「サイコロは6だったと思うか？ それとも1～5だったと思うか？」
もし答えを間違えた場合、あなたは即座に殺される。
さて、あなたはいま目を覚ました。
あなたはどちらを答えるべきだろうか？
直感的には、多くの人が「6だった」と答えるのではないだろうか。
なぜなら、
1～5の世界では、目覚めは1回しか存在しない。
6の世界では、目覚めが100万回存在する。
そのため、「今まさに目覚めている自分」が存在する確率は、圧倒的に6の世界で高く見えるからである。

>>219 の別バージョン

ある研究者が、あなたに次の実験を説明した。
公平な六面体サイコロを1回振る。
1～5の目が出た場合、あなたはそのまま1人だけ存在する。
6の目が出た場合、あなたの完全なクローンが作られ、合計100万人になる。
クローンたちは、記憶・人格・知識のすべてが完全に同一であり、全員が「自分こそが元の本人だ」と感じている。
そして全員に対して、同じ質問が行われる。
「サイコロは6だったと思うか？ それとも1～5だったと思うか？」
もし答えを間違えた場合、
1～5の場合は、その1人が殺される。
6の場合は、100万人全員が殺される。
さて、あなたは今まさに目を覚まし、この質問を受けている。
あなたはどちらを答えるべきだろうか？

15℃
強風

>>220
これは前のバージョンと表面上は似ているが、哲学的に全く異なる問題になっています。非常に巧みな改変です。
前バージョンとの決定的な違い

眠り姫版（前）
クローン版（今回）
時間構造
逐次的（記憶リセットして繰り返す）
同時的（100万人が同時に存在）
自己の問い
「今の私はいつの目覚めか」
「私はどのコピーか」
哲学的問題
時間的自己定位
個体的自己定位
驚くべき点：ハーファーでも「6」と答えるべき
前バージョンでは「6と答える＝SIA支持」でしたが、今回は確率観に関係なく功利主義的計算で「6」が正解になります。
事前確率（P(6)=1/6）を使っても：
「1～5」と答えた場合の期待死者数：
1/6 × 100万人 ≈ 16万6千人
「6」と答えた場合の期待死者数：
5/6 × 1人 ≈ 0.83人
つまり1/2派でも「6」と答えるべきという結論になります。

数学ではなく哲学かと思ったが
経済だったか

忙しいね

査読のための息抜き

AIによるこのスレの ID:kcfPwpMU を主人公にしたドラマ
イケメンを要求したただけでストーリー展開はAIまかせ

https://i.imgur.com/TWFPBRR.jpeg

イケメン大叔父様、略してイケオジ。

寝言髭問題外

>>227-229
イイネ

>>223
もはや一切数学に関係しないと白状したか

>>219
アホとしか言い様が無い
どんなアホでも1〜5と答えるわw
それは数学では無い
お前はいつまでたっても
「どう答えるかの定義が無い」
ことが理解できてない
心底下劣なアホ哲

>>220
もはや意味をなしていないことすら隠そうとしていないな
１〜６どれを答えても結果は同じ
下らなさすぎて
ここまでの文章を書くこと自体億劫だわ
さて
おれはこの文章を書く必要があったでしょうか
間違ったらお前は死ぬ
答えてな

アホ哲に出題
異なる自然数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
選び方はAの自由
ここで
Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
Aは残った方を取る
書かれている自然数の大きい方が勝ち
さてA,Bの勝つ確率は？

この問題が低劣なのは4重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
次にはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
ついでに
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかもね
そして最後に
哲ちゃんは何か重要な問題提起をしていると自分に酔っているだけで
確率空間の定義を拡張するようなことは
能力が無いから一切できないことが下劣の極み

>>235
>1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
>数学の問題には当たらないという点
>元々の問題文は
>数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
>ただただ下らない文章
ここを修正して「あばた」にしたのは誉めて使わす
しかし
>次にはそれを修正するように問題文を変更したとしても
>何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
>数学の問題としては不完全という点
このまんまでむしろ確率のの問題に偽装もしなくなったため
数学からドンドン離れてしかもマイケルサンデルも泣くしか無い
劣化したラノベになってしまった
ああほんと
阿呆な哲野郎は度し難いわ

１８℃
晴れ

九官鳥爺さん生きてたか

>>238
お前が哲ちゃんなら>>234答えられる？

ついでに>>233にも

１８℃
晴れ

爺さんは汚言症を治したほうがいいな
あと人格攻撃は敗北宣言だぞ

論理に自信があれば、感情を入れる必要はない。

>>242,243
あれが汚言で人格攻撃とはね
自分が無い人は楽で良いわ

高尚なこちらのスレで頼むわ
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1777882286/

>>243
>論理に自信があれば、感情を入れる必要はない。
ハッキリ言って
俺ほどこの駄文に真摯に向き合った者は居るまいよ
有象無象は周り取り囲んで
「このレスは見事ですの」
「うーんここに風情があります」
「お手前感服つかまつりました」
とかしか言ってない駄馬

自分では自分があるつもり。
別に他人に迎合している訳ではない。
匿名でも誠実に書き込んだら、貴方には自分がないように見えるのだろう。

>>244
気づいてないかもしれないけど 「自分がない人」というのも人格攻撃なんだよな

匿名だからって、自分を出しすぎるのもどうかと思う。
言いたいことは感情にまかせるのではなく、論理でねじ伏せれば良いということ。

>>248
気づいてないかも知れないけど
その程度のことすら言えないのは
不健全極まりないわね
>>249
勝手なヤツだな
それやりたいならご随意に

どこが勝手なのやら。
それがこの板のあるべき姿だろうに。

顔が割れてたら言えないことも、5chなら言いたい放題だもんねw

>>252
そこだけ反論
分かるモンだよ

>>251
あるべき姿など無かろうよ
おそるらくは

分かるけど、実際に対面してたら言わないでしょ？
俺は現実世界で使わない言葉は極力使わない。
論理でコテンパンにやられるのって、結構メンタルにくると思うからそれで十分。

>>255
>実際に対面してたら言わないでしょ？
そうかい？
そりゃ平和な人生だったね

今んとこね。
何かこれからあるかもしれないw
こういう人生談議もたまには良いじゃない。

自分の意見と対立する意見に対して書き込めば良いのに
書いた本人を貶める
これではまともな議論にならない

ちゃんと反論してな
この問題が低劣なのは4重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
次にはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
ついでに
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかもね
そして最後に
哲ちゃんは何か重要な問題提起をしていると自分に酔っているだけで
確率空間の定義を拡張するようなことは
能力が無いから一切できないことが下劣の極み
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

これにな>>231-235

これにも>>236
下劣の極みの駄文しか書けない
哲ちゃんはホンマ度し難いわ

馬鹿と言われも分からない

あくあくあくあくあくしろよｵｫﾝ!ｱｧﾝｵｫﾝ!!

主張がコロコロ変わっていますよ
嘘も百回繰り返せば拡散できると思ってるんでしょうね
途轍もなく下劣な人間だと思います

>>258
ゲラゲラ
出来もしねーもんはったりかますなゴミが

なんで数学板ってこんなんばっかなんやろね

頭の中に置くことに問題は無いし
本当に成り立ちそうな予想を表明するのも構わないが
定義すらままならない
概念ですら無いものを
延々語るのはいかがなものかな

真、善、美
偽、悪、醜

あほうから
『暗黙知（Tacit Knowing）』＝身体知
を得て賢くなってくれというせつなる願いです。
排除しているのではなく
スタートラインに立っていないということ、
違う競技を戦おうとしていることを自覚してくれ、
ということです。

九官鳥
天に向かって
唾を吐く

>>270
と泥に塗れて宣う

哲豚かな

異なる自然数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
選び方はAの自由
ここで
Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
Aは残った方を取る
書かれている自然数の大きい方が勝ち
さてA,Bの勝つ確率は？

18℃
晴れ

>>10
読んだけどこの人が元凶か？もしかして>>1はコイツ？
実にアホらしい
だいたい
俺と同じような指摘をしている人が居るのに受け入れられてない
ただし
「ような」とは同じではないことも含んでる
「状況」とかいう曖昧な全く数学と言えない用語で
なにか明確化した気になってるだけだなこのポストロムとかいうやつ
数学では確率をどう定義するかをハッキリ決めねば何も論じたことにはならない
「状況」ではなく「確率の定義」が明確で無いとハッキリ指摘するべき
だいたい
確率として答えさせようとしている数値は
古典的な頻度主義の確率であって何の変哲もないもの
何を試行として数えるのかが明確では無いという下らなさ過ぎる問題に過ぎない
無意味に問題のバリエーション出してきてるのもここの哲っちゃんに似てるな

パラドックスに通じる面白さがあると感じる人も居るんじゃないの。
そんなに長々と語るもんじゃないと思う。

>>276
君は相変わらず他人を自分の支配下に置こうとするね
それも実にクダラン

同じ書き込みばっかするからでしょ。
進歩が無いから飽き飽きしてんのよ。

自分がした同じ書き込みを数えた方が良いと思うよw

>>278,279
進展が欲しいなら君がそれをやれば良いだけ

発展性も何も無く何もしないのが君だ

>>276
>そんなに長々と語るもんじゃないと思う。
それは君の規範
それを人に適用しようとするから
>>277
>君は相変わらず他人を自分の支配下に置こうとする
ね

誰もが同じ規範で行動してると思うのかね

俺はいま新しいことを勉強中。
それが上手くいけば真新しい流れが作れるだろう。

自分の規範が普遍性を持つとでも思ってるのかね

>>273
これ何回書いたの？w

>>284
じゃあそれができてから何か言ってね
>アマチュアはアマチュアらしいスレで活動したら良いんじゃないかというのが俺の考え。

他人のことを認知症扱いするのなら、まず自分が繰り返しの発言を辞めた方が良いよw

>>286
さあ？
君は回数が多ければ多いほどイイと思うのかね？

>>288
認知症扱い？とは？

>>288
>まず自分が繰り返しの発言を辞めた方が良いよw
ホラまた
自分の規範を押しつけようとする
クダラン

貴方が言ったのか知らないが、そんなワードを見かけた気がする。
貴方の書き込みでなければ、気にしなくて良い。

>>292
ほほー
じゃあ>>288
>他人のことを認知症扱いするのなら、まず自分が繰り返しの発言を辞めた方が良いよw
は
俺じゃない誰か別の人の発言を俺に負わせて批判したってことだ
下らないどころかトンデモナイな

別に自分が正しいと思うのなら、外野の声なんて気にならんでしょ。
多少の後ろめたさがあるんでないの。

>>292
>貴方の書き込みでなければ、気にしなくて良い。
気にしなくてイイ
ははぁ恐れ入りました
勝手に間違えて批判して勝手に撤退したいとは
ご都合が過ぎる

息を吐くようにその類の単語を書き連ねる人に対しては、別にそれくらい言っても良いでしょ。
日頃の行いの結果だよ。

>>294
あのね
>そんなに長々と語るもんじゃないと思う。
>貴方の書き込みでなければ、気にしなくて良い。
>別に自分が正しいと思うのなら、外野の声なんて気にならんでしょ。
>多少の後ろめたさがあるんでないの。
君が書いたことに反応してるだけなんだがな
自分が書いたことに反応されるのがイヤとは
これまた恐れ入る

>>296
全然良くないが？
ホントに君は自己中心的な人だね

他人は自分より倫理的に？劣っていると思い込んでいるのではないかな

まあ、一生宜しくない言葉を使っていれば良いよ。
そういう風にしか5chを利用できないとは悲しいかなw

だから他人の行動が気になってならない
気にするのは
数学の内容だけにすべきではないの？

>>298
某スレでの自分の書き込みを他人に見せられるのなら、その言葉を受け入れよう。
まず無理やもんねw

>>302
某スレとは？

ハッキリ言わずに
思わせぶりは
最低の態度

>>301
これを言うのなら、数学の内容だけでねじ伏せれば良いと、俺は常々言っているのだが。

>>305
じゃずっと言ってればいいよ
某スレって？

俺は基本的に一貫した態度で書き込んでいるつもりだから、今さら説明は不要だよ。

>>307
何のこと？
俺が君に説明を求めてるのは
某スレとはどれのことかということだけだが

某スレとはよく動いているスレのこと。
これで十分。

>>309
全くハッキリしないことを書くのだね
良く動くとはイキオイのこと？数学板でどうやって確認するの？

ははあここで確認できるのか
https://ikioi.jp/board/math

自明だから良いよ。
とにかく俺は新しい流れを自分で作る。
他人にばかり要求せず、自分も動くからね。

数学勢いランキング
1
Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 90 (900)
31
2026/05/18 17:25
数学
2
Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 91 (430)
30
2026/05/18 22:25
数学
3
【数学？】眠り姫問題【哲学？】 (305)
22
2026/05/18 22:51
数学
4
大学数学の質問スレ Part3 (74)
18
2026/05/18 15:40
数学
5
女性数学者 (75)
17
2026/05/18 11:09
数学
6
スレタイ箱入り無数目を語る部屋30(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ) (39)
15
2026/05/18 15:46
数学
7
Interuniversal geometry とABC 予想60 
 (496)
9.3
2026/05/18 20:16
数学
8
高木くんがアクセプトされるまで見守るスレ ★13 (343)
7.2
2026/05/17 20:27
数学
9
フェルマーの最終定理の証明 (835)
5.5
2026/03/21 19:38
数学
10
国際ジャーナルに論文を出版しよう！１０本目 (107)
4.9
2026/05/18 09:53
数学

>>312
どれ？

>>302
>某スレでの自分の書き込みを他人に見せられるのなら、その言葉を受け入れよう。
>まず無理やもんねw
ハッキリしないから聞いているのに
なぜ言わない

自明
とにかくマンネリは嫌いなの。
数学やってる人って繰り返すのってあんまり好まないと思うんだけどね、個人的に。
動いたところで変化しないかもしれないけどやってみるまでさ。

>>10
読んだけどこの人が元凶か？もしかして>>1はコイツ？
実にアホらしい
だいたい
俺と同じような指摘をしている人が居るのに受け入れられてない
ただし
「ような」とは同じではないことも含んでる
「状況」とかいう曖昧な全く数学と言えない用語で
なにか明確化した気になってるだけだなこのポストロムとかいうやつ
数学では確率をどう定義するかをハッキリ決めねば何も論じたことにはならない
「状況」ではなく「確率の定義」が明確で無いとハッキリ指摘するべき
だいたい
確率として答えさせようとしている数値は
古典的な頻度主義の確率であって何の変哲もないもの
何を試行として数えるのかが明確では無いという下らなさ過ぎる問題に過ぎない
無意味に問題のバリエーション出してきてるのもここの哲っちゃんに似てるな

>>316
>自明
ホラハッキリ言わない
クダラン
自分が間違いを書いたことを隠そうとしているだけの
クダラン人だったか

俺がいま大切にしていることは新しい流れを作ること。
もう無数目の話は進展しなさそうだから、局面を変えたい。

>>319
新スレでも建てたら？

そんなに追及されるようなことを書いてはいないよ。
もう少しで勉強が形になりそうだから、そちらに集中させてくれ。
そろそろ寝ないといけないのでね。

>>319
勝手にやれば良いと思うよ

>>321
ホラまた
他人に同意を求める
クダラン
前も「止める」「居なくなる」いつまでも引っ張って結局止めてないよな

とりあえず作問でもする。
変化が無ければまた考える。
何がハマるか分からんからね、この板はw

誰かが反応しなくなれば止める
なら
ずっと反応されるだけ

同意は求めていない。
話せば分かるとそもそも思っていないからw

>>324
ドンドンやれば良いよ
できれば
大学数学出題スレで

まあ、好きにやるさ。
俺が楽しいと思うことをやる、ただそれだけ。

>>326
同意を求めてない？
まさか！>>321
>もう少しで勉強が形になりそうだから、そちらに集中させてくれ。
勉強に集中するのは君の勝手
集中させるさせないは誰も関係ないのに
他人に責任を負わせるとはね

数オリの問題すら見たくなくなってきているから、大学の範囲に限定する。
煮詰まったらまた戻るかもねw

>>10
読んだけどこの人が元凶か？もしかして>>1はコイツ？
実にアホらしい
だいたい
俺と同じような指摘をしている人が居るのに受け入れられてない
ただし
「ような」とは同じではないことも含んでる
「状況」とかいう曖昧な全く数学と言えない用語で
なにか明確化した気になってるだけだなこのポストロムとかいうやつ
数学では確率をどう定義するかをハッキリ決めねば何も論じたことにはならない
「状況」ではなく「確率の定義」が明確で無いとハッキリ指摘するべき
だいたい
確率として答えさせようとしている数値は
古典的な頻度主義の確率であって何の変哲もないもの
何を試行として数えるのかが明確では無いという下らなさ過ぎる問題に過ぎない
無意味に問題のバリエーション出してきてるのもここの哲っちゃんに似てるな

この板で説得は諦めた。
たしなめるのみ。
基本、ぬかに釘・暖簾に腕押しの板だと思ってやっているw

>>332
誰も誰をも説得はできまいよ

とりあえず寝ますw

この板にそんなに期待していないw
おやすみ。

>>335
じゃあ
自分の価値観を押しつけないことだね

君はずっとそれが鼻につく

>>323
>前も「止める」「居なくなる」いつまでも引っ張って結局止めてないよな
この板での君への評価はこれで定まったも同じ

>>10
読んだけどこの人が元凶か？もしかして>>1はコイツ？
実にアホらしい
だいたい
俺と同じような指摘をしている人が居るのに受け入れられてない
ただし
「ような」とは同じではないことも含んでる
「状況」とかいう曖昧な全く数学と言えない用語で
なにか明確化した気になってるだけだなこのポストロムとかいうやつ
数学では確率をどう定義するかをハッキリ決めねば何も論じたことにはならない
「状況」ではなく「確率の定義」が明確で無いとハッキリ指摘するべき
だいたい
確率として答えさせようとしている数値は
古典的な頻度主義の確率であって何の変哲もないもの
何を試行として数えるのかが明確では無いという下らなさ過ぎる問題に過ぎない
無意味に問題のバリエーション出してきてるのもここの哲っちゃんに似てるな

>>338
某スレにはまともなことは書かんよ。
無理に我慢していたから揉めごとが多かったが、もう無理もしない。
基本的にマンネリだから解消したらと提言しているだけだよ。

>>340
>某スレにはまともなことは書かんよ。
>無理に我慢していたから揉めごとが多かったが、もう無理もしない。
>基本的にマンネリだから解消したらと提言しているだ

横レススマン ちょっとだけ （１回だけご挨拶）
１）”某スレ”が何を意味するかは不問として
　>>313より
　 Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 90
　Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 91
　スレタイ箱入り無数目を語る部屋30(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part4ｗ) (39)
　の３つは私が立てた
　あと
　スレタイ 箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part3ｗ)
　「名誉教授」のスレ 3
　Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 90
　ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ19
　純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）21
　の５つも 私が立てた

２）眠り姫問題は哲学だと思うが
　深入りはしない
　だた あなたの問題意識は 下記 hiroyukikojima氏と同じかも（ご存知かもだが 下記３つ貼るよ。箱入り関連で見つけた）
https://hiroyukikojima.ｈａｔｅnablog.com/entry/20071211
もういいかげん、確率論の新しい時代に入ろう
hiroyukikojima’s blog
2007/12/11 — コルモゴロフ的な公理系では掌握しきれなくなっているように思えるのだ。 ... その「加法性」は否定されているからだ。 ... そこに加法性がある必要はなく、 ...
https://hiroyukikojima.ｈａｔｅnablog.com/entry/20111029/1319861849
確率っていったい何だろう - hiroyukikojima's blog
hiroyukikojima’s blog
2011/10/29 — 現在、確率理論といえば、コルモゴロフが完成したもので、集合論と測度論(要するにルベーグ積分理論)を道具にしたものだ。これは、相当によく、「不 ...
https://hiroyukikojima.ｈａｔｅnablog.com/entry/20150717/1437146111
確率は観測可能なのか？ - hiroyukikojima's blog - はてなブログ
hiroyukikojima’s blog
2015/07/17 — そう、「サイコロを多数回投げる」と、「おおよそ6分の1の頻度で1の目が出る」という検証の仕方である。これは、実際の実験報告もあるし、コルモゴロフの ...
(抜粋)
まあ、何が言いたいか、というと、「確率はいまだにナゾだらけ」ということである。あなたが、いまも、「確率ってよくわからんのう」といぶかっているなら、その感覚は全く正しいのである。逆にいうと、「確率がよくわかってる」と納得している人は、どっかで詐術にかかっているのである
　本書は、そんな想いを込めて書いている

つづく

つづき

３）さて物理学の素粒子論では、経路積分が多用されるが、まだ完全には数学的定式化がなされていないという（下記）
　が、Edward_Witten氏がこれを使って、90年のフィールズ賞を森先生と一緒にゲットした
　佐藤幹夫先生も 超関数を使った 経路積分への応用を考えたことがあるらしい（そんな文献をチラ見した記憶あり）
　もし、経路積分の数学定式化（経路積分公理化の確率論）が出来たら ノーベル賞とフィールズ賞の両方ゲットかも ですよ（＾＾

では

(参考)
https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Witten
Although Witten's work was based on the mathematically ill-defined notion of a Feynman path integral and therefore not mathematically rigorous, mathematicians were able to systematically develop Witten's ideas, leading to the theory of Reshetikhin–Turaev invariants.[25]

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%8C%E8%B7%AF%E7%A9%8D%E5%88%86
経路積分
https://en.wikipedia.org/wiki/Path_integral_formulation
(google訳)(抜粋)
経路積分自体も通常よりも大きな数学的空間を扱うため、より慎重な数学が必要となり、そのすべてが完全に解明されているわけではない
場の関数
量子場理論の正式な研究の多くは、結果として得られる関数積分の性質に費やされており、これらの関数積分を数学的に厳密にするために多くの努力がなされてきた（まだ完全には成功していないが）
(引用終り)
以上

>>341
勉強が良いところまで進んでいるので、まあまあ期待していて下さいよ。
ただ何も変化が無ければ、途中で頓挫したということで悪しからずw

>>344
>勉強が良いところまで進んでいるので、まあまあ期待していて下さいよ。
>ただ何も変化が無ければ、途中で頓挫したということで悪しからずw

レスありがとう
成果があるよう お祈りします！
七転び八起き
転んでも只では起きない（大阪人ど根性格言（＾＾）

<追記>
(google検索)
経路積分と確率の関係
AI による概要
経路積分と確率は、「虚数時間（時間 \(t\) を \(-it\) に変換するウィック回転）」 によって直接結びついています。この変換を行うと、量子力学の経路積分は統計力学の分配関数となり、粒子の確率分布はランダムウォークのような確率過程（ブラウン運動）に完全に翻訳されます
1. 「確率振幅」と「確率」の違い
・経路積分（量子力学）：あらゆる「経路」の確率振幅を足し合わせる。干渉（マイナス同士の打ち消し合いなど）が起きるため、確率そのものではなく「複素数の波」を足す。
・確率過程（統計物理）：あらゆる経路の確率（実数）を足し合わせる。干渉は起きず、すべての経路の足し合わせが全体の確率分布になる

2. ウィック回転による架け橋時間の変数 \(t\) に虚数 \(i\) を掛けた「虚数時間 \(t \to -i\hbar\beta\)」を導入することで、両者は数式として等価になります。

このように、経路積分における \(i\) が消えることで、量子力学の波動の伝播は、確率論における「粒子の拡散（ブラウン運動）」へと姿を変えます。

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%8C%E8%B7%AF%E7%A9%8D%E5%88%86
経路積分
経路積分経路積分法によって求めた測定値の確率分布は、通常の演算子形式で求めた確率分布と一致する。よって演算子形式と経路積分法は等価な理論である。 演算子形式 ...経路積分とGibbs 測度による量子場の数理

>>339
同じレス3回も書いてんじゃねーよ
ガイジ

確かに、繰り返しすぎは宜しくない。
ROMっていても楽しくない。

>>346,347
発展性の無いどアホウの反応だな
苦情を書けば実現すると思っているだけ
いいかい
この下らない話は
何を答えるべきか曖昧
明確化すればアホみたいな問題
数学の問題でないだけでなく哲学の問題でもない
下らなすぎて下らないと指摘する以外の言葉がない
既に俺と同じような指摘をされているのに指摘されていることを克服しようともしていない
確率の定義の拡張をするかと思えば全くしていない
兎にも角にも下らない
下らなすぎ

だから長々と論じる必要はないからw

350レスまで伸びる意味が分からないw

>>349,350
いつまでも他人を縛ろうとする愚劣なヤツ
だな

いやぁ、繰り返しすぎの自覚が無いのかと思ってね。
言ったことを忘却しているのかと。

>>352
同じことを書くのはなぜでしょう？
この問題が低劣なのは4重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
次にはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
ついでに
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかもね
そして最後に
哲ちゃんは何か重要な問題提起をしていると自分に酔っているだけで
確率空間の定義を拡張するようなことは
能力が無いから一切できないことが下劣の極み
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

九官鳥が元気そうで何よりｗｗｗ

このスレのGrokによる批評

批評（約380字）
このスレは、古典的な「眠り姫問題」（Sleeping Beauty problem）を題材に、5ch数学板らしい熱い（？）論争を展開している。OPが画像で問題を提示した直後から、ID:kcfPwpMU氏が「数学の問題ですらない」「試行の定義が曖昧」「下らない」と猛烈に切り捨てる一方、他ユーザーが「自己位置的情報（Self-locating belief）」「SIA/SSA仮説」といった哲学・認識論的深みを指摘し、ルイスやエルガの議論を引用して反論する構図だ。ce7d09
強みは、問題の本質である「目覚めの回数 vs コイン投げ回数」「主観的確率 vs 客観的確率」の対立を、ブザー例えなどで具体的に掘り下げている点。哲学と数学の境界を意識した議論が見られる。
弱点は、典型的な5ch板スレの弊害で、早々に「低劣」「阿呆」「定義厨」などの感情的レッテル貼りと人格攻撃に終始し、建設的な深掘りが少ないこと。1/2派と1/3派の既存論争を繰り返すだけで、新規性や数学的定式化（例: ベイズ更新の厳密モデル）には至っていない。結果として「哲学ですらない」との批判が皮肉にも当たってしまう。
全体として、眠り姫問題の「未解決感」と面白さを再確認できるが、板の文化ゆえに知的興奮より喧嘩の印象が強いスレッドに終わっている。真剣に考える人には物足りないだろう。

Geminiによる批評

「眠り姫問題（Sleeping Beauty problem）」は、確率論、統計学、そして認識論や言語哲学の境界に位置する有名な思考実験です。提示されたスレ（あるいはこの問題そのものを巡る議論）の核心と特徴について、以下のように批評します。
​本スレの議論の本質は、コインが表である確率を「1/2」とする**1/2派（極化派）と、「1/3」とする1/3派（頻度派・思考実験派）**の対立にあります。この論争が平行線をたどる原因は、数学的な計算ミスではなく、「確率」という言葉の定義や、眠り姫が置かれた「主観的な時間・記憶の分断」をどう捉えるかという前提のズレにあります。
​哲学的には、自己中心的な情報（「今が何曜日か分からない」という知識）が信念の更新にどう影響するかという高尚な問いですが、掲示板の特性上、言葉の定義が曖昧なまま感情的な反発に終始しがちです。しかし、この単純な設定から人間の認識の限界や確率論の奥深さを浮き彫りにする点において、非常に知的好奇心を刺激する有意義な議論の場であると言えます。

Copilotによる批評

スレは数学と哲学の境界を行き来する面白さがある一方、議論の焦点が定まらず散漫になっている。眠り姫問題を巡る確率論的な前提や条件付けの扱いが曖昧で、直感や比喩に頼る書き込みが多く、論理的検証が不足している。対話としては多様な視点が出る利点があるが、結論を出すには前提の明確化、モデル化、反例の提示といった数学的厳密さが必要だ。哲学的含意を深めるなら、倫理や認識論との関連を整理して議論を分けると建設的になる。

まだ続くの？
こうなったら1000まで行ってほしい自分もいるw
ただ、もう掘り下げるところがないんじゃないか。

全くないね
哲学では何か普遍的な「真実」があるんだという
漠然とした信念があるんだろうな
→無いのに
何を前提にして何が言えるか
→これだけなのに
何を前提にすべきかの論争は不毛
→それぞれの解釈でそれぞれの答えが出るだけ
前提を決めないで出題
→アホ・下劣低劣・さす哲
新たな概念の導入をせねばならい
→矛盾のない理論が完成してから出題してね

２３℃
くもり

認知症の姫。
良い加減、目を覚ませよw

九官鳥
３歩歩けば
繰り返す

九官鳥
不治の病の
汚言症

カラスは4くらいまでしか数えられないらしい。
「七つの子」が減っても、気付かないのかもしれない。

そういう研究はすでにあると思う

人間の私は、このスレのレス数を数えたくないかもw

下らんレスが続くもんだ
恥を知れ

人間的なやり取りができない人
「ヒト」語を話そうな

下らんレスしかできない「人間」では
致し方なし

>じゃあ、何で眠り姫問題では、答えが前者だって考える人がいるんだろう？
コインを振ることを試行と考える人が居るから
その試行を100回行い50回は表と答えると考えるから１／２
答えることを試行と考えれば
コインを100回振って試行は150回
そのうち50回は表と答えるから１／３
この「問題」が問題なのは
何が試行であるか曖昧で解釈にブレが出るから
つまり数学の問題としては下の下
しかもこの点をハッキリさせて普通の数学の問題にしたら
アホみたいにつまらない問題