【数学？】眠り姫問題【哲学？】

https://i.imgur.com/ac8eEA9.jpeg

毒リンゴならぬ毒饅頭

また下らないのを再生

人間原理定期

昔数学セミナーで取り上げてたろ
少しはAI臭さをなくす努力をしろよ

無意味なのをよくまあ掘り出してきたもんだな

パラドックスの面白さの欠片もない

>>5
数セミで？何年何月号?

「眠り姫（眠れる森の美女）」は、魔女の呪いで100年の眠りについた姫が、王子のキスで目覚めるヨーロッパの古典的童話。ペローの『眠れる森の美女』やグリムの『いばら姫』が有名で、15歳（または16歳）で紡ぎ車の針（つむ）に刺さる運命、城全体を覆うイバラ、王子による救出が描かれます。

>>8
2019年2月号
原啓介の「眠れぬ夜の確率論」って連載

まだ未解決なんか

問題ですらない

>>10
単行本にしたみたいね

この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を買えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

​典型的な「数学わかってます」系の痛いレスだな
「低劣」とか「数学ですらない」って切り捨ててる部分は、現代哲学や論理学では「自己位置的情報（Self-locating information）」っていう立派な研究対象なんだわ

​デイヴィッド・ルイスとかアダム・エルガみたいな一流の哲学者がガチで論文書いて議論してるのに「哲学ですらない」は笑うところか？
「公理系が示されていないから不完全なクソ」って数学の未解決問題にケチつけてるのと同じ

この問題のキモは「何が情報として機能するか」という定義そのものが、直感と確率論の境界線にあることなんだよ

​ドヤ顔で書いてるけど、単に「頻度主義なら1/3、ベイズ更新なら1/2」っていう既出の議論を「ブザー」とかいうダサい例えに置き換えただけだろ

「不完全」と言ってるのは、単に「俺の好みの定義で書け」ってわがまま言ってるだけなんだわ
数学の問題として「つまらない」んじゃなくて、お前の解釈の幅が「つまらない」だけ
​「試行」の定義がブレるのが当然？当たり前だろ
その「試行（分母）をどう設定すべきか」に客観的な正解がないから問題になってるんだよ

自分の狭い数学の知識で測れないものを「下らない」で片付けるのは、典型的な思考停止
​とりあえず、エルガの論文読んでから出直してこい
あ、英語読めないなら無理してレスしなくていいぞ

低劣下劣な理由が分からないらしいね

数学の問題として低劣で哲学の問題ですらない下劣

数学の問題にしたいなら意図が伝わるようにせねばならないが
勝手に考えてねで
考え方がぶれること自体を問題の難しさに見せかけているだけ
下らないことこの上ない

哲学上の認識論にしたい節も垣間見えるが
原理原則がない哲学の空論に過ぎない

顔真っ赤にして「下らない」を連呼するの完全に敗北宣言だろ

＞​原理原則がない哲学の空論に過ぎない

​これ典型的な「教科書に載ってる既存の測度しか扱えません」っていう思考停止宣言な
眠り姫問題の本質は「情報の更新（ベイズ更新）が客観的な事象の変化ではなく主観的な時間軸の移動によって起こり得るか？」っていう認識論と確率論のクロスオーバーにあるんだわ

​必死にひねり出した「ブザーの例え」も結局は
・分母を「コインを振る回数」にするか
・分母を「目覚める回数」にするか
っていう既出の論争を単に言い換えただけで何の解決にもなってない
​それを「文章が不完全」って喚くのは「ニュートン力学で説明できないから量子力学は物理じゃない」って言ってるレベルのムーブ
「原理原則がない」って切り捨ててる領域でエルガやルイスみたいな天才たちが「自己表示仮定（SIA）」とか「自己サンプリング仮定（SSA）」っていう新しい原理を構築して議論してる現実を見ような

​数学が「定義された枠内での計算」だと思ってるうちはこの問題の面白さは一生わからんよ
まずはその「定義厨」の殻を破って不完全性定理でも読み直してこい

何を分母とするかは、数学以前の話なので
数学しか分からん数学馬鹿は
「考えたくない！決めてくれ！」
とわめく　ヒトの理性なきサル（嘲）

自分が「問題が解けない理由を問題文の不備のせいにしているだけ」だって自白してるようなもんだぞ
​
この問題の本質は「試行」という言葉の定義が揺らぐこと自体にある
「教科書に書いてある Ω（全事象）をなぞるだけの計算機」には理解不能だろうけど「自分が今どの時点（月曜か火曜か）にいるかという主観的な中心」を確率空間にどう組み込むかっていうのは現代論理学や形式認識論における最先端のトピックなんだよ

​「数学的に正しく修正」＝「自分が解けるレベルまで問題を矮小化する」ってことだろ？
それ数学をやってるんじゃなくて単に「算数の穴埋め問題」にして喜んでるだけ

​世界中のトップクラスの哲学者が「de se（自己に関する）情報」の扱いについてガチ議論してる横で「ブザーがー！試行の定義がー！数学ですらないー！」って叫んでる

文系にもとっつきやすそうな問題とかなんじゃないの。
そんなに熱くなるようなもんかね、知らんけど。

文系しか食いつかない問題だよ
下らないからね
数学の問題としては下劣
哲学の問題ですらない

>>22
>世界中のトップクラスの哲学者
議論の基盤もないのに何かしら言った気になってる阿呆ってことだね

>>22
>この問題の本質は「試行」という言葉の定義が揺らぐこと自体にある
そうではなくて
試行の定義がないのに出題している下らない問題だってだけ
「考えて下さい」
阿呆かｗ

いいかい
数学の問題にしたいなら
「揺らぐ」のは御法度
何か共通の定義の上でものを考えねば
何も言ったことにならないと知っているのが数学
ほんとにその哲学者らが真面目に考えてるなら
阿呆だね

だから哲学は学問じゃ無いって言われるんだな

>その「姫」とやらが何を答えるかは定義がないから
一番ありそうな答えは
``Das ist zu dumm, um darauf zu antworten.''
かな

>じゃあ、何で眠り姫問題では、答えが前者だって考える人がいるんだろう？
コインを振ることを試行と考える人が居るから
その試行を100回行い50回は表と答えると考えるから１／２
答えることを試行と考えれば
コインを100回振って試行は150回
そのうち50回は表と答えるから１／３
この「問題」が問題なのは
何が試行であるか曖昧で解釈にブレが出るから
つまり数学の問題としては下の下
しかもこの点をハッキリさせて普通の数学の問題にしたら
アホみたいにつまらない問題

試行がなんであっても
コインが裏になる確率が1/2でなくてはならないと
思い込みたいわけでもあるのかね
表にした50個のコインと
裏にした50個のコインの
1つずつを覗ける穴が
表のコインには1個に1つ
裏のコインには1個に2つ
穴を覗いて裏である確率は2/3

つまり
何を試行とするか
定義がないだけの
数学の問題としては下らなすぎる問題
共通の基盤としての試行の定義をすれば
アホみたいに簡単な問題で鼻くそでもほじる他無い

りんご美味いわ、シャクシャク

怒りの連投ｗｗｗ

ついでに言うと
何を試行とすべきかを考えるのは哲学者ではなく
どっちを試行にしても良いんだから
出題者の自由なんだよ
それをあえてしてないだけで
これは高尚な哲学の問題であるぞよと
りんごシャクシャクするしかないわ

>>34
もう５年前に片の付いた話だからな
蒸し返してるだけ

お前が「低劣」だの「数学じゃない」だの必死に鳴いてる理由は、結局「自分が教わった教科書通りの Ω （標本空間）が固定されていないと計算もできない無能です」って告白してるだけだろ

お前がやってるのは「シュレディンガーの猫は観測するまで生死が重なってるなんて定義が不完全だ！箱を開けて確認する、という数学の問題に修正すればつまらない問題だ！」って物理学にケチつけてるレベルの暴論なんだわ

​「de se（自己位置）情報」を確率論にどう組み込むかっていうのは決定理論や形式認識論の最先端で議論されてるテーマ

エルガ（Elga）やルイス（Lewis）がやってるのはお前みたいな「与えられた数値をこねるだけの作業員」の次元じゃなく「確率という概念そのものの拡張」なんだよ

​お前の「ブザー例え」も結局
・コインを基準にするか（1/2）
・目覚めの経験を基準にするか（1/3）
っていう二つの異なる測度の存在を認めてるだけ

その「どちらを選択すべきか」を判断するメタな視点がお前には欠落してるからいつまでも「問題文が悪い」って幼児退行して喚くことになる

あほ？
判断ができないんだよ？
出題されてないからね
「考えて下さい」アホか
結論出ないい問題を延々考えるのが哲学か
そこの構造をよく考えましょうねお坊ちゃん

シュレディンガーの猫は物理の問題
その解釈は定まってないらしいが
この問題の評価は定まってる
「定義しないで出題してるアホな問題」
ってだけ

>>36
その片がついたというソースは？
ウイキには論争中とあるけど？
あなたの脳内の話？

>>40
5年前のスレの話

>>41
場末の掲示板のスレが ソースｗｗｗ

>>42
君が出題してるここをそういう風にしか言えないのだね

>>42
場末の掲示板にイキッテ出題してるのが>>1

>>37
>エルガ（Elga）やルイス（Lewis）がやってるのはお前みたいな「与えられた数値をこねるだけの作業員」の次元じゃなく「確率という概念そのものの拡張」なんだよ
あのね
拡張は自由
自由に拡張してそれから出題してね

定義もないのに「問題」と思い込んでるのが問題

>>45
>拡張は自由
>自由に拡張してそれから出題してね
ああ
自由だとしても矛盾が出るようなショーも無いのは無しね

試行がなんであっても
コインが裏になる確率が1/2でなくてはならないと
思い込みたいわけでもあるのかね
表にした50個のコインと
裏にした50個のコインの
1つずつを覗ける穴が
表のコインには1個に1つ
裏のコインには1個に2つ
穴を覗いて裏である確率は2/3
これに尽きる

>>37
>その「どちらを選択すべきか」を判断するメタな視点
君が学ぶべきは
どちらを選択すべきかの絶対的な基準はないってこと
そのアホな哲学者達に教えてやってね

もはや「僕が気に入らないものを消して」っていうお気持ち表明の連投になってて草
​
何を試行とすべきかを考えるのは哲学者ではなく出題者の自由なんだよ
​これ数学の本質を1ミリも理解してない作業員の発想だな
問題は「定義が抜けている」んじゃなくて「既存の『試行』や『標本空間』の定義をそのまま適用しようとすると、観測者の主観と客観のどちらかで矛盾が生じる」という構造自体を提示してるんだわ

​お前の言う「出題者の自由」で定義を固定した瞬間それは単なる「算数の計算練習」に劣化する
この問題の価値は「確率空間 (Ω, F, P) における Ω の取り方が観測者の時空上の位置に依存する場合、どう定式化すべきか？」というメタな問いにあるんだよ

​シュレディンガーの猫を持ち出したりしてるが、量子力学だって「観測とは何か」という定義を巡って何十年も解釈争いをしてるだろ

眠り姫問題における「1/2 vs 1/3」も、まさに「証拠（Evidence）とは何か」という定義を拡張しようとしている最前線なんだよ

​自分の手に負えない抽象度になると「低劣」とか「空論」ってレッテル貼って逃げるの見てて本当に痛々しいわ
結局「僕はこれが定義されてないと計算できません」って泣き言を言ってるだけ

これを高尚極まりない哲学の問題と考えるのは愚の骨頂
定義もないのに論証してるつもりの哲学のくだらなさを露呈するだけ

>>50
>問題は「定義が抜けている」んじゃなくて「既存の『試行』や『標本空間』の定義をそのまま適用しようとすると、観測者の主観と客観のどちらかで矛盾が生じる」という構造自体を提示してるんだわ
どっちか定義したらバカみたいな問題
どっちにすべきか延々考えても無駄の極み
ただそれだけのこと
くだらないね

定義が抜けてるだけなんだよ
さらに
定義したらアホみたいな問題
試行がなんであっても
コインが裏になる確率が1/2でなくてはならないと
思い込みたいわけでもあるのかね
表にした50個のコインと
裏にした50個のコインの
1つずつを覗ける穴が
表のコインには1個に1つ
裏のコインには1個に2つ
穴を覗いて裏である確率は2/3
これに尽きる

>>50
>​お前の言う「出題者の自由」で定義を固定した瞬間それは単なる「算数の計算練習」に劣化する
その通り
確率というのはそういうもの
どういう試行でどういう確率で考えるか
共通の基盤無しで出題した気になってるだけだから
下劣の極み

>>50
>メタな問いにあるんだよ
どっちかを決めるだけのこと
そのメタな視点は出題者の手の内なんだよ
アホかね
絶対的な基準があると信じ込んでるんだね
その哲学者達にもアホって言って上げてね

この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

そのご高説をウイキに書いてみたら？
却下だろうけどｗｗｗ

>>42
> ID:RznLezvw
しかしこいつは
失礼なヤツだな

>>57
「wの数は必死さを表す」って定理なら書いても良いかな

>>59
どこに書くの？
何年か後に「スレに書いた( ｷﾘｯ!」とか言うの？

>>60
君の思うところとこっちのが違うのは当然だろうよ
どっちがよいか決めることはできないし
どっちか決めたらどっちに書くか決まるってだけ

いやあ
高尚な哲学的な洞察しちゃったよーwww

この板はこういうのが盛り上がるからなぁ。
真っ当な問題で盛り上がってほしい。

哲学自体がそもそも低劣なので高尚な哲学的洞察というのは矛盾だよ

哲学者に親でも殺されたのかｗｗｗ

そこまで言うのなら、知っている一番詳しい哲学の内容でも教えてほしいよ。

​「試行の選択」は自由ではない

「どっちを試行にしても出題者の自由」と言っているが、眠り姫という「システム内部の観測者」にとっては「目覚めという主観的イベント」こそが唯一の観測事実
この「主観的な試行」を無視して「客観的なコイン投げ」を試行の単位に据えることが、意思決定論として本当に正しいのか？という問いがこの問題の哲学的・数学的な深み

​「確率」の定義の欠如

「確率」を単なる「頻度（カウント）」としか捉えておらず「不確実性下における合理的信認度（Degree of Belief）」という側面を無視している
記憶リセットがある状況下での「信認度」をどう定義するか、というメタな視点がない

だからそれは数学的には無意味だってことだよ
１が2に見える人が居る
1+2を求めて→３？４？
アホカね

>>67
>「確率」を単なる「頻度（カウント）」としか捉えておらず「不確実性下における合理的信認度（Degree of Belief）」という側面を無視している
確率とはそういう定義なんだよ
「合理的信頼度」とかいう定義不能な無用なものを持ち出して来て
さも「哲学的に項症長いねん」を装ってるだけだね
下らなさすぎ
その2人の哲学者にも教えて上げてな

しまった
「哲学的に交渉長いねん」
が良かったことは確率1？0？

>>69
>その2人の哲学者にも教えて上げてな
哲学者を装ってる人かな

ある人からは哲学者に見える人が居ます
さて何人いるでしょう？
「不確実性下における合理的信頼度」
で答えてな

数学板のどこかのスレで 片が付いたと言っていたけど、おそらく数人の住民しかいなくて声が大きいやつが1人いて、そいつが喚いていて他のやつがいなくなって、最後に残ったそいつが勝利宣言したとかじゃないのかな

それ「合理的信頼度」高いな
>じゃあ、何で眠り姫問題では、答えが前者だって考える人がいるんだろう？
コインを振ることを試行と考える人が居るから
その試行を100回行い50回は表と答えると考えるから１／２
答えることを試行と考えれば
コインを100回振って試行は150回
そのうち50回は表と答えるから１／３
この「問題」が問題なのは
何が試行であるか曖昧で解釈にブレが出るから
つまり数学の問題としては下の下
しかもこの点をハッキリさせて普通の数学の問題にしたら
アホみたいにつまらない問題

>>73
>最後に残ったそいつが勝利宣言したとかじゃないのかな
ここは間違い
スレが落ちただけ

終わったのなら無数目から離れたら。
全く新しい問題が無ければ、類似問題にでも取り組めば。

このスレの客観的な 簡潔な要約

https://i.imgur.com/zApTKFi.jpeg

いいね！

>>77
いいね
一番ありそうな答えは
``Das ist zu dumm, um darauf zu antworten.''
かな
こんどは俺をイケメンにしてくれない？

哲学的な認識論を考えているつもりなんだろうけど
何が正しいのか基準も何も無いので
その人達の間で正しくレスバになってるんじゃない？
無駄じゃ無駄じゃ
こんなのが哲学か
哲学が下らないと言われるわけだわ

これは次の3つのどの立場を支持するかで確率の考え方が変わる

1、強い人間原理を支持する
2、弱い人間原理を支持する
3、1も2も支持しない

>>82
>強い人間原理
>弱い人間原理
とは？

例えば問題を改変して、裏が出たときは100万回薬を飲まされるとする
そうすると2分の1派と100万1分の1派に分かれる
強い人間原理を支持する派は 100万1分の1 派になるということ
こちら方が納得しやすい

ところでそれ背反なの？
「支持する」の定義は？

>>83
そのぐらいはググろうぜ

>>84
イマイチよく分からないが
100万1回試行があることを「強い人間原理を支持する」とするのね？2回しか試行がないことを「弱い人間原理を支持する」と
１も２も支持しない」とは？

>>86
答えられないんですね
定義がないから

100万は長いのでやっぱり2にするよ
「3回試行がある」か「2回試行がある」かが指定されていないから
数学の問題としては下らなすぎる
指定されればアホみたいな問題
「１も２も支持しない」捉え方を考えたいなら
結論が出てから出題してね

>>89
>結論が出てから出題してね
数学的に矛盾のない理論が構築できてから
だな

私は以前 こういうことを考えたことがあります。
例えば 昆虫でも 爬虫類でもいいんですけど、種の保存のために 小さな脳では考えられない行動をします。
ただ、遺伝子に刻み込まれただけで、何でそんな 複雑なことをするのがあるのか不思議でなりませんでした。
でもよく考えてみると、そういう種の保存の行為がなければ、その種は絶滅してしまうわけで、私がその種を目にしているということは、何らかの種の保存行為が 遺伝子に刻まれてそれを実行しているということです。
それをたまたま 私が目にしているだけなので、何の不思議もないということになります。
そもそも 絶滅した種を、私は目にしません。
これは弱い人間原理に近い立場です。

結局何が言いたいかというと、眠り姫問題では1/3 派だということです

なら
「眠り姫が答えることをそれぞれ試行として考えて１／３」
これでおしまい

「眠り姫問題」論争の概要
https://i.imgur.com/uW1gZ7K.jpeg

哲学では何か普遍的な「真実」があるんだという
漠然とした信念があるんだろうな
→無いのに
何を前提にして何が言えるか
→これだけなのに
何を前提にすべきかの論争は不毛
→それぞれの解釈でそれぞれの答えが出るだけ
前提を決めないで出題
→アホ・下劣低劣・さす哲
新たな概念の導入をせねばならい
→矛盾のない理論が完成してから出題してね

あと
あらためて>>93読むと
相変わらず「姫に確率聞いてる」んだな
バカとしか言い様がない
姫の能力も分からず
姫が1／3派か１／２派かも定義せず
これで出題した気になっている愚劣すぎる駄文
解答するのはこの問題を解く人であり
曖昧模糊姫ではない
そして確率を答えるには何を試行とすべきかを決めねばならない
ただそれだけのこと

『前提が決まれば算数、決まってなければアホ』という理屈は、チェスを指している横で『駒の動かし方が決まってないならボードを片付けろ』と叫んでいるようなもの

​眠り姫問題の本質は『記憶リセットと主観的時間の経過を、既存の標本空間にどう射影すべきか』という新しい測度論的な試行錯誤

​『算数』にまで問題を矮小化して満足するのは数学的な厳密さではなく、単なる抽象的思考の拒否に過ぎない
矛盾のない理論を完成させるために今まさにこうして思考実験という名のデバッグが行われている

>>96
アホ？チェスはルールがあるだろ？
遷移図も存在する
思考の共通の基盤があるわけ
何も分かってないんだな
この話のくだらなさが
記憶も何もｗ
数学的に定義も何もせず
「ナニカカンガエテクダサイ」
て喚いてるだけなんだよ
数学で無いのは当然として
哲学ですら無いと思うね
これを哲学というなら
哲学のくだらなさが露呈しただけ

この問題が低劣なのは2重の意味で
1つは答えるものの能力や思考の定義が無いのに「確率を答えさせる」という
数学の問題には当たらないという点
元々の問題文は
数学の問題でないだけでなく哲学の問題ですらない
ただただ下らない文章
もう1つはそれを修正するように問題文を変更したとしても
何が試行であるかが明示されていないから解釈がぶれるのが当然という
数学の問題としては不完全という点
さらには
数学の問題として正しくなるように修正をすれば
つまらない問題であるという点も追加していいかも？
そもそも数学の問題を出題するつもりが無かったのか
出題するつもりが不完全なものになってしまったのか
不完全だとは思ってもみなかったのか
>>1にはそれぞれの確率を求めて欲しいね
表なら月曜に姫がブザーを押す
裏なら月曜と火曜に姫がブザーを押す
このブザーは押すと必ず｢表です｣としゃべる
ブザーが押されて、ブザーの答｢表です｣が間違っていた場合、床が開いて姫が落ちる。
もし裏の月曜に落ちても姫は救出され、記憶を消された上、もとの状態にもどされて火曜を迎えるとする。
姫が落ちない確率を求めよ
答えさせるのが「表です」で
「それが正しい確率を求めよ」
ならば問題として成立する
それでも何が試行であるかは明確では無いので
そこも文章を変えなくてはどちらの解釈もあり得よう
「コインを振ることを試行ととしたとき穴に落ちる確率」は1/2
「ブザーを押すことを試行としたとき穴に落ちる確率」は2/3
そのどちらであるか文章から読み取れないのは
数学の問題としては下の下というか
元々の問題文は数学ですら無い
完全に下らないということ

>>96
>『記憶リセットと主観的時間の経過を、既存の標本空間にどう射影すべきか』
この単純な文章の中に未定義用語が満載
記憶
リセット
時間
経過
射影
バカとしか言い様が無い下劣な文章

ついでに言えば登場人物の
姫
コイツが一番の元凶
どうやって数学的に定義するんだろ
コイツは考えるらしい
数学では考えるのは問題を解く者だけ
数学自体は定義から論証されるだけの代物
考える者が登場し
どう考えるかも定義されず
一体何を言いたい問題なんだろうね
下劣以外の評価は無い

数学で論証自体を対象とする場合
どのようなルールで論証するのか
推論規則の組を定める
それを使ってどのような形式が証明と呼ばれるかを定義する
いいかい
すべて定義されてるんだよ
姫？
ナニソレ美味しいの？
コイツはどういう解答装置として定義されてるの？