理解していれば暗記は必要ない

本当か？

自明だろ

理解してるのに暗記する必要があるものって何？

嘘か？

どうでもいいか？

しちいちがしち　しちにじゅうし　しちさんにじゅういち　しちしにじゅうはち　しちごさんじゅうご　しちろくしじゅうに　しちしちしじゅうく　しちはごじゅうろく　しちくろくじゅうさん
掛け算の基本は記憶だな

>>6
俺は暗記してないから正しくない

>>6
日本人以外も掛け算できるからそれを暗記する必要は無い

>>6
フランスでは5×5までしか覚えないので嘘

(10 - (5 -n))(10 - (5 -m))
= 100 + (n + m - 10) * 10 + (5 - n)(5 - m)
= (n + m) * 10 + (5 - n)(5 - m)

○○○○○◎
○○○○○◎
○○○○○◎
○○○○○◎
○○○○○◎
◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎

＝
○○○○○◎●●●●
○○○○○◎●●●●
○○○○○◎●●●●
○○○○○◎●●●●
○○○○○◎●●●●
◎◎◎◎◎◎●●●●
◎◎◎◎◎◎●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●

−
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●

−
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●

＋
●●●●
●●●●
●●●●

●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●

＝
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎

−
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎


●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●

＝
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

−
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎
●●●●◎

＋
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

＝
○○○○○◎●●●●
○○○○○◎●●●●
○○○○○◎●●●●
○○○○○◎●●●●
○○○○○◎●●●●
◎◎◎◎◎◎●●●●
◎◎◎◎◎◎●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●

∴
○○○○○◎
○○○○○◎
○○○○○◎
○○○○○◎
○○○○○◎
◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎

＝

◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

＋
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

＋
●●●●
●●●●
●●●●

(10 + n)(10 + m)
= 10(10 + n + m) + nm

理解も暗記も、必要なときは必要

習うより慣れろ、とは言う。

>>16
それのどこがノントリビアルなんですか？

数学が暗記不要なんて大嘘だよ

>>19
暗記が必要なことを証明して

数学に暗記が必要ってことをいう数学者は意外と多いよね
まぁ少なくとも定義は覚えなきゃいけないわけだけど

小平先生の名言

暗記科目の勉強法で数学に向かうのは悪手だろう

>>21
>数学に暗記が必要ってことをいう数学者は意外と多いよね
たとえば誰？何て言ったの？

>まぁ少なくとも定義は覚えなきゃいけないわけだけど
覚える必要のある定義って何？

お前はなんでこんなのにあつくなってんだ？ｗ

＞覚える必要のある定義って何？
そんなのほとんどだろ
単純な例で言えば、正三角形の定義だって覚えるものであって理解するものではない

>>25
>正三角形の定義だって覚えるものであって理解するものではない
正三角形の定義は理解するものだろ
大丈夫かお前？小学校範囲だぞ？

俺たちくりぃむしちゅー、アチチ

＞正三角形の定義は理解するものだろ

あー、君はそういうレベルなのね
話すだけ無駄だからNG直行ですわ

>>21
一行目に「暗記」という言葉を使って、二行目で「覚える」に変える
で、「暗記が必要」という主張を「結果的に記憶していることが必要」という主張にすり替える

暗記論者はほぼ毎回この種の詭弁を使う
事実に反することを言わないと何か都合が悪いことでもあるの？

正三角形の定義理解できない人が数学語ってるのヤバいと思うよ

>>29
>暗記論者はほぼ毎回この種の詭弁を使う

こんなのを「詭弁」と思っちゃう時点できみの「理解力」も知れたもんだからNGいきねｗ

N◁G

「暗記する必要はある」と言うなら暗記が必要な事項を一個でも挙げればいい
暗記論者はなぜかその至ってシンプルなことをせずに、
言葉の定義をすり替えたり、煽りで議論から逃げようとする

なぜたかが数学の勉強の話ごときで嘘をつき続けるのだろうか？

正三角形の定義は暗記しているもの
すくなくとも理解しているものではないね

これは極端な例ではあるが、ちゃんとした例であると気づけない時点でもう議論する価値はないよNGいき決定ｗ

>>34
俺は暗記していないので、「暗記が必要」は偽

俺は

正三角形理解してないアピールで勝利宣言
脳みそが足りてないとしか思えない

俺は命題

ぶっちゃけ微積分の定理の細かい仮定なんて一々覚えてなくね
そういった部分も含めてスラスラ言える(書ける)ようになるには暗記が必要かな

あと可換図式とその双対で定義されるものは射の向きがどっち向きか覚えてないと混乱しない？

覚えてないから暗記するか、覚えてなくても導けるよう理解するかは大きな違い

>>40
仮定をどうやって導くの？馬鹿？ｗ

>>41
典型的な数学エアプ発言
受験数学しか縁が無いだろうし、君は暗記でいいんじゃない？

「暗記」と「覚える」はちがうとかさすがに詭弁だろう

正三角形は確かに極端な例だが
自分は、左〇〇と右〇〇は完全に暗記しているのが多いな。左群作用とか左イデアルとか
どっちが左に来た時に左〇〇なのかなんて暗記するよりほかない

あと思いついたのは凸関数、凹関数の区別かな
上に凸、下に凸って言われると曲線の形状と漢字の形状が対応するから、
まだ暗記に頼らなくていい（それでも厳密には凹凸の漢字は暗記している必要がある）けど、
どちらが凸関数、凹関数なのかなんて暗記するよりほかない

>>43
そんなもんはどっちでもいい

>>43
>「暗記」と「覚える」はちがうとかさすがに詭弁だろう

覚える……学ぶ、身につける、習得するなどの意味がある
暗記……見ずに言える/書けるようにするという意味しかない

縦と横、どっちが行でどっちが列か
上に凸と下に凸、どっちが凸関数か
左からかける右からかける、どっちが左剰余類、左イデアル、左作用か

こんなもんはどっちでもいい
覚えるしかないことは、覚えなくてもいいということだ

いや、覚えておかなきゃ数学の本なんて読めないから
行ベクトルという単語が出てくるたびに、「行ベクトル」ってなんだっけ？と定義書いてあるページを見に行くつもりか？
そんなことしていたら数学の学習なんてできっこない

別に、数学に理解が必要ないなどとは誰も言ってはいない
暗記するところもあるというだけ。自明すぎる
これを否定する人ってなんかの宗教でもはいってんの？

>>46
対称性が自発的に壊れてでもいない限りにおいては
円分体のどの点が（0，1）で右手座標系か左手座標系かは任意。

>>47
また「暗記が必要」を「覚えておく必要がある」とすり替え
そりゃ何度も出てくりゃその教科書読んでる間は覚えてるだろ

>>47
> 行ベクトルという単語が出てくるたびに、「行ベクトル」ってなんだっけ？と定義書いてあるページを見に行くつもりか？

p-fieldなんていうWeilの本にしか出てこない用語は、覚えてないから出てくる度に定義見てたし
それが数学の本のごく当たり前の読み方だと思うが

>>47
> 行ベクトルという単語が出てくるたびに、「行ベクトル」ってなんだっけ？と定義書いてあるページを見に行くつもりか？

そりゃ覚えてないなら定義見にいくのが正しい読み方だろ
多分お前がしてるの雰囲気だけのなんちゃって数学だから、院とか行くつもりなら勉強方法改めたほうがいいぞ

>>47
その程度のことを、一度定義に戻って確かめたり、本文中の行列の添字の使い方から理解したりできないの？
脳みそのスペック低くない？

暗記派「小学算数の用語理解してない」

暗記派「覚えてない用語が出る度に定義に戻ってたら数学書は読めない」

多分この人たちがやってるのは、数学の言葉が出てくる数学じゃない何か別のゲームなんだと思う

>>53
チューリング完全な言語ゲーム環境なら
こちらで勝手に宣言型言語的にDSL構築しちゃえばいいってだけでは？。

なんでこんなスレが盛り上がるのか。

なんか単発IDが笑えるやつばかりだなｗ

学ぶ姿勢の話はほどほどにして、具体的な数学の話をしてくんないかな。

∀x, xを理解すればxを暗記する必要は無い。
これは自明。
もし理解するのに暗記が必要なxがあったとする。
xを暗記して理解すればxを暗記する必要はない。矛盾。□

(×∀×)

>>57
数学に暗記することは無いので、この話題で具体的な数学の話をすることは不可能

www

いつまでバレバレの自演つづけるんだろか…ｗ

自演の有無に関わらず、興味をひかれない。

和田秀樹先生のスレにでも行けば

「暗記が必要」と主張するなら、暗記が必要な事項を具体的にひとつ挙げればよい
暗記派はそれをしないで、常に詭弁でごまかしたり、無関係な煽りや冷やかしを続けている
たかが数学の勉強ごときで、嘘をつかないと何か不都合なことでもあるのか？

疲れるだろう
もっと数学書のまとめノートを書くように
無駄を削ぎ、素早く、直感的に
そういう記述をした方が
気持ち良いだろうに

>>65
射影極限と帰納極限がどっち向きの図式か？とか覚えずに理解でわかるもの？
極限、余極限と順極限、逆極限との用語のズレは？？？

>>67
あまり具体例に外野が何か言っても仕方がないが

射影は全射
全射をもとにして作られる全貌が射影極限
つまり影から実体を再構築すること

（数学でいう）帰納は、より広い世界に向かう、単射(包含)のニュアンス
単射をもとにして作られる全貌が帰納極限
つまり部分から全体をパッチワークすること

ここまでで名前→概要はわかる
概要がわかれば定義は大方絞れる
あとは図式に翻訳するだけ
普遍性は今まで通り
任意の類似物のなかで最も無駄がないことを書けばいい

理解や連想につまずいたら具体例を作ればいい
ユークリッド空間とかの、本当に簡単な計算例や
直和、直積とか

そうやって連想や直感を作る作業は
「暗記」というより「理解」だろう

>>67
図式なんか覚えねーよ（笑）

「どっち向き」とか言ってる時点で

>>69
一時的に覚えることも必要だとは思う
そういう意味では暗記も必要だ
とくに、研究のために何度も調整されてきた道具は厄介だ
そういう道具と初対面で睨めっこしても仕方がない
それよりは一旦暗記して、その後の論理展開を追う方が良い
そうすることで、今の形になるまでどんな紆余曲折があったか
なぜこの条件が必要なのか
なんとなく察しがつく
教科書にもしばしば示唆がある
「のちの議論の都合でこれを導入する」
「この条件の意味はのちに明らかになる」
「当面よく分からなくてもよいので次に進むこと」
「一旦細かいことは気にせず、どんどん読み進めて大枠のアイデアを捉えてほしい」
とかという文言はありがちだ

長いな
要するに
複雑な事情があると初対面では理解できないから
暗記して進むことも必要だ
ということ

>>67
こんな残念な勉強のしかたでそんなとこまで勉強したの？
それとも今高校生とかで、意味もわからず圏論やホモロジー代数の定義を丸暗記してるのかな？
いずれにせよ、もっときちんと数学書読んだほうがいいよ

>>71
それを暗記とは言わない
いい加減、言葉の定義をすり替えてデタラメな主張を正当化するのをやめよう

>>71

・理解…………初見で背景や意義まで含めて完全に理解すること
・暗記…………一時的にでも頭に入れることすべて

みたいに語義をすり替えて関係ない主張で反論した積りになってる

ほんとに、なんで高々数学の勉強の話ごときでこういう不正直を繰り返すの？
こんな嘘をわざわざ考える方が難しくない？

こういうスレはもう良いよ。
具体的な数学の話をした方がためになる。

２６℃
晴れのちくもり

>>67
矢印や包含の向きが違うだけの定義を暗記するほうが危険

単体の向き

>>67
実際に射影極限や帰納極限を使う場面で、他方の定義を使ってたら、おかしいことはすぐ気づくだろ

写像f: X-> Yとg: Y -> Zの合成が、X -> Zなのか Z -> Xなのかとか、一々暗記してるの？

射程極限と帰納極限が双対概念であることくらいは覚えているが
矢印がどっちが外向きでどっちが内向きかなんてことは意識したことすらない
具体例で考えれば数学的に意味があるのは一方しか無いわけだから
（ベクトル空間の圏において直和と直積が同型になるみたいな例もあるが、
その状況で、これを極限として見てるか余極限として見てるかなんて区別が必要になることはまず無いし、
もし必要だとしても、集合として考えればすぐ分かること）
そんな無駄なことをわざわざ覚えようとしてる人間がいることが驚きだ

囲碁や将棋は暗記げーではなく考える必要があるものだが暗記要素が皆無というわけではないことくらい名人でも認めるだろう
それと同じで数学も考える学問だが、暗記要素が全くないわけではない
なんでそれを暗記要素ゼロということにしたがるのかほんと意味不明だわ

>>83
暗記要素があると主張するならそれを具体的に示せばいい。
なぜそれをしないのか？経験上あると確信しているのならできるはずだろう。

>>83
事実として暗記要素ゼロだから
空集合の濃度は0だと言ってるのと同じ
そうしたがるもクソも無い

>>74-75
そういう意味なら、暗記といえるものはあまり思いつかないな
あえていうなら
記号や単語はときに暗記かもしれないが
たとえば1という数字の書き方とか、そういうレベル

まあ、そんなことはどうでもいいが

最初から順に四で言ったら>>43で明確に暗記要素提示されてんじゃんｗ

で、暗記否定派は「些細な事」とかいって>>43をなかったことにしてるのかｗ

どう見ても暗記否定派のまけだよ

>>88
上下左右の区別なんか覚えてなかったり逆に覚えていたりしても数学をやる上で何の支障も無い
定義を確認すればいいだけ

>>88
建設的な意見が言えない人ほどレスバの勝ち負けに持っていきたがる

>>43
左剰余類・右剰余類の定義は本によって逆になっているので、それを暗記することはむしろ間違った知識を覚えていることになる

こんな不毛なやり取りするくらいなら、何かしらの分野を勉強していた方がマシw

>>88
「些細な事」で検索してもお前のレスしかヒットしないんだけど、誰が言ってるの？認知歪んでる人？

RI⊂IとなるIとIR⊂IとなるIのどちらを「左イデアル」と呼ぶのかは、覚えようと思えば暗記するしかないだろうが、そんなもん覚えてなくても数学をやるのに何の支障も無い
覚えなくてもいいことを覚えるために暗記が必要というなら、ある公式が教科書の何ページの何行目に載っていたかとかだって暗記するしかないので、暗記が必要なことは明らか
こんなことを大真面目に主張して楽しいのだろうか？

左側通行でも右側通行でも通用するドライビングテクニックというものがある。
利き手の違いはあれど。

>>94
呆れ果てたエアプ発言だな
非可換環では左イデアルと右イデアルは異なるんだが？
貴様行列すら理解してないのか？ｗ

層理論で脆弱と軟弱が出てきた時は
正直ちょっとキレた

正規と正則もあまり納得いかない時がある

もろ層
やわらか層

軟便では切れ痔にはならないだろう。

flabbyを「ぶよぶよ」と訳して叱られた同級生がいた

プヨプヨ連鎖

覚える必要ない、定義を確認すればいいだけと言ってるやつは対面で議論するときも本を見ながら話すの？
それとも逐一相手に定義聞いて話の腰折りまくるの？

逆に定義を聞かれた時はどうすんの？◯◯の本に書いてあるから見ろ、とでも言うの？？？

>>96
ある概念に左イデアル or 右イデアルどちらの用語を割り当てるかという話と、左イデアルと右イデアルが一致するという話が区別できない？

>>103
>対面で議論するときも本を見ながら話すの？
ふつうは見ないが

>逐一相手に定義聞いて話の腰折りまくるの？
知らない定義が出てきたら当然質問するし、それを「話の腰を折る」と感じる人はいないと思う
数学科のセミナーとか出たことないの？

>定義を聞かれた時はどうすんの？
答えりゃいいだろ

スイカゲーム

>>103
「覚える必要の無い定義は確認すればいい」という話と、「議論の時に本を見る」とか、「話の腰を折る」とか、「定義を聞かれたらどうする」とかいう話が全く繋がらないんだけど、詳しく説明してもらっていい？

これは>>103の勝ちだな
>>106,107は屁理屈ですらない

>>105
＞知らない定義が出てきたら当然質問するし、それを「話の腰を折る」と感じる人はいないと思う
例えば微分環でd-MP環なる用語が出てきたら定義を確認すべきではある、何故ならそれほど一般に浸透してる用語・概念ではないから(そんなものは質問される前に講演者が定義を述べるのが普通だが)
ただし、量子群の議論で「ホップ代数って何？非余可換？？？」とか質問したら呆れられるだけだわな

＞答えりゃいいだろ
覚えてないものをどう答えるんだよ
その場で具体例の満たす図式書いて一般化するんか？
説明に時間とられて本筋の進行遅くなりそうだが

屁理屈のスイカゲームを見てみたいw

>>109
>覚えてないものをどう答えるんだよ
>その場で具体例の満たす図式書いて一般化するんか？
意味不明
自分で定義したものをなんで覚えてないんだ？

>>109
>量子群の議論で「ホップ代数って何？非余可換？？？」とか質問したら呆れられるだけだわな
分からないなら呆れられても質問すべきだろう

>>109
>その場で具体例の満たす図式書いて一般化するんか？
>説明に時間とられて本筋の進行遅くなりそうだが

なぜ遅くなるのかがわからん
>>67の例なんか、「集合の直和はX→X∐Y、直積はX×Y→Xだったな」程度のことを思い浮かべるだけで、「有向集合」とか「帰納系」とか黒板に書くよりも早く再現できると思うが

3次元極座標のラプラシアンは覚えてないと試験時間内に導けない

>>114
g = (g_ij)を計量テンソル、その逆行列をg^(-1) = (g^ij)として

∆ = div(grad)
= 1/√det(g) ∂_i (√det(g) g^ij ∂_j)

ds = dr^2 + r^2 dθ^2 + (r sinθ)^2 dφ
∴ g = diag [1, r^2, (r sinθ)^2]

だから、30秒足らずで計算できるよ

このスレで今唯一価値があるのは
たとえば帰納極限と射影極限を暗記ではなく理解する方法の話な
そういう話を続けなよ
たとえば脆弱と軟弱とか
どう単語と結びつけるか教えてくれよ

それ以外の文章にはほとんど意味がないよ

>>116
概念を理解していれば、単語と結びつける必要はない
F層、S層、延長可能層(閉)、延長可能層(開)、もろ層、やわらか層、……どう覚えてたって数学の理解には何の支障もない

そりゃ開集合は境界が雑巾の切れ端みたいにふわっとしてるから、そこから切断を延長したら、全体はボロボロになるに決まってる
閉集合は面積が全体よりもすごく小さいから、そこの切断を延長したって、女の腐った野郎みたいな弱っちいのになるに決まってる

そもそもなんでファイバーへの関数のことを切断と言うんだよ

「セクション」と「セツダン」って意味も音もなんとなく似てるから

>>116
なんで単語と概念の結びつきなんか理解する必要があるんだ
こちとらsheafやcoherentやétaleの英(仏)単語としての意味すら知らねーよ

人名Hausdorffから「異なる2点を分離できる」という意味をどう連想するのか
人名Abelと「演算が可換」という意味をどうやって結びつけるのか

マジカルバナナ

演算が可換な群をアーベル群と呼んでもいいし可換群と呼んでもいいし加群と呼んでもいい
2点が開集合で分離可能な位相空間をハウスドルフ空間と呼んでもいいし分離空間と呼んでもいいしT2空間と呼んでもいい
用語の割り当ては覚える必要も理解する必要もない

人名でもなければ名前には意味があるから、それを使った方が勉強が楽になる
権威を借りるようだけど、小平邦彦もこう言ってる：
現代の数学は形式主義の影響を強くうけていて、数学の本にも、定義、公理、定理、証明を羅列した形式で書かれたものが多い。形式主義によれば、数学はそれ自身は意味をもたない記号を与えられたルールに従って並べて行くゲームに過ぎないということであるが、これは数学の最も本質的なものを見落しているのではなかろうか？たとえば、公理的構成の規範となったHilbertの幾何学基礎論では、「点」、「直線」、等は意味のない無定義語、すなわち記号であって、「猫」、「雀」等で置き換えても一向差支えないことになっているが、これは事実に反する。実際、Hadamardが指摘したように、幾何学基礎論には殆んど毎頁に図が載っている。図を描かず、頭の中で図を想像することもせずに、論理だけによってHilbertの幾何学基礎論を理解することは不可能であろう。このように意味を考えない形式主義の立場に立つ限り、幾何学基礎論さえも理解できないのである。
私の見る所では，数学は実在する数学的現象を記述しているのであって、数学を理解するということは、窮極において、その記述する数学的現象のイメージを言わば感覚的に把握し、形式主義では捕捉できない数学の意味を理解することである。

脆弱、軟弱については上で言われてるようなのがイメージなんだろうね
切断は単純に、柱状のものを袈裟切りするイメージがあるから

>>126
単純に小平さんが間違っているというだけ
点や直線を雀や猫で置き換えても、論理的には何ら差し支えは無い
そもそも現象をイメージしやすい用語を使うのことと形式主義の是非とは何の関係も無い
フィールズ賞を取っているからと言って専門外のことへの言及が適切とは限らない

紛らわしい用語はパス

>>127
脆弱、軟弱については上で言われてるようなのがイメージなんだろうね

んなわけねーだろｗ

>>119
soft sheafで使われる「閉集合」って、超曲面みたいなのじゃなくて、コンパクト集合上の関数をその外側に0で延長するみたいな状況が大半だと思うけど

mollifierの訳語が軟化子だから軟弱層なんじゃないの？

>>130
軟弱、脆弱のニュアンスを教えてくれ
私は学がないんだ

ニュアンスなんてもんは無い
日本人が見つけたからニホニウム
それと同じ

まあ別に軟弱脆弱に限らず
色々な単語のニュアンスで、気付いたものがあれば共有してくれた方が有意義だが

数学用語ポエムではなく数学をやれ

じゃあ俺はfluffy sheafを作るわ

flabby sheafの典型例U → ∐_{x∈U} F_x って、ファイバーの間に連続性とか可微分性とかの結び付きがないから、F_xがバラバラになっちゃいそうじゃない？さけるチーズみたいにさ

>>138
それに対して連続関数の層は、急に値変えられるほどではないけど
解析的関数とかと違って少しの隙間で調整できるから
flabbyまでいかないけどsoftというような
そういうニュアンスか
flabbyはエラスチンの抜け切った体みたいにダルンダルン

局所が決まると全体に大きな制約がかかる性質（正則性など）はrigid
局所が決まっても大域は自由なのはsoft

なのだろう

理解していれば暗記は必要ないってのは「歩いたり泳いだりすれば地球上のどの地点にもいけるから車や船は必要ない」って言っているのと同じだな

どのような数学者だって、自分の知っている定理のすべてに対して証明まで知っているわけではない
結果だけを暗記している定理も多いだろう。そのほうが早いからね

バミューダトライアングル

あと、とりあえず低利の内容を丸暗記していって理解は後からっていうのも有効な学習方法だと、経験的に多くの人が認めるだろう
証明できるまで考えろ、理解するまで先に進むななんてのはただの精神論だよ
そんなことしている奴は間違いなくバカ

平行線高利

論文書くようになったらそれこそ一切覚えずに全て理解なんて無理だとわかる
ただのリファレンスとして大量に読み漁るものまで完全理解するなんて時間がいくらあっても足りねーよ
読み漁るだけでも時間無くなるからとりあえずアブストだけ見て終わりにすることだって多いわ

理解していれば暗記は必要ないけどそんなに時間は割けないので
暗記で良いところは暗記でいい