Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 92

前スレ：Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 91
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1777882286/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（2030 ICM 日本開催に向け 力をためようということか）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2026
ICM 2026
https://www.icm2026.org/event/ac193975-5d24-4628-8c30-ddb23de19a8b/catalog
Titles & Abstracts

https://ahgt.math.cnrs.fr/news/index.html
News of the AHGT project [Special year]2027-2028
Special year ``Arithmetic Homotopy Geometry'' at RIMS Kyoto, April 2027-March 2028.
Three Seasons: with main conferences, introductory lectures, and workshops

＜2026年は 数学でもAIの時代になるかもです。そういう兆候が2025年から顕著になっていますですｗ （＾＾； ＞
＜IUT最新文書＞
・News – Ivan Fesenko https://ivanfesenko.org/?page_id=80
・望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論 ＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry
アーベル圏 abelian category Grokipedia https://grokipedia.com/page/Abelian_category

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz （J. Stix IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
つづく

つづき
math_jinさん 情報早いな 尊敬しています
https://x.com/math_jin/
math_jin
ICM2030招致委員会
ICM2030 (International Congress of Mathematicians 2030) の招致・開催に向けて設置されました．本ページでは招致に向けた活動について情報共有を行います．
https://mathsoc.jp
午前11:26 · 2025年7月30日

(参考)
応援スレ67 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1653712154/794
>二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。
>本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた

例えば、（下記）クラインの壺
3次元空間内では交わる
しかし、次元を上げ、4次元あるいは5次元なら交わらない

と、同様に、従来の数学では実現出来ないことが
望月の圏論幾何で実現できているってことでしょ

Hiraku Nakajima、Masaki Kashiwara, Akio Tamagawa氏らは分かっているんじゃない？
それを、不毛な対立を解いて、一般数学者に分かるようにするのが、新総裁の役割でもあるでしょ （＾＾

（参考）
://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%81%AE%E5%A3%BA
クラインの壺（クラインのつぼ、英: Klein bottle、独: Kleinsche Flasche）は、境界も表裏の区別も持たない（2次元）曲面の一種で、主に位相幾何学で扱われる。

ユークリッド空間に埋め込むには4次元、曲率0とすると5次元が必要である。3次元空間には通常の方法では埋め込み不可能だが、射影して強引に埋め込むと、自己交差する3次元空間内の曲面になる。その形を壺になぞらえたものである。
(引用終り)
つづく

つづき
(参考)
応援スレ67 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1653712154/866
>【検証】どうして望月新一はICM2022で何の賞もなかったの？
>「100%の自信をもって」アクセプトしたんだよね？
>「アリの這い出る隙間もないほど完璧な」査読を行ったんだよね？

１）囲碁将棋に例えると、難しい詰将棋があるとして、囲碁の人に説明しても理解されないが如し
（あるいは、逆に将棋の人に難しい詰碁を説明するが如し）
（一つ一つのロジックは単純でも、数十手以上とか長手数になると、その道のプロ以外には理解が難しいってこと）
２）21世紀の数学は専門が細分化されているから、遠アーベルというゲームのルールに疎いおっさん（ショルツェ氏）は
　遠アーベルの難しい詰将棋が理解できなかったんだ
　もっと言えば、説明の途中で時間切れになって、おっさん”プッツン”したんだ
（怒らせたやつが居たらしいね。どっちが先か知らんけどｗ）
３）で、中島氏は数年にわたる時間を、査読編集委員としてかけて、ようやく理解したんじゃないの？
　これを疑問に思うやつ、直接聞くか、聞ける知人にヒアリングしてもらえよ！ｗ
４）遠アーベルというゲームを、世界の一般数学者に分かってもらう努力が、求められる
　せめて、IUTの入口まで。そして、IUTに対する評価を確立すること
　これをオーガナイズするのが、中島総裁の仕事の一つだろう。それも含めての人選と見ている
追伸
・日本数学会が、5人論文に論文賞を！ 日本がリーダーシップ発揮を！！

つづく

つづき
://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明　斬新理論で数学界に「革命」　京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想　京大教授が証明　30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン

＜IUT国際会議 2つのシリーズ＞
1．
://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html
RIMS
Promenade in Inter-Universal Teichmüller Theory
Org.: Collas (RIMS); Dèbes, Fresse (Lille).
The seminar takes place every two weeks on Thursday for 2 hours by Zoom 17:30-19:30, JP time (9:30-11:30, UK time; 10:30-12:30 FR time) — we refer to the Programme for descriptions of the talks and associated references. ://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/documents/RIMS-Lille%20-%20Promenade%20in%20Inter-Universal%20Teichm%C3%BCller%20Theory.pdf

://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html
宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり
（４回とも無事終了です）
なお、東大の重鎮 Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生
8月末〜9月初めの二つのIUT会議に出席したようです
つづく

つづき
参考
://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/iut1.html
宇宙際タイヒミューラー理論への誘い（いざない）2021-08-31?2021-09-03
Confirmed participants include:
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),

://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/iut2.html
宇宙際タイヒミューラー理論サミット２０２１ 2021-09-07?2021-09-10
Confirmed participants include:
Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan),

://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月 過去と現在の研究
://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Invitation%20to%20view%20IUT%20workshop%20videos.pdf
20211117
世界の数学者に向けた、今年度の宇宙際タイヒミューラー理論関連集会のビデオ閲覧の招待状を掲載。

ここでの議論のために、用語を整理しましょう
宇宙：素朴集合論ベン図の宇宙Uを Uven、基礎論の宇宙をUfnd、望月氏独自用語の宇宙Umtz
（fnd：Foundations of mathematics）
＜以下 望月氏独自用語の宇宙Umtz について＞
https://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
ANABELIANARITHMETICGEOMETRY-ANEWGEOMETRYOF FORMSANDNUMBERS:Inter-universalTeichmüllertheoryor “beyondGrothendieck’svision” BenjaminCollas‡Version12/04/2024
P13 Fig. 13. Inter-universal Teichmüller theory.
注）Fig. 13の 右の端の図で 浮き輪が二つある。 間をθ-link がつなぐのです
この 左右浮き輪が 二つの宇宙で θ-link がつなぐから 宇宙際らしい（どこか別の文献にもあった気がするが 見つからないので これで代用）
同P13 で
”The category-theoretic approach of inter-universal Teichmüller geometry results in a rich and evocative language for guiding mathematical thinking25: objects exists in étale-like and Frobeniuslike flavors– depending on whether one regards an object as anabelianly reconstructed, e.g., from Galois groups, or, alternatively, as an object that is only defined relative to a particular ring or monoid structure.”
とあって、”category-theoretic approach”圏論やってます だね

つづく

つづき

なお
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Suuronteki%20log%20scheme%20no%20kenrontekihyouji%20kara%20mita%20daen%20kyokusen%20no%20suuron%20(Hokudai%202003-11).pdf
[10] 数論的log schemeの圏論的表示から見た楕円曲線の数論　（北海道大学 2003年11月）. PDF
P1
§1 圏のIU幾何
§1.1 Motivation
"F1上のキカが必要"
　↓
"「属性方程式」a∈aを解きたい"
→”通常の集合論を拡大する必要が有る”
§1.2 IUキカによる「解消」：一言でいうと 宇宙(universe)の拡大を使ってラベルを貼る

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%85%83%E4%BD%93
一元体（いちげんたい、英: field with one element）あるいは標数 1 の体 (field of characteristic one) とは、「ただひとつの元からなる有限体」と呼んでもおかしくない程に有限体と類似の性質を持つ数学的対象を示唆する仮想的な呼称である。しばしば、一元体を F1 あるいは Fun[note 1] で表す。通常の抽象代数学的な意味での「ただひとつの元からなる体」は存在せず、「一元体」の呼称や「F1」といった表示はあくまで示唆的なものでしかないということには留意すべきである。その代わり、F1 の概念は、抽象代数学を形作る旧来の材料である「集合と作用」が、もっとほかのより柔軟な数学的対象で置き換わるべきといった方法論を提供するものと考えられている。そういった新しい枠組みにおける理論で一元体を実現しているようなものは未だ存在していないが、標数 1 の体に類似した対象についてはいくつか知られており、それらの対象もやはり用語を流用して象徴的に一元体 F1 と呼ばれている。なお、一元体上の数学は日本の黒川信重ら一部の数学者によって、絶対数学と呼ばれている

つづく

つづき
新一の「心の一票」 - 楽天ブログ shinichi0329/ （URLが通らないので検索たのむ）
math jin：（IUTT情報サイト）ツイッター math_jin （URLが通らないので検索たのむ）

(参考)（この中村博昭は、必読基礎文献です）
https://www.mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp18_files/houkokusyu/09-Nakamura.pdf
グロタンディーク・タイヒミュラー理論の話題から
中村博昭（大阪大学理学研究科）
第63回代数学シンポジウム（於東京工業大学，2018年9月）報告集所収
1.Introduction
代数曲線やそのモジュライ空間のエタール基本群を通じて，数体の絶対ガロア群の数論幾何的な働きが大きく映し出される現象が，１９８０年代に等により指摘されて以来，数論的基本群を中心に，遠アーベル幾何学，ガロアの逆問題などの問題群の理解も深められてきた．
1.2道草(復元の話）
筆者が最初に代数学シンポジウムで話をさせて頂いたのは，北大で1989年に開催された第35回代数学シンポジウムであった．代数学シンポジウム報告集は，現時点で電子的に２００４年以降のものは代数分科会のホームページで入手可能だが，それ以前のものは紙媒体で大学毎の数学図書室に所蔵されているものが(ただし所蔵状態は所によりまちまちのようで)ある．幸いにして，筆者の上記の報告集の記事は英訳を[29]として出版する機会を得た（20年後の2009年にケンブリッジの研究所で行った遠アーベル幾何の入門講義の報告を兼ねている．このときの主な内容はGrothendieckの遠アーベル幾何の基本予想「数論的基本群の純群論的構造から双曲型代数曲線を復元する」を，種数0の場合と，楕円曲線ひく1点の場合に解決したことの報告であった．
円分指標の有用性を理解するのに好適な題材であるので，ここで簡単に種数0の点抜きの射影直線の場合に素描しよう．問題は，Uλ:= P1・・（略）とすると
略す

https://www.mathsoc.jp/~topology/topsymp/2017/ts2017all.pdf
第64回トポロジーシンポジウム 2017年
https://www.mathsoc.jp/~topology/topsymp/2017/ts2017Miyachi.pdf
第64回トポロジーシンポジウム 2017年
宮地 秀樹 (大阪大学)
タイヒミュラー空間論の位相幾何学的側面と複素解析的側面の一意化に向けて
— ここでは,タイヒミュラー空間論の位相幾何学側面の中でも無限遠境界を描写す. る Thurston 理論について復習する. 3.1. 考え方. 例 1.2 を用いてタイヒミュラー空間の無限 ...
略

https://en.wikipedia.org/wiki/Teichm%C3%BCller_space
Teichmüller space
In mathematics, the Teichmüller space
T(S) of a (real) topological (or differential) surface
S is a space that parametrizes complex structures on
S up to the action of homeomorphisms that are isotopic to the identity homeomorphism. Teichmüller spaces are named after Oswald Teichmüller.
The sub-field of mathematics that studies the Teichmüller space is called Teichmüller theory.

つづく

sage

つづき

History
Moduli spaces for Riemann surfaces and related Fuchsian groups have been studied since the work of Bernhard Riemann (1826–1866), who knew that
6g−6 parameters were needed to describe the variations of complex structures on a surface of genus g≥2.
The early study of Teichmüller space, in the late nineteenth–early twentieth century, was geometric and founded on the interpretation of Riemann surfaces as hyperbolic surfaces. Among the main contributors were Felix Klein, Henri Poincaré, Paul Koebe, Jakob Nielsen, Robert Fricke and Werner Fenchel.

The main contribution of Teichmüller to the study of moduli was the introduction of quasiconformal mappings to the subject. They allow us to give much more depth to the study of moduli spaces by endowing them with additional features that were not present in the previous, more elementary works. After World War II the subject was developed further in this analytic vein, in particular by Lars Ahlfors and Lipman Bers. The theory continues to be active, with numerous studies of the complex structure of Teichmüller space (introduced by Bers).

The geometric vein in the study of Teichmüller space was revived following the work of William Thurston in the late 1970s, who introduced a geometric compactification which he used in his study of the mapping class group of a surface. Other more combinatorial objects associated to this group (in particular the curve complex) have also been related to Teichmüller space, and this is a very active subject of research in geometric group theory.

https://ja.wikipedia.org/wiki/P%E9%80%B2%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
p進タイヒミュラー理論
p進タイヒミュラー理論（ピーしんタイヒミュラーりろん）は、数学者の望月新一によって開発された数学の理論である。この理論は、古典的なタイヒミュラー理論をp進数体の世界に拡張したもので、p進曲線とその構造を決定する係数の「一意化」を扱う理論である。
通常の宇宙際タイヒミュラー理論は、リーマン面を研究対象とし、そのフクシアン一意化、すなわちリーマン面を上半平面から普遍被覆空間への等角写像によって記述することを目指す。この一意化は、リーマン面上の特別な性質を持つ線束（正準固有束）の存在と密接に関係している。この線束は、複素共役によって不変であり、モノドロミー表現が準フクシアンであるという特徴を持つ。
p進タイヒミュラー理論では、古典的なアイデアがp進曲線の文脈で再構築され。具体的には、リーマン面における複素共役の役割は、p進曲線の理論ではフロベニウス自己準同型が担う。同様に、準フクシアンという条件は、積分条件によって置き換えられる。
(引用終り)
つづく

つづき
(参考)
https://hiroyukikojima.ｈａｔｅｎａblog.com/entry/20130424/1366809361
hiroyukikojima’s blog
2013-04-24
ＡＢＣ予想入門
今回、皆さんにお勧めしたい本は、黒川さんと小山信也さんの共著『ABC予想入門』PHPサイエンス・ワールド新書である。
黒川先生発案の絶対数学(F1スキーム理論）が、数学者コンヌを中心に大きく発展した。第二の進展は、京都大学数理解析研究所の望月新一氏によるabc予想解決宣言である。黒川さんによれば、望月氏もF1数学を使っているとのこと

(参考)＜追加 数論幾何入門の必読参考書＞
https://www.morikita.co.jp/books/mid/007891
数論幾何入門 森北出版
モジュラー曲線から大定理・大予想へ
東京大学准教授 博士（数理科学） 三枝洋一 (著)
《数論幾何学の世界をめぐるための格好のガイドブック》
整数論の問題を幾何学的手法で解く――それが数論幾何学と呼ばれる代数学の分野です。フェルマー予想をはじめ、志村-谷山予想、ラングランズ予想、佐藤-テイト予想、BSD予想、ヴェイユ予想といった魅力的な大定理・大予想を数多く備えながらも、その理論は非常に抽象的かつ難解であるがゆえに、これまで初学者への門戸は開かれていませんでした。
本書は、そんな数論幾何学の世界に足を踏み入れるための入門書です。抽象的な一般論ではなく、「モジュラー曲線」と呼ばれる具体例を軸に解説されているので、特別な予備知識がなくても数論幾何学の考え方が理解できます。
前半では主にモジュラー曲線について解説し、後半では上記の大定理・大予想の内容の理解を目指します。

つづく

つづき

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/introduction_to_inter-universal_teichmuller_theory.pdf
宇宙際Teichm¨uller 理論入門(Introduction to Inter-universal Teichm¨uller Theory)
星裕一郎 2010
p11
「“輸送” の例を観察するために,
§2 で考察した (Gk ↷ O▷kの同型物である) フロベニオイドを 2 つ
†G ↷ †M,‡G ↷ ‡M 用意しましょう. あえて大袈裟に言えば,
†G ↷ †Mや ‡G ↷ ‡M は, それぞれ 1 つの “数学の世界/宇宙” です.
“p 進局所体の乗法的な数論の研究” とは, 大雑把には,
この †G ↷ †M や ‡G ↷ ‡M の構造の研究に他なりません.
ここで, この独立した 2 つの “数学の世界/宇宙” の間に, エタール的な関連付け,
例えば, 位相群としての同型 α:†G∼→ ‡G を与えましょう.
この2 つの “数学の世界/宇宙”†G ↷ †M,‡G ↷ ‡M と
その間のエタール的な結び付き α:†G∼→ ‡Gというデータが,
“遠アーベル幾何学を用いたエタール的な結び付きによる対象の輸送”
という操作の, 典型的な設定となります. 」

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月新一 出張・講演
[12] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い　（京都大学数理解析研究所 2012年12月） PDF
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20Taihimyuuraa%20riron%20he%20no%20izanai.pdf
宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い 望月新一（京大数理研）
P8
Θ-Link:
数体F のbadnonarch. な v においてΘ-linkの両側（＝定義域と値域）のそれぞれの環構造は、環準同型とならない（！）形で関連付けられる：
注: 「抽象的なモノイド等」を扱うようにしないと、log-, Θ-linkのような（通常の環・スキーム論の環構造に対する）「壁＝障壁」を定義することすらできない！
P9
注: 一方、対数・テータ格子の数論的基本群・ガロア群的な部分で構成される´etale-picture に登場する対象たちは、これらの「壁」をすり抜ける力がある！（下図を参照！）
P10
§4. 宇宙際性と遠アーベル幾何
log-link 及び Θ-link
略
は、定義域・値域の環構造と両立しないため、
環構造から生じるスキーム論的な「基点」や、
ガロア群　（　⊆Autfield(k) ！！　）
と、本質的に両立しない！　つまり、log-,Θ-linkの「向こう側」に移行するとき、
“Πv” や “Gv”
は、抽象的な位相群としてしか、「向こう側」のスキーム論に通用しない！
=⇒定義域・値域双方の環構造の間の関係を計算するためには、遠アーベル幾何を活用するしかない！
主定理：　Θ-link の左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる。
P11
主定理のアルゴリズムの出力に対して、体積計算を行うと、
§1で解説したように次のような帰結が得られる。
系:　「Szpiro 予想」（⇐⇒ 「ABC予想」）
つづく

sage

つづき

５）さらに Joshi氏 は、ショルツエ氏の Perfectoids を使った 新証明 Mochizuki's Corollary 3.12 を提案している（望月はダメだが、これが良いのだと）
（でも、ショルツエ氏と望月氏 両者から ダメ出しがあるらしい）
https://math.arizona.edu/~kirti/
Preprints
5 arXiv:2401.13508 [pdf, ps, other] math.AG math.NT
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces III: A `Rosetta Stone' and a proof of Mochizuki's Corollary 3.12
Authors: Kirti Joshi
Submitted 24 February, 2025; v1 submitted 24 January, 2024; originally announced January 2024.
例えば
10.4 Perfect Frobenioids and Perfectoids . . . 132

ともかく、これらを 理解できる出来ないは別として
チラ見くらいはして 議論すべきですよ
そうしないと 議論が上滑りです
以上

つづく

つづき
＜icm 2026＞
https://arxiv.org/search/?query=icm+2026&searchtype=all&source=header
Showing 1–41 of 41 results for all: icm 2026

＜2012-09-21 檜山正幸さん、さすが 全然古くない＞
https://m-hiyama.ｈａｔｅｎａblog.com/entry/20120921/1348209872
檜山正幸のキマイラ飼育記 (はてなBlog) 2012-09-21
・テレンス・タオのコメント
圏論的、位相的な手法による対象の比較だけでなく、モデル論的な手法も有効なんじゃないか、といった話です。なんでここでモデル論が出てくるかと言うと、件の論文 Inter-universal Teichmuller Theory IV の第3節がモデル論っぽい内容だからです。
しかし、タオは次のようにも述べています
So perhaps all the set and model theory here is in fact something of a red herring as far as the application to ABC is concerned, and are primarily relevant for further development of Mochizuki's inter-universal geometry instead? (Among other things, this would render the issue of the non-conservative nature of Grothendieck set theory somewhat moot.)
"red herring" て何だ？ と辞書（英辞郎）を引いたら「人の気をそらすもの［情報］、おとり」。えっ？
・不思議な第3節
テレンス・タオが "red herring" と言った第3節、ここは不思議に読めます。ほんとに不思議な感じなんですが、第3節は、実例を除けば数論の知識は不要です。公理的集合論と圏論の基本的な知識があれば（おそらく）読み進めることができます。って、僕は結局ちゃんと読んでませんが、時間をかければ読めそうな感じがあります。
この第3節は、書きかけの教科書の一部のように唐突に終わってしまいます。
・Inter-universal理論と圏の幾何学
Inter-universalのuniverse（宇宙）とは何なのか、正確なところはわかりませんが、グロタンディーク宇宙かそれに近いものでしょう。
ある命題が、単一の宇宙だけでなく複数の宇宙で成立していることが分かれば、特定の宇宙においてよく知られた命題を他の宇宙でも主張することができ、それは新しい発見かもしれません。あるいは、宇宙Uで成立する命題は宇宙Wでも成立することが保証されれば、宇宙Uの固有の事実や知見を使って証明した命題がWでも使えることになります。
… って、レストランのドアが開いたときにただよってきた匂いを根拠にそのレストランのコース料理の紹介をするような真似をしているので、これ以上はやめます(苦笑)。
でも、望月新一さんが、数論の特定問題にアタックするための道具以上のナニカを開発しているのは確かでしょう。2005年に玉川安騎男さんによって書かれた「望月新一さんの数学」（http://mathsoc.jp/publication/tushin/1001/tamagawa2.pdf）のなかに：
最近の望月さんは, 自身のホッジ・アラケロフ理論の研究を大きく展開（転回？）させて, 圏論を基礎とする全く新しい幾何学の壮大な理論の構築とその数論的応用を精力的に研究されています.
と書かれています
・未来から来た理論
テレンス・タオがコメントをつけていたブログは、Jordan S. Ellenberg （http://www.math.wisc.edu/~ellenber/）が書いているQuomodocumque（http://quomodocumque.wordpress.com/）ですが、その記事に次の文章があります。
略す
つづく

つづき

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%87%BB%E8%A3%BD%E3%83%8B%E3%82%B7%E3%83%B3%E3%81%AE%E8%99%9A%E5%81%BD
燻製ニシンの虚偽（くんせいニシンのきょぎ）、またはレッド・ヘリング（英語: red herring）は、本来の問題から注意をそらし、論点をすり替える論理的誤謬を指す用語である。また、ミステリーや探偵小説などで、読者や登場人物を誤った結論へ導くために用いられる文学的手法を指す語でもある[1] [2]。
論理的誤謬
非形式的誤謬としての「燻製ニシンの虚偽」は関連性の誤謬の一形態である。相手に反論する際に、本来の問題（論点）から他の問題へと注意をそらしたり、無関係な論点を導入して推論を行う誤り[3] [4] [5]。「論点変更の虚偽」（Mutatio Elenchi）の同義語

勝手な Simplification
勝手な略図を作って「ここに、ギャップあり」で「元の論文の証明でも、ギャップがある」と
冷静に考えれば、勝手な略図でギャップを論じても 元の論文の証明がどうかは 全く別の話
ドイツの若き天才数学者は、この単純な ストローマン論法 に無知だった。若いから・・
https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_di_Teichm%C3%BCller_inter-universale
Teoria di Teichmüller inter-universale 宇宙間タイヒミュラー
(機械訳)
ショルツとスティックスとの論争と出版
2018年7月16日、ショルツとスティックスはボン大学のウェブサイトに「なぜabcは依然として予想なのか」という報告書を掲載し、彼らの見解では望月の不等式がなぜ誤りなのかを説明しています。
望月の不等式は、IUTの基本的な結果および構成要素の一つです。望月によれば、この不等式を導いた系 3.12 のステップ XI (図 3.8 の下) の計算 (二重の和) 中に、彼は誤ってスカラー係数j 2を右辺に挿入したため、最終結果は全く異なる本質的に内容のない不等式となり、abc 予想の証明につながるアルゴリズムでは使用できません
略
この図では、同型性によれば、抽象シータパイロットオブジェクトはシータ因子の算術次数を一切エンコードしない。望月はグラフの左側にスカラー因子j 2を挿入しようとしたが、この挿入はモノドロミーにつながり、ひいては根本的な矛盾が生じる。ショルツとスティックスによれば、IUTにおける実数のコピーの一貫した同一視は、このスカラー因子を許容できない。たとえこのスカラー因子を保持できたとしても、この図は少なくとも O( l 2 ) 倍の交換性を持つため、系3.12の不等式は役に立たず、abc予想や類似の予想の証明全体が誤りであり、修復不能である

つづく

sage

つづき

不等式の反証は、2人の学者が重要ではないと指摘した IUT のいくつかの単純化にも依存しています。そのいくつかは粗雑で、ホッジ劇場を双曲曲線Xに抽象的に同型のより単純な曲線に置き換えたり、同一のオブジェクトを異なるものと見なす代わりにそれらの間の方程式を使用したりしています。特に、ホッジ劇場は、原点がないため、一度穴があいた楕円曲線から派生したデータのセットに過ぎません。2 人の学者はまた、彼らの意見では、基本群を扱うことが必須となる点はないため、IUT の多くの部分に対する遠アーベル幾何学は群論と等価であると付け加えました。次に、エタールのようなデータ ( D ) を、内部自己同型を除いて群として考えられる抽象的な位相群 π1 ( X )によって提供されるデータとほぼ定義しました。さらに、フロベニウス的な描像は、本質的に位相群π 1 (X)とモノイドへの作用から構成されるため、エタール的な描像の改良版であると大まかに説明されている。望月は過度の単純化は許されないと主張したが、二人の学者は彼の反論に納得できないと反論した
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3
ストローマンは、議論において、相手の考え・意見を歪めて引用し、その歪められた主張に対してさらに反論するという間違っている論法のこと

＜grokipedia IUTにおける”宇宙”説明抜粋＞ （これ面白いぞ）
https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
Inter-universal Teichmüller theory
(google訳)
l≥5[ 1]この理論は算術構造の標準的変形に焦点を当て、非アルキメデス的対数シータ格子と遠ベル的再構成法を導入することで、スキーム理論的なホッジ・アラケロフ理論の限界を克服し、幾何学的オブジェクトの互換性のない「宇宙」間でデータを比較します。[2]この理論の核となる革新性は、「ホッジ劇場」の構築にあります。これは、多重放射表現と宇宙間同型性を容易にし、ディオファントス設定における高さと値を正確に制御することを可能にします。[1]

導入
定義と概要
IUTの重要な特徴は、その「宇宙間」特性である。これは、非アルキメデス的かつ遠アーベル的な手法を用いて、異なる算術データの「宇宙」（本質的には同一の基礎構造の異なるラベル付けまたは表現）間に、シータリンクなどの同型性を確立することを包含する。 [1]これらのリンクは、フロベニオイド理論的要素と対数シータ格子要素を橋渡しし、これらの宇宙間で算術的正則構造を比較することを可能にする。[1]

歴史的発展
望月氏の貢献
3部構成のシリーズ「絶対遠アーベル幾何学の話題」（2012年から2015年にかけてのRIMSプレプリント）で詳述されている。これは、数体上の真双曲曲線の基底体、関数体、および尖点化データを、それらのエタール基本群から復元するためのアルゴリズム的手法を提供する。これらの定理は、解ける閉包の全体的再構成アルゴリズムによって例示され、数論幾何 学への「モノ遠アーベル」アプローチを可能にし、IUT の宇宙間構造の直接の前身として、数体上の標準的な持ち上げと変形を強調しました。

つづく

つづき
IUTの概念自体は、p進理論、モノアーベル再構成、ホッジ・アラケロフ構成におけるこれまでの革新を統合し、数体のための統一的な算術的タイヒミュラー枠組みを構築した2006年から2010年頃に誕生しました。この時期には、「宇宙間」変形、すなわち異なる算術データの「宇宙」が正準同型によって結び付けられる変形の徹底的な探究が行われ、2012年にはIUTを正式に定義する4つの画期的なプレプリントが発表されました。対数シータ格子とアーベルアルゴリズムを統合することで数体間の変形を可能にし、アーベル算術幾何学の軌跡の頂点を成すものでした

p進タイヒミュラー理論
この古典的なp進枠組みは、複数のp進付値が相互作用する設定に変形を拡張することで、宇宙間タイヒミュラー理論への橋渡しとなり、剛性特性を維持しながら、異なる算術構造間での「宇宙間」比較を可能にする。これは、p進解析的データとエタール基本群再構成を混成することで、遠アーベル再構成に簡潔に結びつく

理論的枠組み
インターユニバーサリティ
宇宙際タイヒミュラー理論において、「宇宙」という基本概念は、ホッジシアター内の初期データと終端データのペアを指し、ガロア圏を備えたスキームや、単位群や値群を含む局所体の組合せ論的次元や算術的次元といった、異なる数学的構造を包含する。[9]これらの宇宙は、素数によって厳密に分離されている。素数によって、局所体の変化や数体の完備化を反映することで、異なるp進位における算術的性質が定義され、それによって、大域的埋め込みに依存しない局所-大域的分離が保証される。この分離は、素数を抽象的な位相群として扱い、理論の本質的な焦点を維持するために従来のガロア群構造に依存することを回避している
宇宙間変形のメカニズムはIUTの橋渡し哲学の中核を成し、グローバル座標を呼び出さずに一つの宇宙から別の宇宙を再構築することを可能にする。抽象的な位相群上で動作する遠アーベルアルゴリズムを活用し、対数リンクやクンマー理論を介したΘ-およびq-絡み合いなどのツールを利用して、宇宙の構造的完全性を維持しながら変形を達成する。意図的に、これらの変形は宇宙間の算術情報の転送を容易にし、統一された座標系を前提とすることなく、異なる算術領域にわたって互換性のあるデータを確立する

IUTにおける宇宙間写像は、同期共役性と切断クンマー理論を通じて構造の同時正則表現可能性を維持しながら、p進位をまたぐ算術正則性の保存の例である。これらの写像は、ログ体積不変性や多重ラジアル表現などの主要な算術特性が変形プロセス中に維持されることを保証し、それによって宇宙間の橋渡しをしながら、さまざまな素数の値での正則特性を保存する。シータリンクは、互換性に必要な論理関係を強制することにより、これらの橋渡しを実現する上で補助的な役割を果たす

多重放射表現
より広い枠組みでは、多重放射表現は、図の可換性を保証するために、対数殻のテンソルパケットのコンテナを構築します。
Θ-パイロット、評価ラベルに依存しない
Fℓ±F ℓ± -対称性。双円錐形 F×μF × μ -プライムストリップは、対数-シータ格子の水平および垂直の矢印の両方に対して不変であり
Θ×μΘ × μ LGPリンクとlog -Kummer対応は、シータリンクと宇宙間写像をまたいで共役を同期させる論理AND関係を生み出す
つづく

つづき

応用と影響
ABC予想の証明
{θj}固定パラメータに対する相対値
qこの比較から、ラジカルが
ラジアン( ab c )素因数の「多重放射状」分布を符号化する
a、b、c グローバルシータリンクは、これらの因子の対数体積が宇宙間変形の下で両立することを保証する。マルチラジアルアルゴリズムを適用してシータ値を並べ替えながら全体的なプロファイルを維持することにより、主張されている証明はこれらの評価の矛盾を制限し、それらを直接的に大きさに結び付けている。

この導出は、シータリンク領域における不確定性を制御するために、宇宙間枠組みに依存している。[28]

他の推測への影響
シータリンクを介したエタール基本群の標準分割を構築することにより、理論は数体上の双曲曲線上の有理点の高さに一様な境界を課し、ヴォイタの高さ不等式と一致し、固定種数の曲線に対して数値的に有効なバージョンを提供する。これらの進歩は、完全な切断予想を仮定せずに profinite 完備化の切断を再構成する宇宙間フレームワークに由来し、それによって次元 1 におけるヴォイタの予測の部分的な確認を提供する。
(引用終り)
以上
つづく

sage

つづき

＜過去スレより再録＞
スレ46 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/273
アンチのみなさん、幼稚すぎ
小学生なみ
そういう議論は、本スレが アンチでお願いしますよ
ここでは、大人の議論をしましょうね

１．まず、論文の不正は、「医学・生命科学系の論文」に多い。だが、数学では、いまだ寡聞にして知らず。おそらく、これからも無いでしょう
２．「医学・生命科学系の論文」は、実験結果や診療の結果が記載されるのが普通で、ここは論文執筆者が、やろうと思えば捏造可能だ。しかし、数学では捏造の余地が皆無
　（これは、数学科学部卒でも同意してくれるだろう。同意できないのは、小学生です。どうぞ、本スレが アンチへ）
３．数学では捏造の余地が皆無で、もし意図して不自然なことをしても、すぐバレル。「おまえ、アホやなー」です
　あるいは、「わざと、ワケワカに書く」と小学生はいう。しかし、これも、誰も読めないなら、やっぱ「おまえ、アホやなー」です
４．査読者や、柏原・玉川がグルだとか、小学生はいう
　しかし、そんなことをしても、見る人が見れば、やっぱ「おまえら、アホやなー」です

ワケワカ小学生は、どうぞ相応しいスレへ お願いしますｗｗ（＾＾；
（蕎麦屋さん、数理論理君も、どうぞそちらへｗ）

スレ46 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/883
１．RIMSを まず 普通の論文と見れば良いと思うのだが？　つまり、「ちゃんと査読された」ということを認める
２．21世紀の数学は、高度に専門家されているので、専門外の先端の論文を理解するのは一苦労する。ショルツ氏も例外ではない
３．数学の検証に終りがない。査読は一次の通過でしかない。掲載論文のさらなる 拡張 あるいは一般化が検討されるのが普通。あるいは、他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ
そういう普通の視点で考えれば宜しいのではないですかね？
応援スレだが、この普通のことしか言ってないけどねｗ（＾＾

アンチが
・査読が終わったのは、RIMS内部の陰謀だとか、内部でデタラメをやっているとか
・果ては、数学でSTAPもどきの捏造数学論文事件で、関係者が全員グルだとか

笑える幼稚な議論
それは、別スレでやれよｗ（＾＾；
つづく

sage

つづき
://www.youtube.com/watch?v=0VaEAVbTwhw
【世界で2番目のIUT理論研究拠点 誕生】新しいオンライン大学「ZEN大学」設立に関する発表会｜IUGC 宇宙際幾何学センター
N高等学校・S高等学校 2023/06/06

公益財団法人日本財団と株式会社ドワンゴは、新しいオンライン大学「ZEN大学」を設立します。
2023年6月6日（火）に発表された『IUT理論研究拠点の設立』をご紹介する動画です。

◆Inter Universal Geometry Center
（所長：加藤文元／副所長：イヴァン・フェセンコ）
日本発の世界的な数学理論であるIUT理論を推進・普及し、数学の未来を切り開いていくための研究施設「IUGC（宇宙際幾何学センター）」を設立します。全てのコースに合格すれば、世界中のあらゆる大学の数学科の学生よりもIUT理論の知識が備わります。また、世界初となる、IUT理論を理解する数学者の裾野を広げるためのオリジナル入門講座も開設します。

◆ZEN大学とは
ZEN大学は、すべての人たちを対象にした、グローバル社会で活躍するための素養や教養を身に付けることができる “日本発の本格的なオンライン大学” です。
最先端のテクノロジーと最前線で活躍するプロフェッショナルの教員によって創り出される、質の高いオンデマンド授業を自分のペースで学べ、オンラインだけで大学卒業資格を取得することができます。
また、地域･企業と連携したフィールドワークや国際交流など多様なプログラム活動もあり、実社会で活躍するための実践力を養えます。
ZEN大学 公式サイト：://zen-univ.jp

://www.icbs.cn/en/web/index/18009_1553670__
ICBS Satellite Conference on Algebraic and Arithmetic Geometry
2023 July 12th

Ivan Fesenko (Warwick University and Tsinghua University)
Higher adelic approach to the Tate-BSD conjecture
I will first present basics of two adelic structures on relative elliptic surfaces over Spec of the ring of integers of a number field or a smooth projective irreducible curve over a finite field and of the higher adelic zeta integral. Then I will concentrate on the higher adelic program to prove the equality of the arithmetic and analytic ranks of the generic fibre.

つづく

つづき
転載
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1774529018/326
慌てる乞食は貰いが少ない 2026年7月17日を待て
https://zen.ac.jp/news/zmcpostevent0331
2026/03/31 プレスリリース ZEN大学
IUT(宇宙際タイヒミューラー)理論のコンピューターによる検証を目指すZEN数学センターの新プロジェクト「LANA」を発表 世界3大学による国際共同研究として始動
2026年7月17日 LANAプロジェクトに関して、活動の中間報告記者発表を予定しています。IUT理論の検証について、その時点での検証結果を詳しく公表する計画です

https://youtu.be/2jgBBw6XjQ4?t=218
ZEN数学センター IUT理論の計算機検証に関する新プロジェクト「LANA」発表 ニコニコニュース 2026/03/31
【概要】
日時：2026年3月31日 若山正人(ZEN大学長)、加藤文元(ZEN大学教授)他
コメント
@saburousaitoh
3 週間前
素晴らしい研究計画ですね。　真相が明かにされるのは　時間の問題と期待されますが、是非に及ばず、方法が　今後の数学のあり様に　甚大な貢献がなされると期待されますね。これを機会に　日本の数学界が　新しい時代に後れを取らないように期待したい

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html
望月新一
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Formalization%20of%20IUT%20(2026-04).pdf
ON THE FORMALIZATION OF IUT: A PRELIMINARY PROGRESS REPORT [JOINT WORK IN PROGRESS WITH Y. HOSHI, G. YAMASHITA, Y. YANG, ] Shinichi Mochizuki (RIMS, Kyoto University) April 2026
P2
§1. Lean formalization ( LeanForm) as a communication tool
P4
§2.First steps toward the LeanForm of IUT
The main strategy for the LeanForm of IUT:
Stage 1: [IUTchIII] Theorem 3.11 => Corollary 3.12 (since this has received the most public attention!)
Stage 2: Proof of [IUTchIII] Theorem 3.11 modulo [IUTchI-II]
Stage 3: [IUTchI-II] modulo earlier results (1995- 2015) on anabelian geometry/Frobenioids/theta functions, etc.
Stage 4: Earlier results (1995- 2015): [pGC], [GeoAn], [AbsAnb], [NCBel], [AbSc], [SemiAn], [QuCnf], [CbGC], [Con g], [FrdI-II], [EtTh], [GenEll], [NodNon], [AbsTopI-III]
Stage 5: Numerical aspects ([IUTchIV], [ExpEst])
(We are currently in the early skeletal portion of Stage 1.)
P6
§3.Brief review of inter-universal Teichmuller theory (IUT)
P9
§4.Skeletal Lean code for 3.11.5 => 3.12
P11
We chose to concentrate on this aspect of the theory rst since this aspect of the theory i.e., Stage 1: [IUTchIII] Theorem 3.11 => Corollary 3.12 (cf. the discussion at the beginning of 2) hasreceived the most public attention. Indeed, this aspect corresponds to the essential nontrivial content of the theory, i.e., that the height of the elliptic curve under consideration is equal to N times the height of the elliptic curve (where N is a large positive number), up to a small discrepancy (arising from (Ind1,2,3) + hull), thus implying a bound on the height.
つづく

つづき
補足
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Formalization%20of%20IUT%20(2026-04).pdf
>ON THE FORMALIZATION OF IUT: A PRELIMINARY PROGRESS REPORT [JOINT WORK IN PROGRESS WITH Y. HOSHI, G. YAMASHITA, Y. YANG, ] Shinichi Mochizuki (RIMS, Kyoto University) April 2026

これ結構おもしろい
1）”§2.First steps toward the LeanForm of IUT” Stage 1〜5
　いま Stage 1の1/3くらいか
　だが、最大の山場かもね （＾＾
　7月17日中間報告記者発表を予定
2）”§3.Brief review of inter-universal Teichmuller theory (IUT)”
　”Lean formalization”のために、Lean チームに理解してもらう必要があるんだｗ
　いままで、プロ数論屋相手だったから「論文読め」「全部書いてある」で ふんぞり返っていた
　だが、それでは ”Lean formalization”が進まない。微笑ましいね （＾＾
　で、これ まさに >>28のTerence Tao ＜“big picture”＞
　もっと早くこれをやれば良かった。が、いまからでもやる方がいい（というか やらざるを得ない）
3）”§4.Skeletal Lean code for 3.11.5 => 3.12”
　望月さん、いままでは 「3.11 => 3.12 は自明」とうそぶいていた（越川先生に対して）
　違ってたんだｗ まあ 「3.11.5 => 3.12」と反省したんだｗ
　じゃあ、本来は あるべき「3.11.5 => 3.12」が抜けていたんだよね 望月さん

さてさて、7月17日金がいまから楽しみだ （＾＾
（ICM2026 20–21 July だから その前という設定かな？）
つづく

つづき
追加 ホイヨ
https://ivanfesenko.org/?page_id=80
News – Ivan Fesenko
・IUT and Lean: S. Mochizuki’s talk at a workshop on AI and math theorem provers on April 10

https://aitpm.github.io/
Workshop on AI and Theorem Provers in Mathematics
AITPM

Recordings
https://www.youtube.com/playlist?list=PL1Z5Z34WXMIE1B1BOVdn-2FnIoSXLBTJQ
A video playlist of the workshop is available on YouTube.

https://youtu.be/H4n1XIa2flI?list=PL1Z5Z34WXMIE1B1BOVdn-2FnIoSXLBTJQ&t=1
Shinichi Mochizuki: On the Formalization of IUT: a preliminary progress report
exlean
2026/04/15
In this talk, we survey preliminary work conducted by my research group at RIMS, Kyoto University, since the fall of 2025 on the long-term project of formalizing IUT (inter-universal Teichmüller theory). This work began with the organization of this project into various stages (Stages 1〜5) and revolves (not so much around writing complete Lean code for the mathematical content of IUT in its entirety, but rather) around the idea that Lean can utilized as a communication tool for recording the precise logical structure of key portions of the logic of IUT in such a way that Lean code can be used to communicate this logic in a more precise and effective way than conventional natural language- based mathematical discourse to mathematicians who have professional expertise in writing Lean code (i.e., who, unlike my research group at RIMS, have the capacity to generate substantial quantities of professionally written Lean code). Finally, we discuss in detail, as a sort of case study, the reorganization into suitable blackboxes, from a Lean formalization-oriented point of view, of the logic of the final portion “3.11⇒3.12” of the third paper on IUT, since it is this portion of IUT that has received the most public attention. The skeletal Lean code that we wrote for this portion of IUT constituted a remarkably successful case of the use of Lean as a communication tool.

つづく

つづき
＜厳密だけが、数学ではない＞
＜数学と厳密＞
あなたのまったく逆を、渕野先生が書いている
”厳密性を数学と取りちがえるという勘違い”
https://www.amazon.co.jp/dp/4480095470
数とは何かそして何であるべきか デデキント 訳解説 渕野昌 筑摩書房2013
「数学的直観と数学の基礎付け 訳者による解説とあとがき」
P314
(抜粋)
数学の基礎付けの研究は，数学が厳密でありさえすればよい， という価値観を確立しようとしているものではない.
これは自明のことのようにも思えるが，厳密性を数学と取りちがえるという勘違いは，
たとえば数学教育などで蔓延している可能性もあるので，
ここに明言しておく必要があるように思える
多くの数学の研究者にとっては，数学は，記号列として記述された「死んだ」数学ではなく，
思考のプロセスとしての脳髄の生理現象そのものであろう
したがって，数学はその意味での実存として数学者の生の隣り合わせにあるもの，と意識されることになるだろう
そのような「生きた」「実存としての」(existentialな)数学で問題になるのは，
アイデアの飛翔をうながす(可能性を持つ)数学的直観」とよばれるもので，
これは， ときには，意識的に厳密には間違っている議論すら含んでいたり，
寓話的であったりすることですらあるような，
かなり得体の知れないものである

つづく

つづき

数学成熟度 Mathematical maturity https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_maturity
(google訳)
"タオは次のようにアドバイスしています。
厳密な数学的思考に十分慣れたら、その主題に関する直感を再検討し、新しい思考スキルを使用して、直感を捨てるのではなくテストし、改良する必要があります。
厳密さと理論の確固たるスキルを身につけた数学の学生は、視点が数学に対するより包括的なパノラマ的見方へと移り、最終段階へと移行します"

謎の数学者 の ”数学に向かない人”の話でも 「絵」に例えています
これ“big picture”ですね。 “big picture”が分らないおサルさん(後述)ｗ これでしょうね ；ｐ）
(参考)＜いまリンク切れだが＞
https://youtu.be/q-3IWEyfFQg?t=11https://youtu.be/q-3IWEyfFQg?t=1
数学に向かない人の数学書の読み方。数学者はこうやって読む
謎の数学者 2022/06/07
コメント
@gary8593
2 年前
「絵を描くように」という例えが、めちゃくちゃ腑に落ちました。
特に英語の文献を読む時に精読を心がけすぎて、全体像が掴めなくなることがよくあって困ってたので、参考にします。

https://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincar%C3%A9
Henri Poincaré
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Value_of_Science
The Value of Science (French: La Valeur de la Science) is a book by the French mathematician, physicist, and philosopher Henri Poincaré. It was published in 1904. The book deals with questions in the philosophy of science and adds detail to the topics addressed by Poincaré's previous book, Science and Hypothesis (1902).
(google訳)
直感と論理
最後に、ポアンカレは幾何学と解析学 の科学の間に根本的な関係があるという考えを提唱しました。彼によれば、直感には二つの主要な役割があります。科学的真理を探求する上でどの道を進むべきかを選択すること、そして論理的展開を理解することです。
論理は確実性しか与えず、証明の手段である。直感は発明の手段である。
つづく

つづき
(参考) （ワンコラさん 細かいところに拘りすぎでしたね。次の seoさん書評ご参照）
https://youtu.be/aWPAHRsCU_Q?t=1
僕がたどり着いた数学の勉強の仕方…わんこら式数学の勉強法はこうやって生まれた
わんこらチャンネル 2020/05/30
留年繰り返して7年で大学卒業した後
ニートになった僕ですが
そんな僕が挫折を繰り返してきた歴史と、たどり着いた数学の勉強の仕方について動画にしました
この勉強法がわんこら式と呼ばれるようになりました
大学の数学の専門書、解析入門1を使って
数学の勉強法について話します
色々な人の参考になれば嬉しいです

＜文字起こし＞
0:11
この解析入門1
0:14
これで僕は人生が無茶苦茶になりました
0:18
これで
0:19
何回も何回も挫折して
0:22
家に引きこもって
0:24
そして留年しまくって

19:54
分からぬままに授業に入って
19:56
でそれね単位をとって
19:59
ね何とかあの一通り全部
20:02
そういうことをやって行ってから
20:04
こういう問題を見ると あ
20:06
その問題はあの本で見たとか
20:10
この問題はこの考え方は
20:13
あの本の事を 言ってるのかっていうふうに少し先のこと勉強したら結構分かってきたん
20:17
ですよ
20:19
でまぁ逆に言うと先のこと勉強して分からない奴についてはそんなにあの
20:24
別にそんな あの別に いいんで 合格
20:29
するんですよ

20:31
ここはそのあの数理解析系っていうまあ京都大学にその
20:37
ある数理解析研究所ってあるんですけれどもそこのあの
20:41
筆記試験だけそうなんとかパスしたんですけど

つづく

つづき

＜アマゾン書評＞（ seoさん 「様々な数学的分野は互いに互いを前提とする必要があるので、縦割りに順番に習得するものではなく、混じり合い行ったり来たりしながら学ぶものです」 これ至言です。噛みしめましょう！ （＾＾）
解析入門 (1) 単行本 – 1980/3/31
杉浦 光夫 (著)東京大学出版会
書評
seo
5つ星のうち3.0 入門書としては☆ひとつ
2018年6月30日
解析学という書名で良いと思います。
入門とわざわざ付けることは非合理的で、何も良いことはありません。
様々な数学的分野は互いに互いを前提とする必要があるので、縦割りに順番に習得するものではなく、混じり合い行ったり来たりしながら学ぶものです。
よって本書が要求するある程度以上の数学的知識の前提を満たす者は、ある程度解析学にも触れているでしょう。
そういう意味では、本書は解析学の入門者を対象にしておらず、解析学も含めたある程度の数学的形式が頭の中にすでに存在する人を対象にしています。
前提とするものを最小限にし、かつ理解しやすさと厳密性を可能な限り両立させる事ができている本、それがいわゆる良い入門書だと思います。
厳密性と網羅性が優れている本が良い入門書とは思えません。

つづく

つづき
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770118812/833
アインシュタインの物理的な ”直観”が間違っていたのだが
”直観”を捨ててはいけない。修正するんだ

ここから、渕野先生の
＜厳密だけが、数学ではない＞という話につながる
”数学の基礎付けの研究は，数学が厳密でありさえすればよい， という価値観を確立しようとしているものではない.
これは自明のことのようにも思えるが，厳密性を数学と取りちがえるという勘違いは，
たとえば数学教育などで蔓延している可能性もあるので，
ここに明言しておく必要があるように思える
多くの数学の研究者にとっては，数学は，記号列として記述された「死んだ」数学ではなく，
思考のプロセスとしての脳髄の生理現象そのものであろう
したがって，数学はその意味での実存として数学者の生の隣り合わせにあるもの，と意識されることになるだろう
そのような「生きた」「実存としての」(existentialな)数学で問題になるのは，
アイデアの飛翔をうながす(可能性を持つ)数学的直観」とよばれるもので，
これは， ときには，意識的に厳密には間違っている議論すら含んでいたり，
寓話的であったりすることですらあるような，
かなり得体の知れないものである”

私の数学勉強法は、 Terence Tao“big picture”、加藤文元 メンタルピクチャー を重視する
一冊の数学テキストを読むとき 一つの定理や定義を ジグソーパズルの一つの部品と考えて
どういう絵なのか？ 人物の顔か 風景か？ それを想像しながら 読むってこと
数学ジグソーパズルを解くための“big picture”をつかむ”数学的直観”を鍛える
”数学的直観”は、ヘボはしばしば間違う。それでも良い。”数学的直観”を修正し 鍛え上げていく
それは 将棋や囲碁の勉強法と全く同じだ （＾＾；
つづく

sage

sage

つづき
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770118812/570

話は真逆だよ
１）高等数学のような対象は、多面的かついろんな切り口（複数の）で理解すべし
　数学史 タイムラインは その一つだ
２）謎の数学者 の ”数学に向かない人”の話でも 「絵」に例えています
　自分で絵に落とす。見えない物をあえて絵にしてみる

そして、私見ですが
自分の“big picture”を作るべしです （＾＾
そして“巨人の肩”（下記） 遠慮無く乗って 遠く見通すべし！

(参考)
(google検索)
謎の数学者 の ”数学に向かない人”
AI による概要
「謎の数学者」として知られるメディアやSNSのコンテンツ（YouTube等）で語られる、「数学に向かない人」の主な特徴は以下の通りです。数学を「暗記」や「計算力」だけで捉え、考えるプロセスを放棄する人が向いていないとされています。
具体的には、以下の3つの特徴が挙げられています。
1. 数学を「暗記」で乗り切ろうとする
・丸暗記に走る: 定理や公式の意味を理解せず、ただ覚えるだけで問題を解こうとする。これは武器を持たずに戦場に行くようなもので、応用が利かない。
・解法を覚えるだけ: 解説の答えをそのまま写して「理解したつもり」になる。なぜその式が導かれるのか、という過程を軽視する。
2. 計算負荷が高すぎて「考える」前に疲れる
・計算が苦痛: 計算力そのものが未熟で、問題の論理構成（考える部分）に到達する前に脳が疲れてしまう。
3. 公式の意味（本質）を理解していない
・目的意識の欠如: なぜその公式を使うのか、その公式が何を表しているのかを理解しようとしない。
・不自然な数値への無関心: 計算ミスで明らかに矛盾した結果が出ても、疑問を持たずにそのまま進んでしまう。

数学力を向上させるためのポイント
謎の数学者は、以下の方法で「向いていない状態」から脱却できるとしています。
・公式の意味を理解する: なぜその式が出てくるのか、考える。
・類題を複数解く: 1つの問題からテーマを見抜くのが苦手な場合、同じテーマの類題を10個ほど解いてデータベースを作る。
・小さな時間から考える習慣をつける: 計算に慣れ、計算負荷を下げてから、論理的な思考に時間を割く

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A8%E4%BA%BA%E3%81%AE%E8%82%A9%E3%81%AE%E4%B8%8A
巨人の肩の上
科学者アイザック・ニュートンが1676年にロバート・フックに宛てた書簡[2]の以下の一節で知られるようになった。
私がかなたを見渡せたのだとしたら、それは巨人の肩の上に立っていたからです。
（英語: If I have seen further it is by standing on yᵉ sholders of Giants.[3][注 1]）
このニュートンの手紙が原典と見なされることも多いが[4][5]、最初に用いたのは12世紀のフランスの哲学者、シャルトルのベルナールとされる[6]。
つづく

つづき

(参考)
http://math.ｓａｋｕｒａ.ne.jp/?action=common_download_main&upload_id=1374
飯高茂先生に聞く
さくらインターネット 2013/11/22
P2
2 大学時代
あるとき，先生が「数列とは何か?」と質問されたのですが，そのとき，私は「自然数から数への写像でしょう」と答えたのです。すると先生は「その通り」と言いました。私は数列の定義を覚えていたわけではなかったのですが，高校時代の勉強で，大学の数学の勉強の方法や考え方が身についていて，自然に答えたのだと思います。

P4
3 大学の教員となって
—学習院の前は東大で教えていましたね
大学院できちんと論文を書き上げると助手になり，数年経ったら専任講師になり，結局，18 年間東大で教えていました。
東大では，「わからない人は早く大学院をやめたほうがいい。」「数学へのあこがれにはなるべく早く冷水を浴びせ，どんなに冷たくされても，這い上がってくる者だけを相手にしよう」と思っていました。
研究者を養成するにはそれでよかったのですが，学習院に来てからは教育に熱心になって，8割の学生がわかるようにということを目標にして，なるべく丁寧にやりました
補足：過去スレ 線形代数講義について https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1771501702/894 （学習院 語呂合わせと個数しばり）

つづく

つづき

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1769304207/700
(まとめ 再投稿)
https://imgur.com/5pDCNKY
「図解 関数の連続・不連続とε-δ」
拙い図ですが （＾＾

１）図解にあるように
　逆像を考える意味は
　もし 関数y=f(x)が不連続ならば
　象y軸上で 不連続部分 例えばy0として そこのギャップを見つけて
　y0の近傍では 逆像に 不連続の証拠が出る（ε-δ論法を満たせない）
　ということ
２）要するに 不連続とは？ 象y軸上にギャップがあることだが
　しかし、これでは 数学の定義としては いまいちで
　数学的にスッキリした表現として コーシーが ε-δ論法を導入した
３）そこから 位相空間での 写像の連続の定義で
　開集合を 用いた表現が作られた

実関数 y=f(x)で 点(x0,y0)で連続の定義

位相空間論 開集合を使うと
y0の周りに開集合が取れて
　↓ 逆像f^-1
x0の開集合

これから、コーシーの”ε-δ論法”：
”任意の正の数 ε に対して、ある正の数 δ が存在し、x0 との距離が δ 未満であるどんな x に対しても、f(x) は f(x0) の差が ε より小さくなる：
∀ε >0, ∃δ >0 s.t. ∀x ;[ |x-x0|<δ → |f(x)-f(x0)|<ε]”
を構成するとしよう

y0の周りに開集合→ |f(x)-f(x0)|<ε ∀ε >0 （正のεは任意に小さくできる＝∀）
　↑ f ( "逆像f^-1" を使わず表現する)
x0の開集合 → |x-x0|<δ （あるδが取れる。Rは完備距離空間なので δによる開集合は 自明）

蛇足だが ギリシャ文字 εとδは、アルファベットの e と ｄに対応して
この順が y と x の 語順と整合している

だから
位相空間論
y0の周りに開集合が取れて
　↓ 逆像f^-1
x0の開集合
これだけを覚えておけば

あとは、自然に
上記コーシーの”ε-δ論法”
が すらすらと再構成できる
（お経として コーシーの”ε-δ論法”を暗唱する必要なし！ ）
つづく

つづき
私のつくった下手くそな図
https://imgur.com/5pDCNKY
「図解 関数の連続・不連続とε-δ」
とほぼ同じ図が 下記動画で出てきます （＾＾

下記より
”ユークリッド空間R上の連続関数の同値条件
[定理]連続関数の同値条件
関数 f:R→Rに対して、次は同値である
�@fはR上で（ε-δ論法の定義により）連続である
�A任意の通常の開集合U⊂Rに対し、f^-1(U)はRの通
　常の開集合である”
とあります
（動画で ちょっと 細かい点で 気になるところはありますが いまはスルー （＾＾ ）

(動画解説) 再録
https://youtu.be/919lmVmSqOA?t=575
実数の関数fの連続性を位相空間上に一般化したい！位相空間 ...
YouTube · 速習大学数学【山本拓人】 2025/03/30
24:59
この関数の連続性を一般の位相空間上に拡張することを考えます． 結論としては「位相空間X,Yに対して写像f:X→Yが連続であるとは，任意の開集合U⊂Yに対して，逆像f⁻¹(U)⊂Xが開集合であること」と定義します． この動

あと、収束関連で
フィルター (数学) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%AB%E3%82%BF%E3%83%BC_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
有向点族 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E5%90%91%E7%82%B9%E6%97%8F
も 一緒に勉強しましょう
（類似概念を 混乱しないように うまく学習することも 数学のコツです）
”河野玄斗の言葉 自分で勉強するのが一番効率がいい”(シン応援スレ 84) https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1769304207/190

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770774727/777
https://www2.math.kyushu-u.ac.jp/~joe/math/symp/index.html
大沢健夫先生集中講義 神本 丈のホームページ2019 九州大学
タイトル: 解析接続の問題に現れる解析と幾何
講義録 https://www2.math.kyushu-u.ac.jp/~joe/math/symp/ohsawa.pdf
数学はやればやるほど簡単になるはずであり、組み合わせの数は無限であっても、
行き詰るはずはないのである。 岡潔　『一葉舟』(角川ソフィア文庫　 2016)

スレ87 （ニコ） (^^)君 令和8年度東北大 研究科数学専攻入試 投下
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1772321909/779-856

つづく

つづき
なお、
おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アナーキストのアホ男です。
なお、IUTスレでは、「維新さん」と呼ばれることもあります。（突然“維新〜！”と絶叫したりするからです（＾＾；　）
( ://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（＊＊）注；://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面 ：://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png
おサル、あいつは 双曲幾何の修論でも書いたみたいだなｗ（＾＾）

1980年代にＷ大数学科に入学するも、初日に（飯高先生みたく）数学科の冷や水を 頭から浴びせられる 洗礼で
即日 詰んだ男。お情けで学部は卒業するも 修士は 情報系に。就職は コンピュータ関係らしいが

就職が 多分ブラックな仕事で 統合失調症の薬を飲むようになったようだ
下記 ”統合失調症では知能低下と脳容積の減少がみられることが知られている”とある
おそらくは 数学”イップス”になったのだろう https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%97%E3%82%B9
高等数学の議論が出来なくなったんだ・・ 彼は

(参考)
https://www.carenet.com/news/general/carenet/40333
統合失調症、脳容積とIQの関連
提供元：ケアネット
公開日：2015/07/17
　統合失調症では知能低下と脳容積の減少がみられることが知られている。オランダ・ユトレヒト大学医療センターの久保田 学氏らは、統合失調症患者のIQと脳容積との関連について調査し、統合失調症における進行性の脳組織減少が、発症初期における相対的な認知機能低下と関連している可能性があることを報告した。JAMA Psychiatry誌オンライン版2015年6月17日号の掲載報告。

＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
://kotowaza-allguide.com/to/torinakisatonokoumori.html#:~:text=%E9%B3%A5%E3%81%AA%E3%81%8D%E9%87%8C%E3%81%AE%E8%9D%99%E8%9D%A0%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E3%81%99%E3%81%90%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%80%85,%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AE%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%88%E3%80%82
鳥なき里の蝙蝠 故事ことわざ辞典
【読み】 とりなきさとのこうもり
【意味】 鳥なき里の蝙蝠とは、すぐれた者がいないところでは、つまらぬ者が威張っていることのたとえ。
追記
オチコボレ サイコパスおサルの 連れの 落ちコボレさん が、もう一匹います。
「箱入り無数目 (あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part3ｗ)」の連れです https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1736907570/
つづく

つづき
＜サイコパスのおサルのバカ発言＞

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770774727/625-
2023年の古新聞を検索したので 下記貼るよ
アホサル は、私が「零因子行列のことだろ？知っているよ」と切り返したら
自爆して 即詰みになった。さすがに アホですなｗｗ　（＾＾；
（次からテンプレへ入れる）

(参考)
＜ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ2＞より
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1677671318/946
946１３２人目の素数さん
2023/04/06(木) 18:03:57.25ID:0vPZ1NRI
ありがとう
棚から牡丹餅というかｗ

つまり
・私「正方行列の逆行列」（数年前）
　↓
・おサル「正則行列を知らない線形代数落ちこぼれ」https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674527723/5
　↓
・私「零因子行列のことだろ？知っているよ」
　↓
・おサル「関係ない話だ！」と絶叫
　↓
・おサル『正則行列の条件なら、「零因子行列であること」はアウトですね
　いかなる行列が零因子行列か述べる必要がありますから』
　↓
・私「あんた、上記の自分の文章を読み返して おかしいと気づかないか？」
　↓
・おサル『「０以外の体の元は乗法逆元を持たない」のつもりで
「零因子以外の行列は乗法逆元を持たない」と書いて ケアレスミスだと言い張りたいんだろうけど』

（零因子に無知で 正則行列の条件→「零因子行列であること」と勘違いしているｗ）

確かに「正方行列の逆行列」という表現は、ツッコミどころではあった
（行列という言葉を知らない人のために、あえて正則行列を避けただけの単純な話だったのだが）
それが、おサルの暴発をさそって
『「０以外の体の元は乗法逆元を持たない」のつもりで「零因子以外の行列は乗法逆元を持たない」と書いて ケアレスミスだと言い張りたいんだろうけど』まで行けばｗ
怪我の功名というか
こちらとしては、大きな収穫であったｗｗ

（なお、正則行列は線形代数を学べばすぐ分かる話ではあります。用語使いとして正確ではないのだが）
(引用終り)

さらに Grok AI の余因子行列のハルシネーションを解説する ばかサル下記 （＾＾
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1771501702/185
Grok AI 余因子行列の説明への 赤ペン先生
（Grok AI）；"なぜなら：adj(A) が零行列でないとは限らない むしろ det(A) = 0 のとき、ほとんどの場合 adj(A) = O になる"

つづく

sage

つづき

過去スレ55 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/813
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
1．「数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜 オカ、シムラ、モチヅキ」
　てめえ、何様のつもりだ？ 5ｃｈ数学板で便所の落書きしている数学落ちこぼれさんでしょ
　何をえらそうに！
2．「確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
　自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね」
　てめえ、何様のつもりだ？
　論文書いて、査読してもらって、真摯に対応して査読を通してもらって出版してもらう
　ここまでは、終わったのです（＾＾
3．そして、今年6月末から4回の国際会議で、
　IUT普及の義務を果たします
4．おサルが理解できるように？
　それは無理！
　”（スレ55 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/158より）
　＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
　ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
などという
　これじゃ。三歳児レベルの知能じゃんかｗ
　このおサルには、IUTは百年早いぜｗ（＾＾；
(引用終り)

つづく

つづき

一句”不勉強 オチコボレのさばる 便所板”（字余り）
不勉強、言い訳だけは、いちょまえ
オチコボレ、言い訳だけは、一流だ （追加）
不遇な「一石」“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶりの、アナーキストのアホ男

「ごーまんかましてよかですか?」
「アホな同僚や相手に構うことほど、人生ムダなことはないよね」
by レトリカ・ブログ （学院長 川上貴裕）
百回音読しましょう！ｗ

(参考)
https://dic.pixiv.net/a/%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0%E5%AE%A3%E8%A8%80
ピクシブ百科事典
ゴーマニズム宣言
『ゴーマニズム』とは、『傲慢』から作られた小林氏による造語で、各回の文末には「ごーまんかましてよかですか?」というキメ台詞

https://note.com/dcrg7mgm/n/n3eeb06fd35d0
アホな同僚や相手に構うことほど、人生ムダなことはないよね。
レトリカ・ブログ （学院長 川上貴裕）
2024年11月2日

どうしようもない人（以下、アホ）に限って、「どういうメンタルしているんだ？」、「なんでこんなやつが正規で受かってるんだ！」と思うほど、平然とした顔で、のさばり続けているのですよね。

世の中、理不尽なことばかりです。
略す
上記のように嫌みをこぼす、アホな同僚が、おそらく、皆さんの周りにもいることでしょう。

でも、こんな愚かなアホのせいで、自分の心が疲弊したり、病んだり、最悪の場合、教職を諦めてしまうことになることほど、理不尽なことはありませんよね。

では、こんなアホには、どう対抗すればいいのか。

いえいえ、今日はそんな話ではないのです。

マザーテレサの名言に、
「愛の反対は、憎しみではなく、無関心です。」
という言葉があります。

まさにその通りです。
アホに対して、憎しみをもったり、エネルギーを費やしたり、感情的になったり、帰宅後も脳裏に思い出したりすることほど、人生を無駄にしていることはないのです。
略す
また、田村耕太郎さんの『頭に来てもアホとは戦うな！』という書籍も、おすすめです！ぜひ、読まれてみてください！
(引用終り)

なお、
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
低脳で幼稚なカキコ

上記は、お断りです！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

テンプラ入りです

リーマンの学位論文のアイディアが
完全に正当化されるまでには
５０年を要した

テンプレです
>・おサル「正則行列を知らない線形代数落ちこぼれ」https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674527723/5
>　↓
>・私「零因子行列のことだろ？知っているよ」

>「正則行列くらい知っている」と平凡に答えずに
>ひねって 「零因子行列のことだろ？知っているよ」にした

テンプレです
>記号の濫用として a'2 ⊂UB1が ありか どうか？ ありでは？

テンプレです
>>UB1を小さくして a'2を含まないように分離できる
>小さくする仕方が不明
>>具体的な仕方は不要。
>>ハウスドルフだから 小さくして 分離可能の一言。
>ハウスドルフだからと書いたとしたら
>正則との違いを理解してない？と思われるだけかも
>>このスレには
>>位相空間論の初学者もいると思うので
>>はっきり否定させてもらうが
>>１）ハウスドルフは 空間の公理として普通に指定されるケースが多い
>>２）ハウスドルフ性は、良い性質を持つ
>>３）その肝が 分離性で 分離可能の一言 でだいたい片付くよ

テンプレです
>Assuming γ^2∈R＼Q → γ∈R＼Q.
>But γ∈Q → γ^2∈Q.
>A contradiction arises.
>∴ γ^2∈Q ∴ γ∈Q.

テンプレです
>γを代数的無理数と仮定すると、ロスの定理により、
>任意の ε＞0 に対して、高々有限個の有理数 q/p (p,q)＝1 p≧1 が存在して
>|γ−(q/p)|＜1/p^{2+ε} が成り立つから、
>高々有限個の有理数 q/p (p,q)＝1 p≧1 が存在して |γ−(q/p)|＜1/p^2 である
>仮定からγは代数的無理数であるからγは無理数であって、
>γは正則連分数で一意に γ＝[a_0;a_1,a_2,…,a_n…]
>と無限連分数展開した形で表される
>任意に正の整数kを取って、γの第k近似分数を
>(q_k)/(p_k) p_k と q_k は互いに素な正の整数
>とすれば |γ−((q_k)/(p_k))|＜1/(p_k)^2 が成り立つから、
>無限個の有理数 q/p (p,q)＝1 p≧1 が存在して |γ−(q/p)|＜1/p^2 である
>しかし、これは高々有限個の有理数 q/p (p,q)＝1 p≧1 が存在して
>|γ−(q/p)|＜1/p^2 なることに反し矛盾する
>よって背理法により、γは代数的無理数ではない

テンプレです
>これで勘弁してあげるけど
>私のスレで 間違ったことを書くと 赤ペン入るってこと
>覚えておいてね

テンプレです
>まず、確率分布Prを定義するには、確率空間から始めないと学部数学の確率論にならない
>確率空間をどう定義しているのか
>次に、Pr(Bn,b)=1/n n∈N ならば
>Σ n=0〜∞ Pr(Bn,b)＝Σ n=0〜∞ 1/n ＝∞（∵1/nの無限和が発散するのは有名な事実）
>なので、明白に Pr(Ω)≠1 ですよ(ここにΩは全事象)

天かす入りです

テンプレ
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1774707956/626
>選択公理は存在のみなので 使えないので無視して、人の意思で代表をえらぶ

テンプレート
>・選択公理によって、任意同値類の代表の存在が言える。が、どんな代表を選ぶかは、各人の自由だ

テンプレ
>>どの無限列を入れるかは自由だが、確率変数にするかしないか、の自由はない
>>つまり、一回入れたら二度と変更できない
>>毎回の試行で変更することは決して許されない
>そこ、吉田大学の札付きでも同じだよ
>そこを読めてないのは おまえ

テンプレ入りです
>>なぜなら箱入り無数目では箱の中身はすべて定数だから
>誤解ですよ
>箱の中身は、現代数学の確率論で扱えるよ
>「箱の中身はすべて定数だから」？
>あほか
>重川を読め

テンプレ入りです
>　まず 先頭の幾つかをあける。株価で1円単位とすると 例えば下記ソニーで 3234 ・・・と出る
>　次に、かなり離れた 後のしっぽを全部開けると 2000代とか3000代の整数が分る
>　そこから 先頭側としっぽ側とで 狭めていって 先頭からD番目を残して 前後を開ける
>　もし、「株価かな？」と見当がつけば、ブラック–ショールズ方程式に乗せてみる
>　それ以外には、統計処理で平均値を出したり 標準偏差を計算したりもありだ
>　そして D番目を推察するのだ

テンプレ入りです
>そこを 箱入り無数目のように 列の自由選択に変更すれば
>「1/2に出来る」と誤読している人がいるが
>しかしそれでは、数学ストーリーとしてヘンｗ
>数学ストーリーは、札付き定理の完全否定！■

これはよきテンプレ
>>数学者は”固定”とか 変なこといわない
>>が、一つの議論の中では、関数”f1,f2,・・,fk,・・f100”は決まっている
>>”s = (s1，s2，s3 ，・・・)”
>>も一つの議論の中では 一定の値をとる
>出題列sが定数であることを認めた瞬間にそこから生成される100列の決定番号も定数と認めざるを得ない。
>単独最大決定番号の列はたかだか1列であることも認めざるを得ない。
>ランダムに単独最大決定番号の列を選択する確率は1/100以下も認めざるを得ない。
>その時だけ失敗だから勝率は99/100以上も認めざるを得ない。

よきテンプレです
>>>無数目で理解が難しいのなら、選択公理が効果的にはたらく、少しレベルを落とした話でもしたら良いのにと思っていた。
>彼の人は自分が「理解」していると見せかけたいだけだから
>たぶん無駄ですよ
>異なる自然数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
>選び方はAの自由
>ここで
>Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
>Aは残った方を取る
>書かれている自然数の大きい方が勝ち
>さてA,Bの勝つ確率は？

これはよきテンプレです
>箱入り無数目の確率空間は{1,2,…,n}ですが
>時枝さんの記事の最後の部分
>彼の人が理解に至らない罠のような記述の
>独立な確率変数の無限族についての考察は
>それ自体は面白い話だと思いますね
>ここが箱入り無数目と直接関係ないのは
>Xkが確率変数であって箱入り無数目で設定するような任意実数ではないことから明白ですが
>そのひとつひとつの値がXk=xkとなったとき
>xkは定数ですから独立という用語が意味を持たないにもかかわらず
>s=(x1,x2,…)という数列を箱入り無数目で出題すれば
>いくらでも1に近い確率1-1/nで
>その中の特定の番号（nやsに依存）の数xdが他の数x1,…,^xd,…から推測できるわけですので
>確率変数の独立性とはなんぞやと
>彼の人のようにあるいは京大マンガのように
>誤解・疑問を生むことになる訳です
>言わば「箱入り無数目の応用」により
>安直な（つまり彼の人や京大マンガのような）独立性の誤解をしてはならないとの反省材料がもたらされたわけです

テンプレ入りです
>>負の値を足してるんだからむしろ不等号は
>>＞
>>向き
>負の値を足しているからこそ、
>それを利用して上から具体的な負の値で抑えられるように
>不等式を使って評価すればよいだけの話

テンプレ入りです
>色々と紆余曲折があったが、
>結局ロナルド・グラハムの定理と
>ロナルド・グラハムの定理について
>代数的無理数を無限級数で表すことへの一般化により
>オイラーの定数γはリウヴィル数ではない超越数であって、
>また、ワイルの一様分布定理よりγは正規数であった
>泥臭い計算をした甲斐はあって何よりだった
>↓
>>ロナルド・グラハムの定理
>これでγについて何か言えると考えるのが驚きだが
>結局このカキコミも「できたできたまたできた」しか言ってないので
>前回のように間違いの指摘すらできない
>↓
>君、PDE の議論で行う PDE の解があるならこの範囲にある筈だ
>という上から評価をするア・プリオリ評価の考え方は分かる？
>少なくとも、前回の考え方は
>この1次の有理係数代数方程式への応用だよ
>もし分からなかったら、話が合わないのも無理はない
>↓
>具体的に何も書かないんですね
>間違いの指摘すらできない
>↓
>計算の考え方を含めて
>何回書いても分からないような人間に、
>説明する気はない
>前回の説明では疲れたし、
>君には呆れてものがいえないよ
>↓
>>前回の説明では疲れたし、
>>君には呆れてものがいえないよ
>疲れたのは君の勝手
>なぜ疲れたかと言えば
>君が自説の間違いを隠蔽できずに困ったから
>↓
>計算の考え方も含めて
>丁寧に何回も説明しているにも関わらず、
>全く自分で手を動かして確認しようともしない人間には
>いつまでも教える気がしない
>↓

>（できたできたまたできたしか言わないんじゃどうにもならんなコイツ）
>（結論しか書いてないのにそれが正しいか間違ってるか考えることは誰にもできないんだって分かってんのかなコイツ）
>（間違いの指摘をされるのをイヤがってるってことは内心自分が間違っていることを認めてるってことだって誰もが思うんだって理解できないのかなコイツ）
>↓
>何度も懇切丁寧に同じことを繰り返しても
>全く自分で分かろうとしない人間に対して、
>私はいつまでも教える気はしない
>こんなことを繰り返しても、
>対価は何も得られないし、
>労力の無駄遣いというモノだ

雷注意報
発令中

テンプレです
>よって、背理法により、2γ−log(5/2)＜γ である
>故に、γ−log(5/2)＜0 である
>ところで、2γ−log(5/2)＞0 が得られているから、−log(5/2)＞−γ
>の両辺にγを足せば、γ−log(5/2)＞0 である
>故に、γ−log(5/2)＞0 と S[m]−γ＜0 とを組合せれば
>S[m]−γ＜γ−log(5/2)＜0 を得る

テンプレ入りです
>>「実数の構成に選択公理が必要」という君の独自説がそんなに面白いかい？
>
>必要だ。簡単に カントールの実数の構成 有理コーシー列を使う場合に限定するよ
>有理コーシー列は、加算無限有理数列だ。要するに、有理数Qから有理数を取り出して
>q0,q1,q2,・・,qi,・・ なる無理数rに収束する列を作る（細かくは rに収束する列は一つに限らないから 同値類を考える）
>q0,q1,q2,・・,qi,・・は、集合の元を整列させているってこと
>つまりは、整列可能定理が使える
>列長さが ω（＝最初の無限順序数）のときは、可算選択公理で足りる
>が、なんらの選択公理の不使用 つまり 可算選択公理さえ使わないならば
>加算無限有理数列は、構成できない！

テンプレ入りです
>>そもそもQを構成した瞬間に有理数列全体の集合 Q^N も存在しており、作る必要など無い
>
>笑える。下記の東北大 尾畑研 第16章整数・有理数・実数 P249 「■実数論」を 百回音読してね
>『Qを構成した瞬間に有理数列全体の集合 Q^N も存在しており、作る必要など無い』か・・
>独自説だねぇ〜、ユニークで笑える、が面白すぎｗｗ（＾＾

テンプレ入りです
>冪集合公理により 任意の有限集合の類に対して、デカルト積を定義することが出来る
>この対偶命題：
>冪集合公理により デカルト積を定義することが出来ない集合は、有限集合ではない

これもテンプレ入りかな？
>>Nは無限集合ですからQ^Nは普通はデカルト積とは呼ばないでしょうね
>赤ペン
>１）”Nは無限集合ですから”がダメ
>２）デカルト先生は R^2でデカルト積 (r1,r2) ｜r1,r2∈R
>　を考えた故事をしらないんだね
>　”Rは無限集合ですから”って デカルト先生に言ってあげようｗ

テンプレ入りです
>・一方、Dedekind Cutsを使うと なんらの選択公理は不要だが
>　完備であることの証明はできない

>実数の公理を裏口から密輸している
>ZFC公理系で 実数の公理なんて使えないぞ
と
>で https://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_the_real_numbers
>を見ると、ZF公理系の話では無いだろ
>例えば
>Tarski's axiomatization of the reals
>とか
>それ 笑えるんだけど？（＾＾
もテンプレ入りで

テンプレ入りかな？
>可算選択公理さえ仮定しない ZFのみでは・・
>1）コーシー列とデデキントカットの同値は言えない（別物？）

テンプレ入りです
>おかしいねよ？ 可算選択公理ACω なしで 実数の構成できると言った人がいたけど
>たしかに、形式的には デデキントカット、コーシー列も それらしい まねごとは出来たとしても
>ガウスやコーシー、リーマン、ワイエルシュトラス、デデキント、カントール、ヒルベルト
>らが思っている実数（それは我々が求めている実数でもある）とはほど遠いよね
>
>可算選択公理ACω なしで構成した 実数の責任は？
>だれが どうとる？

ヤンボーマーボー
天気予報

２８℃
晴れのちくもり

>>56
>天かす入りです
これ使わせて貰おっと

２８℃
晴れのちくもり

>>81
しゃーないな、特別だぞw

２２℃
くもり

天カス入りです
>Jech, T The Axiom of Choice. North-Holland. Jelonek 1973
>CH.2, THE COUNTABLE AXIOM OF CHOICE
>P21の画像 を見て貰えば分るが
>THE COUNTABLE AXIOM OF CHOICEは
>コーシー列の収束を証明するのに重要な役割をしている

ウマそうやねw

バカチョンw
👇
IUT理論の形式化検証 一縷の緊張も心配も見えない （すでに）勝者の余裕ある姿😁

IUTgtrってマスチョンの別垢？w

朝鮮の人が名前に「哲」「敏」「仁」「貞」「正」などというの漢字を好むのは何故にですか？

２３℃
くもり

>>88
おまえはしぬがよゐ。

よゐこは早く寝ようw

ﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟｱｧｯｰｰｰﾝ!!!
ー(>>89)(>>90)ー∴∵

ﾊﾟｱｧｯ-ﾝｯ!!!
ー(>>88)ー・

ジュニーザピンボール

|
|≡333（遁走）

都合悪くなって流しにきたか
ドワンゴ在日w

>>101の慚鬼の穢念で時空が歪んでるな‥

つまんねー知的障害ジジイだな
まあIUT代表って感じが出てていいね

>>105
早く４ね世界の嫌われ者🐭獄凶惨盗漢jin認知戦工作野郎

>>106
精神分裂朝鮮人ワラタ

>>107
おまえ差別用語書き込み常習犯過ぎるよな
通報しとこうか？
てめえの場合は被害を受けてる側が開示請求一発で通るからな

Why would someone seek to formalize a proof they don't understand?

深圳指数
+２．５３％

>>108
脅迫された

>>106
脅迫こえええ

>>113
匿名で連日連日特定の人の名誉を毀損し続けてやがる卑怯者がなんて？

しかも根拠も無く出自決めつけ＆特定民族に対する侮蔑用語連呼とか、もうね。
こっちもテメエを決めつけて懲らしめてやったけどな！

てめえのくせに被害者面すんな！
気持ち悪いんだよ！（無慈悲）

責任を果たさない者が自由を主張したがる世の常。

ブーメランしてる人がいるね

ショルツがSSだとか言ってた人たち居たね
そういえば

きも

>>121
自分が理解できないことを「下らない」の一言で済ませられる人乙w

>>122
ん？「自分が理解できないこと」とは？
君の警察主義権威主義独善を嫌ってることを
「君が理解されない」と思うのはあまりにも唯我独尊
誰も君を理解しようとはしないんだよ
嫌われるか好かれるかだけ

意味不明
ニワカのオレオレエセ人生訓ww
そういやIUTファンって中身ゼロの自己啓発系多いよね

しかもIUT擁護ファンってめっちゃダブルスタンダードばかり
数スレ見るだけで矛盾やブーメラン
論理性が著しく欠如してるからこそIUTファンなんかね

尊師本人が他責主義のダブスタおじさんだからな

尊師本人が他責主義のダブスタおじさんだからな

オコチャマ

ベン図は集合が4つのときは同じ楕円で線対称に描け、5つのときは楕円て回転させれば一致するように描けるらしい。
詳しく調べもしないで批判できるのは、何チャマなのだろうか？
ポッチャマ

楕円て→楕円で

>>128
論破されて遠吠えっすかw

いずれにせよクダラン

素数のときに回転して一致する図が描けることが分からない人乙w

角川歴彦（ＫＡＤＯＫＡＷＡ元会長）、夏野剛を提訴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww [398059782]
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1781578379/

>>133
クダランからどうでもいいんですよ

くだらなくないことを力説してもムダ

分からないことを下らないと言い切れる精神は、下らないとは言えないか？

>>137
それを考える価値がないからね

私の感覚では分からないことは沈黙するのが妥当という認識だな。IUT然り

考える力がないのはまた違う。

>>129
描いて

>>139
君の規範は聞き飽きたね

ノイマンみたいなやり取りを貴方が出来るのなら、下らないとどうぞ言って下さいw
逸話を知らなければ調べたらどう？

>>143
ホラまた勝手に他人に強制する
下らない人格

描くのメンドイから調べてくれ。
調べるのが面倒なら、この話は終わり。

他人のネタを主観で評価する人格は、下らなくないのか。

>>145
ならないのと同じで
君が嘘つきなだけ

主観じゃないと言うのなら、根拠を出さないとねぇw
今のところ根拠がゼロに等しいよね。

>>146
嘘ネタではねクダランとしか言えまい

>>148
はぁ
君の規範では
言った者に挙証責任はないわけだね
クダラン

2000年くらいに話が進んだって言ったでしょ？

>>151
君が言っただけね

他人に強制はするわ
自分には甘甘だわ
ほんと
クダラン人格

Branko Grunbaum って人が5つの楕円のベン図を考案したらしい。
具体的な人名を出せば十分でしょ。

自分に激甘な人乙www
自分ルールで5chを生きる人。

>>154
全然？
人にやらせようとするだけで何もしない人乙

>>155
きみが５ｃｈでは異常だと自覚した方がイイよ

とりあえず、あなたは具体的な根拠を何ひとつ挙げず、主観で語っている。
とても数学徒とは思えない所業の数々www

異常が正常で、正常が異常ね、了解。

>>158
根拠って
下らない話だってこと？
それ私の感覚なんだけど
誰に証明することでもないんだがね

>>158,159
君は何か「正統」があるだろうあるべきだと思ってるだけ
５ｃｈでは異常だね

まあ、俺は具体的な根拠は出したから。
数学徒らしいのはこっちってことw

異端の人乙w

>>162
根拠はこれだと嘘を書いただけではどうしようもないね君
>>163
君は「正統」の立場に立ちたいだけの下らない人格

>>162
では具体的に5個と7個と11個ででベン図を描いてよ

具体的な人名まで出して、根拠じゃないことはないだろうw
俺は正当だとは思っちゃいないが、あなたは異端だと思うよw

>>166
無いね
具体的に5，7，11で図を描いてよ

あのさぁ、なんで調べないかね？
調べても出てこないのなら話は分かるがね…。

それが描けたら次は13と17と19で描いて
下らないことがだんだん分かってくるかもよ

5は普通に出る。星形のやつ。
7,11はおそらくメンドイ。

>>168
君の規範では
挙証責任は君には無いってことだね

別に一纏めで証明できてるから良いだろう。
その証明を知らないから、簡単に下らないと言えるんだろう。

>>172
知る必要も無いほど下らないからね

5集合の場合の人名を挙げたら、挙証責任になるだろう。
素数のバージョンの定理もあるって、サイトに書いてあったからそれで十分。

永遠に自分の分からないことを下らないと言っていれば良いさ。
あなたの人生がいずれそうなっていくのだから。

>>174
全然？
君が5，7，11のベン図見せてくれたらいいだけなのにしないのは
下らない人格である証左
>>175
分かる必要も無いモノを分かりたいとは思わないね
下らない

俺はリンクを貼るのが好きじゃないんだよ。
簡単に調べたら出てくるものを見ないのは、理解し難い態度だね。

君も彼の人同様
尻もしないことを引用して悦に入っているだけ

>>177
はいはい
挙証責任から逃げる人乙

imgurとかもよく知らんし。

論文はあるらしいから、それで十分。
俺の責任は果たした。
>>131も言ってることだしねw

あれは関係ないか…。
まあ、挙げるもんは挙げたから俺は満足。

>>181
クダラン
ところで>>131が何か言ったの？ ID:J0h79nxd は程度の低いただのIUTアンチだろ

>>182
あれって？

それのこと。
誰が誰に対して言ってるのか分からんから、まあ良いわ。
俺に何か言ったところで、もう何も出てこんよw

とりあえず、巨大数でも語ってなよ。
俺は語ることがなくなったから、また探す。

>>185
アレと言えばソレ
蒟蒻問答か

ああそれがあれと言いたかったか
そこは分かった

IUT擁護の脅迫おじさん
ボロクソに論破されたので
都合悪くなってログを流すw

精神病じゃんこいつw

●違いが放置した💩スレを２つ埋めた

ベン図は境界をギザギザにしていいなら
ｎがいくらでも対応できる

これ豆な

だから同じ形や円を拡張した楕円等で考えるのだろう。

素数の定理は制限して出した結果なのだろう。

>>193-194　楕円にする意図が不明

真円→楕円と条件を緩めているのではないか。
実際に描ける集合のバリエーションが増えているようだ。

>>196
なぜ、条件の緩め方がそれなんだ？

真円から緩めたら楕円が妥当なんじゃないの。

>>198　君、高卒ド素人？

わかんね。
第三者に意見を求む。

真円で描けない図が存在するから、楕円に緩めたら描けてハッピーって話じゃないんかね。

集合が素数じゃないと回転対称に描けないけど、素数なら描けてハッピーなんじゃないの。

ハッピハッピー

。

>>202　対称性にこだわる理由がわからん　●違い？

少しずつ条件を緩めて、良さげな定理が出そうなところに設定したんじゃないの。

>>206　何言ってんだ　このド素人

第三者に論破されたと言われて、ムキになっているのかw

IUG、IUTなどを応援していたら
自分の立場を危うくするのでは

分からないことは何も言わないに限る。

ゲスヤバ夫でゲス、イーヒッヒ。

俺の偽物がw

梅

桃

青梅　黄桃

突起のある桃

ついでに頭も生えている

２５℃
くうもり時々晴れ

訂正
くうもりーー＞くもり

くだらん

摂氏　華氏
複素数体　有限体

951 名無しさん＠恐縮です 2026/07/02(木) 19:06:44.13 ID:Bb/931400
そんな下らんレスには付き合わないけど
お遊びでサービスするならもっと理論的かつスケールでかいし実験系ではない
やってることはアラケロフを魔改造だね
https://hayabusa9.5ch.io/test/read.cgi/mnewsplus/1782972497/951

Title: Grothendieck's Section Conjecture and zero-cycles on varieties

Speaker: Professor Tamás Szamuely (Alfréd Rényi Institute of Mathematics,Hungarian Academy of Sciences)

Date: 27th Jul 2009 - 14:00​ to 15:00​

https://youtu.be/Et9WozYmzus?si=dVWdoHCk3kGInZVK

２３℃
小雨

25℃
小雨

もっちー

https://youtu.be/H4n1XIa2flI?si=nM6CL5tcO-k1POxv

質疑応答もある

［p 進タイヒミュラー理論］
複素数体上の双曲的代数曲線とそのモジュライ空間の一意化理論としては, （ケーべ
の一意化定理, ベアス理論などを含む）タイヒミュラー理論が古典的に確立されていま
す. 一方, p 進体上の（偏極）アーベル多様体とそのモジュライ空間の一意化理論として
は, セール・テイト理論が１９６０年代に確立されています. しかしながら, p 進体上の
双曲的代数曲線とそのモジュライ空間の一意化理論は, 望月さんの研究以前には満足の
いくものがほとんどありませんでした. （マンフォード 一意化理論はありましたが, これは,
タイヒミュラー理論ではなくショットキー一意化理論の類似です.）
タイヒミュラー理論は, 通常の定式化では純に複素解析的なものであり, p 進的類似
を求めることは不可能に思われます. そこで, 望月さんは, タイヒミュラー理論の固有束
による定式化に着目し, これを足がかりにして p 進タイヒミュラー理論を構築していき
ました. その際, 技術的な核となったのは, 正標数代数多様体の上のクリスタルの理論や
p 進代数多様体の p 進ホッジ理論などです. その結果, 代数曲線とそのモジュライ空間
の望ましい p 進一意化理論が完成し, 曲線のモジュライ空間上の標準フロベニウス持ち
上げと標準座標, 曲線の標準持ち上げ, 曲線の数論的基本群の PGL 2
への標準表現, など斬新かつ基本的な対象たちが続続と発見されました. これらの結果は,
約２００ページの大論文 [1] と５００ページ超の大著 [2] にまとめられました.
p 進タイヒミュラー理論の応用としては, 望月さん自身によって, 曲線のモジュライ
空間の既約性の別証明や, 遠アーベル幾何（絶対 p 進グロタンディーク予想）への応用
などが得られています. また, 望月さんのこの斬新な理論は, F. Oort, B. Moonen ら曲
線・アーベル多様体のモジュライの数論幾何の研究者, A. Ogus, B. Osserman ら正標数
代数幾何の研究者, F. Voloch ら代数幾何的符号理論の研究者など, さまざまな分野の研
究者の注目を集めています.
上記の著書の題名が物語るように, 望月さんの手によって p 進タイヒミュラー理論の
基礎は確立されました。

［遠アーベル幾何］
遠アーベル幾何（anabelian geometry）とは, １９８０年代初頭に A. Grothendieck
が提唱した数論幾何の新しい方向で, 狭義には, 有理数体上有限生成な体上の「遠アー
ベル」な多様体の幾何がその基本群の上の（外）ガロア表現によって完全に復元される
という, いわゆるグロタンディーク予想を意味します. 双曲的代数曲線に対するグロタ
ンディーク予想は, 中村博昭さん（現岡山大）と筆者によって部分的に解決されていま
したが, 望月さんはこれを完全に解決し, 更に, p 進体上でも同様の結果が成り立つこと
を示しました. この際, p 進体上の代数多様体に対する p 進ホッジ理論が中心的な役割
を果たしました. 望月さんのこの結果は, 現在に至るまで遠アーベル幾何の最高峰をな
し, 広く数論幾何学者全体に影響を与えていると思います. 特に, Grothendieck 自身が,
遠アーベル幾何は素体上有限生成な体に固有なものと考えていこともあり, また, アー
ベル多様体のテイト予想の類似からも, p 進体上でグロタンディーク予想が成立するこ
とは意外であり, 望月さんの結果のインパクトは大きかったと思います.
望月さんの遠アーベル幾何における成果は, Inventiones mathematicae 掲載の１００
ページ超の大論文 [3] などにまとめられました. なお, 望月さんは, 「代数曲線の基本群
に関するグロタンディーク予想の解決」の題目で, １９９７年度日本数学会賞秋季賞を
（中村氏, 筆者と共同で）受賞しています. また, 望月さんは, p 進タイヒミュラー理論と
遠アーベル幾何に対し, 内在的ホッジ理論の枠組みで統一的な視点を与え, これについ
ての総合的な報告を, １９９８年（２９歳で！）国際数学者会議の招待講演にて行いました。

［ホッジ・アラケロフ理論］
エフェクティブモーデル予想, abc 予想などのディオファントス幾何の重要未解決問
題は, スピロ予想を通じて, 楕円曲線のモジュライ空間の代数体の整数環上のセクション
の研究と解釈でき, すなわち, 代数体の整数環上の（一般化された）楕円曲線の研究と
解釈できます. この解釈により, このような大域的対象に対する望ましいホッジ理論が
あれば, ディオファントス幾何へのアプローチができることが期待できるため, 望月さ
んは, そのような理論の構築を目指し, 代数体上の楕円曲線の内在的ホッジ理論である,
ホッジ・アラケロフ理論を完成させました. より具体的に言うと, 楕円曲線の p 進ホッ
ジ理論では, 楕円曲線の p 進テイト加群が中心的対象でしたが, これを有限個の等分点
だけ考えることにより離散化し, 等分点集合（位相幾何的ないしエタール的な対象）に,
楕円曲線の普遍拡大上の関数（ドラーム的な対象）を制限することにより, ある種の大
域的な比較同型をダイナミックに構成・証明しました. また, これに伴い, 数論的小平・
スペンサー写像という斬新な対象も発見されました. ディオファントス幾何への応用を
見据えた望月さんのこの大理論の完成は, 内外にインパクトを与え, また, 純粋に楕円曲
線のホッジ・アラケロフ理論自体も, G. Kings ら岩澤理論の研究者などから注目されて
います.
これらの結果に関する膨大な（複数の）論文は, RIMS プレプリントより入手可能で
あり, また, 望月さん本人によるコンパクトな概説 [4] も出版されています.

［その他］
望月さんは, その他, フルヴィッツスキームのコンパクト化の幾何（学位論文）, ベク
トル束の半正値性とクリスタル, 双曲的曲線の代数的対応, ログ正則スキーム上の曲線
の族の延長などに関して, 純代数幾何学的に重要な結果もこれまでに多数得ています.
最近の望月さんは, 自身のホッジ・アラケロフ理論の研究を大きく展開（転回？）さ
せて, 圏論を基礎とする全く新しい幾何学の壮大な理論の構築とその数論的応用を精力
的に研究されています. 望月さんのこれまでの研究も, ディオファントス幾何への応用
を強く意識しながら大理論を構築する, というスタイルが特徴的でしたが, 現在の研究は,
ディオファントス幾何をより直接的な研究対象としており, abc 予想などの重要未解
決問題の解決が近いことを, 望月さん本人も確信しておられるようです. そのため, 望月
さんの現在の研究は, 内外の研究者から熱い注目を集めており, 筆者も, 松本眞さん（広
島大）, 藤原一宏さん（名大）らとともに, 望月さん自身を講師として不定期に勉強会
を開いています.
また, 望月さんのこのようなディオファントス幾何への新しいアプローチから, p 進
体上の遠アーベル幾何の絶対版（基礎体のガロア群も固定しないで考えたもの）が数論
的に重要であることが示唆されています. この方向では, 望月さんは, 例えば, p 進タイ
ヒミュラー理論における標準曲線においてこの絶対 p 進グロタンディーク予想が成立す
ることを証明しました. より一般の双曲的曲線については, 望月さんと筆者の間で議論
が現在進行中です.

望月さんが（筆者の２か月後に）数理解析研究所助手として就任されて以来, 遠アー
ベル幾何を中心にして, 二人でたくさんの議論をしてきました. （というと聞こえがい
いですが, 主に望月さんのアイディアを聞かせていただいてきたという感があります.）
望月さんの数学は常に斬新で刺激的で, 筆者のこれまでの研究も, そこから大きな影響
を受けています. 現在も, 望月さんから「ちょっとした観察があるので聞いてほしいので
すが」というような控えめなメールをもらうことがよくあり, しばしばその観察はちょっ
としたものではなく, 大きなブレークスルーとなりうるようなものなので, いつもわく
わく（少しドキドキ）させてもらっています.
普通の研究者（例えば私）であれば, ディオファントス幾何に関する結果をなるべく
早く形にして２００６年のフィールズ賞に間に合うようにと考えるでしょうが, 望月さ
んは, 賞に対しては全く無欲（というか, むしろやや否定的）で, 十分時間をかけて基礎
理論を満足のいくような形で完成させることに力を注いでいます. また, （A. Wiles が
フェルマ予想に挑んでいた時などと違い）大予想の証明に向かう途中の理論についても,
全てプレプリントなどで公開しています. それを見て誰かが先に証明してしまうのでは
ないかという周囲の心配もどこ吹く風, 「自分の理論を理解して先に証明してくれるの
であればむしろありがたい」とおっしゃっています.
現在３６歳の望月さんが, これからどれだけの研究成果を人類に遺してくれるのか,
非常に楽しみにしています. （同時に, これからどれだけこのような文章を書かせてい
ただくことになるのか, 少し不安に感じています....）

凄い人だったんだなあ

落ちぶれたもんだねえ

いずれにせよ、ファーバー束が離散化への
道も与えていることは理解できる

日本でしか認められない数学予想の物語
https://youtu.be/4JPLTOYoqXI?si=knnbU6GxQWcygYkU

数学の超難問ABC予想、望月教授の証明の問題点「絞り込めた」　ZEN大学など
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOSG1743L0X10C26A7000000/?n_cid=DSPRM1489&n_tw=1784273266

ABC予想は整数にまつわる超難問。京都大学の望月新一教授は、自身が提唱した「宇宙際タイヒミュラー理論」を用いて解決できるとしています。

望月教授の論文は7年以上かけて審査され2021年に専門誌に掲載。ただ、証明に問題があるとする研究者もいます。

加藤文元ZEN大学数学センター所長は「『これがわかればいい』というところがわかった」

” プロジェクトに参加する米カリフォルニア大学サンディエゴ校のキラン・ケドラヤ教授は「問題とされている部分の証明が、プロジェクトの取り組みで補われる可能性がある」と話した。”

” プロジェクトに参加するユトレヒト大学のヨハン・コメリン助教は「IUT理論はコンピューターで証明すべき問いだ」と話す。コメリン助教はこれまでもリーンを使った現代数学の高度な議論を検証するプロジェクトで実績を持つ。
カナダのアルバータ大学のアダム・トパーズ准教授は「ABC予想の証明が『真の数学』であれば、リーンで証明できるはず」と話す。プロジェクトでは引き続き証明の検証に向けた研究を進める計画だ。”

ID:13yLpBZq さん、労作ありがとう 転載しておきますね
https://itest.5ch.io/rio2016/test/read.cgi/math/1774529018/884-891
<Interuniversal geometry とABC 予想60>より
0884 １３２人目の素数さん 2026/07/08(水) 02:19:41.99
Claude Opus4.8とFable5使ってIUTを1から地道に検証するプロジェクトを個人的にこの一ヶ月やってみたがFable5の言い分は以下だった
IUT理解者に対する要請部分のみを書く

4. 要請
以下のいずれか一つをご教示いただきたい:

(A) 箇所の特定: (P) が(定義的措定ではなく)導出されている箇所 —— 論文・節・命題/Remark 番号 —— の特定。 すなわち、ラベル配置「テータ値 q^{j²} が j 成分に置かれる」から 受信側測度の主張「その可能な像の包が深さ ⌊j²·ord(q)−d−a⌋−b の領域に含まれ、 その体積が同じ正規化で q-標対象と比較可能である」への移行が遂行されている箇所。
(B) 機構の提示: (A) が「複数箇所の組合せから従う」場合、その組合せの明示 —— 各ステップが (i) 特定された構造の間の同型、(ii) 特定された正規化での体積計算、 (iii) 特定された領域の包含、のいずれかである形の命題列+証明の概略。
(C) 同値な別形: 実曲線(の無限族)に対する評価 L ≥ (l(l+1)/12 − 1)·|log(q)| の導出 (F3 により (P) の一様供給とこれは同値である)。

5. 予備的注記(想定される応答について)
以下の応答は既に形式化・検証済みであり、(P) の導出には至らないことを予め注記する:

「多輻的表示の定義から直ちに従う」 —— 定義はラベルを与える。要請しているのは ラベル→測度の移行であり、その移行こそが (P) である。
「同一のプライム・ストリップが両方の intertwining を同時に担う(∧ の妥当性)」 ([EssLgc] の AND 論法)—— 弱化構造(O^×μ + 抽象位相群)のレベルでの ∧ の成立は 検証済みで、我々もこれを認める。しかしそのレベルでは体積が定義されず、 ∧ から従う体積命題は containment(下界側)のみである。
「単数の共通性が体積比較を可能にする」([IUTchII] Rem 4.10.3 (i))—— 形式化済み。単数部の輸送は等長であり、従う深さは ord(q) である(F2)。
「(Ind3) 上半両立性が包を強制する」 —— 形式化済み。(Ind3) は包を拡大する 方向に働き、上界を悪化させる。拡大を抑える台帳が Prop 1.1–1.4 であり、 その大きさは |log(q)| に依存しない(F3)。

6. 検証のコミットメント
(A)(B)(C) のいずれかが供給されれば、我々はそれを既存の形式化 (受け口となる構造は実装済み)に接続して機械検証することを約束する。
導出が成立すれば、検証結果は「Thm 3.11 ⟹ Cor 3.12 の連鎖は結論の独立な導出を含む」 —— すなわち望月理論側の確定 —— に翻り、その旨を同じ厳密さで記録する。
本要請は反駁ではなく、係争を機械検証可能な一点に絞り込んだ上での、 その一点についての情報提供の依頼である。

つづく

つづき

なお、6で我々は(A)(B)(C)のいずれかが供給されればLEANの形式化と接続して機械検証すると言ってるが、俺は中身はほとんど理解してないので、これは我々と言うよりは純粋にFable5の言い分となる
もし7月17日にLANAプロジェクトでGithubが公開されなければ公開するかもしれんが、Fable5が利用クレジットでの利用じゃなく、再度月額プランのみで使えるようになったらでないとFable5でやるつもりはない他のモデルではやるかもしれん


ちなみに3.11までは特に問題なくLEAN化は成功して、3.11を認めた上でのCor3.12の証明も機械検証は難なく通った
問題はそれがトートロジー的閉ループを構築していることに帰着すること
しかしそれは望月が論文内で言及していて問題ないとする部分でもある

4要請の前の0〜3は以下
0. 一行要旨
IUT 4論文の主張のうち、機械検証(Lean 4)で正しさを確認できた部分と確認できなかった部分の境界が、 [IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) の一入力 —— λ := ord(q^{j²}) を受信側正規化の体積計算に適用してよいこと —— に正確に一致した。この入力の導出(定義的措定ではなく)の所在をご教示いただきたい。

1. 背景: 何を検証済みで、何を疑っていないか
我々は IUT 4論文([IUTchI–IV])+星裕一郎『宇宙際 Teichmüller 理論入門』を底本に、 Lean 4 + Mathlib による形式化(67モジュール、sorry/axiom 0、標準公理のみ)を行った。 以下は証明として再構成でき、正しさを確認した部分である(疑義はない):

[IUTchIV] Prop 1.1–1.4 の台帳計算: different の上界(不分岐 d=0、順分岐 d=e−1、 暴分岐 d ≤ e−1+e·v_p(e))、対数殻の半径定数 a, b、殻の包含と体積公式。 (順分岐上界など、Mathlib に存在しない定量評価は新規に証明した。)
p 進 exp/log の解析理論: 収束・加法性・ノルム保存(等長性)・全単射性 (Newton 反復による全射性)。すなわち log-link の単数部 (O^×μ) は体積を保存する —— [IUTchIII] Prop 3.9 の体積両立性と整合する。
Kummer 理論の機構: 両立的巾根系・Kummer 類のコサイクル律・well-definedness、 円分剛性関連の非自明性、「1 の巾根 ↦ 0(不定性なし)」条項([IUTchIII] Thm 3.11 (ii))。
containment 側の導出([IUTchIII] Cor 3.12 証明 Step (xi-d)–(xi-f)): q-標対象の像が可能な像の包に含まれることから −|log(q)| ≤ −|log(Θ)| が 「follows formally」に従うこと。ℝ の同一視を用いずに検証した。
[IUTchIV] Thm 1.10 の最終算術: C_Θ ≥ −1 から高さ不等式への初等的演繹、 および Thm 1.10 → Cor 2.2 → Szpiro/abc 型不等式の連鎖。

つづく

つづき
テータ値の次数計算: Gaussian 単項式 {q^{j²}} の procession 正規化総次数 = (l(l+1)/12)·deg(q)(送信側、フロベニオイド内部の計算)
また、Scholze–Stix 型の「同一視すれば矛盾/空虚」という単純化が、 論文の誠実な読み(2 つの正規化を別々に保つ読み)には適用されないことも定理として確認した。 本要請は SS の立場の代弁ではない

2. 論点の単離: ただ一つの入力
上記を全て投入すると、「Thm 3.11 ⟹ Cor 3.12 ⟹ 高さ不等式」の連鎖の検証は、 次の一命題の導出に正確に還元される(これが我々の主定理群の内容である):

(P) [IUTchIV] Thm 1.10 証明 Step (v) において、Θ-標対象の可能な像の合併 (indeterminacies (Ind1), (Ind2), (Ind3) 込み)が、v_j ∈ V^bad の成分で λ := ord(q^{j²}) とした容器 φ(p^λ·(R_I)~) ⊆ p^{⌊λ−d_I−a_I⌋}·log_p(R_I^×) に含まれる —— ここで体積は、[IUTchIII] Cor 3.12 証明 Step (xi-d)–(xi-f) で q-標対象の測定に用いられるものと同一の procession 正規化 mono-analytic 対数体積(受信側 (1,◦) の正規化)である
(P) を認めれば以降は全て機械的に従う(検証済み)。問題は (P) 自身の導出である

つづく

つづき

3. 形式的に確定している事実
(F1) Step (v) の本文が (P) の根拠として引用するのは [IUTchIII] Thm 3.11 (i)(a)(b), (ii) の定義である。多輻的表示の定義はテータ値 q^{j²} をラベル j に配置するが、 配置(ラベル)と受信側測度(体積)は論理的に別の水準にある
(F2) 当該箇所で利用可能な機構 —— 単数部の共通性([IUTchII] Rem 4.10.3 (i): "this coricity of the units will allow us to compare volumes on either side of the Θ×μ-links")、Kummer 同型、log-link、(Ind1)(Ind2)の等長性、(Ind3)の上半両立性 —— は、p 進 exp/log の等長性の帰結として**全て体積保存(lossless)**である。 これらのみから従う輸送像の深さは各レベルで ord(q) であり、j²·ord(q) ではない。 なお値群部分については [IUTchII] Rem 4.10.3 (ii) 自身が "the 'value group' portion ... is by no means preserved by the Θ×μ-links!" と述べ、 その「volume distortion の計算」を "the ultimate goal of the present series of papers" と位置づけている —— すなわち入力機構ではなく出力目標である
(F3) このとき次が形式的定理である: 分岐台帳を L(≥ 0)として、 (P) 型の体積評価が containment と両立して成立し得ることは、 L ≥ (l(l+1)/12 − 1)·|log(q)|(受信側正規化)と同値。 Prop 1.1–1.4 の台帳は O(log-different + log-conductor + l·log(e*·l)) であり |log(q)| に依存しないから、実曲線の族(高さ非有界)に対して (P) を一様に供給することは、 導かれるべき高さ不等式を供給することと論理的に同値である
(F4) [IUTchIV] Rem 1.10.1 は、Thm 1.10 の計算(主要項)が [HASurI] Thm A の Hodge–Arakelov 計算と本質的に同一で「2000 年頃には著者に知られていた」こと、 問題は「その計算を遂行できる枠組みの構築」であったことを明言している。 我々の検証はこれと整合する: 計算は正しい(検証済み)。未検証なのは、 枠組みがその計算の (P) としての読みを正当化するという主張の導出である
(引用終り)
以上

「LANAプロジェクト」中間発表会 動画 「LANAプロジェクト」中間発表会
結論は、7月17日時点では、未決着（灰色）
キラン・ケドラヤ氏説明は、コンピューター検証 は 未達成だが、IUTがダメということも言えない
ということだったな

（下記の YouTube（日本語チャンネル））
https://youtu.be/g0QLL8iYECY?t=590
UT理論のコンピューター検証に関する「LANAプロジェクト」中間発表会
ZEN大学
1,504回視聴 7 時間前にライブ配信
ZEN大学「ZMC（ZEN Mathematic Center;ZEN数学センター）」は2026年7月17日（金）、IUT（宇宙際タイヒミューラー）理論のコンピュータ検証に関する「LANAプロジェクト」の中間発表会「LANA Project Interim Report 2026」を行います。
本発表会の模様をライブ配信いたします。

LANAプロジェクトはZEN大学（日本）、ユトレヒト大学（オランダ）、アルバータ大学（カナダ）を中心とする国際共同研究プロジェクトであり、数論幾何学の重要分野である遠アーベル幾何学の形式化と、京都大学数理解析研究所の望月新一教授が提唱したIUT理論の検証を主な目的としています。

【登壇者】
若山 正人（ZEN大学 学長）
加藤文元（ZEN大学教授・ZMC所長、LANAプロジェクト リーダー）
ヨハン・コメリン/Johan Commelin（ユトレヒト大学助教）
キラン・ケドラヤ/Kiran Kedlaya（カリフォルニア大学サンディエゴ校 教授）
アダム・トパーズ/Adam Topaz（アルバータ大学 准教授）

❙ ZMC（ZEN Mathematics Center; ZEN数学センター）とは
ZMCは、数論幾何学を中心とした現代数学や、コンピューター言語を用いた現代数学の形式化（formalization）の推進と発展を目指して設立された国際研究所です。
ZMCホームページ▶https://zen.ac.jp/zmc

https://zen.ac.jp/news/zmc0717
ZEN大学 2026/07/03
プレスリリース
IUT理論のコンピューター検証に関する 「LANAプロジェクト」
中間発表会を7月17日（金）に開催
YouTube、ニコニコ生放送にてライブ配信
番組配信：
YouTube　（日本語チャンネル）：https://www.youtube.com/live/g0QLL8iYECY
YouTube　（英語チャンネル）：　https://www.youtube.com/live/KADN5NHmIfw
ニコニコ生放送（日本語のみ）：　https://live.nicovideo.jp/watch/lv350854170

知恵遅れチョンのコピペw

チャッピーに望月理論（IUT）の問題点を辛口に要約させてみた。

IUT理論をわかりやすく言うと
ある世界では意味を持つ情報を、
別の世界に移行させ情報を意図的に切り離し、
それでも比較可能な不変量だけを取り出す
という論理の組み立てです。

問題点を辛口に要約すると

独りよがりな新規な言葉や概念が非常に多い。
前提知識に数学上でも難しい理論を詰め込み過ぎ。
数学的対象をそのまま比較しないで、別の系統にすり替える。
純粋な数学的直観が変形して推論を押し進める。
望月理論（IUT）の証明全体が五百ページに及び、前提となる論文が数千ページ。
数学者の間でも疑問点が多すぎるとの評価。
望月氏の共同研究者や取り巻きの一部だけが支持。

↓前スレの予言者たちが大正解で笑える

580 １３２人目の素数さん 2026/06/05(金) 13:57:15.51 ID:hh2bP5sr
ショルツの指摘はクリティカルだった、LEANでそれがはっきりしたって言えばまあある程度は許されるんじゃないかね

582 １３２人目の素数さん sage 2026/06/05(金) 20:47:34.74 ID:dIc+3A3u
「問題は3.12じゃなああい、3.11.5だああ」
とか小細工かましてフカしてるあたり
認めないだろうなw

583 １３２人目の素数さん 2026/06/08(月) 23:26:33.76 ID:jIFwXGol
ショルツも間違ってましたバーカバーカって言いながらギャップ認めればワンチャン引き分けっぽく見えるから...

>>246
>キラン・ケドラヤ氏説明は、コンピューター検証 は 未達成だが、IUTがダメということも言えない
>ということだったな

まあ、ハッキリ言って
現状の証明にギャップありってことだろう
問題は、その証明ギャップを埋められるか否かだ
頑張って、証明ギャップ埋めをやってほしい
頑張れ、望月・星！

>>249
>ショルツの指摘はクリティカルだった、LEANでそれがはっきりしたって言えばまあある程度は許されるんじゃないかね

ケドラヤが、それ否定していた
ショルツ指摘にダメだししていた

>「問題は3.12じゃなああい、3.11.5だああ」
>とか小細工かましてフカしてるあたり

もう一味加えないと
ギャップは埋まらないと見た

>ショルツも間違ってましたバーカバーカって言いながらギャップ認めればワンチャン引き分けっぽく見えるから...

いやいや
今からでも ギャップを埋められるか否か
問題は、その一点じゃね？

>>251 補足
下記の 「ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明」が、参考になる
ギャップがあったが、
ワイルズ氏はそれを埋めることができた

今回も同様と思う。ギャップがある。ギャップを埋められるかどうか？
一方、ショルツの指摘は真逆で、全然ダメで 箸にも棒にもかからないのだと
ケドラヤは、ショルツの見方を否定する

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明
証明の発表とその後
ニック・カッツがワイルズの論文の査読を行うレフェリーの一人として指名された。カッツはレビューにおいて、ワイルズに証明に関する様々な質問をしたが、そのうちにワイルズ自身も認めるギャップが証明に含まれることがわかった。証明の重要な箇所（ある種の群の位数に上限を与える部分）の誤りであり、コリヴァキアン＝フラッハ法を拡張するのに使用したオイラー系（英語版）が不完全だったというものだった。

ただし、この誤りによってワイルズの仕事が全く役に立たないものになったわけではなかった。ワイルズの証明のそれぞれの部分は単体でも意義深く革新的なものであり、証明の過程で多くの発展や新たなテクニックが見出されていたためである。この誤りに影響されたのは一箇所のみであった[9]:289, 296–297。しかしながら、この一箇所が（誤りによって）証明されないのであれば、フェルマーの最終定理の証明も成されない。

ワイルズはギャップを取り除くのにほとんど1年を費やした。当初は自身で訂正を試みたが、のちにかつての指導学生であるリチャード・テイラーの協力を仰ぐこととなった。1993年の終わりまでに、厳しい視線が注がれるなかでワイルズの証明が失敗したという噂が広がったが、どの程度深刻なのかに関しては知られていなかった

ワイルズによれば、1994年9月19日の朝、彼はほとんど誤りの訂正を諦める寸前で、証明に失敗したことを認める瀬戸際におり、他の数学者が証明を発展させ、誤りを探すことができるように証明の詳細を発表しようとしていた。彼は証明がなぜ不完全だったのかを理解するための最後の確認をしていたが、不意に、コリヴァキアン＝フラッハ法の適用の際に問題となっている部分そのものが（コリヴァキアン＝フラッハ法のアプローチから得た経験を援用することで）岩澤理論の適用を可能にすることに気がついた。それぞれのアプローチは単体では不適切だが、両者のアプローチを組み合わせ、双方のアプローチのツールを使用することでギャップを取り除き、（ワイルズが最初に出した論文では証明が与えられていなかった）すべての場合に有効な類数公式(Class Number Formula, CNF)を与えた。[13]。

>>251
今からw
じゃあ未解決問題だとただの
だいたいがまともな態度してたらここまでバカにされねーよ低学歴w

>>251
未公開の謎方式で査読通した税金抜き集団の責任は？

メクラw

メガネ、メガネ（探）
コンタクトだったわw

望月さんがこの中間発表を無視するようなことがあれば
大いに人望を失うのでは無いかな

これ以上失う人望があるのか？

>>251 補足
>今からでも ギャップを埋められるか否か
>問題は、その一点じゃね？

時代が進まないと、ギャップに気付かないということは
数学史上しばしばあった

例えば、名誉教授スレで取り上げた リーマンの函数論
https://www.iwanami.co.jp/book/b458089.html
代数函数論 岩波
岩澤健吉 著 刊行日2019/07/26
＜試し読み＞
https://www.iwanami.co.jp/moreinfo/tachiyomi/0063357.pdf
緒言
Riemann は更にAbel積分を精密に考察して，後にRochによって補充されたいわゆるRiemann-Rochの定理を証明し，また一般のtheta函数を定義してJacobiのUmkehrproblemを完全に解決した．このように我々はRiemann において今日の古典的代数函数論が事実上ほとんど完成されていることを見るのである．しかしながら現在の我々の立場から見てRiemannの叙述が種々の点で厳密性を欠いていることはやむを得ない．抽象代数学も位相幾何学も未だ生れていなかった当時のことを思えばこれはむしろ当然であろう．
(引用終り)

要するに、もし Riemannの原証明を LEANにかけたら ギャップありとなるだろうが
しかし、後世 Riemannの定理には後世において 厳密な証明が与えられた

同様の例が、ガウスの学位論文 代数学の基本定理（＝代数方程式は複素数根を持つ）
の証明にギャップがあったが、後世になって修正された

そんな例は、山ほどある
LEANの結果を公開しないのは、まずは望月氏に優先的に修正のチャンスを与えようってことだろう

もし、第三者が修正案を出して それが正解なら
IUT証明の最後のレンガを積んだ人は だれだ？ となる

>>258
過去の天才持ち出して
ハッタリかますの意味ないから

じゃあハッタリ偽学者の例も出せよ
チェリーピッキング加藤はお前は

ですね

>>246
議論のネタ追加

＜ケドラヤの発表＞
https://youtu.be/g0QLL8iYECY?t=2990
UT理論のコンピューター検証に関する「LANAプロジェクト」中間発表会
ZEN大学
1,504回視聴 7 時間前にライブ配信
ZEN大学「ZMC（ZEN Mathematic Center;ZEN数学センター）」は2026年7月17日（金）、IUT（宇宙際タイヒミューラー）理論のコンピュータ検証に関する「LANAプロジェクト」の中間発表会「LANA Project Interim Report 2026」を行います。
本発表会の模様をライブ配信

＜文字起こし＞
49:50はい、加藤先生、ありがとうございました。続いてキランケドラヤ先生お願いいたします。
＜ケドラヤ＞
50:08え、2018年ピーターショルツとジャコブ スティクスは、議論を理解しようとする目的で京都の望月氏を訪問しました。
ショルツとジャコブ スティクスは
50:21IUTはABC予想を証明していないとし 、さらに証明することもできないという 結論を出しました。彼はその証見を次の
50:29原稿の形で、え、マニュスクリプトの形で報告を しました。で、この、え、結果は所見は
50:37IUTの位置付けは既でに決着済みの問題で あるという合意に、え、したわけですが、
50:44これに対してプロジェクトの立場は現時点で はIUTに基づくABC予想の証明を持っ
50:50ていないが 一方で証明の詳細 すなわち教授が述べたようなとしてEタータを証明するために必要な詳細 がある可能性があり得 ということを言っています。
51:13このこれらの分析の根拠はショルツ スティクス 分析の根拠はいずれも内部の
51:21議論の細かい部分を考慮せずにIUTの論理構造 をモデル化することから始まります。
51:28スティクスの場合はこの分析は次のような 一次元ベクトル空間の図式を生じさせます。この下に書いてある図式ですね。
51:37しかしこの式は、え、図式は可換で はありません。2つの経路は
51:45 2つのパスを左上から、え、右下まで行きますと、この2つの経路を逆向きに
51:55逆時計回りをしても、え、可換ではありません。
52:07これによって障害となるわけですね。
52:15で、ショルツスティクスはこの図式を用いて IUTへのIUT理論への障害を特定
52:22しようとしました。ただこれが難しいのは 彼が
52:28彼の分析は不定について意味のある技術を与えるほど精密ではないからです。
52:37え、望月の、そしてこの ショルツスティクスの引用文をこれから
52:44申し上げます。略
52:50と主張した。この主張が意味するのはその ぼかしが少なくとも 略でなければならずそのためこうして得
52:59られる不等式は役に立たないということのように思われると起述したわけです。

つづく

つづき

53:05しかしそれに対して私は申し上げたいことは不定性が実数に直接作用することを、え 、示唆していますが、これは望月の方法を
53:14正確に表したものではないんです。この分析では不定性はボリュームコンテナー
53:22の部分集合に作用するということであり、 従ってその実数上への影響を直接 トラッキングすることはできません。
53:31実数のサブセットに対する影響は このIUTによる
53:41ABC予想にいかなるの証明も、略 に押し込めることができるとショルツ
53:49スティクスは仮定してるわけです。その分析についてこの形として
53:57この実数が略 トッパーズ教授の
54:06スライドでありましたようにこの実数中で 図を用いて先ほどのスライドの
54:13実数の証明であるわけですが、従がって これはこの想定として、え、不等であると いうことは、略
54:21詳細の分析は、え、Qパイロット オブジェクト、え、ベツパイロット オブジェクトが対して2つの変化異なる 生じることを示しています。一方我々では
54:31特にこの不等式 として、え、この 3.12に関しまして同じキューパット
54:39オブジェクトからです。そのうちの1つが 直接な計算演算、すなわちQ ホルモティフィックストラクチャーを
54:46用いる計算です。もう1つは、え、この リンクを経由する間接的な演算であります 。
54:56この体積をボリュームを共通のコンテナーに 入れるためにはショルツスティクスが描いたもので はない図式の可換性が必要です。
55:06しかしその図式は、え、イーター、または イタアナブのいずれかとして様々に解釈さ れなければならない矢印を含んでいます。
55:19その 結果、え、その不等になるかどうかということで、望月氏の、え、言葉で言えばトロジカルな理由で成り立たされているこの式であるのです。これがさらなる進展の鍵となります。
55:35サンキュー。それでは発表は以上となります。え、それではここから会場にお越しの皆様からご質問をお受けしたいと思っております
(引用終り)
以上

>>262-263 補足

プロジェクトメンバーの
ヨハン・コメリン/Johan Commelin（ユトレヒト大学助教）
キラン・ケドラヤ/Kiran Kedlaya（カリフォルニア大学サンディエゴ校 教授）
アダム・トパーズ/Adam Topaz（アルバータ大学 准教授）

3名の立場は
１）ショルツ スティクス 分析は、望月氏の3.12を全否定しているが
　しかし、その分析は不十分
２）望月氏の現時点のIUT論文から 形式的なLeanコードに 落とすことはできなかったが
　何かを補えば 3.12を Leanコードに 落とすことが出来る可能性は残っている
ということでしょう

私見だが
あたかも、下記 ガウスの代数学の基本定理証明で、ジョルダン曲線定理を自明として使ったが
まあ、1799年当時としては それは 多くの人に自明と思われたのだが
後年 ジョルダン曲線定理は 要証明だとされて
「ガウスの代数学の基本定理証明は、ちょっと滑っていたね」という結論になった

望月IUTが、どういうことを”自明”としていたのか？
それはともかく
玉川安騎男氏など 多くのIUT支持派も 無意識に”自明”で流していた部分が
あったのではないか？
それが、Leanコードに落とすときに 引っかかったという風に理解しました

なので、あたかも
ガウスの代数学の基本定理証明のジョルダン曲線定理相当部分を
きちんと定式化して 証明を与えられるか？
そこがポイントでしょうね

面白くなってきました
頑張れ、モチヅキ！！

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AE%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%AE%9A%E7%90%86
代数学の基本定理
歴史
1799年にカール・フリードリヒ・ガウスが学位論文でそれまでの証明の不備を指摘し最初の証明を与えた（ただし、現在ではガウスの最初の証明も完全ではなかったことが分かっている[注 1]
注釈
1. ガウスの最初の証明は幾何学的な前提としてジョルダン曲線定理が暗黙で使われており、後年の観点からは不備がある。

ほんとIUT擁護派ってコピペで逃げるキチガイしかいねーよな

事実：IUT理解者とされる星参加のもと24年9月から2年近くかかって疑義を呈されている部分だけすら形式化できなかった。
事実の正しい見方：望月論文は「η^q=ηS^anab予想 ⇒ ABC予想」を証明した可能性が高いが、「η^q=ηS^anab予想」の証明は全くの白紙、従って「ABC予想」の証明も全くの白紙。

結局ほぼそのまま想像通りの発表でした

>今後も残された論点を数学的に明確な形にし、望月氏および京都大学数理解析研究所（RIMS）側との対話も続けながら

と加藤文元が語ってるのは
今も望月がギャップを公式にも仲間内でも認めてないという意味でしょうし
それも想像通りでした

・望月は公式には認めてないギャップを埋めようとしたことがあるか
・あるとしたらいつからいつまでか
は結局は分かりませんでした
自分は2018年から2020年くらいまではやろうとしたんじゃないかと想像してます
ただ加藤が結論を先延ばしにしたのは「この点(ギャップの事)に関する望月の説明が進化してきたからだ」と言っておりLANAプロジェクトに触発されて最近も取り組んでいた可能性が高そうです
ずっとやっていれば今のような展開にはなってないと思うので2020年頃には放置することにして別の事に取り組み始めたのではないかと思ってます

いろいろな経緯から
・星はギャップがあることを認めてるだろう
ただし将来望月がギャップを埋める可能性は否定してないだろう
・加藤は望月やキムやその他の近しい研究者とかなり腹を割った議論を行った後今回の中間発表に望んだ
ということのはずです

この中間報告は近しい人達を傷付けないように柔らかい表現で書いてありますが
abc予想は望月によって証明されてはないとはっきりと宣言しています

>>268
>この中間報告は近しい人達を傷付けないように柔らかい表現で書いてありますが
>abc予想は望月によって証明されてはないとはっきりと宣言しています

ほぼ同意ですが
近しい人達を傷付けないように柔らかい表現で書いてありますが
　↓
マスコミに誤解されて 近しい人達を傷付けないような表現で書いてあるが 数学的な客観事実はしっかり書かれている

プロ数学者が読めば
abc予想は望月による証明で
3.11→3.12 で Lean のロジックが繋がっていない
Lean のロジックが繋がっていない状況では
これを数学の厳密な証明と認める数学者は 殆どいないだろう

ゆえに、何かを補って 3.11→3.12 で Lean のロジックが繋がるようにするしかない
その何かとは、3.11→3.12 のロジック中で 望月氏やそれに賛同していた数学者が「自明」と
流していたカ所で それは >>264のジョルダン曲線定理みたいなものと思うが
その部分を特定して
正攻法は ジョルダン曲線定理に相当する部分の証明を追加するか
あるいは、別の登頂ルートを 考えるか？
二択だろうね

>>269 追加

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月新一 主張・講演
[13] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い　《拡大版》 （東京大学 2013年06月) PDF
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20Taihimyuuraa%20riron%20he%20no%20izanai%20(kakudaiban).pdf
P10 より
古典的なガウス積分
　略
の計算（＝「デカルト座標→極座標」）の、数体上大域的な類似物と見る
ことができる！
(引用終り)

ここの 古典的なガウス積分の 「数体上大域的な類似物と見ることができる」
が、滑っている気がする

それは >>242の ID:13yLpBZq さんの労作でも
『「多輻的表示の定義から直ちに従う」 —— 定義はラベルを与える。要請しているのは ラベル→測度の移行であり、その移行こそが (P) である』
での Claude Opus4.8とFable5 による指摘で
”測度”に 直結する部分が これかなと 思ったからなのだ

確か、望月氏は ラベル管理で 『ラベル→測度の移行』が可能と言っていた気がするのだが
どっこい Claude Opus4.8とFable5 は、これに反対しているっぽい
さらに、Leanプロジェクトでの中間報告でも それらしきことを示唆していると 理解しました

Leanプロジェクトで指摘された ギャップを埋められれば 拍手喝采だ
はてさて どうなることか？

どうなることか？
自称IUT理解者が1年がかりでできなかった実績がある、つまりまったくの白紙
リーマン予想が証明されれば拍手喝采、はてさてどうなることか？　と言ってること同じだよ

元からできねーのにLEANちゃんが勝手に証明してくれるわけでもなしw

>Leanプロジェクトで指摘された ギャップ
という言い方も変だけどな
SSに指摘されたギャップが確かにありましたってだけやん

>>270
「と見ることができる」はIUT界隈ではよく使うよね

>>272
SS論文から8年だよ

SS論文は間違いでギャップ無し
って認識だったからギャップを埋めようとし始めたのはもっと後だろ

SSへ「お前らは間違いだ」と書簡は送ったのかな？
送ってないのなら今すぐ送るべきだろ

>>280
ズレまくり
偉人を騙った紛い物w

証明できずにポエムマンw
しかもコピペで丸パクリ
文脈解釈能力ゼロ

ポエムでもゴミ
これがIUT擁護派おじさんw

>>281-282
『証明できずに・・』？
いみわからん？ｗ
わたしゃ 第三者で ヤジ馬ですがな
明々白々にねｗ　（＾＾

だが、親カメこけたら？
上に乗っている子ガメはどうなる？
望月氏は、すでに教授で スゴロクの上がりだが

星さん 准教授
（星氏の学生）　東山　和巳　
若林　泰央　（わかばやし　やすひろ）東京工業大学理学院数学系　助教
南出　新　（みなみで　あらた）
辻村　昇太　（つじむら　しょうた）
あと
フェセンコ氏の中国の若手数学者の周忠鵬に ポロウスキ

彼らは、まだ教授ではない
大袈裟には人生かかっているよね
ゆえに 彼らがよってたかって、
ギャップを埋める努力をすべきだよ

　>>242の ID:13yLpBZq さん みたく
Claude Opus4.8とFable5 でも なんでも使え！！！
あんたら、人生かかっているんだよ
望月氏のIUTが のるかそるかで

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/students-japanese.html
望月研

>>283 追加

おっと、山下剛さん 忘れていた
山下剛さん 出番ですよ
がんばって！ （＾＾

補足
　>>264 ジョルダン曲線定理 みたく
多くの数学者が ”自明”と考えてきた命題で
後に 要証明事項とされたことは 多々ある

そして、なんらかの形で その命題自身か
あるいは その命題の変形などに
後に証明が与えられたことも多い

今回の 望月IUT 3.12も
そうできる可能性はある

それが、今回のLEAN プロジェクト >>264
プロジェクトメンバーの
ヨハン・コメリン/Johan Commelin（ユトレヒト大学助教）
キラン・ケドラヤ/Kiran Kedlaya（カリフォルニア大学サンディエゴ校 教授）
アダム・トパーズ/Adam Topaz（アルバータ大学 准教授）
お三人の主張と見ました （＾＾

阪大工学部で数学落ちこぼれた素人が
わけもわからずシッタカぶって恥さらす

できる可能性がある
は
できない可能性がある
でもある、つまり何も言ってないに等しい

擁護派頭わっる

>>287
ただの未解決問題だよなw

>>287
(引用開始)
できる可能性がある
は
できない可能性がある
でもある、つまり何も言ってないに等しい
(引用終り)

違うだろｗｗ
数学では、しばしば有力な予想が出されて
それが、推進力になる
有名どころでは、ヒルベルト23の問題 https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert%27s_problems
肯定的に解決された問題も多いし、否定的に解決された問題も多い
（予想という形でない問題もあるが、当時の未解決予想で重要な予想もある）

いま、望月IUT 3.12 の証明において、ある部分で 多くの数学者が”自明”だと、流してきた部分が
Leanによる形式化の過程で 明確になったということだろう
それが　>>246の「LANAプロジェクト」中間発表会での結論だね
加藤文元氏は、今後1年検証を続けると 言った
望月IUT一派が、Leanによる形式化に乗せられるように、議論するってことだね

1年で達成できなければ、Leanによる形式化の過程をすべて公表するのだろう
そうなれば、自由競争だが
いまは 望月IUT一派が 詳細情報にアクセスできる優先権がある

さて、上記>>264では ジョルダン曲線定理に例えたが
数学において しばしば自明視された事項が、
実は要証明事項とされてきた歴史がある
それが、数学の進歩というものよ
おわかりかな？ｗｗ

>>289
>違うだろｗｗ
何も違わない

>数学では、しばしば有力な予想が出されて
>それが、推進力になる
IUTは無力な予想。実際、数学論文における引用数は極めて少なく且つ身内からの引用に限られている。

Q.望月教授のIUT理論の他論文からの引用数はどんな感じ？
A.望月新一教授が提唱した「宇宙際タイヒミュラー（IUT）理論」の他論文からの引用数は、世界の数学界全体で見ると極めて少ない（ほぼ身内のコミュニティに限られている）のが現状です。一般的な大発見（ポアンカレ予想やフェルマーの最終定理など）の後は、周辺の数学者がその理論を使って新しい成果を次々と生み出し、引用数が爆発的に増えます。しかし、IUT理論にはそのような広がりが見られません。

同じ予想でもリーマン予想には予想の地位に足る十分な根拠が存在する。実際虚部が小さい方から10兆個までの複素零点はすべてリーマン予想を満たすことが計算されている。
ところが望月予想には望月一派が正しいと言い張っていること以外何ひとつ無い。引用数が極めて少ないのも当然だろう。

>>290-291
余談だが、
国際数学者会議（ICM）2026 7月23日から30日までペンシルベニア州フィラデルフィアで開催
その中で、幾何学的ラングランズ対応 Dennis Gaitsgory が、招待講演者
Dennis Gaitsgory 自身は、40歳オーバーなので フィールズ賞はない
が、確か9人の共著だったから、その内の若手が フィールズ賞の可能性があるので 注目している

本題との関連は、
”この証明は5つの論文にまたがる1000ページ以上に及び、「非常に複雑で、ほとんど誰も説明できない」と言われている。ドリンフェルドは、この結果の重要性を他の数学者に伝えることさえ「非常に難しく、ほとんど不可能」だと述べている”
の部分だ

望月IUTも4つの論文にまたがる700ページで、準備論文を入れると それ以上
21世紀 現代数学は、ここまで来てしまったということだろう

あとは、ICM2026のフィールズ賞が誰になるか と
そして、望月IUTのギャップが 果たして 望月一派の努力で埋められて Leanに乗せられるのか？

請う ご期待！

https://ja.council.science/events/icm-2026/
国際数学者会議（ICM）2026
国際数学連合（IMU） は、 国際数学者会議（ICM） 2026年7月23日から30日までペンシルベニア州フィラデルフィアで開催されます。

https://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Gaitsgory
Dennis Gaitsgory (born 17 November 1973) is an Israeli-American mathematician.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geometric_Langlands_correspondence
Geometric Langlands correspondence
(一部google訳)
幾何学的ラングランズ対応
Status
デニス・ゲイツゴリーを含む数学者チームが、2024年5月6日に、圏論的非分岐幾何学的ラングランズ予想の証明を発表した。[ 7 ] [ 8 ]この証明は5つの論文にまたがる1000ページ以上に及び、「非常に複雑で、ほとんど誰も説明できない」と言われている。ドリンフェルドは、この結果の重要性を他の数学者に伝えることさえ「非常に難しく、ほとんど不可能」だと述べている。[ 9 ]

>そして、望月IUTのギャップが 果たして 望月一派の努力で埋められて Leanに乗せられるのか？
>請う ご期待！
期待しても無駄。
IUT理解者のはずの星が1年以上かかって埋められなかったということはまったくの白紙ということ。同じく白紙の他の難問たちと同じ立ち位置ということ。

その中の中核的な等式については
説明可能らしい
ヨーロッパのあちこちの大学で
それについての講演がされているようだ

サテライト集会はあちこちで
始まっている

>>293
もう8年ですよ
ss論文から

>>295
具体例はw
キチガイ妄想ワラタ

>>297
ラトガース大学で
日本からは
K池とK↓部が
出席

ICMのサテライト

>>296
>>277
君、字読めない？

>>294-295 >>298
ID:ZTSfMBBa は、御大か
巡回ありがとうございます
コメントありがとうございます

なるほど・・・
”その中の中核的な等式については
説明可能らしい
ヨーロッパのあちこちの大学で
それについての講演がされているようだ”
”サテライト集会はあちこちで
始まっている”

O-竹腰拡張定理に、いろいろ別証明が考えられたごとく
IUT 3.12にも、別証明がある可能性もあるし
IUT 3.12 を経由しない、IUT IVへの別ルートが見つかるかもしれないし

さらには、いまのLean化で見つかった 3.12へ至るルートでの
ミッシングリングが見つかるかも知れない

そういうことですね
請うご期待ですね

>>298
あちこちとは？w

1=たくさんIUT

>>300
その遠吠えは痛いw
反論できずにクソ漏らしw

まさにIUT

擁護派「ABC予想の証明はありまぁす」

>>301 タイポ訂正

さらには、いまのLean化で見つかった 3.12へ至るルートでの
　↓
さらには、いまのLean化で見つかった 3.12へ至るルートでのギャップについて

面白くなってきましたね （＾＾

>>306
全体ゴミなのにタイポくらい気にするなよ
まずは統合失調系の文章をまとめろ
お前はまずそこから始めろ

IUTがredditでボコボコにされてるのに
何も言い返せず愚か者だとか遠吠えしちゃうIUTgtrおじさんw

このスレのおっさんとそっくりw

>面白くなってきましたね （＾＾
ギャップが明確になり埋める見通しは皆無と宣言されたことが？

>全体ゴミなのにタイポくらい気にするなよ
それなｗ

ここで喚いてるIUT擁護派は何でredditとかnot even wrongに突入しないの？
まあここでタコ殴りにされてんだから外じゃ無理だわな

さすがに京大にせかされてイヤイヤ動き始めたんかね

Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな

まあ日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてるなら納得

もっちーがハーバードで講師をしていたとき、ケドラヤもハーバード大にいた?

>>308-313
>IUTがredditでボコボコにされてるのに

それは 所詮場外乱闘でしかない
redditで 勝った負けたは、関係ない

一方 >>294-295 >>298の
ID:ZTSfMBBa 御大の
プロ数学者での情報
これは、なるほどですな
”その中の中核的な等式については
説明可能らしい
ヨーロッパのあちこちの大学で
それについての講演がされているようだ”
”サテライト集会はあちこちで
始まっている”な これは貴重な情報だ
(参考)
https://domani.shogakukan.co.jp/1161883
Domani 2025.11.17
「一葉落ちて天下の秋を知る」の意味と使い方｜大きな流れを見極める感性
中国古典『淮南子』に由来

>Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
>日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな

数学においては、だれか政治家がやったような 中傷動画だけでは勝負は決まらない
下記のRiemannのRiemann面の話が歴史の教訓だ
Dirichlet の原理による Riemannの議論は、厳密性を欠いて批判されたが
後世 抽象代数学や位相幾何学（多様体もか）が整備され 天才Riemannの名声は さらに上がった
しばしまて、慌てる乞食は貰いが少ない

(参考)
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1782879545/876-
https://www.iwanami.co.jp/book/b458089.html
代数函数論 岩波
岩澤健吉 著 刊行日2019/07/26
＜試し読み＞
https://www.iwanami.co.jp/moreinfo/tachiyomi/0063357.pdf
緒言
かくのごとくRiemannはRiemann面という幾何学的な像を用いて，従来とかく理解しにくかった多くの事柄に明快な解答を与えたが，しかしRiemannにおいて最も重要なのは，与えられた代数函数からRiemann面を構成したということではなくて（それは例えばWeierstrassのalgebraisches Gebildeによってもある程度達せられている），逆に彼がRiemann面を基礎としてそこから彼のすべての理論，とくに代数函数の存在を導いたという点にある．すなわちRiemannは代数函数とは独立に任意の閉Riemann面Rを考察し，
Dirichlet の原理によりRの任意の点において与えられた特異性を有する微分（あるいは調和函数）の存在を証明し，それによって彼がKlasseと呼んだR上の解析函数の全体Kが今日いう代数函数体をなすことを示した．

Dirichlet の原理によりRの任意の点において与えられた特異性を有する微分（あるいは調和函数）の存在を証明し，それによって彼がKlasseと呼んだR上の解析函数の全体Kが今日いう代数函数体をなすことを示した．

Riemann は更にAbel積分を精密に考察して，後にRochによって補充されたいわゆるRiemann-Rochの定理を証明し，また一般のtheta函数を定義してJacobiのUmkehrproblemを完全に解決した．このように我々はRiemann において今日の古典的代数函数論が事実上ほとんど完成されていることを見るのである．しかしながら現在の我々の立場から見てRiemannの叙述が種々の点で厳密性を欠いていることはやむを得ない．抽象代数学も位相幾何学も未だ生れていなかった当時のことを思えばこれはむしろ当然であろう．

まーたコピペか
命題もない
根拠もない
ただのクソ漏らし精神障害w

LEANでどこに証明が不足してるのかが分かったとして、
そもそもIUTは直感的に正しいと信じていた連中はこの長い期間を通して
IUTの正しさについてより精緻な理解を深められたんだろうか？
あまり楽観的なムードは感じないんだが

>>317
それ聞いてみたいですね
星さんと玉川さんと加藤さんとにかな
あと
フェセンコって人はどんな反応をしたのかな

>>315
>redditで 勝った負けたは、関係ない
じゃあLANAでギャップが明確化され解決の見通しは皆無と宣言されたことは？

加藤は正しいと信じてたん？
金曜の様子だと正しさには執着してない感じだったけど、宗旨替えしたってことかな？