Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 92

つづき

過去スレ55 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/813
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
1．「数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜 オカ、シムラ、モチヅキ」
　てめえ、何様のつもりだ？ 5ｃｈ数学板で便所の落書きしている数学落ちこぼれさんでしょ
　何をえらそうに！
2．「確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
　自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね」
　てめえ、何様のつもりだ？
　論文書いて、査読してもらって、真摯に対応して査読を通してもらって出版してもらう
　ここまでは、終わったのです（＾＾
3．そして、今年6月末から4回の国際会議で、
　IUT普及の義務を果たします
4．おサルが理解できるように？
　それは無理！
　”（スレ55 ://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/158より）
　＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
　ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
などという
　これじゃ。三歳児レベルの知能じゃんかｗ
　このおサルには、IUTは百年早いぜｗ（＾＾；
(引用終り)

つづく

つづき

一句”不勉強 オチコボレのさばる 便所板”（字余り）
不勉強、言い訳だけは、いちょまえ
オチコボレ、言い訳だけは、一流だ （追加）
不遇な「一石」“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶりの、アナーキストのアホ男

「ごーまんかましてよかですか?」
「アホな同僚や相手に構うことほど、人生ムダなことはないよね」
by レトリカ・ブログ （学院長 川上貴裕）
百回音読しましょう！ｗ

(参考)
https://dic.pixiv.net/a/%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0%E5%AE%A3%E8%A8%80
ピクシブ百科事典
ゴーマニズム宣言
『ゴーマニズム』とは、『傲慢』から作られた小林氏による造語で、各回の文末には「ごーまんかましてよかですか?」というキメ台詞

https://note.com/dcrg7mgm/n/n3eeb06fd35d0
アホな同僚や相手に構うことほど、人生ムダなことはないよね。
レトリカ・ブログ （学院長 川上貴裕）
2024年11月2日

どうしようもない人（以下、アホ）に限って、「どういうメンタルしているんだ？」、「なんでこんなやつが正規で受かってるんだ！」と思うほど、平然とした顔で、のさばり続けているのですよね。

世の中、理不尽なことばかりです。
略す
上記のように嫌みをこぼす、アホな同僚が、おそらく、皆さんの周りにもいることでしょう。

でも、こんな愚かなアホのせいで、自分の心が疲弊したり、病んだり、最悪の場合、教職を諦めてしまうことになることほど、理不尽なことはありませんよね。

では、こんなアホには、どう対抗すればいいのか。

いえいえ、今日はそんな話ではないのです。

マザーテレサの名言に、
「愛の反対は、憎しみではなく、無関心です。」
という言葉があります。

まさにその通りです。
アホに対して、憎しみをもったり、エネルギーを費やしたり、感情的になったり、帰宅後も脳裏に思い出したりすることほど、人生を無駄にしていることはないのです。
略す
また、田村耕太郎さんの『頭に来てもアホとは戦うな！』という書籍も、おすすめです！ぜひ、読まれてみてください！
(引用終り)

なお、
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
低脳で幼稚なカキコ

上記は、お断りです！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

テンプラ入りです

リーマンの学位論文のアイディアが
完全に正当化されるまでには
５０年を要した

テンプレです
>・おサル「正則行列を知らない線形代数落ちこぼれ」https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674527723/5
>　↓
>・私「零因子行列のことだろ？知っているよ」

>「正則行列くらい知っている」と平凡に答えずに
>ひねって 「零因子行列のことだろ？知っているよ」にした

テンプレです
>記号の濫用として a'2 ⊂UB1が ありか どうか？ ありでは？

テンプレです
>>UB1を小さくして a'2を含まないように分離できる
>小さくする仕方が不明
>>具体的な仕方は不要。
>>ハウスドルフだから 小さくして 分離可能の一言。
>ハウスドルフだからと書いたとしたら
>正則との違いを理解してない？と思われるだけかも
>>このスレには
>>位相空間論の初学者もいると思うので
>>はっきり否定させてもらうが
>>１）ハウスドルフは 空間の公理として普通に指定されるケースが多い
>>２）ハウスドルフ性は、良い性質を持つ
>>３）その肝が 分離性で 分離可能の一言 でだいたい片付くよ

テンプレです
>Assuming γ^2∈R＼Q → γ∈R＼Q.
>But γ∈Q → γ^2∈Q.
>A contradiction arises.
>∴ γ^2∈Q ∴ γ∈Q.

テンプレです
>γを代数的無理数と仮定すると、ロスの定理により、
>任意の ε＞0 に対して、高々有限個の有理数 q/p (p,q)＝1 p≧1 が存在して
>|γ−(q/p)|＜1/p^{2+ε} が成り立つから、
>高々有限個の有理数 q/p (p,q)＝1 p≧1 が存在して |γ−(q/p)|＜1/p^2 である
>仮定からγは代数的無理数であるからγは無理数であって、
>γは正則連分数で一意に γ＝[a_0;a_1,a_2,…,a_n…]
>と無限連分数展開した形で表される
>任意に正の整数kを取って、γの第k近似分数を
>(q_k)/(p_k) p_k と q_k は互いに素な正の整数
>とすれば |γ−((q_k)/(p_k))|＜1/(p_k)^2 が成り立つから、
>無限個の有理数 q/p (p,q)＝1 p≧1 が存在して |γ−(q/p)|＜1/p^2 である
>しかし、これは高々有限個の有理数 q/p (p,q)＝1 p≧1 が存在して
>|γ−(q/p)|＜1/p^2 なることに反し矛盾する
>よって背理法により、γは代数的無理数ではない

テンプレです
>これで勘弁してあげるけど
>私のスレで 間違ったことを書くと 赤ペン入るってこと
>覚えておいてね

テンプレです
>まず、確率分布Prを定義するには、確率空間から始めないと学部数学の確率論にならない
>確率空間をどう定義しているのか
>次に、Pr(Bn,b)=1/n n∈N ならば
>Σ n=0〜∞ Pr(Bn,b)＝Σ n=0〜∞ 1/n ＝∞（∵1/nの無限和が発散するのは有名な事実）
>なので、明白に Pr(Ω)≠1 ですよ(ここにΩは全事象)

天かす入りです

テンプレ
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1774707956/626
>選択公理は存在のみなので 使えないので無視して、人の意思で代表をえらぶ

テンプレート
>・選択公理によって、任意同値類の代表の存在が言える。が、どんな代表を選ぶかは、各人の自由だ

テンプレ
>>どの無限列を入れるかは自由だが、確率変数にするかしないか、の自由はない
>>つまり、一回入れたら二度と変更できない
>>毎回の試行で変更することは決して許されない
>そこ、吉田大学の札付きでも同じだよ
>そこを読めてないのは おまえ

テンプレ入りです
>>なぜなら箱入り無数目では箱の中身はすべて定数だから
>誤解ですよ
>箱の中身は、現代数学の確率論で扱えるよ
>「箱の中身はすべて定数だから」？
>あほか
>重川を読め

テンプレ入りです
>　まず 先頭の幾つかをあける。株価で1円単位とすると 例えば下記ソニーで 3234 ・・・と出る
>　次に、かなり離れた 後のしっぽを全部開けると 2000代とか3000代の整数が分る
>　そこから 先頭側としっぽ側とで 狭めていって 先頭からD番目を残して 前後を開ける
>　もし、「株価かな？」と見当がつけば、ブラック–ショールズ方程式に乗せてみる
>　それ以外には、統計処理で平均値を出したり 標準偏差を計算したりもありだ
>　そして D番目を推察するのだ

テンプレ入りです
>そこを 箱入り無数目のように 列の自由選択に変更すれば
>「1/2に出来る」と誤読している人がいるが
>しかしそれでは、数学ストーリーとしてヘンｗ
>数学ストーリーは、札付き定理の完全否定！■

これはよきテンプレ
>>数学者は”固定”とか 変なこといわない
>>が、一つの議論の中では、関数”f1,f2,・・,fk,・・f100”は決まっている
>>”s = (s1，s2，s3 ，・・・)”
>>も一つの議論の中では 一定の値をとる
>出題列sが定数であることを認めた瞬間にそこから生成される100列の決定番号も定数と認めざるを得ない。
>単独最大決定番号の列はたかだか1列であることも認めざるを得ない。
>ランダムに単独最大決定番号の列を選択する確率は1/100以下も認めざるを得ない。
>その時だけ失敗だから勝率は99/100以上も認めざるを得ない。

よきテンプレです
>>>無数目で理解が難しいのなら、選択公理が効果的にはたらく、少しレベルを落とした話でもしたら良いのにと思っていた。
>彼の人は自分が「理解」していると見せかけたいだけだから
>たぶん無駄ですよ
>異なる自然数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
>選び方はAの自由
>ここで
>Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
>Aは残った方を取る
>書かれている自然数の大きい方が勝ち
>さてA,Bの勝つ確率は？

これはよきテンプレです
>箱入り無数目の確率空間は{1,2,…,n}ですが
>時枝さんの記事の最後の部分
>彼の人が理解に至らない罠のような記述の
>独立な確率変数の無限族についての考察は
>それ自体は面白い話だと思いますね
>ここが箱入り無数目と直接関係ないのは
>Xkが確率変数であって箱入り無数目で設定するような任意実数ではないことから明白ですが
>そのひとつひとつの値がXk=xkとなったとき
>xkは定数ですから独立という用語が意味を持たないにもかかわらず
>s=(x1,x2,…)という数列を箱入り無数目で出題すれば
>いくらでも1に近い確率1-1/nで
>その中の特定の番号（nやsに依存）の数xdが他の数x1,…,^xd,…から推測できるわけですので
>確率変数の独立性とはなんぞやと
>彼の人のようにあるいは京大マンガのように
>誤解・疑問を生むことになる訳です
>言わば「箱入り無数目の応用」により
>安直な（つまり彼の人や京大マンガのような）独立性の誤解をしてはならないとの反省材料がもたらされたわけです

テンプレ入りです
>>負の値を足してるんだからむしろ不等号は
>>＞
>>向き
>負の値を足しているからこそ、
>それを利用して上から具体的な負の値で抑えられるように
>不等式を使って評価すればよいだけの話

テンプレ入りです
>色々と紆余曲折があったが、
>結局ロナルド・グラハムの定理と
>ロナルド・グラハムの定理について
>代数的無理数を無限級数で表すことへの一般化により
>オイラーの定数γはリウヴィル数ではない超越数であって、
>また、ワイルの一様分布定理よりγは正規数であった
>泥臭い計算をした甲斐はあって何よりだった
>↓
>>ロナルド・グラハムの定理
>これでγについて何か言えると考えるのが驚きだが
>結局このカキコミも「できたできたまたできた」しか言ってないので
>前回のように間違いの指摘すらできない
>↓
>君、PDE の議論で行う PDE の解があるならこの範囲にある筈だ
>という上から評価をするア・プリオリ評価の考え方は分かる？
>少なくとも、前回の考え方は
>この1次の有理係数代数方程式への応用だよ
>もし分からなかったら、話が合わないのも無理はない
>↓
>具体的に何も書かないんですね
>間違いの指摘すらできない
>↓
>計算の考え方を含めて
>何回書いても分からないような人間に、
>説明する気はない
>前回の説明では疲れたし、
>君には呆れてものがいえないよ
>↓
>>前回の説明では疲れたし、
>>君には呆れてものがいえないよ
>疲れたのは君の勝手
>なぜ疲れたかと言えば
>君が自説の間違いを隠蔽できずに困ったから
>↓
>計算の考え方も含めて
>丁寧に何回も説明しているにも関わらず、
>全く自分で手を動かして確認しようともしない人間には
>いつまでも教える気がしない
>↓

>（できたできたまたできたしか言わないんじゃどうにもならんなコイツ）
>（結論しか書いてないのにそれが正しいか間違ってるか考えることは誰にもできないんだって分かってんのかなコイツ）
>（間違いの指摘をされるのをイヤがってるってことは内心自分が間違っていることを認めてるってことだって誰もが思うんだって理解できないのかなコイツ）
>↓
>何度も懇切丁寧に同じことを繰り返しても
>全く自分で分かろうとしない人間に対して、
>私はいつまでも教える気はしない
>こんなことを繰り返しても、
>対価は何も得られないし、
>労力の無駄遣いというモノだ

雷注意報
発令中

テンプレです
>よって、背理法により、2γ−log(5/2)＜γ である
>故に、γ−log(5/2)＜0 である
>ところで、2γ−log(5/2)＞0 が得られているから、−log(5/2)＞−γ
>の両辺にγを足せば、γ−log(5/2)＞0 である
>故に、γ−log(5/2)＞0 と S[m]−γ＜0 とを組合せれば
>S[m]−γ＜γ−log(5/2)＜0 を得る

テンプレ入りです
>>「実数の構成に選択公理が必要」という君の独自説がそんなに面白いかい？
>
>必要だ。簡単に カントールの実数の構成 有理コーシー列を使う場合に限定するよ
>有理コーシー列は、加算無限有理数列だ。要するに、有理数Qから有理数を取り出して
>q0,q1,q2,・・,qi,・・ なる無理数rに収束する列を作る（細かくは rに収束する列は一つに限らないから 同値類を考える）
>q0,q1,q2,・・,qi,・・は、集合の元を整列させているってこと
>つまりは、整列可能定理が使える
>列長さが ω（＝最初の無限順序数）のときは、可算選択公理で足りる
>が、なんらの選択公理の不使用 つまり 可算選択公理さえ使わないならば
>加算無限有理数列は、構成できない！

テンプレ入りです
>>そもそもQを構成した瞬間に有理数列全体の集合 Q^N も存在しており、作る必要など無い
>
>笑える。下記の東北大 尾畑研 第16章整数・有理数・実数 P249 「■実数論」を 百回音読してね
>『Qを構成した瞬間に有理数列全体の集合 Q^N も存在しており、作る必要など無い』か・・
>独自説だねぇ〜、ユニークで笑える、が面白すぎｗｗ（＾＾

テンプレ入りです
>冪集合公理により 任意の有限集合の類に対して、デカルト積を定義することが出来る
>この対偶命題：
>冪集合公理により デカルト積を定義することが出来ない集合は、有限集合ではない

これもテンプレ入りかな？
>>Nは無限集合ですからQ^Nは普通はデカルト積とは呼ばないでしょうね
>赤ペン
>１）”Nは無限集合ですから”がダメ
>２）デカルト先生は R^2でデカルト積 (r1,r2) ｜r1,r2∈R
>　を考えた故事をしらないんだね
>　”Rは無限集合ですから”って デカルト先生に言ってあげようｗ

テンプレ入りです
>・一方、Dedekind Cutsを使うと なんらの選択公理は不要だが
>　完備であることの証明はできない

>実数の公理を裏口から密輸している
>ZFC公理系で 実数の公理なんて使えないぞ
と
>で https://en.wikipedia.org/wiki/Construction_of_the_real_numbers
>を見ると、ZF公理系の話では無いだろ
>例えば
>Tarski's axiomatization of the reals
>とか
>それ 笑えるんだけど？（＾＾
もテンプレ入りで

テンプレ入りかな？
>可算選択公理さえ仮定しない ZFのみでは・・
>1）コーシー列とデデキントカットの同値は言えない（別物？）

テンプレ入りです
>おかしいねよ？ 可算選択公理ACω なしで 実数の構成できると言った人がいたけど
>たしかに、形式的には デデキントカット、コーシー列も それらしい まねごとは出来たとしても
>ガウスやコーシー、リーマン、ワイエルシュトラス、デデキント、カントール、ヒルベルト
>らが思っている実数（それは我々が求めている実数でもある）とはほど遠いよね
>
>可算選択公理ACω なしで構成した 実数の責任は？
>だれが どうとる？

ヤンボーマーボー
天気予報

２８℃
晴れのちくもり

>>56
>天かす入りです
これ使わせて貰おっと

２８℃
晴れのちくもり

>>81
しゃーないな、特別だぞw

２２℃
くもり

天カス入りです
>Jech, T The Axiom of Choice. North-Holland. Jelonek 1973
>CH.2, THE COUNTABLE AXIOM OF CHOICE
>P21の画像 を見て貰えば分るが
>THE COUNTABLE AXIOM OF CHOICEは
>コーシー列の収束を証明するのに重要な役割をしている

ウマそうやねw

バカチョンw
👇
IUT理論の形式化検証 一縷の緊張も心配も見えない （すでに）勝者の余裕ある姿😁

IUTgtrってマスチョンの別垢？w

朝鮮の人が名前に「哲」「敏」「仁」「貞」「正」などというの漢字を好むのは何故にですか？

２３℃
くもり

>>88
おまえはしぬがよゐ。

よゐこは早く寝ようw

ﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟﾊﾟｱｧｯｰｰｰﾝ!!!
ー(>>89)(>>90)ー∴∵

ﾊﾟｱｧｯ-ﾝｯ!!!
ー(>>88)ー・

ジュニーザピンボール

|
|≡333（遁走）

都合悪くなって流しにきたか
ドワンゴ在日w

>>101の慚鬼の穢念で時空が歪んでるな‥

つまんねー知的障害ジジイだな
まあIUT代表って感じが出てていいね

>>105
早く４ね世界の嫌われ者🐭獄凶惨盗漢jin認知戦工作野郎

>>106
精神分裂朝鮮人ワラタ

>>107
おまえ差別用語書き込み常習犯過ぎるよな
通報しとこうか？
てめえの場合は被害を受けてる側が開示請求一発で通るからな

Why would someone seek to formalize a proof they don't understand?

深圳指数
+２．５３％

>>108
脅迫された

>>106
脅迫こえええ

>>113
匿名で連日連日特定の人の名誉を毀損し続けてやがる卑怯者がなんて？

しかも根拠も無く出自決めつけ＆特定民族に対する侮蔑用語連呼とか、もうね。
こっちもテメエを決めつけて懲らしめてやったけどな！

てめえのくせに被害者面すんな！
気持ち悪いんだよ！（無慈悲）

責任を果たさない者が自由を主張したがる世の常。

ブーメランしてる人がいるね

ショルツがSSだとか言ってた人たち居たね
そういえば

きも

>>121
自分が理解できないことを「下らない」の一言で済ませられる人乙w

>>122
ん？「自分が理解できないこと」とは？
君の警察主義権威主義独善を嫌ってることを
「君が理解されない」と思うのはあまりにも唯我独尊
誰も君を理解しようとはしないんだよ
嫌われるか好かれるかだけ

意味不明
ニワカのオレオレエセ人生訓ww
そういやIUTファンって中身ゼロの自己啓発系多いよね

しかもIUT擁護ファンってめっちゃダブルスタンダードばかり
数スレ見るだけで矛盾やブーメラン
論理性が著しく欠如してるからこそIUTファンなんかね

尊師本人が他責主義のダブスタおじさんだからな

尊師本人が他責主義のダブスタおじさんだからな

オコチャマ

ベン図は集合が4つのときは同じ楕円で線対称に描け、5つのときは楕円て回転させれば一致するように描けるらしい。
詳しく調べもしないで批判できるのは、何チャマなのだろうか？
ポッチャマ

楕円て→楕円で

>>128
論破されて遠吠えっすかw

いずれにせよクダラン

素数のときに回転して一致する図が描けることが分からない人乙w

角川歴彦（ＫＡＤＯＫＡＷＡ元会長）、夏野剛を提訴wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww [398059782]
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1781578379/

>>133
クダランからどうでもいいんですよ

くだらなくないことを力説してもムダ

分からないことを下らないと言い切れる精神は、下らないとは言えないか？

>>137
それを考える価値がないからね

私の感覚では分からないことは沈黙するのが妥当という認識だな。IUT然り

考える力がないのはまた違う。

>>129
描いて

>>139
君の規範は聞き飽きたね

ノイマンみたいなやり取りを貴方が出来るのなら、下らないとどうぞ言って下さいw
逸話を知らなければ調べたらどう？

>>143
ホラまた勝手に他人に強制する
下らない人格

描くのメンドイから調べてくれ。
調べるのが面倒なら、この話は終わり。

他人のネタを主観で評価する人格は、下らなくないのか。

>>145
ならないのと同じで
君が嘘つきなだけ

主観じゃないと言うのなら、根拠を出さないとねぇw
今のところ根拠がゼロに等しいよね。

>>146
嘘ネタではねクダランとしか言えまい

>>148
はぁ
君の規範では
言った者に挙証責任はないわけだね
クダラン

2000年くらいに話が進んだって言ったでしょ？

>>151
君が言っただけね

他人に強制はするわ
自分には甘甘だわ
ほんと
クダラン人格

Branko Grunbaum って人が5つの楕円のベン図を考案したらしい。
具体的な人名を出せば十分でしょ。

自分に激甘な人乙www
自分ルールで5chを生きる人。

>>154
全然？
人にやらせようとするだけで何もしない人乙

>>155
きみが５ｃｈでは異常だと自覚した方がイイよ

とりあえず、あなたは具体的な根拠を何ひとつ挙げず、主観で語っている。
とても数学徒とは思えない所業の数々www

異常が正常で、正常が異常ね、了解。

>>158
根拠って
下らない話だってこと？
それ私の感覚なんだけど
誰に証明することでもないんだがね

>>158,159
君は何か「正統」があるだろうあるべきだと思ってるだけ
５ｃｈでは異常だね

まあ、俺は具体的な根拠は出したから。
数学徒らしいのはこっちってことw

異端の人乙w

>>162
根拠はこれだと嘘を書いただけではどうしようもないね君
>>163
君は「正統」の立場に立ちたいだけの下らない人格

>>162
では具体的に5個と7個と11個ででベン図を描いてよ

具体的な人名まで出して、根拠じゃないことはないだろうw
俺は正当だとは思っちゃいないが、あなたは異端だと思うよw

>>166
無いね
具体的に5，7，11で図を描いてよ

あのさぁ、なんで調べないかね？
調べても出てこないのなら話は分かるがね…。

それが描けたら次は13と17と19で描いて
下らないことがだんだん分かってくるかもよ

5は普通に出る。星形のやつ。
7,11はおそらくメンドイ。

>>168
君の規範では
挙証責任は君には無いってことだね

別に一纏めで証明できてるから良いだろう。
その証明を知らないから、簡単に下らないと言えるんだろう。

>>172
知る必要も無いほど下らないからね

5集合の場合の人名を挙げたら、挙証責任になるだろう。
素数のバージョンの定理もあるって、サイトに書いてあったからそれで十分。

永遠に自分の分からないことを下らないと言っていれば良いさ。
あなたの人生がいずれそうなっていくのだから。

>>174
全然？
君が5，7，11のベン図見せてくれたらいいだけなのにしないのは
下らない人格である証左
>>175
分かる必要も無いモノを分かりたいとは思わないね
下らない

俺はリンクを貼るのが好きじゃないんだよ。
簡単に調べたら出てくるものを見ないのは、理解し難い態度だね。

君も彼の人同様
尻もしないことを引用して悦に入っているだけ

>>177
はいはい
挙証責任から逃げる人乙

imgurとかもよく知らんし。

論文はあるらしいから、それで十分。
俺の責任は果たした。
>>131も言ってることだしねw

あれは関係ないか…。
まあ、挙げるもんは挙げたから俺は満足。

>>181
クダラン
ところで>>131が何か言ったの？ ID:J0h79nxd は程度の低いただのIUTアンチだろ

>>182
あれって？

それのこと。
誰が誰に対して言ってるのか分からんから、まあ良いわ。
俺に何か言ったところで、もう何も出てこんよw

とりあえず、巨大数でも語ってなよ。
俺は語ることがなくなったから、また探す。

>>185
アレと言えばソレ
蒟蒻問答か

ああそれがあれと言いたかったか
そこは分かった

IUT擁護の脅迫おじさん
ボロクソに論破されたので
都合悪くなってログを流すw

精神病じゃんこいつw

●違いが放置した💩スレを２つ埋めた

ベン図は境界をギザギザにしていいなら
ｎがいくらでも対応できる

これ豆な

だから同じ形や円を拡張した楕円等で考えるのだろう。

素数の定理は制限して出した結果なのだろう。

>>193-194　楕円にする意図が不明

真円→楕円と条件を緩めているのではないか。
実際に描ける集合のバリエーションが増えているようだ。

>>196
なぜ、条件の緩め方がそれなんだ？

真円から緩めたら楕円が妥当なんじゃないの。

>>198　君、高卒ド素人？

わかんね。
第三者に意見を求む。

真円で描けない図が存在するから、楕円に緩めたら描けてハッピーって話じゃないんかね。

集合が素数じゃないと回転対称に描けないけど、素数なら描けてハッピーなんじゃないの。

ハッピハッピー

。

>>202　対称性にこだわる理由がわからん　●違い？

少しずつ条件を緩めて、良さげな定理が出そうなところに設定したんじゃないの。

>>206　何言ってんだ　このド素人

第三者に論破されたと言われて、ムキになっているのかw

IUG、IUTなどを応援していたら
自分の立場を危うくするのでは

分からないことは何も言わないに限る。

ゲスヤバ夫でゲス、イーヒッヒ。

俺の偽物がw