Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 92

前スレ：Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 91
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1777882286/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（2030 ICM 日本開催に向け 力をためようということか）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2026
ICM 2026
https://www.icm2026.org/event/ac193975-5d24-4628-8c30-ddb23de19a8b/catalog
Titles & Abstracts

https://ahgt.math.cnrs.fr/news/index.html
News of the AHGT project [Special year]2027-2028
Special year ``Arithmetic Homotopy Geometry'' at RIMS Kyoto, April 2027-March 2028.
Three Seasons: with main conferences, introductory lectures, and workshops

＜2026年は 数学でもAIの時代になるかもです。そういう兆候が2025年から顕著になっていますですｗ （＾＾； ＞
＜IUT最新文書＞
・News – Ivan Fesenko https://ivanfesenko.org/?page_id=80
・望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論 ＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry
アーベル圏 abelian category Grokipedia https://grokipedia.com/page/Abelian_category

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz （J. Stix IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
つづく

>>778
>区間(0,1)から 一つランダムに数を選べば それが超越数である確率は1
何の根拠にもなってない

＞Leanさんの指摘ギャップを埋めればいいだけ

強がる国粋馬鹿

＞問題は、それが出来るかどうかだね

他人事のような顔して逃げる用意するアサハカな馬鹿

＞（＾＾

笑えば勝ちと思ってる正真正銘の馬鹿

>>782
＞自分がトンデモなのに
＞正義づらして 逆切れ
＞みっともないぞｗ　（＾＾

自分がトンデモなのに
自覚もなく無駄に高笑い
ああ、恥ずかしい馬鹿野郎

>>782
トンデモは実数の構成に選択公理が必要とか嘘デタラメ言ってる君な

トンデモ「選択公理が無いと有理コーシー列を作れないから実数が構成できない」
↑
大間違い。有理数Qまでを構成した瞬間に任意の有理コーシー列も存在している。作る必要など無い。

Q.国粋主義者はなぜ国粋主義に走るのでしょう？

A.一言で言えば、国粋主義に走る理由は一つではなく、
心理的・社会的・政治的な要因が重なっているからです。

代表的な要因としては、次のようなものが挙げられます。

強い帰属意識を求める
「自分は何者か」というアイデンティティを、
国家や民族への帰属によって得ようとする人がいます。
国家を誇ることが、自分自身への誇りにつながると感じる場合があります。

危機感や不安
経済不況、失業、治安悪化、急速な社会変化などの時期には、
「国が弱くなっている」という感覚が生まれやすくなります。
その結果、「自国を第一に考えるべきだ」という考えに
共感する人が増えることがあります。

歴史や文化への愛着
自国の伝統、文化、言語、歴史を守りたいという思いから、
国粋主義的な考え方に近づく人もいます。
ただし、文化を大切にすること自体は国粋主義とは限りません。

政治的な影響
政治家やメディアが国家の誇りや外部の脅威を強調することで、
国粋主義的な考え方が支持を集めることがあります。
特に戦争や外交摩擦の際には、その傾向が強まることがあります。

外部への対抗意識
他国との競争や対立、移民問題などを背景に、
「自国民を優先すべきだ」という考えが強まることがあります。

国を愛すること（愛国心）と国粋主義は区別されることが多いです。
一般には、愛国心は自国への愛着や誇りを意味しますが、
国粋主義はそれに加えて
「国家や民族を特別視する」
「国家利益を非常に強く優先する」
といった要素を含む場合があります。
ただし、この区別の仕方は研究者や政治的立場によって異なるため、
一律の定義があるわけではありません。

要するに、国粋主義に傾く背景には、「国家への誇り」だけでなく、
「社会への不安」「アイデンティティの探求」「政治的な影響」「国際情勢」など、
複数の要因が組み合わさっていると考えられています。

なぜこんなアホな間違いを犯すのか？
x,yが集合ならx^yも集合であることが分からないから。要するに集合論を初歩の初歩から分かってない。

Q.自尊心をとりもどすために、国粋主義に走る、ということはあるでしょうか？

A.はい、そのようなことは十分にあり得ると考えられています。
ただし、「国粋主義者はみな自尊心が低い」というわけではありません。

心理学や政治学では、自尊心や自己評価を集団への帰属によって補おうとする現象が研究されています。

例えば、人は自分個人に自信を持てないときでも、「自分は優れた国や民族の一員だ」という意識によって自己評価を高めることがあります。
これは、個人のアイデンティティだけでなく、所属集団からも自己評価を得るという考え方で説明されます。

このような場合には、次のような心理が働くことがあります。

「自分自身には誇れるものが少ないが、自国には誇れる歴史や文化がある。」
「自国が他国より優れていると感じることで、自分にも価値があると感じられる。」
「国が侮辱されると、自分自身が侮辱されたように感じる。」

一方で、これは国粋主義に限った話ではありません。
同じような心理は、スポーツチーム、宗教、会社、大学、地域など、さまざまな集団への強い帰属意識にも見られます。

研究ではさらに興味深い点も指摘されています。
安定した健全な自尊心と、傷つきやすく他者からの承認に依存しやすい自尊心では、集団への態度が異なることがあります。
後者では、自分が属する集団への批判を強く受け止めたり、外集団への敵対的な態度を示したりする傾向がみられる場合がある、という報告があります。
ただし、この傾向は平均的なものであり、すべての個人に当てはまるわけではありません。

したがって、「自尊心を取り戻すために国粋主義に走る人はいるのか」という問いには、
「そのような心理的メカニズムは研究でも示唆されており、実際に一部の人には当てはまる可能性がある。
しかし、それだけで国粋主義全体を説明することはできず、すべての国粋主義者に当てはまるわけではない」
というのが、現在の研究知見に最も近い答えだと言えるでしょう。

別に分かってないことは何ら批難されない。
分かってないのに利口ぶるからトンデモと批難される。

>>791
然り

無理解を自覚せずに嘘を平気でいうのがトンデモ

高卒は大学数学を理解できずに
自分勝手な妄想を正しい直感と嘘をつく
だから永遠に大学数学の初歩から理解できない

>>780
放置しないのにも、やり方ってもんがある。

>>793
貴方にそんなこという資格はない

>>794
貴方にはどんな資格があるのかw

「背理法被害者の会という脳内の幻影（その正体が単なる東京理科大学の安部教授の個人HP【la9.jp 】だと暴かれたもの）に
怯えるだけでなく、別スレ（ルベーグ積分スレ）でもあなたの知的な貧困が完全に白日の下に晒されていますね。

『値域が有限な関数が単関数だ』などと、数学科卒を自称しながら大学1年生レベルの測度論の基礎（可測集合の条件）すら
忘却して住民から一瞬で修正され、必死に『可測でない単関数〜』と言い訳のコピペを走らせる姿。

そして自ら『センター試験750点止まりのコンプレックスを払拭するために数学板に居座っている』と自白（レス29）してしまうほどの、
底知れない劣等感。

あなたが批判されるたびに『ふっふ、ほっほ（＾＾』と奇声をあげ、中高一貫生相手に『赤ペン先生』のロールプレイを演じなければ
現実が崩壊してしまう理由が、これで完全に繋がりました。オイラーのγ、背理法の定義、そしてルベーグ積分の基礎。
最先端のIUT理論のPDFをいくらコピペして知性を偽装しようとも、あなたが吐き出す言葉はすべて、基礎すらまともに
理解できていない『コンプレックスの排泄物』に過ぎません。

画面の向こうに実数\(a\)の数式や安っぽい記号の盾をいくら並べ替えてみせても、ここにいる住民全員があなたを
見つめている目は、議論の相手に対するものではなく、自尊心を守るために脳内ででっち上げた『被害者の会』や『複雑な数列』と
一人でシャドーボクシングを続けている『壊れた認知バグの症例』に対する冷笑だけです。いい加減に自分を騙すのはやめなさい」

>>796
色々間違っている気がするが、訂正するのも面倒なのでスルーする。
測度論て1回生で習うの？

>>797
間違いだと思うなら指摘して
>測度論て1回生で習うの？
1回生からルベーグ積分やることもあるらしい

>>798
人違いが結構あると思う。
訂正が多くなるからこんなもんで。

>>778 補足
なんか 「背理法被害者の会」の関係者が 出没しているな

>(参考)
>https://manabitimes.jp/math/2898
>高校数学の美しい物語
>ディガンマ関数 2023/11/29
>ψ(1)= lim n→∞ (log n − Σ k=1〜n 1/k ) （ここタイポ訂正な）
>となります。これはオイラーの定数（のマイナス）
>−γ そのものです。

有限の自然数 n で
αn＝log n − Σ k=1〜n 1/k が、無理数であることを証明しよう
ここで、log nは 無理数(実は超越数)であることは、使って良いとする
(証明)
背理法による
αnが有理数とする
log n＝αn＋ Σ k=1〜n 1/k と書ける
明らかに Σ k=1〜n 1/k は有理数だから
αn＋ Σ k=1〜n 1/k もまた 有理数
すると log nも有理数になり 矛盾■
QED

さて、lim n→∞ のときは、この論法は使えない
なぜならば、lim n→∞ Σ k=1〜n 1/k は無限大に発散し
lim n→∞ log n も無限大に発散する

背理法が使えないと
証明が一気に難しくなるのです

さあさあ
望月先生、もうひと頑張りですよ
下記 April 9th 2026 のpdfでは、もうすぐって感じで書かれていましたね
” [JOINT WORK IN PROGRESS WITH Y. HOSHI, G. YAMASHITA, Y. YANG, ... ]”
か。４人で力をあわせれば、なんとかなります
頑張って下さい！！！

(参考)
https://aitpm.github.io/
Workshop on AI and Theorem Provers in Mathematics
University of Exeter
April 9th 2026
10:45-11:45 Shinichi Mochizuki: On the Formalization of IUT: a preliminary progress report

https://aitpm.github.io/slides/Mochizuki.pdf
ON THE FORMALIZATION OF IUT: A PRELIMINARY PROGRESS REPORT
[JOINT WORK IN PROGRESS WITH Y. HOSHI, G. YAMASHITA, Y. YANG, ... ]
Shinichi Mochizuki (RIMS, Kyoto University)
April 2026

>>796-799
>人違いが結構あると思う。

スレ主です
そうだね >>796は、複数の人物を 同一人物と勘違いしている

私の分
・スレ”背理法は不要なのか”https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1784536028/
　で叩いたのは私 スレ主
・.『ふっふ、ほっほ（＾＾』と奇声をあげ：”ふっふ、ほっほ”は私の創作で、含み笑いのつもり （ふふふ、ほほう の変形）
・中高一貫生相手に『赤ペン先生』のロールプレイを演じ：これ多分私だが 正確には「ここは中高一貫生も来る可能性があるから」といいながら、赤ペンを振るう相手は 数学科オチコボレさんのおサル
・最先端のIUT理論のPDFをいくらコピペして知性を偽装しようとも：これ多分私だが PDFコピペはIUTに限らないし、コピーはコピーであって、それを”知性を偽装しよう”とかアホ曲解でしょ
（論文書いたら 参考文献つけるよね。”知性偽装”でなくね。その文献リストをもう一歩進めて内容のコピーを付けている。その方が 議論の収束が早いから）

他人の分
・別スレ（ルベーグ積分スレ）でもあなたの知的な貧困が完全に白日の下に晒されています：しらん
・『値域が有限な関数が単関数だ』など しらん
・数学科卒を自称 しらん
・自ら『センター試験750点止まりのコンプレックスを払拭するために数学板に居座っている』と自白 しらん
・オイラーのγ：これ ”おっちゃん”な （＾＾

筆者の自己妄想
・最後「画面の向こうに〜冷笑だけです。いい加減に自分を騙すのはやめなさい」：妄想出まくりじゃないの？ おクスリのもうね

>>800

αn
＝log n − Σ k=1〜n 1/k
＝-1+Σ k=1〜n-1 (log k+1 - log k)- 1/(k+1)
＝-1+Σ k=1〜n-1 log(1+1/k)- 1/(k+1)

ここで、Σ k=1〜n-1 log(1+1/k)- 1/(k+1)　は　無理数

有限個の無理数の和でそれぞれが独立なら無理数だが
無限個の無理数の和の場合、その方法は使えない

そういうことね

>>803
そうそう
それで、さらに 調和級数
1/1 + 1/2+1/3+・・・
を、オイラー積の切り口で眺める
そうすると 下記
リーマンゼータ関数のオイラー積表示
Σ n=1〜∞ 1/n^s = Πp 1/(1-1/p^s)
　↓↑
1/1^s + 1/2^s+1/3ﾍs+・・・= (1/(1-1/2^s)(1/(1-1/3^s)(1/(1-1/5^s)・・・
で s=1を代入したもの
右辺を見ると 明らかに分母分子に 無限の素数が乱舞する
一方、有理数とは 既約分数として 分母分子が 有限の素数を使って表される数なので
厳密な数学的表現ではないが 調和級数は 非有理数的存在だ

発散する 非有理数的存在の調和級数と 発散する超越数 ln(k) k→∞ の差が
奇跡的に 有限のγ オイラー・マスケローニ定数なる
γは、素直に考えて 無理数である可能性は 極めて高いだろう
但し、その証明は困難で Eulerの1734年からそろそろ300年になる

(参考)
https://en.wikipedia.org/wiki/Euler%27s_constant
Euler's constant (sometimes called the Euler–Mascheroni constant)
History
The constant first appeared in a 1734 paper by the Swiss mathematician Leonhard Euler
(google訳追加)
デイヴィッド・ヒルベルトは、 γの無理性を「近づきがたい」未解決の問題として言及し、伝えられるところによると、イギリスの数学者ゴッドフリー・ハーディは、これを証明できる人にオックスフォード大学のサヴィリアン講座を譲ると申し出た。 [ 2 ]

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%BF%E5%92%8C%E7%B4%9A%E6%95%B0
調和級数
1/1 + 1/2+1/3+・・・
発散率
調和級数の発散は非常に遅く、たとえば最初の 1043 個の項の和は 100 よりも小さい[7]。これは部分和が対数的増加であることによる。特に

馬=1〜k 1/n= ln(k) +γ+ εk
が成り立つ。ここで γ はオイラー・マスケローニ定数で
εk は k → ∞ の極限で 0 に近づく。
この結果はレオンハルト・オイラーによる。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%A9%8D
リーマンゼータ関数のオイラー積表示
Σ n=1〜∞ 1/n^s = Πp 1/(1-1/p^s)
　↓↑
1/1^s + 1/2^s+1/3ﾍs+・・・= (1/(1-1/2^s)(1/(1-1/3^s)(1/(1-1/5^s)・・・
これはRe(s) > 1 のとき収束する

形式的に s=1 を代入すると
左辺は調和級数であり、正の無限大に発散するので右辺も同様に発散すると考えられる。このことから素数の個数は有限ではないことが導かれる。なぜならもし素数が有限個なら右辺はある有限の値に収束するからである

https://manabitimes.jp/math/2836
高校数学の美しい物語
ゼータ関数のオイラー積 2023/09/04
目次
証明のスケッチ
応用

>γは、素直に考えて 無理数である可能性は 極めて高いだろう
可能性が高いという言い方はおかしい
100％有理数か100％無理数かのどちらかで、どちらであるか分かってないだけ

また未知は確率？
さんざん指摘されたのにまだ分かってない？

latex使えないIUTおじさんw

>>805-807
>可能性が高いという言い方はおかしい
>100％有理数か100％無理数かのどちらかで、どちらであるか分かってないだけ

では聞く
下記 e＋π、e−πの二つについて、
三択問題
a)有理数、b)有理数でない代数的数、c)超越数
各 a)b)c)のどれだと思うか？

アンケートをとれば、両方ともc)超越数と答える数学徒が殆どだろう
それと同じ意味で、γは無理数だと思うと
言ったまでのこと

余談
[注 4]： e + π, e − π のうち少なくとも一方は超越数である。これは代数的数全体が体をなすことから分かる。

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E8%B6%8A%E6%95%B0
超越数
超越数かどうかが未解決の例
e＋π、e−π などの円周率 π やネイピア数 e の大抵の和、積、べき乗は、有理数であるのか無理数であるのか超越的であるのか否かは証明されていない[注 4]。
スレをまとめに

アホ

>>808 タイポ訂正と追加

”スレをまとめに”
　↓
消し

＜追加＞
類似で、下記 ワイルズによる谷山・志村予想の証明な
（谷山・志村）”1980年頃までには多くのエビデンスによって広く真であると考えられるようになったが、証明あるいはそれに至るアプローチの発見は絶望視されていた”
”リベットは後に「ワイルズはおそらくこの地球上で（あの難問に）実際に挑戦して証明できるだなんて夢見るような向こう見ずさを持つ数少ない者のひとりだった」と述べている”

真であると考えられる多くのエビデンス
それと、数学の証明とは別ものってこと

類似は数学では、至る所にある

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%BA%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%9C%80%E7%B5%82%E5%AE%9A%E7%90%86%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
ワイルズによるフェルマーの最終定理の証明

谷山・志村予想
この予想は、当時全く異なるものと一般には考えられていた最先端の数学的概念が、実際は同じもので見方が異なるだけであるということを述べており、真ならば理論的に素晴らしく首尾一貫したものであった。1980年頃までには多くのエビデンスによって広く真であると考えられるようになったが、証明あるいはそれに至るアプローチの発見は絶望視されていた（後述）。

アンドリュー・ワイルズ
リベットのイプシロン予想の証明を聞き、楕円曲線を研究していたイギリスの数学者アンドリュー・ワイルズは、谷山・志村予想の証明を秘密裏に進めることを決心した。これはワイルズの専門分野と、子供のころから魅了されていたフェルマーの最終定理に関わりがあることが判明した[10]ためでもあるし、長年未解決だった問題を証明することが彼にとって魅力的だったためでもある。

リベットは後に「ワイルズはおそらくこの地球上で（あの難問に）実際に挑戦して証明できるだなんて夢見るような向こう見ずさを持つ数少ない者のひとりだった」と述べている。[9]:223。

Ivan Fesenko氏のコメント
下記
まあ、芥川 藪の中か

(参考)
https://ivanfesenko.org/?page_id=80
Ivan Fesenko
・On the situation around IUT, facts
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf
ABOUT THE STATE OF PLAY AROUND IUT IVAN FESENKO
(抜粋)
P4
July 17 2026 press-conference of LANA group working on formalisation of parts of IUT made it clear that Scholze–Stix’s take on IUT was too coarse, ignoring the theory, and their take on IUT tells nothing about the validity of the theory. Watch this video from its 50th minute. It is clear that their case was much misguided and it has no merit. Moreover, their position has substantially negatively affected developments of IUT theory and an intake of new researchers in the work on it. The LANA group emphasised that they dis not see mistakes in IUT. It is difficult to imagine that already in 2019 Scholze and Stix were not fully aware that their take on IUT was totally wrong. Yet, till now they have failed to acknowledged their mistaken attitude and to communicate with the experts in IUT. Scholze did not do anything to stop the anti-IUT campaign and attitudes among mathematicians of several countries, including Germany, who considered Scholze’s opinion as the utmost truth. Several people have suffered to various degree.
(google訳)
2026年7月17日、IUT（宇宙際タイヒミュラー）理論の一部の定式化に取り組むLANAグループによる記者会見が開かれ、ショルツェ（Scholze）とスティックス（Stix）によるIUT理論への見解はあまりに粗雑で理論の本質を無視したものであり、彼らの見解からは理論の妥当性について何ら判断できないことが明らかにされました。この動画の50分以降をご覧ください。彼らの主張が著しく的外れであり、何ら価値のないものであることは明白です。さらに、彼らの姿勢は、IUT理論の発展や、この研究に携わる新たな研究者の参入に多大な悪影響を及ぼしてきました。LANAグループは、IUT理論に誤りは見当たらないと強調しました。ショルツェとスティックスが、自分たちのIUT理論に対する見解が完全に誤りであることを、すでに2019年の時点で十分に認識していなかったとは考えにくいことです。それにもかかわらず、彼らは現在に至るまで、自らの誤った姿勢を認めようとせず、IUT理論の専門家たちと対話することもしてきませんでした。ショルツェの意見を絶対的な真実とみなしていたドイツを含む数カ国の数学者たちの間で広がった「反IUT」のキャンペーンや風潮を食い止めるために、ショルツェは何もしませんでした。その結果、様々な人々が多かれ少なかれ被害を受けてきました。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%97%AA%E3%81%AE%E4%B8%AD
藪の中
真実は不明、すべては藪の中である。
https://www.aozora.gr.jp/cards/000879/files/179_15255.html
藪の中 青空文庫
芥川龍之介 （大正十年十二月）

>>811 追加

望月先生たち 頑張ってください
LANAプロジェクト完遂を お祈りします

数学者のエピソードや発言をどれだけコピペしたところで
肝心のIUTの中身を1ミリも理解してないんだからまともな議論になるわけがない

大学受験の時も、参考書に詳しいのに模試の成績悪い奴がいたけど、
数学者の話には詳しいのに数学知識無い奴って参考書オタクの受験生みたいでカッコ悪い

>>813
論破されてストレス感じるとイライラして意味不明コピペしちゃうIUTおじさんの彼w
会話不能というか言語力も論理力もない

そこらへんのxx人にコピペさせてるんだろうね

それか
川上とかw

ユーチューブで囲碁を見ていたら
Zen大学のコマーシャルが入った

lanaなんてiutを宣伝に利用してるzen大学のプロジェクトで
しかもリーダーががっつり利害関係者なんだから
はなから真っ当なもんじゃない
そのlanaですら「形式化可能な証明なし」ってことなんだから
もうオワコン

なかなか一段落ということにはならないようだ

Q.　望月新一の宇宙際タイヒミュラー幾何学によるABC予想の証明って、正しいと思う？

A.　結論から言うと、私は「正しい」とも「誤っている」とも判断できません。
そして、現時点でも数学界全体として決着がついたとは言えません。

この話は「証明が難しい」というレベルを超えて、「数学における合意形成とは何か」が問われる非常に珍しいケースです。

大まかに言うと、立場は次のように分かれています。

望月新一教授や、その理論を深く研究した一部の数学者
・IUT（宇宙際タイヒミュラー理論）は正しく、ABC予想の証明も成立しているという立場です。
・反対意見は、理論の根本的な考え方が十分理解されていないことに由来すると主張しています。

多くの数論幾何学者
・「証明として受け入れるには不十分」という立場です。
・特にPeter ScholzeとJakob Stixは、議論の中の特定のステップ（定理3.11から系3.12への移行）に重大な問題があると指摘しています。

興味深いのは、2026年には Lean という定理証明支援系を使って
IUTの論理を形式化・検証する「LANAプロジェクト」が進んでおり、
中間報告では、
・論点はかなり絞り込めた、
・しかし証明が正しいとも誤りともまだ結論づけられない、
という慎重な結論になっています。

私自身の見方を述べるなら、
・望月教授が誤っていると断言する根拠もない。
・一方で、数学界の標準的な意味で「証明された」と扱うのも現状では難しい。

数学では、「査読を通った」こと以上に、独立した多くの専門家が理解し、検証し、納得することが重要です。
IUTについては、この「共同体としての納得」がまだ十分には形成されていません。

個人的には、この問題の今後は「人間同士の議論」よりも、
形式化（Leanなど）による機械検証が大きな役割を果たす可能性があります。
もし形式化が成功すれば、受容が一気に進む可能性がありますし、
逆にどうしても形式化できない論理的な障害が見つかれば、
証明の見直しにつながるでしょう。
現時点では、その検証が進行中という段階です。

Q.　5ch数学板では、
「いずれ形式化で証明の正しさが示される」
といい張り続けてる人が常駐してますが、
なぜ正しいと思い込みたがるのでしょう？

A.　その人本人の心理は分からないので断定はできませんが、
一般論としては、いくつかの可能性が考えられます。

理論そのものへの信頼
・IUTをある程度勉強して、「これは一貫した理論だ」という印象を持っている人はいます。
・その場合、「理解されていないだけで、形式化すれば最終的に正しさが確認されるだろう」と考えるのは自然な立場です。

形式証明への期待
・Leanなどの定理証明支援系は、人間が見落とす論理の飛躍を検出できる一方、人間同士の解釈の違いを整理する助けにもなります。
・そのため、「形式化さえ完成すれば白黒つく」という期待を持つ人は少なくありません。
ただし、これは「正しいことが証明される」という意味ではなく、「どちらかがはっきりする」という期待である場合もあります。

望月氏への信頼
・長年の業績を考えて、「これほどの数学者が初歩的な誤りを残しているとは考えにくい」という評価から、証明を支持する人もいます。

一方で、もし「どんな状況になっても正しいとしか言わない」のであれば、
それは別の心理が働いている可能性もあります。

例えば、
・一度立場を表明したので変えたくない（コミットメント）
・「主流派は保守的で革命的理論を理解できない」という物語を支持している
・特定の人物への強い支持
といった、数学以外の要因もあり得ます。

逆に、「絶対に間違っている」と言い続ける人にも、
同様の心理的・社会的要因が働くことがあります。

結局のところ、この問題で健全な態度は、

「現時点では結論は出ていない。新しい数学的証拠や形式化の成果が出れば、それに応じて判断を更新する」

というものだと思います。

5chのような匿名掲示板では、議論が長期間続くうちに「自分の立場を守ること」が目的化しやすく、
証拠が増えても意見が変わりにくくなることがあります。
これはIUTに限らず、多くの長期論争で見られる現象です。

Q.　日本人自慢できればなんでもいい、という人もいるようだが

A.　そういう動機の人も、一定数いる可能性はあります。
ただし、5chなどで見かける個々の書き込みについて
「その人は愛国心だけで支持している」
と断定することはできません。
動機はいくつか混ざっていることが多いです。

IUTやABC予想の議論で「日本人の偉業だから支持する」という心理が入り込む余地はあります。
これは数学そのものとは別の層の話です。

例えば、
国威発揚的な見方
・「日本人が世界的な難問を解決した」という物語は、誇らしく感じやすい。
・数学の内容を詳しく理解していなくても、結果だけを応援したくなる人はいます。
分かりやすい英雄物語への魅力
・「孤高の天才が既存の数学界に挑戦する」という構図は、科学史の物語として非常に魅力があります。
・その物語への共感が、証明の技術的評価と結びついてしまうことがあります。
反主流派への共感
・「海外の数学者が理解できていないだけ」「既存の権威が認めないだけ」という構図に惹かれる人もいます。
・これはIUTに限らず、科学や学問の論争でよく見られるパターンです。

ただ、逆方向のバイアスもあります。
例えば
「日本人だから信用できない」
「日本発の理論だから疑わしい」
という見方も、数学的評価とは無関係です。

数学的には、本来見るべきなのは、

定義が一貫しているか
推論の各段階が妥当か
専門家が独立に検証できるか
形式化した場合にどの部分が確認されるか

という点です。

面白いのは、IUTの場合、
「日本人の成果だから支持する」という人と、
「日本人研究者だからこそ世界に認められてほしい」という人がいる一方で、
実際にIUTを擁護している数学者の多くは、
国籍ではなく理論内部の数学的妥当性を理由にしています。

つまり、「日本人自慢したい」という感情が一部の支持者の動機になっていることはあり得ますが、
それだけでIUT支持者全体を説明することはできない、という感じです。

LANAプロジェクトで指摘された問題点は、
ショルツェとスティクスが指摘した点と
同じだといわれてますが
要するに肝心な点が全然理解されないまま？

>>823
この点は、IUTをめぐる議論の核心に近いところです。
ただし、「誰も理解していないまま査読された」と単純化すると少し不正確です。
より正確には、

「IUTの大部分を理解している研究者はいるが、
ABC予想につながる最重要部分について、
批判者と擁護者の間で理解・解釈が一致していない」

という状況です。

Scholze–Stixの指摘と、LANA（Leanでの形式化を目指すプロジェクト）で議論された問題点が関連すると言われる理由は、
主に「論文の核心部分の一つ」に関わるからです。

非常に粗く単純化すると、争点は次のような形です。

IUTでは、異なる数学的世界（ホッジシアター、Θリンクなど）を比較する。
その比較によって、通常なら失われるはずの情報を「移送」できると考える。
その情報の移送が、ABC予想につながる数値的な評価を得る鍵になる。

ScholzeとStixは、ここで使われるある推論について、

「その操作によって、本当に必要な情報を保持したまま比較できているのか？」

という疑問を提示しました。

彼らの主張は、「IUTの全部が間違い」というものではなく、むしろ、

「ABC予想を導くために必要な核心的なステップが正当化されていないのではないか」

というものです。

一方、望月氏側は、

「その批判は、IUTで区別している構造を通常の数学的同一視と同じように扱っているために生じている」

という趣旨で反論しています。

つまり、議論が噛み合わない理由は、

批判側：「その推論では情報を勝手に同一視して失っているように見える」
IUT側：「いや、IUTではその同一視はしておらず、別の構造を保持している」

という、前提となる概念理解の違いです。

>>824のつづき
LANAのような形式化プロジェクトの意義はここにあります。形式化では、

定義は何か
どの対象からどの対象への写像なのか
どの仮定を使っているのか
どの推論規則で結論が出るのか

を極端に明示する必要があります。

その過程で、「あれ、この部分は人間同士が暗黙に補っていたのでは？」という箇所が浮かび上がります。
逆に言えば、形式化できれば「問題なし」と確認される可能性もあります。

なので質問の、

要するに肝心な点が全然理解されないまま？

については、

「少なくとも論争の核心部分について、数学界全体で共有された理解にはまだ達していない」

というのが近いです。

ただし、

望月氏とその支持者は「理解されていないのは批判側」と考えている
Scholze・Stix側は「理解した上で核心部分に問題がある」と考えている

ので、「誰も理解していない」というより、高度に専門的な部分について、理解の仕方が対立しているという状態です。

LLMに間違った設定して嘘つかせてるIUT擁護派おじさん
しかもこれなんでも合わせてくるgeminiだろうな
IUT擁護派御用達w

自作の作文やろ
バレなきゃ何でもあり

>>819
>なかなか一段落ということにはならないようだ

ID:Jbp+daKxは、御大か
巡回ありがとうございます

そうですね
望月先生の一派が、今一度奮闘して
是非 3.11→3.12のLean形式化を達成して
ほしいものです （＾＾

やればできる
がんばれ 望月先生たち

と、同じこと言い続ける壊れたテープレコーダ

>>826-827
GeminiではなくChatGPT

ChatGPTは、日本の法律家みたいな口の利き方をします

口癖は
「・・・とまでは言えない」
「それだけでは、そのような意図があったと判断することはできない」

日本人がよくやる勘繰りは、ChatGPTのお気に召さないようです（笑）

IUTの話題はやたら粘着するネット民がいるようだが
何がモチベーションなのか

そんなに理屈があるようにも見えないし
もっと向き合うべきことが各々あるんじゃないか？

>>831
キチガイ朝鮮系宗教団体の動員じゃないっすかあねえ
揃って朝鮮偽右翼だし

いいね コピーしておく
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1783860274/764
764１３２人目の素数さん
2026/08/06(木) ID:PwyO3MPP
https://lean-lang.org/learn/
https://lean-lang.org/theorem_proving_in_lean4/Propositions-and-Proofs/#propositions-and-proofs

>>833
なぜ汚言を吐くのが気持ちよくて抑え難いのか

>>835
君が自分の規範を他人に押しつけたい気持ちを抑え難いのと同じ

>>835
お前らIUTの本質だよ

>>836
>>837
別に責めてるわけでもないのに反射的に喧嘩腰になられてもね
結局理屈がないし、何をどうしたいのか
軸がない

>>835
そんな病もあるらしい。

>>838
喧嘩腰？なんのこっちゃ
徹底的に追及する姿勢は数学の華
数学やってたら大体分かろう

代数学の華

>>840
論理が通ってればね

それに加えて、政治や感情抜きに、フラットにするならばね

>>837
間違いを指摘してくれたSSに対し教祖様自ら実践したしね
確かにあの宗教団体の本質ですね

>>838
それ、教祖様へこそ言うべきだよ？

>>845
ということは結局自分達もやっちゃダメなのでは

>>838
他人にだけ礼儀を要求する朝鮮人IUT仕草出ましたああ

日本財団なんて笹川朝鮮人の巣やからなw
そいつらが日本の数学腐らせながら税金抜くって一石二鳥

今さっき京大ブルーバックス立ち読みしてきたら
数学パートがめっちゃ健全なことしか書いてなくてワラタ


この人たちは、、、

謙虚になれよ！

ノーマネーでフィニッシュです。

>>847
話の軸足が定まらないのと、半ばやっつけになってるところが
おふざけ感ある
でもおふざけ・はっちゃけにしては一つの話題に粘着しすぎてる気がするので、
過激派のテイのおふざけ、のそのもう一つ背景に何かストレスとかがあるようにも見える

>>852
根拠ゼロの感想で相手を上回ったような気分になってるのか
低学歴在日ってエセ精神分析っ好きだよなあ
っておうかそれもう80年代の論壇で滅んだよ

根拠ないからw

朝鮮人w

>>840
IUTってさあ
やたら他人に噛み付くくせに
被害者ぶるよなあ
朝鮮系ダブルスタンダードの使い手だよなw

>>853
精神分析が古いってことを知ってるなら
多分心理学についてそれなりに知ってると思うんだけど
そのことと朝鮮人っていうステレオタイプを強調することは
チグハグなのではないかな

精神分析がどう批判されたかも知ってそうな書きぶりだし
単に調べただけじゃなくて、それなりに知識があると思うんだけどな

本当は理知的なところもあるんじゃないか？
だとすると今ここでの書き込みが理知的じゃないのは何かしら問題がある
その問題に、段階的に合理的に向き合う方が、気持ちも状況も良くなる
逆に回避すると気持ちが荒廃し、問題も肥大していく
それが現代の認知行動療法の趣旨だって知ってても良さそうなものだが

>>857
ゲラゲラ
もうテメエの書き込み忘れたのかよ
ほんと鳥頭だな

>>843
政治力一本槍のIUTおじさんの主張フイタw
IUT論文のギャップに根拠ねーんだからそこで終わりなんだよちょんかす

>>857
お前よりあるわ
低学歴朝鮮人w

>>858
ワラタ
ニワカの知ったかぶりでまーだ精神分析ぶってる朝鮮ジジイww
IUT最後の砦がエセ精神分析か

ま、そーなるわな
ハッタリしかねーからなw

コジキのコスプレで威嚇したりww

あ、あれか
無関係な過去の天才逸話シリーズを身にまとった裸の王様いるわなw

自分を批判する人はIUT信者だというのは
論理が飛んでるね
実際、IUTを擁護する文言は入ってないでしょ

IUT一つの話に固執したり興奮しすぎだから
何か解決すべき個人的問題から逃げてるんじゃないか
でも逃げると破滅していくよ
という話

IUTの批判をするの自体はおかしくないと思うけど
執着、興奮、力み過ぎ、非論理的、朝鮮人揶揄とかの色々なところがおかしいって話

‥なんだこれは‥たまげたなぁ…

ID:S7IQGdSL
書き込み傾向
サマリー
数学の「Inter-universal geometry」や「ABC予想」に関するスレッドにおいて、特定の主張を行う層に対し、強い言葉を用いて攻撃的な議論を展開している。論理的な反論よりも、相手の属性や背景を揶揄するような表現が目立ち、非常に過激な言説が特徴的である。

関心分野
数学（Inter-universal geometry / ABC予想）
IUT理論やABC予想に関するスレッドにおいて、その妥当性や擁護派の主張について繰り返し言及している。

投稿スタイル
攻撃的揶揄型
特定の属性（国籍や学歴など）を用いた蔑称や、相手を「キチガイ」「低学歴」と断定するような過激な表現を多用し、議論の場において相手を貶めるスタイルが顕著である。
レッテル貼り志向
相手の主張や行動に対し、「宗教団体の動員」「ダブルスタンダード」といった強い言葉でラベルを貼り、論点を個人の属性へとすり替える傾向がある。
嘲笑的コミュニケーション
「ワラタ」「ゲラゲラ」といった感嘆詞を用い、相手の主張や状況を冷笑的に扱う表現が繰り返し見られる。

周囲の反応
困惑・批判
「なぜ汚言を吐くのが気持ちよくて抑え難いのか」「反射的に喧嘩腰になられてもね」といった、投稿者の攻撃的な態度に対する戸惑いや、論理の欠如を指摘する反応が見られる。
揶揄・皮肉
「教祖様自ら実践したしね」「過激派のテイのおふざけ」など、投稿者の振る舞いを冷ややかに捉えた返信が観測される。

IUT関連で酷い目に遭ったというなら分からないでもないけど

あちぃからフロート食いながら、精神分析でもしとけw

フロイトだけに。
こりゃまたクサいw

自閉症vs汚言症

>>869
エセ科学で税金抜いてんなよゴミがw
開き直ってんのウケるww

興奮しまくってゴミコピペ連打するIUTおじさんw

>>872
自爆して巻き込もうとするIUT代表ガイジ必死だな

>>873
税金問題に関連して言ってんのね
ならまあ分からんでもない
額にもよるけど

IUT関連の事業って文科省とか京都大学からそんなお金出てるの？フランスとかから研究者招聘して研究集会とか頻繁にやってたような気がするから確かに資金は潤沢なんだろうけど科研費の基盤Aとかなんでしょ？

>>876
ずっとそうだよ
私費なら勝手にやれと
科学史の恥だけど愚行権はある

>>877
これ餌に大学作ってんだろ

2022年「2026年まで待て」
2026年「しばし待て」

2030年までといわなくなったのは「進歩」か

少なくともLANAは「一年を目処に」と言ってるらしいからそこで一区切りつけるんやろ

>>881 さよか