>>395
>>証明テクニック論
>でこいつど素人やなって分かってしまう

証明テクニックとして三つ
１）直接法
２）間接法１ 対偶証明
３）間接法２ 背理法証明
常識です
これを知らない方が、素人ですな （＾＾

>>396
>背理法は必要ないと仮定する
>これから議論して矛盾することを導け

議論を2026年時点に限定する
（背理法を必要とするか否かは、採用する公理にも依存しそうだし、2026年時点で背理法が必要だとしても、将来非背理法証明が出てくるか否かは それはだれにも分からない）

その上で下記
背理法・英Reductio ad absurdum・仏Raisonnement par l'absurde
を見られたし
ここには、命題：背理法は必要ない
に対する反例（背理法が必要である証明）がある

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%83%8C%E7%90%86%E6%B3%95
背理法

＜英語＞
https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
Reductio ad absurdum
Examples of proofs by contradiction
・Euclid's Elements
・Hilbert's Nullstellensatz
・Infinitude of primes

Examples of refutations by contradiction
The following examples are commonly referred to as proofs by contradiction, but formally employ refutation by contradiction (and therefore are intuitionistically valid)

・Infinitude of primes
・Irrationality of the square root of 2
・Proof by infinite descent
・Russell's paradox

＜仏語＞
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnement_par_l%27absurde
Raisonnement par l'absurde

Exemples et contre-exemples
略す