背理法は不要なのか

背理法被害者の会

>>551
>意味論と構文論を合わせて非形式論理とする？？？　意味不明。
>形式か非形式かは無関係では？　誤った主張が並ぶことの是非は趣味の問題ってだけ。

ホイヨ
下記 百回音読してね

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6
形式論理（けいしきろんり）とは、
近代（哲学からの影響の薄れた）以降における論理学である数理論理学における論理のように、形式体系として整っている論理のこと。

→「非形式論理学」および「形式主義 (数学)」も参照

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6
非形式論理学（ひけいしきろんりがく、英: Informal logic）は、現代の論理学がもっぱら扱うのは「A → A ∨ B」といったような人工的・形式的（formal）な記号によって表現する形式論理であるのに対し、自然言語といったような非形式的なものを扱う論理学やその学際的分野である
非形式論理学の正確な定義には異論もある。Ralph H. Johnson と J. Anthony Blair は非形式論理学を「論理学の一分野で、日常会話における議論・論証の分析・解釈・評価・批評・構築のための非形式的な標準・尺度・手続きを開発することを目的とする」と定義した[2]。この定義は彼らや他の専門家ら[3][4][5]が非形式論理学の書籍で書いていることを反映したものと言える。

起源と理論
形式論理学から非形式論理学への移行を理解するため、よくある例「全ての人間は死ぬ。ソクラテスは人間だ。従って、ソクラテスは死ぬ」を考える（三段論法という推論方法の例）。これは、人々が日常的に議論の対象とするような話ではない。帰結は前提から必ず導き出されるので、議論するようなことは何もない。一方実世界で人々は、どの政党が政権を担うべきか、地球温暖化にどう対処すべきか、死刑の道徳性、テレビの功罪などを議論しており、その場合形式論理学のように真理値が一意に定まるような答えは得られない。非形式論理学では、論証とは含意や内含ではなく、理性的説得のための活動や会話と解釈される。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E4%B8%BB%E7%BE%A9_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
形式主義 (数学)
数学の哲学における形式主義（けいしきしゅぎ、英: formalism）とは、数学を形式的な記号の操作と見なす立場である。この立場において、数学的命題は特定の意味を持たない記号の列として扱われ、証明とは、あらかじめ定められた規則（公理と推論規則）に従って記号列を変形していく操作（ゲーム）であると捉えられる。
概要
現代的な形式主義の潮流は、ダフィット・ヒルベルトによって主導された（ヒルベルト・プログラム）。ただし、ヒルベルト自身は数学が完全に無意味なゲームであると考えたわけではなく、無限を含む高度な数学理論（観念的な数学）の正当性を保証するために、それをより確実で具体的な「有限の立場」に基づく形式的体系として定式化し、その無矛盾性を証明することを目指したのである。この点において、ヒルベルトの形式主義は、単に構造の形式性を重視したブルバキの構造主義的公理論とは区別される。

>下記 百回音読してね
何も言い返せないと　了解です

テンプレです
>・おサル「正則行列を知らない線形代数落ちこぼれ」https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674527723/5
>　↓
>・私「零因子行列のことだろ？知っているよ」

>「正則行列くらい知っている」と平凡に答えずに
>ひねって 「零因子行列のことだろ？知っているよ」にした

テンプレです
>>UB1を小さくして a'2を含まないように分離できる
>小さくする仕方が不明
>>具体的な仕方は不要。
>>ハウスドルフだから 小さくして 分離可能の一言。
>ハウスドルフだからと書いたとしたら
>正則との違いを理解してない？と思われるだけかも
>>このスレには
>>位相空間論の初学者もいると思うので
>>はっきり否定させてもらうが
>>１）ハウスドルフは 空間の公理として普通に指定されるケースが多い
>>２）ハウスドルフ性は、良い性質を持つ
>>３）その肝が 分離性で 分離可能の一言 でだいたい片付くよ

>>552 補足

なお
　>>550の「非形式論理」は、ここでの議論のために
即席で定義した ここだけの用語で
「形式主義 (数学)」：ヒルベルトやブルバキとは異なる 安部直人氏の主張
　>>41『結果的に正しくない仮定から論理的に正しくない矛盾を導くわけですから 途中に更に多くの誤った主張が並びます』について
を表現するために導入したものだ

即ち、「形式主義 (数学)」(ヒルベルトやブルバキ) では、命題Pに対して その否定¬P を導入することは 形式的に常に成立する
それを 安部直人氏は否定するゆえに 彼独自の「非形式論理」と 名付けただけのこと
即席で定義した ここだけの用語

テンプレです
>まず、確率分布Prを定義するには、確率空間から始めないと学部数学の確率論にならない
>確率空間をどう定義しているのか
>次に、Pr(Bn,b)=1/n n∈N ならば
>Σ n=0〜∞ Pr(Bn,b)＝Σ n=0〜∞ 1/n ＝∞（∵1/nの無限和が発散するのは有名な事実）
>なので、明白に Pr(Ω)≠1 ですよ(ここにΩは全事象)

テンプレです
>>なぜなら箱入り無数目では箱の中身はすべて定数だから
>誤解ですよ
>箱の中身は、現代数学の確率論で扱えるよ
>「箱の中身はすべて定数だから」？
>あほか
>重川を読め

テンプレです
>　まず 先頭の幾つかをあける。株価で1円単位とすると 例えば下記ソニーで 3234 ・・・と出る
>　次に、かなり離れた 後のしっぽを全部開けると 2000代とか3000代の整数が分る
>　そこから 先頭側としっぽ側とで 狭めていって 先頭からD番目を残して 前後を開ける
>　もし、「株価かな？」と見当がつけば、ブラック–ショールズ方程式に乗せてみる
>　それ以外には、統計処理で平均値を出したり 標準偏差を計算したりもありだ
>　そして D番目を推察するのだ

テンプレです
>>「実数の構成に選択公理が必要」という君の独自説がそんなに面白いかい？
>
>必要だ。簡単に カントールの実数の構成 有理コーシー列を使う場合に限定するよ
>有理コーシー列は、加算無限有理数列だ。要するに、有理数Qから有理数を取り出して
>q0,q1,q2,・・,qi,・・ なる無理数rに収束する列を作る（細かくは rに収束する列は一つに限らないから 同値類を考える）
>q0,q1,q2,・・,qi,・・は、集合の元を整列させているってこと
>つまりは、整列可能定理が使える
>列長さが ω（＝最初の無限順序数）のときは、可算選択公理で足りる
>が、なんらの選択公理の不使用 つまり 可算選択公理さえ使わないならば
>加算無限有理数列は、構成できない！

テンプレです
>>そもそもQを構成した瞬間に有理数列全体の集合 Q^N も存在しており、作る必要など無い
>
>笑える。下記の東北大 尾畑研 第16章整数・有理数・実数 P249 「■実数論」を 百回音読してね
>『Qを構成した瞬間に有理数列全体の集合 Q^N も存在しており、作る必要など無い』か・・
>独自説だねぇ〜、ユニークで笑える、が面白すぎｗｗ（＾＾

テンプレです
>>Nは無限集合ですからQ^Nは普通はデカルト積とは呼ばないでしょうね
>赤ペン
>１）”Nは無限集合ですから”がダメ
>２）デカルト先生は R^2でデカルト積 (r1,r2) ｜r1,r2∈R
>　を考えた故事をしらないんだね
>　”Rは無限集合ですから”って デカルト先生に言ってあげようｗ

テンプレです
>・一方、Dedekind Cutsを使うと なんらの選択公理は不要だが
>　完備であることの証明はできない

テンプレです
>可算選択公理さえ仮定しない ZFのみでは・・
>1）コーシー列とデデキントカットの同値は言えない（別物？）

テンプレです
>おかしいねよ？ 可算選択公理ACω なしで 実数の構成できると言った人がいたけど
>たしかに、形式的には デデキントカット、コーシー列も それらしい まねごとは出来たとしても
>ガウスやコーシー、リーマン、ワイエルシュトラス、デデキント、カントール、ヒルベルト
>らが思っている実数（それは我々が求めている実数でもある）とはほど遠いよね
>
>可算選択公理ACω なしで構成した 実数の責任は？
>だれが どうとる？

>>556
ど素人さんが持論を語らない方が良いのでは？

なんで
>途中に更に多くの誤った主張が並びます
という個人的嗜好の問題にここまで粘着できるんだろう
性格がひん曲がってんのかな？　どれほど惨めな人生を歩んできたんだろう？

俺は玉ねぎの皮をひんむき
疲れ果てた2つの目に～♪

>>567
>という個人的嗜好の問題にここまで粘着できるんだろう

性格が曲がってる？ｗ
それ 背理法被害者会の
会長 安部直人氏 元東京理科大学 数学科教授へどぞ

背理法被害者会を、野放しにしてはいけない！
背理法は加害者じゃないぞ！！ 背理法を救う会が必要だぁ！！！ｗｗ

この対立構造を作ってやらないと
ウブな中高一貫校生は、何を信じたら良いか
わからんのじゃないかな？ （＾＾

なんで背理法は嫌いという個人的嗜好にそんなに粘着するん？
君のようなズブのど素人が中高生の何の役に立つと思ってるん？　頭おかしいの？

>>570
>なんで背理法は嫌いという個人的嗜好にそんなに粘着するん？
>君のようなズブのど素人が中高生の何の役に立つと思ってるん？　頭おかしいの？

たとえば、ある高校教師Aさんが、出来すぎ生徒Bくんから
「背理法を否定するホームページがあって かくかく・・」
（>>41 https://abel.a.la9.jp/
東京理科大学理学部第一部数学科　教授　安部直人）

と質問され それを受けた 教師Aは、どう教えるか？
安部直人氏の個人趣味で 無視しろ というのは簡単だが
一方、”東京理科大学理学部第一部数学科　教授”の肩書きで
高校教師では、位負けだね

ゆえに、背理法被害者の会が
なぜダメかを、キチンと説明できることが好ましい
そのためのカキコだ

そして、主張には殆ど全て、根拠文献を付けている
ゆえに、教師Aは ここも見て
自分なりの そして 出来すぎ生徒Bくんのレベルに合った指導をすれば良い
趣旨は、そういうことだ

あと、いまは知らないが 5chは、Google検索では重視されていた
おそらく、昔は 5chサイトへのリンクなども多数あったからだろう
従って、いまどきのAIさんのデータにも このサイトの情報が取り込まれる可能性も否定できない
「背理法被害者の会 どうなの？」という問への回答にも役立つだろう

そんなことなんでズブのど素人の君の指南受けんとあかんの？

君、他人はみなバカだと思ってる？　頭おかしい？

>>572-573

おじいちゃん、どうして同じ書き込みばかり繰り返してるの？
お大事に(>>530より)

同じとは？　何と？
頭大丈夫？　お大事に

フガフガ、あ～あんだって？

字も読めんか？　特殊学級くん

no more cry 明日へ♪

異なる自然数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
選び方はAの自由
入れた後でBがそのカードを見て大きい方を1小さい方を0に書き直して箱に戻す
ここで
Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
Aは残った方を取る
大きい方が勝ち
さてA,Bの勝つ確率は？

フガフガ、わしゃ夕飯を食べたんじゃろか？

>>580
自己規範を他者に押しつける為
他者を貶めるゲス

他の人にも何回言うのって言われているクセにw
俺だけじゃないのよ、思ってるのはね。

>>582
自己規範を他者に押しつけるため
自分だけでは無いと多数派の圧力を利用しようとするゲス
どこまで行っても自己規範を普遍化しようとすることが
自己を突き動かす原動力と化しているゲス

>>582
> ID:Y3NcRstE
お前は>>579はどう答えるんだ？
あるいは彼の人同様答えることを怖れる？

なんか問題っぽく見えないんだよね…。
俺はこれは設定がしっかりした問題だ！って感じじゃないと、あまりやる気が出ないタイプなので、そんなやつお願いしますw

出題スレにでも投下してくれよ。
なぜか質問スレにばかり投下されてしまうんだからw

>>585
えー？設定ハッキリしてるんだけど
あんまり簡単で答える気にならない
ならワカランでも無いが答えられるはずよな

>>585
言い訳はいいから、問題設定の不備を具体的に挙げてみて

>>571
それ何の理由にもなってないって上で優しく諭されてたでしょ
あの人の諭し方が優しすぎて気づけなかったのかね

>>588
私は怪しい感じがする問題は解かない主義。
後から引っかかったねと言われそうな問題は、ハナから解きたくは無いのよ。
そういう雰囲気が出ていない問題を宜しく。

そして、無理矢理ではなく出題スレで解きたい人に解かせれば良いじゃん。
解きたいって思わせるのも、数学の技量のうちに入るんじゃないの？

>>590
シオモナ
自分が解くことに対しての責任と自負も無いのか
簡単すぎる問題なのに

それで良く出題や解答ができるもんだ

1が2に見える人が居ます1+2は何？

ってのにも答えないんだろ？

なんか一人で盛り上がってるおかしな奴がいるな

そういう奴を牽制するために泥沼に舞い降りた鶴気取りか

>>590
じゃあなんでこのスレに来るの？

>>596
正直あんまりスレタイを気にしていないw
スレチと言われれば去るのみ。
鶴です、クエクエw

答える気が無いなら去れば良いだけ

まあ、それが背理法と何の関係があるのかは知らないがw
クエクエw

変におちゃらけようとしてるのが
無理して若者気取りのおっさんみたいで痛々しい

若者は面白さのためにおちゃらける
おっさんは大人の振る舞いができないからおちゃらける
前者は面白さにストイックだが、後者はつまんない

おちゃらけは板全体が真面目な雰囲気になったら辞めよう。
昨日はアレの日で、おちゃらけないとしゃあないじゃんw
この板の過激派に言ってくれ、クエクエw

>>601

いいかげんうぜえ

>>604
お前が何回も書くからだろ。
おちゃらけている間にやめとけ。
何回聞いても答えが返ってこないのは、おもんないからだろ？
面白かったら第三者が横槍で解いてくれるだろ？
そんなことも分からんのか？www

おちゃらけているのが、一種の優しさであることに気づけない残念な人乙www

おちゃらけているのは、過激派には属しない抗いからだ。
わざわざ言わないと分からないのなら、ご丁寧に言ってあげるよwww

おちゃらけんなって言ってんじゃねえよ
おっさんが嫌いだとも言ってない
数学の話でもない
ギャクセンがねぇって話だよ

>>608
俺のセンスを問う前に、板の無責任な発言を指摘したら如何か？
あきらかに無茶なこと言っている人がいるよね？
そういう人が減らない限り、俺はふざけ続けるw
俺のふざけ加減は、この板の荒れ具合と正の相関があるので宜しく。

ID:Bs3s6QZ3
失せろ

>>610
おもんない質問繰り返す人乙www
俺以外からも言われてるんだから辞めなちゃいwww

普通、2人以上から言われたら辞めるよwww

字読めんか？

>>598
同じ問題を繰り返し出題するのを辞める気がないなら、去れば良いだけwww
眠り姫とかもダラダラと同じ内容を書きすぎなんだよ。

おまえが決めることではない

ま、複数の人から言われていることは心に留めておいてね。

>>615
お前もお前で言いたいことはっきり言わず相手が欲求を叶えてくれないと不貞腐れる陰キャの中学生みたいだな
1／2って言ってほしいのか、それとも別の何かを言ってほしいのか、遠回しに何かしらの批判をしたいのか
はっきりしなよ

アホか

>>617
いいぞー、クエクエwww

>>618-619
いいから何をどうしたいのか言えよ効率悪いな

おまえの効率なんてどうでもよい

>>620
なんで応援して不満気なの？w
私は過激な人が嫌いなの、それだけ。

>>621
お前の目的のための話なんだが

目先の反抗心のために目的見失うところが中学生並なんだよ

>>624
よく言った。
私の気持ちを明確に表現してくれた。

>>625
金魚のフン

>>626
一人で頑張りんちゃいwww

さびちいねぇwww

>>612
「普通」つまり「俺が普通だから従え」
これがゲス思考

>>614
勝手な奴

>>630
ま、こちら側はとりあえず2人やから。
仲間ができると良いねぇwww

多数（2人）に安心するゲス

>>623
目的とは？

いや
金魚の糞

>>632
利用できるものは全て利用する。
これがゲスの極意でゲスw

>>633
知らん
だからまず何が目的なのかお前がハッキリ言えばお前の目的に一歩近づく

目的を知らないのに目的のための話とは？
頭だいじょうぶ？

>>637
その答えを書いただろ
文章読めよ

1行目の「知らん」を待ってたから反射的に煽って
そう煽るであろうことを踏まえて書いた2行目を読んでないな

目先の反抗心に囚われてるんだよ

>>640
そうそう、クエクエ、ゲスゲスwww

何を書いたと？　意味不明すぎて草

反抗心？　誰が何に反抗すると？

頭おかしい奴ばっかで草

>>641
> ID:5O4CPqZd
コイツは数学板の
躓きの石

>>645
一人でカワイソw

>>646
なんか勘違いしているようだが
この板から失せろと言われ続けているのは
お前だと気づいてない？
作問しても独り
かばっても独り
正しいはずの自分の倫理観を押しつけても独り
ていうか独りに耐えられないのかね
うざがられても
反応がある方が嬉しいとか？
それ
荒らしなんですけどね

テンプレです
>　>>440より
>異なる自然数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
>選び方はAの自由
>ここで
>Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
>Aは残った方を取る
>書かれている自然数の大きい方が勝ち
>さてA,Bの勝つ確率は？
>(引用終り)
>
>１）全体集合を場合分けする
>　ケース１ ある大きなしかし有限の自然数Mを取って 0〜Mのカードで考える
>　ケース２ 無限集合の自然数N全体を考える
>２）ケース１では、0〜Mのカードは 離散一様分布を成す（下記）
>　期待値（平均値）や 分散も存在する
>　この場合、A,Bの勝つ確率は おのおの1/2
>３）ケース２では、確率は考えられない
>　なぜならば、無限集合たる自然数N全体は、非正則分布を成すから（下記）

テンプレです
>>>451
>(引用開始)
>偶数と奇数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
>選び方はAの自由
>ここで
>Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
>Aは残った方を取る
>偶数を引いた方が勝ち
>さてA,Bの勝つ確率は？
>(引用終り)
>
>良い指摘だ
>いま、箱の中は 偶数1枚と奇数1枚の計2枚のみとする
>全体の数が2枚で有限だから
>普通に確率計算が可能で
>A,Bの勝つ確率は 各1/2ずつ

偶数と奇数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
選び方はAの自由
入れた後でBがそのカードを両方取りだして
奇数を1偶数を0に書き直して箱に戻す
ここで
Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
Aは残った方を取る
小さい方を引いた方が勝ち
さてA,Bの勝つ確率は？

>>649の理屈で行くと

>異なる自然数m,nをAが選びカードに書いて箱に入れる
>選び方はAの自由
>ここで
>Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
>Aは残った方を取る
>書かれている自然数の大きい方が勝ち
>さてA,Bの勝つ確率は？
>(引用終り)
>
>良い指摘だ
>いま、箱の中は 自然数m1枚と自然数n1枚の計2枚のみとする
>全体の数が2枚で有限だから
>普通に確率計算が可能で
>A,Bの勝つ確率は 各1/2ずつ

となりそうなものだが、なぜかダブスタ回答
何か都合が悪いことでもあるのだろうか？

そして>>650には頑なに答えない
何か都合が悪いことでもあるのだろうか？