Interuniversal geometry とABC 予想61 



未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。

>>229
既に>>206に書いた
カトブンの言い訳は言い訳になってねえっての

>>161
アレクサンドル・グロタンディークは本当に偉大だったね
一般の人にはあまり知られていないフランスの数学者だけど
新しい概念を抽象的に記述する現代数学の言語を組立て
グロタンディークは数論を「幾何学として理解する」為の基礎言語を創造し
現代数学体系の中でも超難関分野の数論幾何学を形成したガチ天才

肝心の望月氏の反応がまだですが
レトリックを越えた建設的なものが出てこない限り
（出てくる可能性は極めて低いと思っています）
これでLANAに（中間）成果があったと言われても
それに賛同する専門家はほとんどいないと思います

論文中に証明が存在しないという
圧倒的多数派の専門家によるコンセンサスを
再確認しただけですから

ABC予想が別の望月予想に言い換えられた
ということであれば
それが3.12であっても
その証明中に自明とされた同一視のことであっても
そこに大した差はありません

IUTを理解してるけど証明を説明できない人がこの世に20人いるらしい

IUTを理解したうえでABC予想の証明になってないと判断するケースを考慮しろよ

それができたら一億円の賞金が貰えるんじゃなかった

>>237
川上さんの賞か
あれって審査プロセスが非公開なんだってな

なんだかんだ
結局中間発表は事前の予想通りの結果だったわ

もう何年も証明がないって指摘されてんのに
今更も今更
論文中に証明を見つけられなかったけど
どこかに有るかもしんないから判断は保留
ってか
これからもずっとそんな言い訳続けるつもりなんか

海外の評価

P.Woit氏のブログ　2026年7月15日

update.

このサイトのコメント欄で指摘されたように、望月氏の「abc」に関するいわゆる証明のうち、物議を醸している部分を形式化しようとするLANAプロジェクトが、本日、報告書を発表し記者会見を行った。

記者会見を見たり報告書を読んだりした結果、
私の結論としては事態はまさに予想通りの結末を迎えたということだ。
LANAのメンバーたちは、2018年にショルツェとスティックスが問題があると主張した箇所において、議論の正確な「ギャップ」（なぜか彼らはこれを「ギャップ」ではなく「壁」と呼んでいる）を特定した。
その「ギャップ」とは、望月氏が2つの異なるものが同一であると主張している点であり、LANAはこれを裏付ける論拠を見出しておらず、
望月氏やYoshi氏、あるいは他の誰からもその論拠を得られていない。

現在、このギャップを埋めるような論拠（「それは明らかだ」という主張以外）を提示している者は誰もいないため、PRIMSが発表したものは証明ではなく、ギャップのある証明であり、この件において査読プロセスが機能しなかったことは明らかである。deepl

・報告書
https://github.com/katobungen/LANA_report_202607/blob/pdf/LANA_report_202607.pdf

・記者会見

https://m.youtube.com/watch?v=KADN5NHmIfw&t=593s&pp=2AHRBJACAdIHCQlkAqO1ajebQw%3D%3D&ra=m

woit氏ブログ

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

SS:証明ギャップがあって埋められない
LANA:SSより解像度上がって埋められないという話はない
望月の証明にギャップがあるかどうかコメントしない

いずれにせよ現時点でギャップのない証明は存在しない

同一視を濫用していたのは批判側ではなくIUT側だったというオチで非常に腹立たしい

IUTがredditでボコボコにされてるのに
何も言い返せず愚か者だとか遠吠えしちゃうIUTgtrおじさんw

このスレのおっさんとそっくりw

「LENAメンバーがIUTに懐疑的だからああああああ」
っていう言い訳も出始めたか


だったら理解者(wだけでやれよw
わざわざこんなゴミのために仕事してる方々に失礼だろ
ほんとIUT擁護派はクズだよな

ここで喚いてるIUT擁護派は何でredditとかnot even wrongに突入しないの？
まあここでタコ殴りにされてんだから外じゃ無理だわな

Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな

まあ日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてるなら納得

ここの人たちは証明がない、だから検証する価値すらないとこき下ろすが、その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
少なくとも今回のLANAの中間報告ではそういう雰囲気で締めてる

IUT全体のフレームワークは現代数学において極めて異端で新奇性があって最高に面白くワクワクするもの、これがきちんと形式化されたらめちゃくちゃすげーじゃんよ
で今それに取りかかろうとしてる、RIMSが
この何だかよくわからないこと対してポジティブになるのが、何の役にも立たないものに命を懸ける基礎研究であり、ひいては科学じゃないの？

それをぶっ飛ばして、望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん

いや、正直途中経過とか難易度の感触とかどうでもよくて
とにかくABC予想は予想のままってことでいいんだな？

そだな
ABC予想はまだ解決されていない
学術誌への掲載＝証明完了ではないからな（朝日はそう記事に書いてたがw）
PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
RIMSの形式化作業を待つしかない

普通の研究者の常識は「今後埋まるかもしれないが証明がない」
のを予想という。望月はABC予想を証明したわけではなくて
ABC予想を解くためのある命題を予想した，現時点ではそのギャップが
はっきりあって埋まってない、というのが現状

望月憎しとかではなく望月本人なり周囲がはっきり認めれば良い
証明には穴があるがIUTの構想に意味があるというなら本人や周辺が
正しいとされる部分に基づいて新しい結果を出せば良い

証明が間違ってる論文なんて過去に山ほどあるのでPRIMSに
掲載されたこと自体は望月と数理研の信用を減らした程度の話よ

>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理した

その通りです。IUT論文は不完全
で証明もなし。

2020年4月3日
RIMS教授より構成された京大数学誌PRIMS編集委員会は4篇のIUT論文を受理記者会見。

PRIMSのIUT論文受理は編集委員会(玉川柏原特別編集委員長)が
間違い。
p.scholze教授が正しかった。
よってIUT論文の撤回が必須だ。

➖
2020年4月3日 IUT論文受理
の記者会見。>>27

・玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」 毎日
・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経

・ピーター・ショルツ独ボン
大学教授
「論文は証明になっておらず、今回、 論文が受理されたと聞いて驚いている」

>>251
ピーター・ショルツは現代数学における最難関の分野である
数論幾何学（難度：SSS級）の世界の筆頭数学者だから重みが違うね

>>247
そりゃ可能性はいつだってあるよ。
このスレッドに投稿してるやつが解く可能性だって物理的には０じゃないからな。
それくらいアホなこと言ってるってそろそろ理解したほうがいいよ。

>>253
このスレの崩れが解く可能性もあるけど、LANAやRIMSが解く可能性の方が高いわなwww

物理的に0ではないとかしたり顔でイキってんじゃねーよwww

>>251
はいはいいつもの文科省評価ねスルースルー

>>252
何度SSS級が、カトブンに負けてるんだからどーしようもねーなこりゃww
この人はフィールズ賞とってるSSS級だから正しい！盲信！

>>254
だからショルツらの言ってることがまるっきり高くて中身空っぽだよって可能性のが高いって話だよ。
理解できたかな？無理だろうねぇ。。

>>257
ショルツが中身空っぽで完全にアウトと言い切ったが、ブンゲンはショルツより俺らが理解してて中身空っぽだがまだアウトじゃないと言うとるんですわwww

世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。

>>231
加藤文元所長。
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
(IUT論文は未完)
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。

両者は原因と結果の因果律から矛盾している 。

現在　LANAプロジェクト加藤文元リーダーは

IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。

の謎のIUT語問題から、scholze stixは誤謬だあ、と叫びながら全力で逃亡中、、

LANAが、証明の確認作業中に「壁」が見つかったとか
論文中にabc予想の「形式化できる証明」は存在しないとか
のたまってるけど、
LANAの独自言語を普通の言葉に翻訳したら、
証明にはギャップがあるからabc予想は証明されてない
ってことだよね
今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても

現時点でギャップがあるって言えない理由でもあんの（棒）

>>259
文科省評価さんはお薬飲んでゆっくりしててね

>>247
低学歴ほんとバカだなあ
証明ねーのに嘘ついて税金抜いたゴミの仲間か
都合悪いこと無視してこれだからな

>>261

IUTは原因と結果の因果律から矛盾しているんだよ

joshiから加藤文元へレポート、
加藤文元はお返事したかなあ、

都合が良いからケドラヤ委員かなあ

LANAが形式化に失敗した理由は、はっきり言って、
理解者以外の人がやってるからじゃねーか？
だってIUTグループ内ではLean code（非公開）が
すごく役立ってるらしいっすよ
https://aitpm.github.io/
>The skeletal Lean code that we wrote for this portion of IUT
>constituted a remarkably successful case of the use of Lean
>as a communication tool.

あれだよ、あれ
零と交信できるとか透視できるとか主張する人によくあるやつ
科学的にきっちり管理された状況で再現してみせてって
言われても、ノンビリーバーがいる環境じゃあ
そのせいでできなくなっちゃうってやつ

あるいはマジシャンが気分よく手品ショーやってんのに、
無粋な客が、タネを隠してるところを開けて見せろって
しつこく言って興ざめするやつ

>>260
>今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても

埋められるわけねえ
出来るもんなら8年前にショルツがやってる
あるいは京都で会って議論した時に望月が

みんなアホレス過ぎて返事する気にもならん

>>264
気の所為です
だって8年前のss論文の指摘通りだったんだから
コミュニケーションツールとして役立って数学的な理解が深まったわけじゃない

数学的直感だけに頼った間違いを追求する拷問道具として役立っただけだ
間違いを論理的に詰められることは数学者にとって拷問なんですよ

望月は京都で議論した時に気付いてたはず

gtrのおっさん
何度論破されても理解できないw

論破されていつものこれw
redditがあ愚か者でえええ(根拠ゼロの遠吠え
言語力ゼロ論理力ゼロw
IUT仕草そのもの
👇

266 １３２人目の素数さん sage 2026/07/19(日) 18:03:13.41 ID:cgLsEX0O
みんなアホレス過ぎて返事する気にもならん
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1783860274/266

redditの論調は変わってないけどな
IUT理論はもう終わってるし
望月は現在の数学者コミュニティでは認め難い人格破綻者という事で
この発表前からそうだった
数学者コミュニティは対話拒否には耐性があるが
他研究者への人格攻撃には慣れてなかった
ペレルマンが中国人研究者に怒ったことはあったけどな
最終的にポアンカレ予想を解いたのは我々という主張に

>>247
>その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
すべての未解決問題がそうだけど？

>望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん
ショルツェ憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるのが望月な

IUTが正しいかどうか知ったこっちゃないが、
カトブン妄信とか恥ずかしすぎだろwwww

>>249
>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
>RIMSの形式化作業を待つしかない
IUT理解者の星参加で形式化できなかったんだから望月論文はギャップありで確定やろ
今後の可能性は別の話だ

>>274
加藤も望月と対話してるよ
武士の情けで何を話したかは書いてないだけで

ZEN大学LANAプロジェクトの公式見解は中間報告書通りだが
加藤個人の見解はこうだよ

6月27日
Hodge-Arakelov理論の大域化によってabc予想が解けるかもしれないという病気にかかった人が、数学史上2人だけいた。1人はMochizukiで、もう1人がKimだ。

7月12日
いかに数学は論理の積み重ねだからといっても、時速300kmでセンチ単位の幅寄せするような運転し続けたら、プロだっていつか間違えます。

>>276
そしてこれはLANAプロジェクト代表として
どういう中間発表をすべきか腹を括ったという意味だろう
ギャップがあって形式化が無理だと表明すること
abc予想の証明になってないことを認めること

6月27日
昨日までエディンバラにいた。欧州は記録的熱波ということでエディンバラもスコットランドらしからぬ焼け付くような晴天だったが風は冷たく過ごしやすかった。Minhyong Kimの家でいろいろお話しした。私は何と戦っているのか、途中でわからなくなっていたが、最後にはまたわかって帰国した。

>>254
解かない可能性もある
数学で可能性をあーだこーだ言ってもしかたない
ってみんな言ってるんだけど、君、馬鹿？

>>275
加藤望月対話の根拠ね
加藤は対話という表現を一貫して使っているが
内容はギャップについての数学的な議論のはず

7月17日
本日の記者会見のまとめです：
我々の過去2年間にわたる取り組みの結論ですが、IUT論文において定理3.11から系3.12に至る論証のコンピューター形式化は現状では不可能です。しかし、この点に関する望月氏の追加説明が今も続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。

今回の記者会見でLANAが示した重要な成果の一つは、IUT理論における決定的な部分の論証について、IUTの専門家でない数学者たちが執筆した、一般の数学者にも理解しやすい長さの資料を提供したことです

(以下略

>>258
>まだアウトじゃない
加藤本人が解決には無限時間かかる（＝解決できない）かもしれないって言ってるんだから何の意味も無いんだよ

>>276
この等式の呟きもIUT理論によるabc予想でのミスの話だったわけだね
中間報告書を斜め読みする限りでは

7月7日
数学においてもっとも深遠でもっとも危険な概念は「等しい」ということだ。ふたつの抽象的構造を等号で結ぶことだ。

>>260
その通り。
今後の話は別の話。だって今後どうなるかは誰にも何も分かってないんだから。

>>264
星氏は理解者じゃないと？

>>264
>すごく役立ってるらしいっすよ
コミュニケーションツールとしてな　検証ツールとしてとは書かれてない

>>266
じゃ返事しなきゃよい

>>283
都合悪いから星を切り捨てたんじゃねw
IUT仕草ってやつww

>>264
gtrおじさんのダブスタ出ましたーー

>>275
対話で埋まるギャップならとっくに埋まってるやろ　望月は証明が正しいことを完全に理解してるはずなんだから
埋めるための対話じゃないのは明白

>>288
実際は加藤によるギャップがある事の説明と
望月による数学的釈明のはずだけど
まあ武士に情けではっきりとは書いてないわな
>>279で議論の目的ははっきり分かるけど

中間報告書は文章は望月寄りにして慰撫する意図があると思ってる
数学解説部分では嘘をついてないはずだが

>>280
はっ！
これは
史上初の
「無限の長さを持つ証明」
ではないのか？
ヒルベルトもゲーデルも間違っていた！？

この点に関する望月氏の追加説明が今も続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。

というのは事実上の白旗だけど立場上参ったと言えないだけ
こういうこと平気で言うからブンゲンも信用無し

パネルディスカッションにしてくれないかなあ
望月さんとleanチームやショルツスティクスとの対話
すぐには終わらないから無理か
でも延々やって貰っても良いんだけどね

望月が絶対に表に出ないから退職してからよ

一般に証明ができたという主張を批判する場合には、間違っていることを証明する必要はなくて、容易に埋まらないギャップの存在を指摘すれば十分です。

そういう意味でScholze-Stix 2018の指摘の価値を十分に認めた内容になっているように私には読めました。

「埋められる・・・
埋められるが・・・
いつ埋められるとは言っていない」
みたいな？

>>294
この報告と大筋で変わりないって書いてあるしね

>>295
カイジ乙

そもそも客観的に見て証明にギャップあるかもって論文が、ここまで相手にされてるのが変な話。無視されてもしょうがないと思うが。そんな話に血税を含む多額の資金•労力が投入されてきたこと自体が不誠実。リソースは有限である以上、それによって他の研究を進める機会が奪われていることが何より問題

はい！モッチーの証明は失敗でした！

今後もし証明のギャップを埋めるアイデアが（特にモッチーの示唆する方向で）見つかったとしても、それはそのアイデアを見つけた人の貢献ですね！

LANAプロジェクトは、モッチーのオリジナルの証明それ自体は失敗だったということをほぼ確認したように思います！

よし、とりあえず論文撤回しようね

なんかツイッターから批判的な論説をコピペして悦に入っている人がいるな

>>297
反論出来ないIUT擁護派おじさんの哀れなゴミレスで爆笑w
お前どこ卒だよマジでw

>>245
woitのblogならそもそもwoitと仲良いやつや捨てアド以外のまともな学術機関のメールアドレス開示するやつのコメしか承認されないだけだぞ
むかーし捨てアドだけど使えるメアドでふっつーのこと書いても承認されなかったしな

>>303
被害妄想くっそわらたw

じゃあredditはw

redditにもトピック立ったんだ
前見た時ないからみんな興味ないのかと思ってたわ
あと日本人は英語苦手だからじゃない？
見てみよ

>>306
URLは？

>>304
被害妄想なのか果たして、昨日またコメントしたけどダミーメアド使ったから公開されんかもね

>>307
r/mathにあるよURLくらい自分で探そ

>>309
出せないんですね
これじゃね？
https://www.reddit.com/r/math/comments/1uz6po8/latest_iut_formalization_news/

>>306
継続的に話題にはなってるよ
つまんないからすぐ終わるだけで

てかr/mathもコメント承認制か？コメントしたけど自分以外からは見えないわ
ブラウザ変えたら見えなくなった
そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ

ブンゲンさんって日本語と英語で言ってることが微妙に違うよね
↓の英語では論文中に形式化可能な証明の記述がないことを
明言してるけど、日本語では「現状では不可能です」って
誰の責任か分からない曖昧な物言いになってる

それはそうとして、☆が詳細まで理解してるって設定は
どうなったんだよ

https://x.com/FumiharuKato/status/2078016732661424271
＞Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
＞@FumiharuKato 4:19 PM · Jul 17, 2026
＞本日の記者会見のまとめです：
＞我々の過去2年間にわたる取り組みの結論ですが、IUT論文において
＞定理3.11から系3.12に至る論証のコンピューター形式化は現状では
＞不可能です。しかし、この点に関する望月氏の追加説明が今も
＞続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。
https://x.com/FumiharuKato/status/2078017230537892207
＞Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
＞@FumiharuKato 4:21 PM · Jul 17, 2026
＞In today's press conference, we explained our efforts over
＞the last two years which resulted in the following conclusion:
＞The way the argument from Theorem 3.11 to Corollary 3.12 is
＞written in the IUT papers is unformalizable. But since
＞Mochizuki's explanation of this point has recently started
＞evolving, we reserve final judgement at this time.
【Google翻訳】本日の記者会見では、過去2年間の取り組みについて
説明し、以下の結論に至りました。IUT論文における定理3.11から
系3.12への議論の記述方法は形式化不可能である。しかしながら、
望月氏によるこの点に関する説明が最近になって進展し始めたため、
現時点では最終的な判断を保留する。

ブンゲンさん、LANA記者会見では、
S-Sの指摘とLANAの指摘したポイントは基本的に同じ、
しかし自分たちはより解像度が高い
って言ってるし（1:01:00〜ほか）、
S-Sを批難することは避けてるけど、
日本語の「仮想的質疑応答」では
https://note.com/katobungen/n/nbf629d03ad80
＞結論から申しますと、我々の報告とPeter Scholze氏および
＞Jakob Stix氏の報告の内容は本質的に異なっています。
＞そして、我々は彼らの誤謬を指摘することができます。
とか記者会見のときとは異なる立場を言ってる

redditって自動翻訳機能あったよな

>>312
もしかしてこれ？
With AI becoming increasingly capable of solving difficult problems, I've been wondering why LANA hasn't released its Lean formalization, even in an incomplete state. Even if the proofs themselves are unfinished, the definitions and overall formal framework would already be valuable to the community.

That's one of the reasons I decided to publish my own independent Lean formalization of IUT, developed with the help of Fable5. I also shared it on 4chan and 5ch in case anyone is interested in taking a look.

but, comment is japanese only.

https://github.com/Takkun-kohinata/IUT_LEAN

やってることは、論文に書かれていない後付けの解釈を望月が持ち出して、「SSの解釈は間違いでこちらが正しい」と言っているだけだからな。論文にはそんなこと書いてないのに。
しかも、その新しい解釈でも証明にギャップがあることには変わらない。

これでSSを「誤謬」とするのは酷い話だよ。

>>316
それだよ
やっと承認されたか
woitの方にも似たこと書いたけど承認されんわ

>>313>>314
英語の方が本音です

>>318
多分本人がやってるから時間かかってるだけじゃんないかな

てか誰かも言ってたが、トートロジー的閉ループを構成する証明ってたぶんLEANは向いてないよな
キュービカルAgdaとかでHoTT使わないと計算できないってLEANやってるとわりと色々なAIが言う話だ
俺の独自物理理論もそれだし、IUTもどうやらそれだと今回はっきりしたろ
問題はキュービカルAgdaにはmathlibがないことだろうけどね

LEANにHoTT導入するならunivalenceはどう足掻いても公理化するしかないからその部分は計算不可だし
LEANをcubical Agdaに変換するAIが求められるな

ホモトピー型理論は既にLeanにもライブラリがある

>>312
>そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ
擁護派そのものじゃないかもしれないが
ショルツスティクスさんの間違いを指摘できるというコメントは読めるけどね

>>322
そら公式ではないけどモジュールはあるよ
LEAN4のカーネルの一位性証明とHoTTのunivalenceは本質的に矛盾するから公理化して計算不能にするしか無いんじゃないの？複数のAIの受け売りだから間違ってるかもしれんが

十数年正しいって思い込み続けてたものが
無意味で荒唐無稽なゴミだったって自覚したら自殺するのかな尊師は

自覚あるけど沈黙して終わり
数十年後の数学史にどう名が残るか
ブンゲンもそうだけどね

指摘を受けた時点で問題点は認識していたと思う。でも、IUTを前提にキャリアを積んできた弟子達のために、撤回という選択肢を取れなかったのでは。

ずば抜けた存在と一旦認められてしまえば
そのあとでごみ論文を書いたとしても
名は残る

>>321
>俺の独自物理理論

具体的には何ですか？
加藤文元がいう望月新一語で書かれた
全く新しい数学のIUTはトンデモですが、これと同類ですか？

トンデモを精密化しても出力は
ガラクタのトンデモ

まぁyoutubeとかで「俺lean使える」とか言ってるやつは「何故leanで証明の検証ができるのか？そもそも証明とは何か？」という基礎論レベルからちゃんと勉強して理解できてるわけじゃないからな
なんとなくインストールしてカタカタやってるうちに使い方だけ覚えたで終わってるだけだから「leanで何ができてるのか」なんてまるで分かってない

いつも通り、IUT理論が間違っていると結論づけた愚か者たちは事実関係を歪めるのに忙しい😂🤣 reddit.com/r/math/comment…

IUTGtr@IUTTOfSM19697月18日(土) 11:09