Interuniversal geometry とABC 予想61 


いつも通り、IUT理論が間違っていると結論づけた愚か者たちは事実関係を歪めるのに忙しい😂🤣 reddit.com/r/math/comment…

IUTGtr@IUTTOfSM19697月18日(土) 11:09

>>312
どういう書き込みしようとしたのか見てやるよ
どーせここと同じで文にすらなってない気狂いのお前がクソ漏らしてんだろww

プーアノンっぽいアイコンで爆笑w

>>316
LLM英語丸出し
そしてすでに証明したとかいうキチガイ言及はできず

ビビリキチガイw

>>321
数学に向いてないんよ
数学になってないゴミだから

>>312
ほんと短絡的なキチガイ妄想で生きてんだな
生まれつきなのか？それ

望月が言う「ショルツェの simplification」とは、本来標準的な数学の言葉へ翻訳不可能なIUT語を無理やり翻訳した結果、IUT理論を縮退させてしまっていることを指している。
そして「異なる方法で得られる2つの対数的体積（実数の物差し）を同一視してよいか」の問題（今回加藤が非常に難しいと語ったもの）の回避がIUT語の設計段階からビルトインされているから自明に同一視可能と主張している。
しかし形式化できない理論はそもそも数学とは呼べないからそのような主張もまったく無意味となる。今回のLANAプロジェクト報告はその可能性を従来よりも強く示唆している。

>>327
お優しいですね

>>328
アチャ～

望月怪文書も出ないしもう白旗あげたんだな
文元にも梯子外されてブルータス、お前もか状態w

アホのmathjinがまたご都合解釈でショルツスティックスを悪者にしてキャーキャー騒いでるけど現実はこう

黒木玄 Gen Kuroki
@genkuroki
·
21時間
返信先:
@genkuroki
さん
#数楽 一般に証明ができたという主張を批判する場合には、間違っていることを証明する必要はなくて、容易に埋まらないギャップの存在を指摘すれば十分です。

そういう意味でScholze-Stix 2018の指摘の価値を十分に認めた内容になっているように私には読めました

>>326
少なくとも日本の数学史の汚点としては確実に残る。

まあ一族郎党末代までの恥だよな
あれだけ自明自明ってゴネ続けて批判者にハラスメントしまくってたのに
その結論が8年前のSSレポートの通りでした！だもんなぁw

>>339
関連スレにいるキチガイAIおじさんとmathjinしか味方がいないw

IUT擁護派おじさんが発狂コピペしててワラタw


【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/scienceplus/1784298129/

ショルツェに後れをとってしまったようだね？

>>327
望月はあっちなんか嫌なことあったんでしょ
日本は京大は研究に最適ってこと何度も繰り返し言ってるから
また始まったと思ったんじゃないのかな
あっちは変な奴が論争吹っかけてくるからw

>>324
何いってんだか
君はまさか新しいロジックだとでも思ってるわけなのか

>>347
ID:joumQYeu
そのIUT擁護派おじさんはLLMコピペしてるだけなので、、、
LLM使おうにも基礎ができてないとピエロなだけっていうのを教えてくれるサンプルですね

>>347
新しいロジック？？どう言う意味？

ブログで法の支配とか適正手続を強調してたんだから一応適正手続が保障されて納得はしてるんちゃうの

IUT擁護派おじさんついにバックレるの巻

👇

157 名無しのひみつ 2026/07/20(月) 20:08:24.06 ID:jDVnUfx7
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー、どころか、体裁が整ってても査読者の気に入らない
結果だと、屁理屈つけられて落ちる

ってか、査読システムが全く機能してねーのに、査読論文数とか被引用数で研究業績評価するから、世の中は屑論文であふれてるわけな
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/scienceplus/1784298129/157

理解してないのに何か擁護できると思っているのは不可思議ですね

そりゃそう思うわな LEAN でできることできないことが全くわかってないんやろ
LEAN で形式化できないならもうそんなもん数学の論文でもなんでもないというのがわかってない
そのレベルのあんぽんたんなのにわけもわからずでかい口たたいてんだからたたかれて当然やわな

問．次の三者の意見から仲間外れを探しなさい

Scholze ＠ Woitブログ
>As I said, it's very easy to convince me that (2) is wrong:
>Just point to one diagram whose commutativity is rescued by
>allowing this indeterminate isomorphism of π_1(X)'s
【訳】既に述べたように、(2)【注：同型コピーは不要という主張】が
間違っていることを私に納得させるのは非常に簡単です。
π_1(X)のこのような不定な同型を許容することで可換性が助かる
図式を１つでも示せばよいのです。

LANA ＠ https://www.youtube.com/watch?v=KADN5NHmIfw　50:00〜
等式「η_q = η^anab_S」を満たす S さえ見つかれば
S-Sが考察しなかった非自明な可換図式が出て、3.12が証明できる

望月 ＠ IUT論文III
そんな等式は"tautological"な理由により成り立つ

LANAが「壁」（普通の言葉では「ギャップ」）と呼ぶものが
望月にとってはtautologyである理由はたぶん
LANAが避けたspecies/mutationsの理論に
ミソがあるからなんじゃないか

しばらくしたらご託宣がある？

species/mutationsの理論は形式化できないから
実はミソじゃない方なのかも知らんけど

MathlibにZFC形式化を実装させればspecies/mutationの形式化はできるんじゃないの？
それができれば、解決に近づく

>>356
>species/mutation
て何？

IUTが形式化できなければ
>そんな等式は"tautological"な理由により成り立つ
は数学の主張ではなくただのお気持ち表明。
さあ困ったね望月さん。

RIMSもIUTの形式化に取り組んでるらしいね
LANAが形式化に失敗してRIMSが形式化に成功したと言って対立したら面白い

>>356
ZFCのライブラリはあるし
中間報告書もそんな事は問題にしてない

普通にleanの公式documentにある。
そもそもleanは可算無限階層の集合論までまんまで形式化できる。
ZFCの分出公理を形式化をもとめても2階くらいですむ。
lean の能力で形式化できないような数学ならそんなもの元々無矛盾性の担保をどうするかの問題もでる。Lean に実装してるレベルならふつうの ZFC 内部に Forcing できるので問題にならない(Lean の体系が矛盾してるならそもそもZFCが矛盾してるわけだからLeanがどうこうの話でなくなるから)
大体そもそも今回の報告で「Leanの表現力ではIUTを形式化できなかった」なんて話だれもいってない。「俺たちの思う形式化はできた、でもそれだと証明は完成してなかった」という話。
もちろんその「俺たちの思う形式化」がまちがってて望月先生のそれとはずれてるという言い訳はできるわけだが。
結局「LANAの形式化」があってるなら証明にはあながあったって話になるし、間違ってるというならじゃあ正しい形式化はなんやねんとなる。もちろんこれは望月先生ご本人がなんかコメントだすしかないわけだが、まぁもうでてこんやろ
だいたいその「LANAの形式化」が発表のなかにはいってないんだからそれもほんまにつくってみたのかどうなのかまったくわからん。
せめて「LANAの形式化」をちゃんと発表するのが筋やろ。給料分の成果みせろっちゅねん

まあその通りだけど
基礎論向こうで言うところのLogicが分からん人には通じないかと
望月のやってるような凄く新しい数学も
凄く狭い範囲内ですごく複雑なことをやってる
と基礎論の立場からは言える事をわかってない
既存のLogicの枠に収まらない数学だと思ってしまっている

致命的なギャップを聞く耳持たずで自明自明言い張り続け
指摘者に圧力かけまくり誹謗中傷しまくりだった恥ずかしい老害、leanでトドメを刺されて死亡

species/mutation

普通の数学では

* 群
* 環
* スキーム

などは「対象(object)」として扱います。

そして

* 準同型
* 写像
* 関手(functor)

を考えます。

つまり

> **対象 → 写像**

という世界です。

しかしIUTではこれでは足りません。

IUTでは

> 「アルゴリズム」

そのものが重要になります。

例えば

```
あるHodge theater
↓
Theta-link
↓
別のHodge theater
```

これは単なる写像ではありません。

「こういう情報だけ取り出し、

こう加工し、

最後にこういう情報を忘れる」

というアルゴリズムになっています。

望月氏は

これを

**mutation**

と呼びます。

speciesは

> "ある種の数学的対象"

です。

例えば

* group
* ring
* scheme
* diagram

など。

しかし重要なのは

speciesは

**「集合として定義される」のではなく**

**"定義そのもの"**

として扱う点です。

つまり

普通なら

```
G = この群
```

ですが、

speciesでは

```
Groupという型
```

を扱います。

Leanで言えば

```
Type
```

に近い考え方です。

mutationは

speciesからspeciesへの

**アルゴリズム**

です。

例えば

```
Ring
↓

Monoid
```

なら

```
掛け算だけ取り出す
```

というアルゴリズムになります。

あるいは

```
Elliptic Curve
↓

Theta-data
```

という変換もmutationになります。

つまり

```
入力

↓

決まった処理

↓

出力
```

というもの。

---

望月氏は

mutationは

実質

**functorial algorithm**

であると言っています。

普通の圏論では

```
Category

↓

Functor

↓

Category
```

です。

しかしIUTでは

「どのデータを保持し

どのデータを忘れ

どのデータを曖昧にするか」

が非常に重要になります。

例えば

```
Ring

↓

Multiplicative Monoid
```

では

加法を完全に忘れています。

IUTでは

こういう

「情報を忘れる」

操作が何十回も出てきます。

そこで

mutationという概念を導入した方が

論理が整理できます。

謙虚さも忘れてしまったのか

何上からしゃべってんの？
圏論も基礎論も計算論もなにもかも真面目に勉強したことないやろ？
そんな態度でなんかしゃべる資格自分にあると思ってんの？
あほか

LANAは中立でもなんでもなく、Zen大学でIUTの講義をやってたり
ブンゲンさんがIUTで稼いでたりしててもろ利害関係者なわけよ

だから、宇宙際まで旅したけどABC予想の証明の最後の１マイルだけ
道が通ってなかったってストーリーがLANAに許容できる限界なわけ

実はIUTは意味のないガラクタを寄せ集めた伽藍堂でした
みたいな結論には絶対にならない

LANAが表立ってIUTの根幹（species/mutations）まで
突っ込まないのはたぶんそのせい
（望月新年日記によれば内内でのやり取りはあったはず）

狂信者にとってみれば
形式化できないのは不信心者がIUTのエッセンスを拒絶してるから
ってことになるんでしょうけど

IUT賛同派が母体のLANAですら
「論文中に（形式化可能なｗ）証明がない」
ってことを認めざるを得なかったのは
部外者を中核メンバー入れたからなわけだけど
これはIUTビジネスのスポンサー（かわんご）の意向でしょう

かわんごがいなかったらと思うと彼は結構良いことをしたよね。まあ界隈外の数学者にとってはとっくに意味をなくしていたのだろうから、日本村の解体への貢献だが

まあさすがに最後の理性は残ってたってところだな。LEANの出力内容を誤魔化すってことだけは流石にできなかった。
あのグループにできる最後の言い訳がショルツも正しくないっていちゃもんつけるってところだけだったってことだわ。

「3.11 = 3.12」 を分解して形式化をはじめている

前半 (3.11)
APT (アルゴリズム的並行移動)
IPL (入力整合性)
→第1~第3三角形

後半 (3.11.5= 3.12)
SHE (同時正則表現可能性)
IPL (input prime-strip link)
→第4三角形 (現在RIMSが形式化に取り組んでいる箇所)

>>374
加藤は望月の盟友みたいなもんだぞ
望月がIUT理論考えてる時のブレインストーミング相手なんだから
だからあんな優しい中間報告書に留まってるのに
お前は人でなしだな

>>376
LANAプロジェクトなければabc予想証明失敗は有耶無耶になっていたと思うからZEN大学の数学への貢献だわな
プロジェクトチームに人呼ぶにも金がかかるからな

4つの三角形について
この理論は4つのステップに分かれる
・第1三角形
入力:BPS
出カ:マルチラジアル表現
→「0列」との貼り合わせとして理解できる
・第2三角形(下降 dsc)
情報を簡略化する
完全なデータ→群論的部分だけへ
・第3三角形 (HDD)
dsc の結果に対して
hull + determinant 操作を適用
・第4三角形 (SHE)
特別な入力(qパイロット)に制限

今回のLeanコードの対象:
第4三角形のみ

lUTのLean形式化は、次の段階に分けて進める

・Stage1
[IUTchlll] 定理3.11=系3.12
・Stage2
[UTchll]定理3.11の証明
・Stage3
[UTchl-ll]
・Stage4
1995年以降の先行研究
・Stage5
数値的側面 ([IUTchlV],[ExpEst])

IUT批判者は、第三者が検証できる証明しか認めない数学至上主義者

IUT理解者は、従来の数学観にとらわれず、より相手を罵倒できた方が正しいという柔軟な思考の持ち主

とりあえずマトモな論文誌なら証明に重大なギャップが見つかったら撤回させるけど

だよナ

既存のLeanでは、HoTTのUnivalenceを定理として導入することはできない。通常は公理（axiom）として追加するしかない。そして、公理として追加した場合、その公理に対応する計算規則（computation rule）がないため、その部分はカーネルによる計算・簡約（reduction）ができない

これに反論できるleanの専門家いるの？
まぁHoTTを要するかは別問題だが、トートロジカルな部分の型計算って意味では、AIは真っ先にキュービカルAgdaを思いつくらしいね

HoTTであち～

speciesは何らかの数学上の「概念」で
mutationはある「概念」を別の「概念」に引き写す操作
みたいな？
なんか圏論（object/morphismとfunctor）と大して違いないような

>>388
みんな思ってるけど、言ったらブログで罵倒されるから言えないだけ

ブンゲンは昔から絶対にIUTが正しいとか一言も言ってない
新しい体系が必要とか素人向きの本書いたり
ZEN大学で企画ぶち上げたりLANAにかんだり
望月の親友ポジを強調するだけで真偽は自分にはわからないで
一貫してるよ

圏論ベースだからね
標準的な圏論との違いは複数の宇宙とその間の通信（Θ-link）を考えること

そして望月が思った以上にとてつもなくデカいlog-shell

ぶんげんってスネ夫だもんね完全に
チャンスがあればジャイアンの寝首も平気でかくw

ブンゲンは最悪トンズラできるように私はIUTを理解していないスタンスを取ってるからな

無駄に改行入れて的外れなLLMコピペ連発するIUT擁護派の精神分裂w

>>391
複数の圏とその間の関手でいいのでは

text【微分方程式 y' = -e^(-xy) (y(0) > 0) の有限時間発散の厳密な証明】

この方程式の解が、有限の x で「必ず -∞ に発散（爆発現象）する」ことの証明の大筋です。
論理は以下の2ステップで完結します。

1. 負の領域への進入（背理法）
すべての x >= 0 で y(x) >= 0（正のまま存在）と仮定します。
このとき積は常に xy >= 0 なので、指数関数の性質から e^(-xy) <= 1 です。
元の式に当てはめると、導関数の上界は常に y' <= -1 となります。
これを 0 から x まで積分すると、 y(x) <= y(0) - x が得られます。
右辺は直線的に減少するため、x > y(0) では y(x) < 0 となり、最初の仮定に矛盾します。
したがって、解は永遠に正のままではいられず、有限の x で必ず 0 を通過して負の領域に入ります。

2. 有限時間での発散（比較定理）
解が負になったある点を (x0, y0) [ただし x0 > 0, y0 < 0] とします。
x >= x0 かつ y <= y0 < 0 の領域では、双方の符号が負であることから、
-xy >= -x0 * y が成り立ちます。
これを元の式に適用すると、次の微分不等式が作れます。
y' = -e^(-xy) <= -e^(-x0 * y)

ここで、右辺を等号とした比較方程式「z' = -e^(-x0 * z)」を導入します。
比較定理より、元の解は常にこの比較解以下（y(x) <= z(x)）になります。
この比較方程式は変数分離形なので厳密に解くことができ、以下の解が得られます。
z(x) = (1 / x0) * ln[ e^(x0 * y0) - x0 * (x - x0) ]

対数関数 ln(X) は、中身が +0 に近づくとき -∞ に発散します。
上式のカッコの中身が 0 になるのは、以下の有限の x_max のときです。
x_max = x0 + (e^(x0 * y0) / x0)

元の解 y(x) は、この z(x) よりも常に小さいため、遅くともこの有限の値 x_max に達する前に必ず -∞ へと発散（爆発）することが数学的に厳密に証明されます。

誤爆 orz

AI 優秀すぎる

>>399
知的障害者にはそう見えるんだろうな
バカがLLM使っても無駄な実例

そもそも文脈もないゴミを掲示板に貼り付けてクソ漏らすところが既に精神分裂

ショルツも間違ってたんだよバーカって言いたいからここまでグダグダ引き伸ばしたのか

ショルツェは何も間違ってない。彼はIUT語で書かれたIUTを無理やり数学に翻訳したうえで証明に失敗してると言った。
一方LANAは形式化に失敗し、IUT語で書かれたIUTは数学ではないと言った。
どちらも本質的には同じこと。

つまり、望月は不当なsimplificationだと批判したが、そもそもIUTが数学になってないからsimplificationしたまでであって、問題の根本はIUTが数学でないことだ。
間違いなのではなく、そもそも正誤を判断する対象ですらない（Not even wrong）。

ホントその通り
それなのに問題点を指摘したS-Sを悪役にして
指摘を罵倒で返したMや論文を通したRIMSは無問題って
控えめに言っても（自粛）ですね
https://note.com/katobungen/n/nbf629d03ad80
＞Scholze-Stix報告は、その影響力の大きさから、IUTは単純に
＞間違っているという印象を強く世界に押印しましたが、
＞それは非常に不幸なことだったと思います。"

アティヤがリーマン予想証明した言うても向こうの人も半信半疑だったのに日本人だとなんでこうなっちゃうんだろうね

加藤和也の名前の字面がいつ見ても加法的整数論

世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (後に突然ZMCへ改称)を設立

⚫︎加藤文元所長.
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
⚫︎アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。

1.
加藤文元発言とアナウスは
原因と結果の因果律も矛盾している
⚫︎
フェセンコ
・そもそも概念や使う言語など
従来の数学論文とIUT理論は
違うので完全に理解するには3年
かかった.

⚫︎梅崎
IUTTの単位を4つとも取るのは
かなり難しい

2
世界でIUTの理解者は20人程度
と言ってるが、
加藤文元.フェセンコ.梅崎は
IUTの自称理解者でしょ。
文元IUT本は望月新一監修だから
意義がある。
LANAは星(RIMS)以外がIUTど素人 のメンバーなのに、
星は今回もIUTへ質問から逃亡した。

3
k.kedlayaはk.joshiよりIUTど素人なのにk.joshiはメンバーから
はずれている。

4
IUGC(現在　ZMC)の加藤文元発言
>IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。

は、当然、LANA中間報告の加藤文元発言が回答だろうね？

https://m.youtube.com/watch?v=8vLQIAgFapk&ra=m

IUTほど徹底してIUT語を前面に出して比較写像を無視した
「比較不能性」理論の中核原理に据えた数論は前例がありません。

>>405
忖度が美徳の国ですから

なんかXに3.12の解決策みたいなのを提示している人がいるな
アカウントがキリル文字の人

>>410
何で論文で出さんと？

ようやく国外でも報道があったよ
https://www.newscientist.com/article/2580313-effort-to-solve-biggest-controversy-in-mathematics-has-made-no-progress/
Effort to solve biggest controversy in mathematics has made no progress
『進展なし』だってさｗ
＞“Most people believe that there is a serious gap,”
＞“And I think that this particular report is fully consistent
＞with that: it has not managed to formalise it, which is what
＞we would expect if this big theory had some serious gaps.”

結局「人間に理解できる証明がないのに形式化なんて出来るわけない」
って前々から言われてた通りの結果になったよね

論文の行間が広すぎて理解できないってことならあるあるだけど
本当に証明があるんだったらすぐに詳細を補えるはずでしょ

それが出来ないのなら証明もないのにポエム読んで
理解した気になってただけってこと？

>>410
IUTの難しさは望月が思春期の女ぐらいの気持ちで禁止してることと許可してることを雰囲気で決めてるからで、最近のタオがやってる謎の解析のほうが完全に難しいだろ

とか言ってるしもう弄ってるだろコレ

>>412
加藤の安っちいポエムとかなw

>>413
>最近のタオがやってる謎の解析
とは？

尊師の声明もないし完全敗北だな

>>416
年始の謎日記で爆発w

>>412
そう。IUTは望月新一語で書かれたポエム。
LANAが示したのはポエムは形式化できないという当然の結果に過ぎない。

>>416
SSのときと違って今回は身内の星だから何も言えんやろね

IUTについて興味がある人にSSはなんで間違っていたかを説明するとactual q-pilot images/anabelian reconstructionはpoly-isomで結ばれ、compatibilityによりlog-volume集合は一点集合になるのだが、SSは異なる経路からの二点が一致せずに矛盾すると言っている。つまりより最悪なことが起きている

IUTの国ではICMは開けないってよ
はやく撤回してね

言うに事欠いてショルツに学部レベルもわかってないとまで
言い切ってたのに分かってないのは自分だったとか
首吊るレベルの恥辱だろうな

ドンキホーテみたいに
最後の最期で正気に戻って
死後残る恥の後悔に苛まれながら死んでいくんだろうな

ps://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/

これ読む限りは本人は本気で正しいと思ってたんやろな。
日本の数学会の組織としての問題と捉えた方が良いのかもしれん。

日本の数学会ってか、数理研の体質だな
たいして実績出してもいない経歴だけの人を甘やかしすぎた
主犯は玉川と言っても過言ではない

>>420
>SSはなんで間違っていたかを説明

IUTは現行の数学とギャップがあり、
望月新一語の間違ってすらいない偽の
理論。

間違ってすらいないIUTから望む結論が導ける。

IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
LANAプロジェクト加藤文元。

>>426
そいつもダブスタだよな
数学といったり
数学でないといったり

加工したような不自然な顔面と
安っちい中身のないレトリックばかり

IUT理論はポエム
はい、現行数学との違いを完全に言語化しますた

星 + 望月 = 星新一

ペンギンがくるくる回って昇天

>>421

そのとおりです。

ICM2030はグラスゴーに決定。

2026年7月21日にニューヨークで開催されたIMU総会において、グラスゴー、香港、東京の3都市が2030年のICM招致のプレゼンテーションを行いました。

総会での投票の結果、2030年のICMの開催地はグラスゴーに決定しました

https://www.mathsoc.jp/section/icm2030bid/news/2026-07-22-results.html

ごね得狙いの望月のせいで日本の数学界の信頼とプレゼンスが失われているってことだな

icmがどこで行われようと数学者には関係ない
数学政治家にとっては重大な課題であろうが

>>429 がびーん！最も強い言葉で評価する！！

数学界の政治好きに巻き込まれずに済んでよかった
何一つメリットないもんな

苗木トークンを生成する

>>435
めちゃくちゃ巻き込まれてんんじゃん
ドワンゴ麻生
笹川朝財団

ヌワンコ・カヌ

でもまあショルツがLean使った理由て「優れた数学者でも間違うのは多々ある、自分や周囲の見解だけで正しいとジャッジして良いのか？」てなったからなんだよな
そういう意味では意義が十分あったと思う、アティヤもペンローズも飛躍して派手なことを主張するようになってったし

人生終盤は統合の段階だから
包括的になるよう大きいことを言いがちになり、個別具体的なことは引っ込むから、派手な主張が増える

俺もある有名な名誉教授が
デタラメな公演して
弟子から即死適されたのを見たときある

https://www.yomiuri.co.jp/science/20260717-GYT1T00330/
＞理論を構築した京都大の望月新一教授と議論を続け、１年をめどに次の報告を行うという。

本当に証明があるんだったら詳細を詰めるのに１年もかかるわけないだろ。いい加減にしろ。

>>429
ちょっと評価する

尊師は首吊るのか、
はたまた間違っていることを自覚しても墓場まで狂人を演じ続けるのか
結末に期待w

>>444
背後の汚い金と政治の流れ
望月1人におっかぶせるだろうね
持ち上げてた奴らこそ悪なのに

なんか文元も年取って薄汚い感じになったな
やっぱりやってきたことが人相に出るんかね

>>433

>icm
international congress of mathematicians
国際数学者会議の略。

数学の遠アーベル幾何学と異なり全く新しい「理論」を称するIUTは数学ではなく、当然IUT は過去のICMでも議題にIUTがありませんでした。
ICM2026にもありません。

日本には京大数理研発のSTAPまがいのIUTがありながら、
日本数学会のICM2030へ開催立候補は数学とトンデモIUTの混合より
数学の破壊につながる行為だった

SS→破綻している　修正の見込みもない
LANA→破綻はしていない　しゆの見込みがある

両者には決定的な違いがあるね

双方とも「証明がない」という
事実に関する認識が一致しています
証明を明確に説明する責任が望月側にあるという
認識も一致しています

しかし修正の見込みの有無は
数学の命題として提示されたものでなく
将来に関する主観的な見通しに過ぎません
（ヒューリスティックに基づいたものです）
将来どう転ぶか分からないという立場に立てば
現時点で両立します
（大多数の数学者は決着済みという立場ですが）

さらに「修正の見込みがある」は
ABC予想が否定的に決着しない限り
反証可能性のない無意味な言説です
「修正の見込みはない」は
証明責任を有する側が責任を果たせば
反証される言説なので意味があります

マクロで見りゃそうなんだけどさ（どんな事象だってマクロならほぼ同型なのはあたりまえ）
ミクロで見たらSSは不定性の扱いが的外れ、LANAは正確に捉えてる、なんだから、SSはごめんなさいしないといけないわな

IUTに関する最大の貢献者はSS

>>450
SSにごめんなさいしないといけない、な

SSの解釈は間違ってて本当はこう解釈するんだ（論文に書いてない後出し）
なおそう解釈したところで本質的に同じギャップが存在することには変わりない

ごめんなさいもそうだし、重要な指摘ありがとうございますってちゃんと言わないとな。

leanを使ってSSの指摘の正しさを再確認した

それが正しいと思ってもらって構わない

理解者達は何を理解してたんだよ
作者の気持ちか

現代数学の見地からすれば存在しないといえる証明を、あると仮定して頑張って解釈しようとした結果、誤った解釈をしたってことでしょ（そりゃそうだ、仮定が間違っているんだから）
改めてそんなもんありませんでした、じゃあSSがかわいそうだ

IUTは望月新一語で書かれたポエムだから数学への翻訳は不可能
そこをあえて翻訳したのがSS
ポエムと切って捨てずに望月の顔を立ててくれたんやな

>>457
忖度したんでしょ
業界トップには
刃向かえない

そういやMの院生って相当厳しくMに指導されてて、IUT理解者で通ってる彼らもなんか一度？二度？論文突き返されて留年させられたって噂？
これがほんとならパワハラ→無理やり尊師の理解強要→洗脳、が現実味なのか？

関係者、パワハラ、セクハラで訴えられたってのも噂で聞いたな

ポストちゃんと世話してて、それで数学者としての実力がついているんなら、まあそこまで悪くないかって気もしてくるが、不毛理論につき合わされるという要素が付加されるとどうだろう

朝鮮人笹川の朝鮮笹川財団に責任取らせないと
あとドワンゴ麻生な

IUTGtrのプーアノンばりのアイコンで爆笑した

個人的な感覚では同じ弟子でも
山下はアウト、星はギリギリセーフって感じだわ

IUTGtr (@IUTTOfSM1969) って望月本人なんじゃないの?

Kodai J.に載った論文と中国人の書いた論文？ともLANAの俎上に載せるべきなのでは

あ
今後もKodai Journalなんだろうか？Kadai Journalにはならんと？

>>468
もしかしてこれらは3.12からの派生なんですか？
それなら載んないか

>>450
研究者が自らの見識に従って学術的意見を公表したところ
仮にそれが間違っていたとしても
（まだひとつも間違っていませんが）
謝罪する必要などまったくありません
完全にゼロです

そもそも証明責任を課されている方が
証明責任を放棄しているのが問題です

謝罪すべきは人身攻撃で対応するなどの
あるまじき行為を行った人物の方です

>>471
アドバイスに向き合わず
非公開の査読通して
学校許認可のダシにして税金抜いてる奴らがどうしたって？

攻撃とやらもIUT擁護派ばかりだな

ついに被害者ぶり出したかw

あぢい～

あち～の

たぶん望月新一語のIUT論文は間違って
いない

数学との違いは、
IUT論文は間違ってすらいない。
3.11→3.12もself.evident (IUT語？)
で完全なんだろう。
ICM2030グラスゴーで決定し日本が
落選した理由は
日本がIUTに汚染されているかも？

謝罪するしないはともかくとして、今回のLANAの発表については一言ないとあかんやろ。
形式化できませんでしたって言ってるんだから
論文間違ってるよと指摘されてるんやから
可能性は２つ
・確かに正しく形式化されていて証明にギャップがあるというのは正しい
・そもそも形式化が間違ってる
前者なら当然論文は撤回すべきだし、後者ならじゃあどう形式化されるのか、Leanではどのように形式化されるのか、そもそもできないのか、ならどんな言語下なら形式化できるのか、そもそも形式化すできないのか
なんか言わんと
間違ってるって言われてるんやから

これで本当に3.12を形式化できるのかわかる人はいますか？
↓
APT/SHE/IPLのalienness依存性をexplicitにし、holomorphic hullへの移行がtheta-linkにする合法性、もしくはq-pilotに対する相対log-volume関係を保存することを示し、その関係からinter-alien log-volume gapを導出して不等式を証明すればCorollary 3.12のformalizeはできるし、やること見えてるやん

>>478
そーだ
fable5に聞いてみよう！

間違ってるってアドバイスされてるのに
10年以上お前はバカだと言い続けてきたIUT擁護派の末路

>>478
Xからの引用乙

>>472
査読が非公開なのは当たり前だろ素人か？

>>482
ゲラゲラ
だせえ

少なくとも自明！学生でもわかるって息巻いてたことに関しては謝らんと話にならんわな。

日本人の感覚なら感謝と謝罪入れるけどね
文化が違うんでしょう

元いじめられっ子のメンタリティは分からん

>>478
そもそもそれができるかどうかが謎いので

創価リハックに偽者大集合ww

今年フィールズ賞を2名輩出した中国
IUTで笑い者の日本

ICM 2030 in Glasgow　

>>489
笹川財団とか日本ぶっ壊して中国に貢いでる勢力なので

>>489
>IUTで笑い者の日本

フィールズ賞 2026年
Fukaya categories
Kakeya problem
受賞理由に
二人の日本人数学者の名前が
挙げられている

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%BA%E8%B3%9E
フィールズ賞
2026年（フィラデルフィア）[23]
ジョン・パードン（John Pardon） アメリカ合衆国
For his achievements in symplectic geometry including new approaches to virtual fundamental cycles, Fukaya categories of certain manifolds and counting holomorphic curves, and for his contributions to other areas of geometry and topology, including group actions on 3-manifolds and knot theory.

王虹（Hong Wang） 中国
For her work in harmonic analysis and geometric measure theory, including applications of multiscale and decoupling techniques to the local smoothing conjecture for the planar wave equation, and major advances in Fourier restriction, Falconer distance sets, Furstenberg sets in the plane, and the Kakeya problem in three dimensions.

>>492
昔は凄かったねえ

昔は凄かったねえといつも口にしながら生きていくのは本当に嫌だから

今がチョベリグ凄い

>>492

> pd0or1JQ

IUT応援信者スレの通称set A
は荒らしのmath jin絶賛と同値関係から
無知む理解よりカキコミ禁止。
>>2

hissi.org/read.php/math/20260724/cGQwb3IxSlE.html

日本万歳のIUT信者と日本（のアカデミア）憎しのコピペ・煽りは互いにdualの関係
人生うまく行ってないんだろうな

>>477
望月と星にとっては「自明である」の一言で済ませられる背景知識、
3.11までにつみあげられるすべての知識のほうが
leanですべて書けれてないんじゃないのか
大半をブラックボックスにしても足りてないんだろ？

自明ならできる
自明じゃないからできない
それもわからんからなんも書くな

leanで書けるが膨大だから未完成、だったとしたら現在の進捗と今後の予定出せるんじゃね？
加藤の報告はそうじゃなく、どこに隘路があるか分かりその克服の目途は無い、だったぞ？

>>497

LANAは元々IUGCで加藤文元など間違ってすらいないトンデモを主張している。

>>231

トンデモのIUT論文を受理した
京大PRIMS編集委員会の中島啓委員は現IMU総裁。

政治的に中島啓総裁がIUTを
数学として認めるように活動しろsetA、scholzeの勘違いをただすmathjin、
IUT応援アタオカ信者が荒らしてきた。

世界はICM2030がグラスゴー
が答え

>>497
IUT側は朝鮮偽右翼

>>500
今はコードはClaude Codeに書かせる時代なんだ
膨大なんて事はありえないんだ
何十万行あるプロジェクトを違うプログラミング言語への書き直すのが一週間で終わる時代なんだよ
1日数万行をこなす時代に突入してる

まあ資金の問題はあるけどZEN大学なら問題ない

昔望月研究室を第一志望で院試受けたな
ABCに関しては初期段階で素直に指摘を受け止めて、問題箇所の再証明や別証明をすれば良かったのにな

あと数学の難問や理論って案外原論文よりも他の研究者がやった部分的な別証明とかを読むことで大多数の人がやっと理解したりするパターン
皆んなが勉強して学んだ証明や手法は他の研究者の出版物からで、意外と元の証明方法は知らないというパターン
なんかもある

なので、望月先生の取り巻きも、私はこうやって理解してますみたいな部分的な別証明や別の手法を考案して発表すれば良いだけ
もし望月先生の証明が正しくてショルツェがお墨付きを与えても、原論文だけしか無いと誰も勉強しない
誰かが簡略化したサマリーみたいなものを書いてくれないと広まらない

ショルツェは京都大学に押しかけてまでマジシャン望月を問い詰めたんだっけ

コンヌとかピークの過ぎた数学者はおいておいて、今能力がピークにある数学者達がだらしないと思うのはABC予想を上手くパクる？というか修正することが出来ないこと
SSにしても望月の全体的な方針やアイディアには文句無いのなら自分達でさっさと修正、補強してABC予想証明完了とすればいいのに

>>508
そういうことじゃないのよ
3.11までは定義から自明なことの積み重ねで論理的に正しいがそれにabcを含む非自明な定理を出す力はないということなの
アイデア自体が無力なので修正・補強は無意味なのよ
IUT側の説明は定義の組み合わせ方が絶妙なので自明なものから非自明なものが出る、水に浸した胡桃割りだ、
ということだったけどそうじゃなかった
abcが出るくらい非自明な主張を証明なしに使っていただけというのが今回のLANAの指摘で分かったこと

正しくGAPよなあ

あのTwitter見ると修正すれば成立すると思う人出そうと思ったけど別に成立するとは書いてないぞ

>>509
>アイデア自体が無力なので修正・補強は無意味なのよ
ABCに対するアプローチ方法としては面白いとは思うけどな
ディオフォントス幾何においては遠アーベルとかじゃ無いとABCに接近出来ないのは研究者からしたらほぼほぼ気づいてることだし

>abcが出るくらい非自明な主張を証明なしに使っていただけ
その主張に証明を与えればいいんでしょ
数学によくある予想の置き換えというか、もとからある予想Aは予想Bと等価ということを証明すること自体に意味がある
あとは予想Bを証明するか何なら予想Bが新たな予想Cと等価だと証明して予想Cを証明するだけ

ABC予想関連で不毛だなと思うのは望月先生の証明を議論すること
さっさとABC予想はコレコレの形の予想を証明すると自動的に成立するから、望月の研究ではそれを確認しただけ
さあ皆さんコレコレの形の予想を証明、反証しましょうねで済む話

>>512
不定性を制御するという新しい幾何は確かに最初は面白いアイデアかもしれないと受け止められたから
IUTではない別の幾何でそれを実現できたらいいね
遠アーベルはこの数十年の進展の様子から見てそれほど強力な理論ではなさそう

難しい予想と同値な予想を見つけることは三流数学者の飯の種ではあるけどほとんどの場合無意味だな
非自明な度合いを低減するような何かがないと無意味、でIUTにはそれがなかった
IUTは3.11までは自明で3.12が非自明という大きなギャップがあるけど、不幸なのは
3.11までの内容から出るような面白いことが皆無ということなんだよね
それは理論というか枠組み自体の無力さとabcに対する進歩がなかったことを意味する

>難しい予想と同値な予想を見つけることは三流数学者の飯の種

コンヌ、ヴォイタ、フライが三流数学者になってしまうぞw
自分は等価な予想を見つけることこそがむしろ価値があると思うけどね
フェルマー、ポアンカレ、モーデル予想とか数学の大予想って殆どが複数のサブ予想や等価予想に紐付けられていて、大予想をそういうサブ予想や等価予想を経由しないで解くって無茶苦茶レア

望月先生のアイディア自体は面白いし、ABC予想を解くとかのお題が無ければ、新しいチャレンジとして評価されていたと思うよ
今回のABC予想で分かったのはIUTくらいのSF、サイエンスフィクションね、を使えば成立するってこと
逆に言えば、好き勝手にSFやっても数学の難問予想を解くのは困難
もしAIに難問予想解かせてもIUTみたいな数学SFは作れないだろうね

これが数学者としての個人的な感想

>問題箇所の再証明や別証明をすれば良かったのにな
望月らはIUTにおいては自明で証明不要と本気で考えている。
つまり問題は証明できるか否かではなくIUTが数学か否か（＝形式化可能か否か）。
LANAは2年近くかかって形式化できなかった。それが答え。

>SSにしても望月の全体的な方針やアイディアには文句無いのなら
望月の全体的な方針やアイディアでは絶対証明できない、つまりゴミって言いきってるよ

何言ってるかわからんのやから修正もなんもないわばーか

望月先生を擁護する訳じゃ無いんだけど、ウィッテンやヴァッハあたりの論文も形式化してないし、数学じゃ無い
けど面白いんだよなぁ

望月先生が趣味として数学的SFしてます
これABC予想とかが成立するんですよ、凄くないですか？
みたいなノリだったらここまで騒ぎにならなかったと思う
もしウィッテンが同じような感じでABC予想を導出したら、数学者は目くじら立てなかった

望月先生が不幸なのは自分がやる数学は全て数学になると本気で思ってること
ウィッテンとかだったら、自分は数学者じゃ無いと自覚してるから、アイディア出しの軽いノリでヤバい！ABC予想導出できちゃった！数学のプロさん達、精密化ヨロシク
で終わるんだろうなw
数学者って頭かたいからなぁ

>>516
>望月の全体的な方針やアイディアでは絶対証明できない

ってことを証明しないといけない、ジレンマ

最近のフィールズ賞とかも小粒だけど、こういう時こそ望月の方法？駄目だねw 自分がABC予想解いたよw
くらいのスーパー数学者が現れたら面白いのに

>>518
ウィッテンだろうがタオだろうが誰が出してもツッコミは受けるわ。
それを受け入れて修正する、撤回するかどうかってだけの話。

すぐ一般化してメチャクチャな擁護を始めるのがこいつらの習性だわな。

>>518
＞望月先生が趣味として数学的SFしてます
＞これABC予想とかが成立するんですよ、凄くないですか？
＞みたいなノリだったらここまで騒ぎにならなかったと思う

騒ぎになっている現在でもIUTの修正はできてないのに、
騒ぎにならなかった場合は「早い段階で忘れ去られていただけ」でしょ。

結局、IUTが本質的に無理筋であることが原因なのであって、
軽いノリで発表したからといって
何かが劇的に変わっていたわけではないだろうね。

アティヤもぼけ老人扱いされてたのに、ウィッテンなら～は妄想もいいとこでは……

>>519
>ってことを証明しないといけない
なんで？

>>520
ツッコミ受けるようなウィッテンの論文の引用をしまくってる数学者が多いのですが？
まあプレプリント止まりが多いのはそういう訳で
あとコンツェビッチとかも昔の論文は?な所が相当あるぞ

>>521
>IUTが本質的に無理筋であることが原因
それを言い出したら場の量子論も数学的な裏付けとか無いから、量子物理関係の数学の論文も無価値になるけどなw

>>522
アティヤは言動からしてもう歳だなと
ウィッテンのやる数理物理だって数学的に相当怪しいぞ
何ならストリング理論も実験で予言力無し

ABC予想の検証はちゃんとした方がいいけど、結構ビッグネームでちゃんと検証されていないというか、放置されてる人はそこそこいるよなって話
〇〇理論といえば誰それが始めたとか言うけど、確かにビッグネームの論文で触れられてはいるけど、実際の計算や厳密な証明は別人ってよくあるからな

望月先生は空飛ぶ車を作るのに真面目に自動車を改造してるようなもの
ウィッテンやコンツェビッチとかは空飛ぶ車があるとこういう時に便利と言うだけ
そしてドローンが出てきたら、デッカいドローン作って、これが空飛ぶ車ですと発表
ここらへんの立ち回りが望月先生は下手なのよ
自動車をくそ真面目に飛ばす必要はない訳

エアタクシーの開発を手がけるジョビー・アビエーションのeVTOL（電動垂直離着陸機）。ジョビー・アビエーションとアーチャー・アビエーションは、2026年中の商業運航開始に向け、アメリカ連邦航空局の認証取得を目指している

自分が望月先生を評価したい点は他の人が挑戦しない超難問予想に自ら挑戦し、その道具までも自力で構築しようとしたこと
今の時代、数学や物理でもこういう人はいなくなったからねぇ
自分の範囲の問題を解くだけの人が多い

>>507
お願いされてわざわざ日本に来てんだよ

>>527
っていう素人の妄想を土壌に
安っちい天才のイメージを利用して
エセ数学で税金抜いてるのがドワンゴ学園

>>524
＞それを言い出したら場の量子論も数学的な裏付けとか無いから、
＞量子物理関係の数学の論文も無価値になるけどなw

詭弁だな。「場の量子論に数学的な裏付けがない」からといって、
それのどこが無理筋で無価値なんだ？
物理は実験で観測して確かめればいいだろ。
物理学は実験科学であって、数学的な厳密な証明が揃っていなくても、
物理学としての独自の価値や有効性が認められるだろ。

しかし、純粋数学はそうはいかない。厳密な論理的証明そのものが
存在意義の大半を占める。ここで「数学でもアイデアは重要だろ」
と言いたいのなら、まさしくIUTは

「厳密な証明としてみたときにギャップがあり」
「IUTのアイデアが価値を発揮する場面がそのギャップに集中していて」
「しかもこのギャップが埋まる道筋が未だに出て来ない」

という状況。IUTが無理筋ってのはこういうこと。
しかも著者本人は「ギャップなんてない。自明だ」
と主張していてずっと平行線だしな。
これのどこに数学的な価値を見出せばいいんだよ。
あんたの言ってることはおかしいよ。

>>524
＞それを言い出したら場の量子論も数学的な裏付けとか無いから、
＞量子物理関係の数学の論文も無価値になるけどなw

詭弁だな。「場の量子論に数学的な裏付けがない」からといって、
それのどこが無理筋で無価値なんだ？
物理は実験で観測して確かめればいいだろ。
物理学は実験科学であって、数学的な厳密な証明が揃っていなくても、
物理学としての独自の価値や有効性が認められるだろ。

しかし、純粋数学はそうはいかない。厳密な論理的証明そのものが
存在意義の大半を占める。ここで「数学でもアイデアは重要だろ」
と言いたいのなら、まさしくIUTは

「厳密な証明としてみたときにギャップがあり」
「IUTのアイデアが価値を発揮する場面がそのギャップに集中していて」
「しかもこのギャップが埋まる道筋が未だに出て来ない」

という状況。IUTが無理筋ってのはこういうこと。
しかも著者本人は「ギャップなんてない。自明だ」
と主張していてずっと平行線だしな。
これのどこに数学的な価値を見出せばいいんだよ。
あんたの言ってることはおかしいよ。

挑戦だけなら誰でもできる
結実しなきゃ無意味じゃね？

>>524
ウィッテンもコンツェビッチも問題ある点については認めてるでしょ。
どこかの愚か者みたく自明！わからないやつは学生以下！みたいなアホなことは流石に言わんし、
それに対して問題もせず査読完了とかしちゃうのははっきり言って愚かだよ。

IUTの要所である3.11→3.12を修正するのはABC予想を証明するのと同等の困難さなので誰も修正できない

>>507
本来なら望月が世界中を飛び回って理解促進に努めるんだよ

>>525
数理物理或いは物理上で正当化された数学であって、ピュアマスではないからねってのと
後に普通に証明されてるんで無意味だし
ウィッテンももう爺だぞ

>>518
グルーオンプラズマで超弦理論側の予測当ててるんだよなあ
低学歴おじさんw

物理学的に正しいというのが証明されてることに、一々数学者は突っかからない
ただ、それもまた数学だ、として認めてしまうのか否かで揉めたというのが昔あっただけ

なんかさあ
IUT擁護派の朝鮮人が
「後付けでも今から証明すりゃいいんだろ！」とか言い出してて爆笑する

パチンコ中毒でアル中朝鮮人かよお前みたいなw

⚫︎2018年.

森重文京大教授のscholzeへ提案より数理研でscholze.stix.望月.星の4者ミーティング。

・個人的に、scholzeは"abc予想の証明へ近づく重要なアイデアは本当に見られなかった"と述べた。
quanta magazine 2018.9.20

⚫︎2019年.

1 望月新一。
川上量生が企画した望月新一監修加藤文元著IUT本刊行。

・本文　P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
・本文　IUT語　p51
>IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている

2 scholze。

>Scholze .Clausenは「凝縮集合」と名付けて研究を開始。
2019年4月、ショルツェはボン大学で「凝縮数学（condensed mathematics）」に関する講義を開始し、5月には77ページにわたるノートを公開した。
そのノートは、「コヒーレント双対性（coherent duality）」と呼ばれる重要な定理に対する、新しく洗練された証明へと結実していた。
後にショルツェと共同研究を行うヨハン・コメリンの回想「コヒーレント双対性については、それまでは極めて回りくどく技術的な証明しかなかった」。ショルツェとクラウセンの証明は、明快かつ優雅なものだった。
deepl
➖
condensed mathematics. condensed set

https://www.quantamagazine.org/two-researchers-are-rebuilding-mathematics-from-the-ground-up-20260520/

数学ではないということで正当化される理論は
数学ではない

何で正当化されるの？

正当化したいのだろうができてないことが判明したところよね

>>539
排外主義の日本マンセーのところがIUT信者とうり二つで笑う
人生うまく行ってないんだろうな

後付でもいいからできるんなら証明すりゃいい
ただIUT擁護派が思うような、「望月先生が9割方作った解法に画竜点睛する」といった性質のものじゃなくて、「ABC予想証明に匹敵する非自明な証明を一からやる」作業になるだろうから、全く簡単じゃないだろうね
要するに望月はまだABC予想証明のために必要な仕事を全くしてないわけだ

>>544
低学歴在日ワラタ
IUT笹川＆ドワンゴがmチョン勢力っつーの
三浦瑠麗飼育してるのが川上w
メクラ在日がふかしてんじゃねーぞこら

これが答え

旧満州=北朝鮮&中国瀋陽＝李氏朝鮮=朝鮮族=清和会＝在日偽右翼=統一=勝共=朝鮮道院=紅卍会(日本赤十字)=大本教(偽装神道)=在日偽右翼=プーアノン北朝鮮在日偽右翼=日猶同祖論(イスラエル工作員)

WW2後、英米から東アジアの防共を任されていたが所詮はチョンカスなので結局はロシア北朝鮮に寝返って日本で右翼を騙って寄生しつつ李氏朝鮮奴隷制の復興を目指している

やたら中国中国言う割に
なぜか北朝鮮&ロシアをスルーするのは
旧満州北朝鮮人偽右翼だから

あともう一個パラメータあって
日猶同祖論系宗教の朝鮮人
幸福の科学とかこの場合はイスラエルの犬成分が強くなる

形式化に失敗して証明失敗が明らかになったな

＞望月はまだABC予想証明のために必要な仕事を全くしてない

論理的におかしなトリックでABC予想の擬似証明を達成しただけで、
数学的には無意味

実際さあ
こんなんでさあ
「天才だ！天才だ！」とか
言ってんのも言われるのも恥知らずって感じだよな
よく平気で生きてられるな

天才は天才だよ
間違って認めなかっただけで
それ以前にやってることだけで十分天才
数学の歴史に名を残す大天才とはなってないだけ

秀でた秀才と天才は
明らかに住む世界が違うと思う

過去の業績掘ったらまた間違いが見つかって何もなくなりそう

系3.12の証明だけができなかったことがポイントだよな
それ以前には自明なことしかなくて系3.12だけが非自明でそこには数学の証明など最初からなかった

ショルツに指摘されるまで本人もわかってなかったのかもな

従来の数学論文の記述では、異なる Hodge Theater 間の対象を「同一視」する際、自然言語による補足説明に依存している。これが反対派には「等号＝の不当な適用（全射的潰れ）」に見え、賛成派には「有界な曖昧性を伴う安全な移送」に見えるという構造的認知ギャップを生んでいる。

>>553
系なのに自明でないとは、これいかに

Gap

・望月新一監修加藤文元著IUT本
によれば、
>IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている
・zen大学.IUGCの動画でも
LANAプロジェクトリーダー
加藤文元
>IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない

IUT語のIUT理論と数学には
ギャップがあるがどこだろう？

多分3.11→3.12で使われているのだろう、
LANAのメンバーで理解者の星先生が今回も質問から逃げている。

>>555

IUT語は望月新一語でお告げです。

自然言語でしか語れない、形式化できない理論www

それがうまくいかないことは一世紀前にはわかっていることなのに
そんなことも知らず指摘されてもガン無視
望月新一は世間が思い込んでたよりずっとレベルの低い数学者だったってことだね

今までは自然言語による推論がたまたま穴が無かっただけなのか

>>549
フランス現代思想(失笑)と同じミスなんだよなあ
抽象で好き勝手できるけど現実に戻せないみたいな

>>561
抽象/具体の往復をサボったんでしょ

>>555
この手の数論予想は不等号式をうまく作って範囲を絞るのが肝だからそこが曖昧だと話にならんわな

Terence Tao「解くだけで終わらせず，検証・解説・出版・受容を経て，最終的にその分野自身の定本理論に組み込まれることが大事」

M「自明だあああああ！奴らはバカだああああああ」

>>565
批判するにしてももっと綺麗な批判をしなよ
ネットの見過ぎじゃない？

１行目はMに言ってやれよ

>>567
私は望月のことは追ってないので、最近どうしてるのか興味があるな
自明だあああみたいな感情的な態度を取ってるの？

>>568
部外者かよw何も知らんのなら黙ってろ

>>569
「とにかく攻撃したい」が先行してて、自分の言いたいことを存分に言える機会を逃している

>>569
それで、あなたは望月のどの言動に引っ掛かってるの？

おれはMが望月とは言ってないよ？お前はなんでMを望月だと勘違いしたんだ？俺よりよく知ってるんだろw

>>572
こっちが話す流れにしたいのかな？私は本当に知らないよ
宇宙際の話の流れでMと言ったら望月新一かなと思っただけ

ならはじめから書き込むなよお前何も興味ないんだろw

>>574
あなたは望月さんのことに興味があるのかなと思って

何このスッとぼけ野郎

>>572
きちんと他に該当する方がいらっしゃるのか？
ハッタリでは無いことを一応確認したい。

別に名前を挙げる必要はないから。

あげなくてもそこまで性格悪いのは一意に定まるからな

ここまではっきり『証明がない』って言われたんだから
・近日中に詳細を出す約束をする
・撤回する
のどちらかしか選択肢はないと思うんですが
それとも
・ただ黙殺するだけである
・狂人の振りをする
とかもオプションとしてあるんですか

>>559,561,562
日本語という名の自然言語で必死の謝意を示す手も
スパイト行動天国には通用しないのであった。

ID:sNl1ohvM
妄想入ってんなこいつw
妄想で他人様に因縁付けてケツまくり
どこのババアだよ

>>582
強く言って1人で盛り上がったって何にもならないよ

>>582
何をどうしたいのかはっきり言わないと

>>582
それ
ゲス婆>D:sNl1ohvM

>>585
結局、宇宙際について望月さんはどういう状況なのかな

>>586
RIMSに突撃

>>584
文盲おばさんに言葉通じるわけないじゃん
被害者ぶって具体性何もないキチガイおばさんブーメランっすか？

テメエで何書いてるかもわからないIUT擁護派仕草ウケるww

IUTなんかよりパーフェクトイド幾何をやるべき

>>580
＞狂人の振りをする
というか狂人

>>588
そういうことしてもあまり欲求不満は満たされないと思うよ
本筋の欲求を解決できてないから

証明できない命題を自明と言ってしまったのだから
責任は取ってもらわないとね

>>588
多分本当の欲求は望月さんや私を批判することではないよね
それが目的ならもっと話に具体性とか一貫性があるはずだから
本当はもっと別の欲求不満に動かされているのでは

そう
確かに内容もないのに口の悪い攻撃的な人がおる
報道のせいで引き寄せられたんちゃう

>>589
そのとおりだね。
2018年の4者ミーティングでabcの証明
のポイントが望月新一語のIUT語で
数学のアイデアがない、革命的な凝縮集合へつながる知見もなかったのだろう。
パーフェクトイドと凝縮数学より
革命的な結果になっている。
だからleanの形式化で補強したのだろう

>>595
日本語が書けないニホンザル？

>>596
事実だよ

>>597
「パーフェクトイドと凝縮数学より革命的な結果になっている。」

日本語としてオカシイ

>>598

「パーフェクトイド(空間の数学)と凝縮数学(が合わさり)より革命的な結果になっている。

>>598
>オカシイ

オカシイのは望月新一のIUT語による
IUT論文

>>599
＞より革命的な結果になっている。

「何」より？

日本語、わかる？

>>601


パーフェクトイド空間の数学より

質問
望月新一のIUT語によるIUT論文
は　数学ですか？

ID:zrAr/BQO
日本語書けないなら日本の掲示板に書くな

「パーフェクトイド＋凝縮数学＝プリズム幾何」？

>>603
質問
望月新一のIUT語によるIUT論文
は　数学ですか？

ABC予想を数学で証明しなきゃいけない理由あるの？
望月さんは独自のSFで証明したのになんで認めてくれないの？
それって数学を信じるかSFを良しとするかの流派の違いってだけだよね？

>>593
ゲス婆

もしかして
パーフェクトイド＋凝縮数学　は　パーフェクトイド　のみ　より革命的
とかいう中卒でも書ける大馬鹿文？

望月先生は真面目にSF作家の才能があると思う
IUT理論なんかまさにSF大作としての書き方をしてる

>>599
>凝縮数学
て何かと思って検索したら
位相空間の定義を変えて
ていうか位相空間の代わりのとてもよい？扱いやすい？
凝縮集合というものを考えることで
位相空間論を代数幾何で扱いやすいものにする試み
てものかな？

「位相空間という大雑把でガサツな道具では
数論幾何の複雑な世界を十分に解析できないので
位相空間論に代わる別のものを用いましょう」
といったような感じなのかな？
グロタンディークが古典的な空間の代わりに
「トポス」で考えようとしたのに似ている？

凝縮数学について

>>540 を参照のこと。

なるほど、バーウィックたちによる「ピクノティック集合」
なるものがあって、これのほうがトポスに近いものなのだね

たぶん「凝縮数学」や「ピクノティック数学」を
統合するような絶対的「トポス数学」が存在して
グロタンディークが夢見たように、さまざまな
コホモロジー理論の背後に「モチーフ」の存在
があるのに類似している状況とみなせるのかも

>>612
その記事読んだけど
なんか
（あまりそう言いたくは無いけど）
宇宙と宇宙を繋ぐ数学
てタイトルの本と雰囲気似てるかも
凝縮集合の単なる定義を嚙み砕いたモノが無いモノかな

>>615

記事にある

https://arxiv.org/abs/2605.03658

>>616
なかなかハードそう？
まず
profinite set
とは
有限集合に離散位相入れたもののinverse limitとして表せる位相空間？（ウィキペディア調べ）
ここは位相を使ってるようだけどそれはいいの？
で
その全射の有限列を考えてそれを
一点のpro-etale site（*proet）と呼ぶの？
ここで書かれてるcoverとは何だろ？
んで
凝縮集合とはこの*proet上の集合の層（直訳）とのことだけど
サッパリ分からん

初心者ベテラン取り混ぜて巻き込み出して面白い

>>612
>凝縮数学について
できたら別スレが欲しいな
ここで続けるのは憚られる

>>619
位相幾何学スレに振ってみたがどうかな

おつかれ

>>619
自分でスレッドをたてなさい
できないなら数学板から去りなさい

幾何学的に数論考えたいのに位相入れなくてどうすんだよ
問題はどういう構造の位相を入れるかだ

ID:sNl1ohvM
朝鮮人おばさんの主張w
とにかく被害者ぶってクソ漏らすだけ
内容ゼロ
単に因縁つけてケツまくり
IUT仕草そのもの

IUTとシャーマン体質の精神分裂スピ系朝鮮人は相性がいい

>>623
zariski位相以外になんかあるの？

>>623
開集合の族で捉えるんじゃなくて
profinite setをテスト空間として
そこから？そこへの写像をベースにするみたいな？

凝集数学は通常の位相の代わりに凝集位相を考える
通常の位相では不連続でも凝集位相では連続になる

>>628
凝縮位相というのが>>616にある資料で定義されてるのかな？
ソレを考えるというだけのことなら位相空間論を置き換える
みたいなのは大言壮語ていうか標語なのかな

>>608

setAのトンデモIUTT激励スレの方？

凝縮位相にこだわる必要もないのかも
似たような別物で考えてもいいんだけど
ショルツたちはまだそこまで到達していない

常温核融合おじさん並みに頭悪いIUT擁護派が出たかw
凝縮w
知らねー単語持ってくりゃ何とかなると思うなよ朝鮮人

（こういう分かりやすい馬鹿は無視できるから楽だな）

>>633
反論できねーIUT低学歴在日w

結局ショルツが正しかったけど川上から賞金贈呈されるのかな？

>>635
川上の賞？w
あれ審査プロセスは非公開だってよw


IUT仕草w

>>606
川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本やIUGCの動画によれば、IUTTは数学でなく望月新一独自の言葉IUT語によるSFです。
望月新一流SFが数学や物理と分離されていれば問題ありません。

ただし望月新一流SFによるabc予想の証明は完全だろうが、
数学から見るとギャップがあり間違ってすらいない。

実際はabc予想は数学の予想だから数学の証明が求められているのに数学の証明へ望月新一独自のIUT語のIUTTを用いている点だ。
zen大学のLANAもこの点を意図的にに無視した茶番劇fake
だろう

パーフェクトイド空間、ダイヤモンド空間、凝縮数学、プリズマティック・コホモロジー、局所ラングランズ対応の幾何化

「多かれ少なかれギャップはある」

根幹で致命的なギャップあるの隠してるおじさんww
IUT仕草w

IUTはなあ
顔面の皮を謎手術で引っ張っても
取り繕うのは無理w

SF板行けよ

「世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (後に突然ZMCへ改称)を設立」の動画

⚫︎加藤文元所長.
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。

⚫︎アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。

https://m.youtube.com/watch?v=8vLQIAgFapk&ra=m

>>642

続き

・質問1.
加藤文元発言とアナウスは原因と結果の因果律が矛盾しループしてる、相対論と矛盾してる。
それとも始めから結論が「abc予想を解決したIUT理論」と
決まっていた？

・質問2
>IUT理論と現行数学との違い
特に定理3.11→系3.12ですね？

望月新一監修加藤文元著IUT本では、
・本文　P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。

・本文　IUT語　p51
>IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、 全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている

質問3
望月新一著IUT論文は数学に基づくabc予想の証明がない。
LANAのメンバーかつ京大RIMS准教授の星裕一郎はscholze stix望月星の4人ミーティングに出席したのに、なぜLANA発表の記者会見は毎回欠席するのか？

IUTは数学版のSTAPと思われてもしかたないのでは

leanにはバグがあってそのバグからコラッツ予想を証明した
これを見るに形式化がまだ出来ていないことは確定

LANAが遠アーベルの形式化をやっているのって、もしかして
IUTさらには『関手的アルゴリズム』や『species/mutations』が
数学じゃないってみんなに言われちゃったとき、
遠アーベル幾何学全体が巻き添え食らわないよう、
「ここまでは間違いなく数学です」ってゆえる
【清潔区域】を確保するため？

遠アーベル幾何自体はIUTの成否に係わらず分野としては成立しているだろう
何だか変なモーチベーションだなとは思ったけど
ただたしかに
おかしな内容が入っていないことを担保しておいた方が何かと都合がよろしいということかな

そうね、遠アーベル幾何自体はいいんじゃない
問題は望月流の単遠アーベル幾何よね

ブログより引用
＞宇宙際タイヒミューラー理論の場合、最も基本的な用語・概念は間違いな
＞く、「関手的アルゴリズム」（＝「functorial algorithm」）ということ
＞になります。この用語ないしは概念は、本当は、宇宙際タイヒミューラー
＞理論だけでなく、数理研において1990年代半ばから盛んになっている流儀
＞の遠アーベル幾何全般において、非常に基本的な立ち位置にあるものです。
＞この「関手的アルゴリズム」という概念は、宇宙際タイヒミューラー理論
＞の原論文4編の第4論文[IUTchIV]の§3で解説している「species/mutations」
＞という概念によって定式化されており、つまり、理論の形式化を進める上
＞においても、まずしっかり押さえておきたいのは、「species/mutations」
＞の形式化ということになります。

遠アーベル幾何も関係者が尊大で偉そうにしてるだけで
まともなモチベーションもないグロタンディークの名声頼りの人造数学って玉川の講演でバレちゃった感じだな
まあそれ自体は否定するわけでもないけど
数理研のポジションたくさん食い潰す価値がある数学でないことも明らか

つまり、IUTは数学じゃないってゆうのが大勢の意見なわけだけど、
望月氏がそれを認めてどこで間違ってたのかはっきりさせなかったら、
「一体いつから──数学だと錯覚していた？」
って話になると思うの

だいたい1990年代半ばから盛んにやってるはずのものなのに
[IUTchIV]で形式化ってわけわかんない

自分のキャリアのほとんどが無意味で有害な欠陥品のうんこ製造機だったってことになるから
まあ尊師も引くに引けないんだよね
敵作りまくってルビコン川を渡ってしまったからな

あんな意味のわからん誹謗中傷、逆ギレしてなけりゃ
すまんかったで済んだ話なのにね

>>651
誹謗中傷はIUT側からしか出てきてないが？

コミュニケーション(失笑)の具体例出せないIUT擁護派www

じゃあ日記形式で我慢してやるから出せよ
コミュニケーションしてんだろ？
してねーのにフカしてねーだろうな
zen大学www

コミュニケーションツールだのライブラリの整備だの
要するにIUTで何の成果も出せないことのゴマカシじゃん
がんばりました。何の成果も出せませんでした。じゃかっこ付かんけんね

ニコニコ、有料会員が8月から再値上げ　月額790円→990円に😲 [861717324]
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1785385818/

>>644

その通りですね。
AIとlean4の数学証明支援系はハッキングに脆弱でした

➖
コラッツ予想の偽証明.
・AI(LLM)がlean4の証明支援系
の核心部で、プログラミング言語などが「安全である・正しい」と保証している性質(健全性)の誤り不具合(バグ)を発見し健全性のチェックを通過した。
このバクを利用して偽から証明
作成すればなんでもありの
偽証明になる。

p.scholzeのlean証明支援系へ感想。

14分過ぎあたりから.
https://m.youtube.com/watch?v=_gAe77G_aHw&ra=m

>>657
>>644
バカチョン低学歴IUTワラタw
何もわかってねえ

その間違いすらわかるからいいんだよゴミ朝鮮w
間違ってすらいないゴミIUTとくらべんなゴミが

「IUT理論は定理3.11までは誰も文句は言っていないらしいね。そこまでは大きな成果を誇れるらしい。」
👆
大嘘

「ちなみにIUT理論批判者は3.12に矛盾があるかどうは示してはいないらしいね。」
👆
大嘘

「かといって反例などで間違いを示せてもいないらしい。」
👆
大嘘


ワラタ

>>643 の質問1はどうですか？

>>660
てっぺんはともかく下の二つは大嘘じゃにゃあでそ
「証明がない」という事実を無視した論点そらしにゃだけ
証明責任がどこにあるかも無視しちょる

実際「3.12＝望月の不等式」に反例があったら大したもんでそ

もちろん「望月の不等式（予想）」って意味ぞな

そもそも概念自体が形式化できてないんだから反例のだしようもない
数学の議論が始められる状態ですらない

>>662
ショルツにいきなり反例出されてんのにw

>>664
だから、こういう定義と仮定したらうまくいかないよねって例を出したら、
なぜか間違ってる！って叩かれたでござる

>>665
ちがうよ。ショルツいわく「ここの概念に辻褄をあわせようとするとこっちに話が合わない。だまし絵のような話」という状態だという。彼があげたのは辻褄あわない実例のひとつ。もしかしたら彼の指摘をかわしてそこの辻褄あわせるのは不可能ではないのかもしれないけど、それだとまた辻褄あわないところがでてくる。
現状そういう「反例出すことすら無理な状態」ということすら信者にはわからない

ss論文は望月の反論やLANA中間報告書の反論で
無意味って考えてる人いるみたいだけど
学術的なリアクションがどうだったかはここ見りゃ分かるよ

https://www.semanticscholar.org/paper/Why-abc-is-still-a-conjecture-Scholze/0253b621d24779fad66e6c24312138bcc509f9da

>>667
ニワカか
反例出されてるぞ

>>667が正しい

本当に反例があったらIUT信者だって抵抗できないわ
>>669は「反例」がなんだか引用するべし

証明できない主張を自明だと宣う奴は数学者ではない
そんな論文をアクセプトした奴らも数学者ではない

まぁ流石に最終報告する時にはどんな解釈のもとどんなコード組んで検証したのか発表するんだろうけどな
一年目度だっけ？
それでなんかぐちゃぐちゃ言い訳してそっ閉じするんやろな

>>670
まさかだけど
Why abc is still a conjecture
PETER SCHOLZE AND JAKOB STIX

これ読んでない(読めない)IUT擁護派低学歴在日朝鮮人がいきがってるとは、、、、

>>671
っていうか犯罪者だよな

・Scholze-Stix（2018）は
「この図式を具体的に追うと、pilot objectのconcrete normalizationを入れると矛盾（または平凡化）する」
と具体的な反例・計算の道筋を示した。
・望月側は「それは単純化の誤り」と返すが、その「誤り」を避けた具体的な計算例・修正図式を第三者に見せられていない。
・Taylor Dupuyや一部のセミナー、Kirti Joshiの試みでも、
「ここで定義が曖昧で進められない」「Θ-pilotの扱いが追えない」
で詰まる報告が繰り返されている（2025年以降も進展報告なし）。
・2026年現在も
「具体的な楕円曲線（例：y² = x³ - x + 1 とか）で、Hodge theaterを1つ構築→Θ-link→log-link→不等式の数値評価」
のような最小限のtoy exampleすら公開・検証されたものがない。

ファルティングスのYouTubeの動画はどんな内容ですか？

Gerd Faltings on the 500-page ABC-conjecture proof

>>676
>Gerd Faltings on the 500-page ABC-conjecture proof
Excerpt from the post Abel Prize 2026 ceremony interview.

0:00 - "If I'm at page 500, I've forgotten page 1"
0:10 - Did Mochizuki prove the ABC Conjecture?
1:00 - Faltings' official position
1:55 - "PhD students are like children..."

https://m.youtube.com/watch?v=8NpE81F0gzU&pp=iggCQAE%3D&ra=m

エプスタインと笹川＆日本財団

そして、日本においては、このロバート・マクスウェルと日本船舶振興会（現在は日本財団）の創始者である笹川良一との関係に注目が集まっている。ロバート・マクスウェルと笹川良一の関係を調べると、１９８５年にグレイトブリテン・ササカワ財団（大英笹川財団）が設立され、ロバート・マクスウェルが理事長を務めた。この時に、当時の日本船舶振興会が約３０億円を拠出したそうだ。

>>673
その文書のどこに「反例」がかいてあんの

＞「反例」がなんだか引用するべし
って言われてんのに引用できないんだね
可哀そうに

>>680
ええええ？
メクラなの？

ほんとIUT擁護派はゴミしかいねーよな
っていうか数匹しかいないけど

>>675
じゃあもう無理なんじゃない？

IUT擁護派は文盲やから何も読めんのや
あっても都合悪きゃ見えないメクラチョン

「間違ってすら居ない」ってよく書いてる人いるけど
それは
既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？
全く新しい言明であって
それが既存数学と独立であろうという見立て
（その見立てが正しいかどうかも不明だけど）
でも
そうであっても一階述語論理で表現はできる筈だから
検証に乗せることができないとおかしい

∃G,∀x∈G:P(x)∈G
が論証も反証もできないのと同じで

>>84
>・Taylor Dupuyや一部のセミナー、Kirti Joshiの試みでも、
>「ここで定義が曖昧で進められない」「Θ-pilotの扱いが追えない」
>で詰まる報告が繰り返されている（2025年以降も進展報告なし）。
ちう意味じゃね？

>>687
それなら
間違ってる
んじゃね？

定義が曖昧というのは正しいか間違いかを論ずる以前じゃね？

概念が正しく定義されてないならそら間違いだろうよ

なぜ？

>>691
定義がないから

俺はF1もモチーフも胡散臭く感じてるけど
スローガンとして？持つのは妨げられない
しかし定義も無いモノを使って何かを論じるのは
間違いジャネ？

＞「間違ってすら居ない」ってよく書いてる人いるけど
＞それは
＞既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？

違う
「証明を成していない」って意味
もっとはっきり言えば
「同時代の専門家が認める水準の証明を成していない」
って意味

たとえばだけど、神様が目の前に現れて
「リーマン予想は正しい、証明は自明」
って言ったら、これは間違ってる？
証明の詳細を聞き返しても、
「自分と同様の専門知識を身に着ければわかる」
って言われるの
それならLeanコードをくださいっていうのを
今やってるところ

>>693 その通り

「君はバカである」はどうならバカかが未定義だから正しいとも間違いとも言えないのでは？　間違ってすらいないとしか言えなくね？

>定義も無いモノを使って何かを論じるのは間違いジャネ？
ん？　君は行為の正誤を述べてるの？　ならまず行為の正誤の定義をしないと

概念が未定義で命題とされるものが実は命題になってなければ当然証明も反証もできないが、
ある理論と独立な命題もやはりそうだから、それらは区別すべきだよ。
>既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？
では区別できない。

例えば選択公理はZFで証明も反証もできないが、IUTのように「間違ってすらいない」と評されることは無いだろう

>>697
IUTを「間違ってすらいない」と書いているのがその意味
つまり
CはZFでは証明も反証もできないだろうちう意味だと思ったので>>685,686と書いたけど
そうではなくて
「定義がなされていない」ちう意味なら
そりゃ「間違ってすらいない」でなくて「間違ってる」んじゃないかな

まあいいや
>>685,686という意味で無いってことが分かったからいいや

ID:FLhHZHETの言う通りですが
とりあえず分かったようでなによりです

『定義が曖昧』『証明がない』ということは
数学的な真偽を判定する材料がないということ
だから「間違いですらない（not even wrong）」
議論の進め方や態度の問題とは切り分けないと

ついでにはっきり言っておくと、
『正しいかどうかわからないから、まだ解決したかどうか未定だ』
なんて態度は、社会のルールとして完全に間違っている
「証明がある」と言い張るなら、そう主張する側が責任を持って、
同時代の専門家たちが納得する証拠を出さなきゃいけない
それができないなら「証明はない」と判断される
『究極的には正しいかも』、『将来いつか認められるかも』
なんていい言い訳は証明責任のルールの前に通用しない

IUTは間違ってすらいない
IUTによるABC予想の証明は間違い

そう「間違ってすらいない」
だから反例もない
それをID:Lb3Gyp67に理解しろというのは無理な注文か

scholzeの数学は通常の数学に基づく発展だ。

一方、
現在は「パラダイムシフト」期で
望月新一IUT論文は大論文だから、数理論理学や数学基礎論に拘束されないと明言してる。
(scholze stix望月星のミーティングでscholze stixの質問に答えられず謎のIUT語やイノベーションを持ち出した)
↓
➖➖
川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本から

・本文　p66.
論文の価値は何で決まるのか
>何をもって「新しい」と判断できるのか、「正しい」という基準は何か、という点は非常に専門的なポイントです。
>通常の発展時においては当面の題材やその時代における支配的な問題に対する部分的なあるいは最終的な解決であったりしますが、 「パラダイムシフト」期においては、当分野に革命を起こすような大論文であることもあるでしょう

・ 本文p69
「興味深い」ということ　
>私は以前、望月教授に「望月さんの理論が発表されたら、
数論の専門家より数理論理学や数学基礎論の人たちの方が興味をもつでしょうね」と話したことがある。
実際、IUT理論はABC予想やその ディオファントス問題の
研究におけるそれまでの発展の文脈からは
一線を画しています。
(略 )
>それはこの分野における最先端に 位置する研究であるというより、 数学の非常に基本的なレベルでの イノベーションを企画したもの だからです。

>>702
うーんでも判例出されちゃってるからアウト

プライドの肥大した数学者が間違いの指摘を受け入れなかったってだけの話なんだよなこれ

ゴミかゴミクズかの違いで
not even wrongにイメージだけでこだわってるバカだから
ショルツに反例出されちゃた事実も見えない
本物の低学歴バカがおまえ

>>705
それだけじゃなくて
それをドワンゴと日本財団の朝鮮勢力が担ぎ上げて税金吸ってますと

「間違いですらない（not even wrong）」と「反例が出せる」は両立しないね
どっちなん？
実態は>>667の言う通り

>>708
実例は出てる
反例出されて終了

まぁ「間違いですらない」の方やろな。どのみち終わりやな
一年後目処とかいうLANAの最終報告で完全終了。
もう現時点でまだ死んでないとおもってる数学者は世界に１０人おらんやろ

IUT自体が進展・発展していかないからお察しだね
既存数学との繋がりが見いだせないようではダメだ

いつのまにかwikipediaのドイツ語版の記事も出来たようだな

Interuniverselle Teichmuller-Theorie
https://de.wikipedia.org/wiki/Interuniverselle_Teichm%C3%BCller-Theorie

Fesencoて人に言及してるけどこの人はLANAの報告をどう見たんだろ？

2014年12月望月新一のIUTT自己検証によれば、
サイディ.星.山下剛の3名の理解者以外はPRIMS編集委員もケドラヤもfesenkoもIUTど素人でfesenkoは自称理解者。(>>7)

山下剛はfesenkoがIUTを理解しているふりをしていると
山下サーベイで批判。

また、IUGC動画では、
・そもそも概念や使う言語など 従来の数学論文とIUT理論は
違うので完全に理解するには3年 かかった. (>>231)

zen大学にfesenkoのIUTT講義があるから
遠アーベル幾何学から望月新一IUT語のIUTTへ転移する過程
に注目だな

>>714
サイディと山下剛は、望月新一同様、表に現れず
星はLANAに協力するも肝心のギャップは埋められず