Interuniversal geometry とABC 予想61 


なんだかんだ
結局中間発表は事前の予想通りの結果だったわ

もう何年も証明がないって指摘されてんのに
今更も今更
論文中に証明を見つけられなかったけど
どこかに有るかもしんないから判断は保留
ってか
これからもずっとそんな言い訳続けるつもりなんか

海外の評価

P.Woit氏のブログ　2026年7月15日

update.

このサイトのコメント欄で指摘されたように、望月氏の「abc」に関するいわゆる証明のうち、物議を醸している部分を形式化しようとするLANAプロジェクトが、本日、報告書を発表し記者会見を行った。

記者会見を見たり報告書を読んだりした結果、
私の結論としては事態はまさに予想通りの結末を迎えたということだ。
LANAのメンバーたちは、2018年にショルツェとスティックスが問題があると主張した箇所において、議論の正確な「ギャップ」（なぜか彼らはこれを「ギャップ」ではなく「壁」と呼んでいる）を特定した。
その「ギャップ」とは、望月氏が2つの異なるものが同一であると主張している点であり、LANAはこれを裏付ける論拠を見出しておらず、
望月氏やYoshi氏、あるいは他の誰からもその論拠を得られていない。

現在、このギャップを埋めるような論拠（「それは明らかだ」という主張以外）を提示している者は誰もいないため、PRIMSが発表したものは証明ではなく、ギャップのある証明であり、この件において査読プロセスが機能しなかったことは明らかである。deepl

・報告書
https://github.com/katobungen/LANA_report_202607/blob/pdf/LANA_report_202607.pdf

・記者会見

https://m.youtube.com/watch?v=KADN5NHmIfw&t=593s&pp=2AHRBJACAdIHCQlkAqO1ajebQw%3D%3D&ra=m

woit氏ブログ

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

SS:証明ギャップがあって埋められない
LANA:SSより解像度上がって埋められないという話はない
望月の証明にギャップがあるかどうかコメントしない

いずれにせよ現時点でギャップのない証明は存在しない

同一視を濫用していたのは批判側ではなくIUT側だったというオチで非常に腹立たしい

IUTがredditでボコボコにされてるのに
何も言い返せず愚か者だとか遠吠えしちゃうIUTgtrおじさんw

このスレのおっさんとそっくりw

「LENAメンバーがIUTに懐疑的だからああああああ」
っていう言い訳も出始めたか


だったら理解者(wだけでやれよw
わざわざこんなゴミのために仕事してる方々に失礼だろ
ほんとIUT擁護派はクズだよな

ここで喚いてるIUT擁護派は何でredditとかnot even wrongに突入しないの？
まあここでタコ殴りにされてんだから外じゃ無理だわな

Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな

まあ日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてるなら納得

ここの人たちは証明がない、だから検証する価値すらないとこき下ろすが、その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
少なくとも今回のLANAの中間報告ではそういう雰囲気で締めてる

IUT全体のフレームワークは現代数学において極めて異端で新奇性があって最高に面白くワクワクするもの、これがきちんと形式化されたらめちゃくちゃすげーじゃんよ
で今それに取りかかろうとしてる、RIMSが
この何だかよくわからないこと対してポジティブになるのが、何の役にも立たないものに命を懸ける基礎研究であり、ひいては科学じゃないの？

それをぶっ飛ばして、望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん

いや、正直途中経過とか難易度の感触とかどうでもよくて
とにかくABC予想は予想のままってことでいいんだな？

そだな
ABC予想はまだ解決されていない
学術誌への掲載＝証明完了ではないからな（朝日はそう記事に書いてたがw）
PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
RIMSの形式化作業を待つしかない

普通の研究者の常識は「今後埋まるかもしれないが証明がない」
のを予想という。望月はABC予想を証明したわけではなくて
ABC予想を解くためのある命題を予想した，現時点ではそのギャップが
はっきりあって埋まってない、というのが現状

望月憎しとかではなく望月本人なり周囲がはっきり認めれば良い
証明には穴があるがIUTの構想に意味があるというなら本人や周辺が
正しいとされる部分に基づいて新しい結果を出せば良い

証明が間違ってる論文なんて過去に山ほどあるのでPRIMSに
掲載されたこと自体は望月と数理研の信用を減らした程度の話よ

>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理した

その通りです。IUT論文は不完全
で証明もなし。

2020年4月3日
RIMS教授より構成された京大数学誌PRIMS編集委員会は4篇のIUT論文を受理記者会見。

PRIMSのIUT論文受理は編集委員会(玉川柏原特別編集委員長)が
間違い。
p.scholze教授が正しかった。
よってIUT論文の撤回が必須だ。

➖
2020年4月3日 IUT論文受理
の記者会見。>>27

・玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」 毎日
・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経

・ピーター・ショルツ独ボン
大学教授
「論文は証明になっておらず、今回、 論文が受理されたと聞いて驚いている」

>>251
ピーター・ショルツは現代数学における最難関の分野である
数論幾何学（難度：SSS級）の世界の筆頭数学者だから重みが違うね

>>247
そりゃ可能性はいつだってあるよ。
このスレッドに投稿してるやつが解く可能性だって物理的には０じゃないからな。
それくらいアホなこと言ってるってそろそろ理解したほうがいいよ。

>>253
このスレの崩れが解く可能性もあるけど、LANAやRIMSが解く可能性の方が高いわなwww

物理的に0ではないとかしたり顔でイキってんじゃねーよwww

>>251
はいはいいつもの文科省評価ねスルースルー

>>252
何度SSS級が、カトブンに負けてるんだからどーしようもねーなこりゃww
この人はフィールズ賞とってるSSS級だから正しい！盲信！

>>254
だからショルツらの言ってることがまるっきり高くて中身空っぽだよって可能性のが高いって話だよ。
理解できたかな？無理だろうねぇ。。

>>257
ショルツが中身空っぽで完全にアウトと言い切ったが、ブンゲンはショルツより俺らが理解してて中身空っぽだがまだアウトじゃないと言うとるんですわwww

世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。

>>231
加藤文元所長。
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
(IUT論文は未完)
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。

両者は原因と結果の因果律から矛盾している 。

現在　LANAプロジェクト加藤文元リーダーは

IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。

の謎のIUT語問題から、scholze stixは誤謬だあ、と叫びながら全力で逃亡中、、

LANAが、証明の確認作業中に「壁」が見つかったとか
論文中にabc予想の「形式化できる証明」は存在しないとか
のたまってるけど、
LANAの独自言語を普通の言葉に翻訳したら、
証明にはギャップがあるからabc予想は証明されてない
ってことだよね
今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても

現時点でギャップがあるって言えない理由でもあんの（棒）

>>259
文科省評価さんはお薬飲んでゆっくりしててね

>>247
低学歴ほんとバカだなあ
証明ねーのに嘘ついて税金抜いたゴミの仲間か
都合悪いこと無視してこれだからな

>>261

IUTは原因と結果の因果律から矛盾しているんだよ

joshiから加藤文元へレポート、
加藤文元はお返事したかなあ、

都合が良いからケドラヤ委員かなあ

LANAが形式化に失敗した理由は、はっきり言って、
理解者以外の人がやってるからじゃねーか？
だってIUTグループ内ではLean code（非公開）が
すごく役立ってるらしいっすよ
https://aitpm.github.io/
>The skeletal Lean code that we wrote for this portion of IUT
>constituted a remarkably successful case of the use of Lean
>as a communication tool.

あれだよ、あれ
零と交信できるとか透視できるとか主張する人によくあるやつ
科学的にきっちり管理された状況で再現してみせてって
言われても、ノンビリーバーがいる環境じゃあ
そのせいでできなくなっちゃうってやつ

あるいはマジシャンが気分よく手品ショーやってんのに、
無粋な客が、タネを隠してるところを開けて見せろって
しつこく言って興ざめするやつ

>>260
>今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても

埋められるわけねえ
出来るもんなら8年前にショルツがやってる
あるいは京都で会って議論した時に望月が

みんなアホレス過ぎて返事する気にもならん

>>264
気の所為です
だって8年前のss論文の指摘通りだったんだから
コミュニケーションツールとして役立って数学的な理解が深まったわけじゃない

数学的直感だけに頼った間違いを追求する拷問道具として役立っただけだ
間違いを論理的に詰められることは数学者にとって拷問なんですよ

望月は京都で議論した時に気付いてたはず

gtrのおっさん
何度論破されても理解できないw

論破されていつものこれw
redditがあ愚か者でえええ(根拠ゼロの遠吠え
言語力ゼロ論理力ゼロw
IUT仕草そのもの
👇

266 １３２人目の素数さん sage 2026/07/19(日) 18:03:13.41 ID:cgLsEX0O
みんなアホレス過ぎて返事する気にもならん
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1783860274/266

redditの論調は変わってないけどな
IUT理論はもう終わってるし
望月は現在の数学者コミュニティでは認め難い人格破綻者という事で
この発表前からそうだった
数学者コミュニティは対話拒否には耐性があるが
他研究者への人格攻撃には慣れてなかった
ペレルマンが中国人研究者に怒ったことはあったけどな
最終的にポアンカレ予想を解いたのは我々という主張に

>>247
>その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
すべての未解決問題がそうだけど？

>望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん
ショルツェ憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるのが望月な

IUTが正しいかどうか知ったこっちゃないが、
カトブン妄信とか恥ずかしすぎだろwwww

>>249
>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
>RIMSの形式化作業を待つしかない
IUT理解者の星参加で形式化できなかったんだから望月論文はギャップありで確定やろ
今後の可能性は別の話だ

>>274
加藤も望月と対話してるよ
武士の情けで何を話したかは書いてないだけで

ZEN大学LANAプロジェクトの公式見解は中間報告書通りだが
加藤個人の見解はこうだよ

6月27日
Hodge-Arakelov理論の大域化によってabc予想が解けるかもしれないという病気にかかった人が、数学史上2人だけいた。1人はMochizukiで、もう1人がKimだ。

7月12日
いかに数学は論理の積み重ねだからといっても、時速300kmでセンチ単位の幅寄せするような運転し続けたら、プロだっていつか間違えます。

>>276
そしてこれはLANAプロジェクト代表として
どういう中間発表をすべきか腹を括ったという意味だろう
ギャップがあって形式化が無理だと表明すること
abc予想の証明になってないことを認めること

6月27日
昨日までエディンバラにいた。欧州は記録的熱波ということでエディンバラもスコットランドらしからぬ焼け付くような晴天だったが風は冷たく過ごしやすかった。Minhyong Kimの家でいろいろお話しした。私は何と戦っているのか、途中でわからなくなっていたが、最後にはまたわかって帰国した。

>>254
解かない可能性もある
数学で可能性をあーだこーだ言ってもしかたない
ってみんな言ってるんだけど、君、馬鹿？

>>275
加藤望月対話の根拠ね
加藤は対話という表現を一貫して使っているが
内容はギャップについての数学的な議論のはず

7月17日
本日の記者会見のまとめです：
我々の過去2年間にわたる取り組みの結論ですが、IUT論文において定理3.11から系3.12に至る論証のコンピューター形式化は現状では不可能です。しかし、この点に関する望月氏の追加説明が今も続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。

今回の記者会見でLANAが示した重要な成果の一つは、IUT理論における決定的な部分の論証について、IUTの専門家でない数学者たちが執筆した、一般の数学者にも理解しやすい長さの資料を提供したことです

(以下略

>>258
>まだアウトじゃない
加藤本人が解決には無限時間かかる（＝解決できない）かもしれないって言ってるんだから何の意味も無いんだよ

>>276
この等式の呟きもIUT理論によるabc予想でのミスの話だったわけだね
中間報告書を斜め読みする限りでは

7月7日
数学においてもっとも深遠でもっとも危険な概念は「等しい」ということだ。ふたつの抽象的構造を等号で結ぶことだ。

>>260
その通り。
今後の話は別の話。だって今後どうなるかは誰にも何も分かってないんだから。

>>264
星氏は理解者じゃないと？

>>264
>すごく役立ってるらしいっすよ
コミュニケーションツールとしてな　検証ツールとしてとは書かれてない

>>266
じゃ返事しなきゃよい

>>283
都合悪いから星を切り捨てたんじゃねw
IUT仕草ってやつww

>>264
gtrおじさんのダブスタ出ましたーー

>>275
対話で埋まるギャップならとっくに埋まってるやろ　望月は証明が正しいことを完全に理解してるはずなんだから
埋めるための対話じゃないのは明白

>>288
実際は加藤によるギャップがある事の説明と
望月による数学的釈明のはずだけど
まあ武士に情けではっきりとは書いてないわな
>>279で議論の目的ははっきり分かるけど

中間報告書は文章は望月寄りにして慰撫する意図があると思ってる
数学解説部分では嘘をついてないはずだが

>>280
はっ！
これは
史上初の
「無限の長さを持つ証明」
ではないのか？
ヒルベルトもゲーデルも間違っていた！？

この点に関する望月氏の追加説明が今も続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。

というのは事実上の白旗だけど立場上参ったと言えないだけ
こういうこと平気で言うからブンゲンも信用無し

パネルディスカッションにしてくれないかなあ
望月さんとleanチームやショルツスティクスとの対話
すぐには終わらないから無理か
でも延々やって貰っても良いんだけどね

望月が絶対に表に出ないから退職してからよ

一般に証明ができたという主張を批判する場合には、間違っていることを証明する必要はなくて、容易に埋まらないギャップの存在を指摘すれば十分です。

そういう意味でScholze-Stix 2018の指摘の価値を十分に認めた内容になっているように私には読めました。

「埋められる・・・
埋められるが・・・
いつ埋められるとは言っていない」
みたいな？

>>294
この報告と大筋で変わりないって書いてあるしね

>>295
カイジ乙

そもそも客観的に見て証明にギャップあるかもって論文が、ここまで相手にされてるのが変な話。無視されてもしょうがないと思うが。そんな話に血税を含む多額の資金•労力が投入されてきたこと自体が不誠実。リソースは有限である以上、それによって他の研究を進める機会が奪われていることが何より問題

はい！モッチーの証明は失敗でした！

今後もし証明のギャップを埋めるアイデアが（特にモッチーの示唆する方向で）見つかったとしても、それはそのアイデアを見つけた人の貢献ですね！

LANAプロジェクトは、モッチーのオリジナルの証明それ自体は失敗だったということをほぼ確認したように思います！

よし、とりあえず論文撤回しようね

なんかツイッターから批判的な論説をコピペして悦に入っている人がいるな

>>297
反論出来ないIUT擁護派おじさんの哀れなゴミレスで爆笑w
お前どこ卒だよマジでw

>>245
woitのblogならそもそもwoitと仲良いやつや捨てアド以外のまともな学術機関のメールアドレス開示するやつのコメしか承認されないだけだぞ
むかーし捨てアドだけど使えるメアドでふっつーのこと書いても承認されなかったしな

>>303
被害妄想くっそわらたw

じゃあredditはw

redditにもトピック立ったんだ
前見た時ないからみんな興味ないのかと思ってたわ
あと日本人は英語苦手だからじゃない？
見てみよ

>>306
URLは？

>>304
被害妄想なのか果たして、昨日またコメントしたけどダミーメアド使ったから公開されんかもね

>>307
r/mathにあるよURLくらい自分で探そ

>>309
出せないんですね
これじゃね？
https://www.reddit.com/r/math/comments/1uz6po8/latest_iut_formalization_news/

>>306
継続的に話題にはなってるよ
つまんないからすぐ終わるだけで

てかr/mathもコメント承認制か？コメントしたけど自分以外からは見えないわ
ブラウザ変えたら見えなくなった
そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ

ブンゲンさんって日本語と英語で言ってることが微妙に違うよね
↓の英語では論文中に形式化可能な証明の記述がないことを
明言してるけど、日本語では「現状では不可能です」って
誰の責任か分からない曖昧な物言いになってる

それはそうとして、☆が詳細まで理解してるって設定は
どうなったんだよ

https://x.com/FumiharuKato/status/2078016732661424271
＞Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
＞@FumiharuKato 4:19 PM · Jul 17, 2026
＞本日の記者会見のまとめです：
＞我々の過去2年間にわたる取り組みの結論ですが、IUT論文において
＞定理3.11から系3.12に至る論証のコンピューター形式化は現状では
＞不可能です。しかし、この点に関する望月氏の追加説明が今も
＞続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。
https://x.com/FumiharuKato/status/2078017230537892207
＞Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
＞@FumiharuKato 4:21 PM · Jul 17, 2026
＞In today's press conference, we explained our efforts over
＞the last two years which resulted in the following conclusion:
＞The way the argument from Theorem 3.11 to Corollary 3.12 is
＞written in the IUT papers is unformalizable. But since
＞Mochizuki's explanation of this point has recently started
＞evolving, we reserve final judgement at this time.
【Google翻訳】本日の記者会見では、過去2年間の取り組みについて
説明し、以下の結論に至りました。IUT論文における定理3.11から
系3.12への議論の記述方法は形式化不可能である。しかしながら、
望月氏によるこの点に関する説明が最近になって進展し始めたため、
現時点では最終的な判断を保留する。

ブンゲンさん、LANA記者会見では、
S-Sの指摘とLANAの指摘したポイントは基本的に同じ、
しかし自分たちはより解像度が高い
って言ってるし（1:01:00〜ほか）、
S-Sを批難することは避けてるけど、
日本語の「仮想的質疑応答」では
https://note.com/katobungen/n/nbf629d03ad80
＞結論から申しますと、我々の報告とPeter Scholze氏および
＞Jakob Stix氏の報告の内容は本質的に異なっています。
＞そして、我々は彼らの誤謬を指摘することができます。
とか記者会見のときとは異なる立場を言ってる

redditって自動翻訳機能あったよな

>>312
もしかしてこれ？
With AI becoming increasingly capable of solving difficult problems, I've been wondering why LANA hasn't released its Lean formalization, even in an incomplete state. Even if the proofs themselves are unfinished, the definitions and overall formal framework would already be valuable to the community.

That's one of the reasons I decided to publish my own independent Lean formalization of IUT, developed with the help of Fable5. I also shared it on 4chan and 5ch in case anyone is interested in taking a look.

but, comment is japanese only.

https://github.com/Takkun-kohinata/IUT_LEAN

やってることは、論文に書かれていない後付けの解釈を望月が持ち出して、「SSの解釈は間違いでこちらが正しい」と言っているだけだからな。論文にはそんなこと書いてないのに。
しかも、その新しい解釈でも証明にギャップがあることには変わらない。

これでSSを「誤謬」とするのは酷い話だよ。

>>316
それだよ
やっと承認されたか
woitの方にも似たこと書いたけど承認されんわ

>>313>>314
英語の方が本音です

>>318
多分本人がやってるから時間かかってるだけじゃんないかな

てか誰かも言ってたが、トートロジー的閉ループを構成する証明ってたぶんLEANは向いてないよな
キュービカルAgdaとかでHoTT使わないと計算できないってLEANやってるとわりと色々なAIが言う話だ
俺の独自物理理論もそれだし、IUTもどうやらそれだと今回はっきりしたろ
問題はキュービカルAgdaにはmathlibがないことだろうけどね

LEANにHoTT導入するならunivalenceはどう足掻いても公理化するしかないからその部分は計算不可だし
LEANをcubical Agdaに変換するAIが求められるな

ホモトピー型理論は既にLeanにもライブラリがある

>>312
>そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ
擁護派そのものじゃないかもしれないが
ショルツスティクスさんの間違いを指摘できるというコメントは読めるけどね

>>322
そら公式ではないけどモジュールはあるよ
LEAN4のカーネルの一位性証明とHoTTのunivalenceは本質的に矛盾するから公理化して計算不能にするしか無いんじゃないの？複数のAIの受け売りだから間違ってるかもしれんが

十数年正しいって思い込み続けてたものが
無意味で荒唐無稽なゴミだったって自覚したら自殺するのかな尊師は

自覚あるけど沈黙して終わり
数十年後の数学史にどう名が残るか
ブンゲンもそうだけどね

指摘を受けた時点で問題点は認識していたと思う。でも、IUTを前提にキャリアを積んできた弟子達のために、撤回という選択肢を取れなかったのでは。

ずば抜けた存在と一旦認められてしまえば
そのあとでごみ論文を書いたとしても
名は残る

>>321
>俺の独自物理理論

具体的には何ですか？
加藤文元がいう望月新一語で書かれた
全く新しい数学のIUTはトンデモですが、これと同類ですか？

トンデモを精密化しても出力は
ガラクタのトンデモ

まぁyoutubeとかで「俺lean使える」とか言ってるやつは「何故leanで証明の検証ができるのか？そもそも証明とは何か？」という基礎論レベルからちゃんと勉強して理解できてるわけじゃないからな
なんとなくインストールしてカタカタやってるうちに使い方だけ覚えたで終わってるだけだから「leanで何ができてるのか」なんてまるで分かってない

いつも通り、IUT理論が間違っていると結論づけた愚か者たちは事実関係を歪めるのに忙しい😂🤣 reddit.com/r/math/comment…

IUTGtr@IUTTOfSM19697月18日(土) 11:09

>>312
どういう書き込みしようとしたのか見てやるよ
どーせここと同じで文にすらなってない気狂いのお前がクソ漏らしてんだろww

プーアノンっぽいアイコンで爆笑w

>>316
LLM英語丸出し
そしてすでに証明したとかいうキチガイ言及はできず

ビビリキチガイw

>>321
数学に向いてないんよ
数学になってないゴミだから

>>312
ほんと短絡的なキチガイ妄想で生きてんだな
生まれつきなのか？それ

望月が言う「ショルツェの simplification」とは、本来標準的な数学の言葉へ翻訳不可能なIUT語を無理やり翻訳した結果、IUT理論を縮退させてしまっていることを指している。
そして「異なる方法で得られる2つの対数的体積（実数の物差し）を同一視してよいか」の問題（今回加藤が非常に難しいと語ったもの）の回避がIUT語の設計段階からビルトインされているから自明に同一視可能と主張している。
しかし形式化できない理論はそもそも数学とは呼べないからそのような主張もまったく無意味となる。今回のLANAプロジェクト報告はその可能性を従来よりも強く示唆している。

>>327
お優しいですね

>>328
アチャ～

望月怪文書も出ないしもう白旗あげたんだな
文元にも梯子外されてブルータス、お前もか状態w

アホのmathjinがまたご都合解釈でショルツスティックスを悪者にしてキャーキャー騒いでるけど現実はこう

黒木玄 Gen Kuroki
@genkuroki
·
21時間
返信先:
@genkuroki
さん
#数楽 一般に証明ができたという主張を批判する場合には、間違っていることを証明する必要はなくて、容易に埋まらないギャップの存在を指摘すれば十分です。

そういう意味でScholze-Stix 2018の指摘の価値を十分に認めた内容になっているように私には読めました

>>326
少なくとも日本の数学史の汚点としては確実に残る。

まあ一族郎党末代までの恥だよな
あれだけ自明自明ってゴネ続けて批判者にハラスメントしまくってたのに
その結論が8年前のSSレポートの通りでした！だもんなぁw

>>339
関連スレにいるキチガイAIおじさんとmathjinしか味方がいないw

IUT擁護派おじさんが発狂コピペしててワラタw


【数学】「ＡＢＣ予想」巡る望月新一教授の証明、検証チーム「不明瞭な点がある」と中間報告 [すらいむ★]
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/scienceplus/1784298129/

ショルツェに後れをとってしまったようだね？

>>327
望月はあっちなんか嫌なことあったんでしょ
日本は京大は研究に最適ってこと何度も繰り返し言ってるから
また始まったと思ったんじゃないのかな
あっちは変な奴が論争吹っかけてくるからw

>>324
何いってんだか
君はまさか新しいロジックだとでも思ってるわけなのか

>>347
ID:joumQYeu
そのIUT擁護派おじさんはLLMコピペしてるだけなので、、、
LLM使おうにも基礎ができてないとピエロなだけっていうのを教えてくれるサンプルですね

>>347
新しいロジック？？どう言う意味？

ブログで法の支配とか適正手続を強調してたんだから一応適正手続が保障されて納得はしてるんちゃうの

IUT擁護派おじさんついにバックレるの巻

👇

157 名無しのひみつ 2026/07/20(月) 20:08:24.06 ID:jDVnUfx7
そもそも査読は、論文としての体裁が整ってるかどうかって判定にしか機能してねー、どころか、体裁が整ってても査読者の気に入らない
結果だと、屁理屈つけられて落ちる

ってか、査読システムが全く機能してねーのに、査読論文数とか被引用数で研究業績評価するから、世の中は屑論文であふれてるわけな
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/scienceplus/1784298129/157

理解してないのに何か擁護できると思っているのは不可思議ですね

そりゃそう思うわな LEAN でできることできないことが全くわかってないんやろ
LEAN で形式化できないならもうそんなもん数学の論文でもなんでもないというのがわかってない
そのレベルのあんぽんたんなのにわけもわからずでかい口たたいてんだからたたかれて当然やわな

問．次の三者の意見から仲間外れを探しなさい

Scholze ＠ Woitブログ
>As I said, it's very easy to convince me that (2) is wrong:
>Just point to one diagram whose commutativity is rescued by
>allowing this indeterminate isomorphism of π_1(X)'s
【訳】既に述べたように、(2)【注：同型コピーは不要という主張】が
間違っていることを私に納得させるのは非常に簡単です。
π_1(X)のこのような不定な同型を許容することで可換性が助かる
図式を１つでも示せばよいのです。

LANA ＠ https://www.youtube.com/watch?v=KADN5NHmIfw　50:00〜
等式「η_q = η^anab_S」を満たす S さえ見つかれば
S-Sが考察しなかった非自明な可換図式が出て、3.12が証明できる

望月 ＠ IUT論文III
そんな等式は"tautological"な理由により成り立つ

LANAが「壁」（普通の言葉では「ギャップ」）と呼ぶものが
望月にとってはtautologyである理由はたぶん
LANAが避けたspecies/mutationsの理論に
ミソがあるからなんじゃないか

しばらくしたらご託宣がある？

species/mutationsの理論は形式化できないから
実はミソじゃない方なのかも知らんけど

MathlibにZFC形式化を実装させればspecies/mutationの形式化はできるんじゃないの？
それができれば、解決に近づく

>>356
>species/mutation
て何？

IUTが形式化できなければ
>そんな等式は"tautological"な理由により成り立つ
は数学の主張ではなくただのお気持ち表明。
さあ困ったね望月さん。

RIMSもIUTの形式化に取り組んでるらしいね
LANAが形式化に失敗してRIMSが形式化に成功したと言って対立したら面白い

>>356
ZFCのライブラリはあるし
中間報告書もそんな事は問題にしてない

普通にleanの公式documentにある。
そもそもleanは可算無限階層の集合論までまんまで形式化できる。
ZFCの分出公理を形式化をもとめても2階くらいですむ。
lean の能力で形式化できないような数学ならそんなもの元々無矛盾性の担保をどうするかの問題もでる。Lean に実装してるレベルならふつうの ZFC 内部に Forcing できるので問題にならない(Lean の体系が矛盾してるならそもそもZFCが矛盾してるわけだからLeanがどうこうの話でなくなるから)
大体そもそも今回の報告で「Leanの表現力ではIUTを形式化できなかった」なんて話だれもいってない。「俺たちの思う形式化はできた、でもそれだと証明は完成してなかった」という話。
もちろんその「俺たちの思う形式化」がまちがってて望月先生のそれとはずれてるという言い訳はできるわけだが。
結局「LANAの形式化」があってるなら証明にはあながあったって話になるし、間違ってるというならじゃあ正しい形式化はなんやねんとなる。もちろんこれは望月先生ご本人がなんかコメントだすしかないわけだが、まぁもうでてこんやろ
だいたいその「LANAの形式化」が発表のなかにはいってないんだからそれもほんまにつくってみたのかどうなのかまったくわからん。
せめて「LANAの形式化」をちゃんと発表するのが筋やろ。給料分の成果みせろっちゅねん

まあその通りだけど
基礎論向こうで言うところのLogicが分からん人には通じないかと
望月のやってるような凄く新しい数学も
凄く狭い範囲内ですごく複雑なことをやってる
と基礎論の立場からは言える事をわかってない
既存のLogicの枠に収まらない数学だと思ってしまっている

致命的なギャップを聞く耳持たずで自明自明言い張り続け
指摘者に圧力かけまくり誹謗中傷しまくりだった恥ずかしい老害、leanでトドメを刺されて死亡

species/mutation

普通の数学では

* 群
* 環
* スキーム

などは「対象(object)」として扱います。

そして

* 準同型
* 写像
* 関手(functor)

を考えます。

つまり

> **対象 → 写像**

という世界です。

しかしIUTではこれでは足りません。

IUTでは

> 「アルゴリズム」

そのものが重要になります。

例えば

```
あるHodge theater
↓
Theta-link
↓
別のHodge theater
```

これは単なる写像ではありません。

「こういう情報だけ取り出し、

こう加工し、

最後にこういう情報を忘れる」

というアルゴリズムになっています。

望月氏は

これを

**mutation**

と呼びます。

speciesは

> "ある種の数学的対象"

です。

例えば

* group
* ring
* scheme
* diagram

など。

しかし重要なのは

speciesは

**「集合として定義される」のではなく**

**"定義そのもの"**

として扱う点です。

つまり

普通なら

```
G = この群
```

ですが、

speciesでは

```
Groupという型
```

を扱います。

Leanで言えば

```
Type
```

に近い考え方です。

mutationは

speciesからspeciesへの

**アルゴリズム**

です。

例えば

```
Ring
↓

Monoid
```

なら

```
掛け算だけ取り出す
```

というアルゴリズムになります。

あるいは

```
Elliptic Curve
↓

Theta-data
```

という変換もmutationになります。

つまり

```
入力

↓

決まった処理

↓

出力
```

というもの。

---

望月氏は

mutationは

実質

**functorial algorithm**

であると言っています。

普通の圏論では

```
Category

↓

Functor

↓

Category
```

です。

しかしIUTでは

「どのデータを保持し

どのデータを忘れ

どのデータを曖昧にするか」

が非常に重要になります。

例えば

```
Ring

↓

Multiplicative Monoid
```

では

加法を完全に忘れています。

IUTでは

こういう

「情報を忘れる」

操作が何十回も出てきます。

そこで

mutationという概念を導入した方が

論理が整理できます。

謙虚さも忘れてしまったのか

何上からしゃべってんの？
圏論も基礎論も計算論もなにもかも真面目に勉強したことないやろ？
そんな態度でなんかしゃべる資格自分にあると思ってんの？
あほか

LANAは中立でもなんでもなく、Zen大学でIUTの講義をやってたり
ブンゲンさんがIUTで稼いでたりしててもろ利害関係者なわけよ

だから、宇宙際まで旅したけどABC予想の証明の最後の１マイルだけ
道が通ってなかったってストーリーがLANAに許容できる限界なわけ

実はIUTは意味のないガラクタを寄せ集めた伽藍堂でした
みたいな結論には絶対にならない

LANAが表立ってIUTの根幹（species/mutations）まで
突っ込まないのはたぶんそのせい
（望月新年日記によれば内内でのやり取りはあったはず）

狂信者にとってみれば
形式化できないのは不信心者がIUTのエッセンスを拒絶してるから
ってことになるんでしょうけど

IUT賛同派が母体のLANAですら
「論文中に（形式化可能なｗ）証明がない」
ってことを認めざるを得なかったのは
部外者を中核メンバー入れたからなわけだけど
これはIUTビジネスのスポンサー（かわんご）の意向でしょう

かわんごがいなかったらと思うと彼は結構良いことをしたよね。まあ界隈外の数学者にとってはとっくに意味をなくしていたのだろうから、日本村の解体への貢献だが

まあさすがに最後の理性は残ってたってところだな。LEANの出力内容を誤魔化すってことだけは流石にできなかった。
あのグループにできる最後の言い訳がショルツも正しくないっていちゃもんつけるってところだけだったってことだわ。

「3.11 = 3.12」 を分解して形式化をはじめている

前半 (3.11)
APT (アルゴリズム的並行移動)
IPL (入力整合性)
→第1~第3三角形

後半 (3.11.5= 3.12)
SHE (同時正則表現可能性)
IPL (input prime-strip link)
→第4三角形 (現在RIMSが形式化に取り組んでいる箇所)

>>374
加藤は望月の盟友みたいなもんだぞ
望月がIUT理論考えてる時のブレインストーミング相手なんだから
だからあんな優しい中間報告書に留まってるのに
お前は人でなしだな

>>376
LANAプロジェクトなければabc予想証明失敗は有耶無耶になっていたと思うからZEN大学の数学への貢献だわな
プロジェクトチームに人呼ぶにも金がかかるからな

4つの三角形について
この理論は4つのステップに分かれる
・第1三角形
入力:BPS
出カ:マルチラジアル表現
→「0列」との貼り合わせとして理解できる
・第2三角形(下降 dsc)
情報を簡略化する
完全なデータ→群論的部分だけへ
・第3三角形 (HDD)
dsc の結果に対して
hull + determinant 操作を適用
・第4三角形 (SHE)
特別な入力(qパイロット)に制限

今回のLeanコードの対象:
第4三角形のみ

lUTのLean形式化は、次の段階に分けて進める

・Stage1
[IUTchlll] 定理3.11=系3.12
・Stage2
[UTchll]定理3.11の証明
・Stage3
[UTchl-ll]
・Stage4
1995年以降の先行研究
・Stage5
数値的側面 ([IUTchlV],[ExpEst])

IUT批判者は、第三者が検証できる証明しか認めない数学至上主義者

IUT理解者は、従来の数学観にとらわれず、より相手を罵倒できた方が正しいという柔軟な思考の持ち主

とりあえずマトモな論文誌なら証明に重大なギャップが見つかったら撤回させるけど

だよナ

既存のLeanでは、HoTTのUnivalenceを定理として導入することはできない。通常は公理（axiom）として追加するしかない。そして、公理として追加した場合、その公理に対応する計算規則（computation rule）がないため、その部分はカーネルによる計算・簡約（reduction）ができない

これに反論できるleanの専門家いるの？
まぁHoTTを要するかは別問題だが、トートロジカルな部分の型計算って意味では、AIは真っ先にキュービカルAgdaを思いつくらしいね

HoTTであち～

speciesは何らかの数学上の「概念」で
mutationはある「概念」を別の「概念」に引き写す操作
みたいな？
なんか圏論（object/morphismとfunctor）と大して違いないような

>>388
みんな思ってるけど、言ったらブログで罵倒されるから言えないだけ

ブンゲンは昔から絶対にIUTが正しいとか一言も言ってない
新しい体系が必要とか素人向きの本書いたり
ZEN大学で企画ぶち上げたりLANAにかんだり
望月の親友ポジを強調するだけで真偽は自分にはわからないで
一貫してるよ

圏論ベースだからね
標準的な圏論との違いは複数の宇宙とその間の通信（Θ-link）を考えること

そして望月が思った以上にとてつもなくデカいlog-shell

ぶんげんってスネ夫だもんね完全に
チャンスがあればジャイアンの寝首も平気でかくw

ブンゲンは最悪トンズラできるように私はIUTを理解していないスタンスを取ってるからな

無駄に改行入れて的外れなLLMコピペ連発するIUT擁護派の精神分裂w

>>391
複数の圏とその間の関手でいいのでは

text【微分方程式 y' = -e^(-xy) (y(0) > 0) の有限時間発散の厳密な証明】

この方程式の解が、有限の x で「必ず -∞ に発散（爆発現象）する」ことの証明の大筋です。
論理は以下の2ステップで完結します。

1. 負の領域への進入（背理法）
すべての x >= 0 で y(x) >= 0（正のまま存在）と仮定します。
このとき積は常に xy >= 0 なので、指数関数の性質から e^(-xy) <= 1 です。
元の式に当てはめると、導関数の上界は常に y' <= -1 となります。
これを 0 から x まで積分すると、 y(x) <= y(0) - x が得られます。
右辺は直線的に減少するため、x > y(0) では y(x) < 0 となり、最初の仮定に矛盾します。
したがって、解は永遠に正のままではいられず、有限の x で必ず 0 を通過して負の領域に入ります。

2. 有限時間での発散（比較定理）
解が負になったある点を (x0, y0) [ただし x0 > 0, y0 < 0] とします。
x >= x0 かつ y <= y0 < 0 の領域では、双方の符号が負であることから、
-xy >= -x0 * y が成り立ちます。
これを元の式に適用すると、次の微分不等式が作れます。
y' = -e^(-xy) <= -e^(-x0 * y)

ここで、右辺を等号とした比較方程式「z' = -e^(-x0 * z)」を導入します。
比較定理より、元の解は常にこの比較解以下（y(x) <= z(x)）になります。
この比較方程式は変数分離形なので厳密に解くことができ、以下の解が得られます。
z(x) = (1 / x0) * ln[ e^(x0 * y0) - x0 * (x - x0) ]

対数関数 ln(X) は、中身が +0 に近づくとき -∞ に発散します。
上式のカッコの中身が 0 になるのは、以下の有限の x_max のときです。
x_max = x0 + (e^(x0 * y0) / x0)

元の解 y(x) は、この z(x) よりも常に小さいため、遅くともこの有限の値 x_max に達する前に必ず -∞ へと発散（爆発）することが数学的に厳密に証明されます。

誤爆 orz

AI 優秀すぎる

>>399
知的障害者にはそう見えるんだろうな
バカがLLM使っても無駄な実例

そもそも文脈もないゴミを掲示板に貼り付けてクソ漏らすところが既に精神分裂

ショルツも間違ってたんだよバーカって言いたいからここまでグダグダ引き伸ばしたのか

ショルツェは何も間違ってない。彼はIUT語で書かれたIUTを無理やり数学に翻訳したうえで証明に失敗してると言った。
一方LANAは形式化に失敗し、IUT語で書かれたIUTは数学ではないと言った。
どちらも本質的には同じこと。

つまり、望月は不当なsimplificationだと批判したが、そもそもIUTが数学になってないからsimplificationしたまでであって、問題の根本はIUTが数学でないことだ。
間違いなのではなく、そもそも正誤を判断する対象ですらない（Not even wrong）。

ホントその通り
それなのに問題点を指摘したS-Sを悪役にして
指摘を罵倒で返したMや論文を通したRIMSは無問題って
控えめに言っても（自粛）ですね
https://note.com/katobungen/n/nbf629d03ad80
＞Scholze-Stix報告は、その影響力の大きさから、IUTは単純に
＞間違っているという印象を強く世界に押印しましたが、
＞それは非常に不幸なことだったと思います。"

アティヤがリーマン予想証明した言うても向こうの人も半信半疑だったのに日本人だとなんでこうなっちゃうんだろうね

加藤和也の名前の字面がいつ見ても加法的整数論

世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (後に突然ZMCへ改称)を設立

⚫︎加藤文元所長.
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
⚫︎アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。

1.
加藤文元発言とアナウスは
原因と結果の因果律も矛盾している
⚫︎
フェセンコ
・そもそも概念や使う言語など
従来の数学論文とIUT理論は
違うので完全に理解するには3年
かかった.

⚫︎梅崎
IUTTの単位を4つとも取るのは
かなり難しい

2
世界でIUTの理解者は20人程度
と言ってるが、
加藤文元.フェセンコ.梅崎は
IUTの自称理解者でしょ。
文元IUT本は望月新一監修だから
意義がある。
LANAは星(RIMS)以外がIUTど素人 のメンバーなのに、
星は今回もIUTへ質問から逃亡した。

3
k.kedlayaはk.joshiよりIUTど素人なのにk.joshiはメンバーから
はずれている。

4
IUGC(現在　ZMC)の加藤文元発言
>IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。

は、当然、LANA中間報告の加藤文元発言が回答だろうね？

https://m.youtube.com/watch?v=8vLQIAgFapk&ra=m

IUTほど徹底してIUT語を前面に出して比較写像を無視した
「比較不能性」理論の中核原理に据えた数論は前例がありません。

>>405
忖度が美徳の国ですから

なんかXに3.12の解決策みたいなのを提示している人がいるな
アカウントがキリル文字の人

>>410
何で論文で出さんと？

ようやく国外でも報道があったよ
https://www.newscientist.com/article/2580313-effort-to-solve-biggest-controversy-in-mathematics-has-made-no-progress/
Effort to solve biggest controversy in mathematics has made no progress
『進展なし』だってさｗ
＞“Most people believe that there is a serious gap,”
＞“And I think that this particular report is fully consistent
＞with that: it has not managed to formalise it, which is what
＞we would expect if this big theory had some serious gaps.”

結局「人間に理解できる証明がないのに形式化なんて出来るわけない」
って前々から言われてた通りの結果になったよね

論文の行間が広すぎて理解できないってことならあるあるだけど
本当に証明があるんだったらすぐに詳細を補えるはずでしょ

それが出来ないのなら証明もないのにポエム読んで
理解した気になってただけってこと？

>>410
IUTの難しさは望月が思春期の女ぐらいの気持ちで禁止してることと許可してることを雰囲気で決めてるからで、最近のタオがやってる謎の解析のほうが完全に難しいだろ

とか言ってるしもう弄ってるだろコレ

>>412
加藤の安っちいポエムとかなw

>>413
>最近のタオがやってる謎の解析
とは？

尊師の声明もないし完全敗北だな

>>416
年始の謎日記で爆発w

>>412
そう。IUTは望月新一語で書かれたポエム。
LANAが示したのはポエムは形式化できないという当然の結果に過ぎない。

>>416
SSのときと違って今回は身内の星だから何も言えんやろね

IUTについて興味がある人にSSはなんで間違っていたかを説明するとactual q-pilot images/anabelian reconstructionはpoly-isomで結ばれ、compatibilityによりlog-volume集合は一点集合になるのだが、SSは異なる経路からの二点が一致せずに矛盾すると言っている。つまりより最悪なことが起きている

IUTの国ではICMは開けないってよ
はやく撤回してね

言うに事欠いてショルツに学部レベルもわかってないとまで
言い切ってたのに分かってないのは自分だったとか
首吊るレベルの恥辱だろうな

ドンキホーテみたいに
最後の最期で正気に戻って
死後残る恥の後悔に苛まれながら死んでいくんだろうな

ps://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/

これ読む限りは本人は本気で正しいと思ってたんやろな。
日本の数学会の組織としての問題と捉えた方が良いのかもしれん。

日本の数学会ってか、数理研の体質だな
たいして実績出してもいない経歴だけの人を甘やかしすぎた
主犯は玉川と言っても過言ではない

>>420
>SSはなんで間違っていたかを説明

IUTは現行の数学とギャップがあり、
望月新一語の間違ってすらいない偽の
理論。

間違ってすらいないIUTから望む結論が導ける。

IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
LANAプロジェクト加藤文元。

>>426
そいつもダブスタだよな
数学といったり
数学でないといったり

加工したような不自然な顔面と
安っちい中身のないレトリックばかり

IUT理論はポエム
はい、現行数学との違いを完全に言語化しますた

星 + 望月 = 星新一

ペンギンがくるくる回って昇天

>>421

そのとおりです。

ICM2030はグラスゴーに決定。

2026年7月21日にニューヨークで開催されたIMU総会において、グラスゴー、香港、東京の3都市が2030年のICM招致のプレゼンテーションを行いました。

総会での投票の結果、2030年のICMの開催地はグラスゴーに決定しました

https://www.mathsoc.jp/section/icm2030bid/news/2026-07-22-results.html

ごね得狙いの望月のせいで日本の数学界の信頼とプレゼンスが失われているってことだな

icmがどこで行われようと数学者には関係ない
数学政治家にとっては重大な課題であろうが

>>429 がびーん！最も強い言葉で評価する！！

数学界の政治好きに巻き込まれずに済んでよかった
何一つメリットないもんな

苗木トークンを生成する

>>435
めちゃくちゃ巻き込まれてんんじゃん
ドワンゴ麻生
笹川朝財団

ヌワンコ・カヌ

でもまあショルツがLean使った理由て「優れた数学者でも間違うのは多々ある、自分や周囲の見解だけで正しいとジャッジして良いのか？」てなったからなんだよな
そういう意味では意義が十分あったと思う、アティヤもペンローズも飛躍して派手なことを主張するようになってったし

人生終盤は統合の段階だから
包括的になるよう大きいことを言いがちになり、個別具体的なことは引っ込むから、派手な主張が増える

俺もある有名な名誉教授が
デタラメな公演して
弟子から即死適されたのを見たときある

https://www.yomiuri.co.jp/science/20260717-GYT1T00330/
＞理論を構築した京都大の望月新一教授と議論を続け、１年をめどに次の報告を行うという。

本当に証明があるんだったら詳細を詰めるのに１年もかかるわけないだろ。いい加減にしろ。

>>429
ちょっと評価する

尊師は首吊るのか、
はたまた間違っていることを自覚しても墓場まで狂人を演じ続けるのか
結末に期待w

>>444
背後の汚い金と政治の流れ
望月1人におっかぶせるだろうね
持ち上げてた奴らこそ悪なのに

なんか文元も年取って薄汚い感じになったな
やっぱりやってきたことが人相に出るんかね

>>433

>icm
international congress of mathematicians
国際数学者会議の略。

数学の遠アーベル幾何学と異なり全く新しい「理論」を称するIUTは数学ではなく、当然IUT は過去のICMでも議題にIUTがありませんでした。
ICM2026にもありません。

日本には京大数理研発のSTAPまがいのIUTがありながら、
日本数学会のICM2030へ開催立候補は数学とトンデモIUTの混合より
数学の破壊につながる行為だった

SS→破綻している　修正の見込みもない
LANA→破綻はしていない　しゆの見込みがある

両者には決定的な違いがあるね

双方とも「証明がない」という
事実に関する認識が一致しています
証明を明確に説明する責任が望月側にあるという
認識も一致しています

しかし修正の見込みの有無は
数学の命題として提示されたものでなく
将来に関する主観的な見通しに過ぎません
（ヒューリスティックに基づいたものです）
将来どう転ぶか分からないという立場に立てば
現時点で両立します
（大多数の数学者は決着済みという立場ですが）

さらに「修正の見込みがある」は
ABC予想が否定的に決着しない限り
反証可能性のない無意味な言説です
「修正の見込みはない」は
証明責任を有する側が責任を果たせば
反証される言説なので意味があります

マクロで見りゃそうなんだけどさ（どんな事象だってマクロならほぼ同型なのはあたりまえ）
ミクロで見たらSSは不定性の扱いが的外れ、LANAは正確に捉えてる、なんだから、SSはごめんなさいしないといけないわな

IUTに関する最大の貢献者はSS

>>450
SSにごめんなさいしないといけない、な

SSの解釈は間違ってて本当はこう解釈するんだ（論文に書いてない後出し）
なおそう解釈したところで本質的に同じギャップが存在することには変わりない

ごめんなさいもそうだし、重要な指摘ありがとうございますってちゃんと言わないとな。

leanを使ってSSの指摘の正しさを再確認した

それが正しいと思ってもらって構わない

理解者達は何を理解してたんだよ
作者の気持ちか

現代数学の見地からすれば存在しないといえる証明を、あると仮定して頑張って解釈しようとした結果、誤った解釈をしたってことでしょ（そりゃそうだ、仮定が間違っているんだから）
改めてそんなもんありませんでした、じゃあSSがかわいそうだ

IUTは望月新一語で書かれたポエムだから数学への翻訳は不可能
そこをあえて翻訳したのがSS
ポエムと切って捨てずに望月の顔を立ててくれたんやな

>>457
忖度したんでしょ
業界トップには
刃向かえない

そういやMの院生って相当厳しくMに指導されてて、IUT理解者で通ってる彼らもなんか一度？二度？論文突き返されて留年させられたって噂？
これがほんとならパワハラ→無理やり尊師の理解強要→洗脳、が現実味なのか？

関係者、パワハラ、セクハラで訴えられたってのも噂で聞いたな

ポストちゃんと世話してて、それで数学者としての実力がついているんなら、まあそこまで悪くないかって気もしてくるが、不毛理論につき合わされるという要素が付加されるとどうだろう

朝鮮人笹川の朝鮮笹川財団に責任取らせないと
あとドワンゴ麻生な

IUTGtrのプーアノンばりのアイコンで爆笑した

個人的な感覚では同じ弟子でも
山下はアウト、星はギリギリセーフって感じだわ

IUTGtr (@IUTTOfSM1969) って望月本人なんじゃないの?

Kodai J.に載った論文と中国人の書いた論文？ともLANAの俎上に載せるべきなのでは

あ
今後もKodai Journalなんだろうか？Kadai Journalにはならんと？

>>468
もしかしてこれらは3.12からの派生なんですか？
それなら載んないか

>>450
研究者が自らの見識に従って学術的意見を公表したところ
仮にそれが間違っていたとしても
（まだひとつも間違っていませんが）
謝罪する必要などまったくありません
完全にゼロです

そもそも証明責任を課されている方が
証明責任を放棄しているのが問題です

謝罪すべきは人身攻撃で対応するなどの
あるまじき行為を行った人物の方です

>>471
アドバイスに向き合わず
非公開の査読通して
学校許認可のダシにして税金抜いてる奴らがどうしたって？

攻撃とやらもIUT擁護派ばかりだな

ついに被害者ぶり出したかw

あぢい～

あち～の

たぶん望月新一語のIUT論文は間違って
いない

数学との違いは、
IUT論文は間違ってすらいない。
3.11→3.12もself.evident (IUT語？)
で完全なんだろう。
ICM2030グラスゴーで決定し日本が
落選した理由は
日本がIUTに汚染されているかも？

謝罪するしないはともかくとして、今回のLANAの発表については一言ないとあかんやろ。
形式化できませんでしたって言ってるんだから
論文間違ってるよと指摘されてるんやから
可能性は２つ
・確かに正しく形式化されていて証明にギャップがあるというのは正しい
・そもそも形式化が間違ってる
前者なら当然論文は撤回すべきだし、後者ならじゃあどう形式化されるのか、Leanではどのように形式化されるのか、そもそもできないのか、ならどんな言語下なら形式化できるのか、そもそも形式化すできないのか
なんか言わんと
間違ってるって言われてるんやから

これで本当に3.12を形式化できるのかわかる人はいますか？
↓
APT/SHE/IPLのalienness依存性をexplicitにし、holomorphic hullへの移行がtheta-linkにする合法性、もしくはq-pilotに対する相対log-volume関係を保存することを示し、その関係からinter-alien log-volume gapを導出して不等式を証明すればCorollary 3.12のformalizeはできるし、やること見えてるやん

>>478
そーだ
fable5に聞いてみよう！

間違ってるってアドバイスされてるのに
10年以上お前はバカだと言い続けてきたIUT擁護派の末路

>>478
Xからの引用乙

>>472
査読が非公開なのは当たり前だろ素人か？

>>482
ゲラゲラ
だせえ

少なくとも自明！学生でもわかるって息巻いてたことに関しては謝らんと話にならんわな。

日本人の感覚なら感謝と謝罪入れるけどね
文化が違うんでしょう

元いじめられっ子のメンタリティは分からん

>>478
そもそもそれができるかどうかが謎いので

創価リハックに偽者大集合ww

今年フィールズ賞を2名輩出した中国
IUTで笑い者の日本

ICM 2030 in Glasgow　

>>489
笹川財団とか日本ぶっ壊して中国に貢いでる勢力なので

>>489
>IUTで笑い者の日本

フィールズ賞 2026年
Fukaya categories
Kakeya problem
受賞理由に
二人の日本人数学者の名前が
挙げられている

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%BA%E8%B3%9E
フィールズ賞
2026年（フィラデルフィア）[23]
ジョン・パードン（John Pardon） アメリカ合衆国
For his achievements in symplectic geometry including new approaches to virtual fundamental cycles, Fukaya categories of certain manifolds and counting holomorphic curves, and for his contributions to other areas of geometry and topology, including group actions on 3-manifolds and knot theory.

王虹（Hong Wang） 中国
For her work in harmonic analysis and geometric measure theory, including applications of multiscale and decoupling techniques to the local smoothing conjecture for the planar wave equation, and major advances in Fourier restriction, Falconer distance sets, Furstenberg sets in the plane, and the Kakeya problem in three dimensions.

>>492
昔は凄かったねえ

昔は凄かったねえといつも口にしながら生きていくのは本当に嫌だから

今がチョベリグ凄い

>>492

> pd0or1JQ

IUT応援信者スレの通称set A
は荒らしのmath jin絶賛と同値関係から
無知む理解よりカキコミ禁止。
>>2

hissi.org/read.php/math/20260724/cGQwb3IxSlE.html

日本万歳のIUT信者と日本（のアカデミア）憎しのコピペ・煽りは互いにdualの関係
人生うまく行ってないんだろうな

>>477
望月と星にとっては「自明である」の一言で済ませられる背景知識、
3.11までにつみあげられるすべての知識のほうが
leanですべて書けれてないんじゃないのか
大半をブラックボックスにしても足りてないんだろ？

自明ならできる
自明じゃないからできない
それもわからんからなんも書くな

leanで書けるが膨大だから未完成、だったとしたら現在の進捗と今後の予定出せるんじゃね？
加藤の報告はそうじゃなく、どこに隘路があるか分かりその克服の目途は無い、だったぞ？

>>497

LANAは元々IUGCで加藤文元など間違ってすらいないトンデモを主張している。

>>231

トンデモのIUT論文を受理した
京大PRIMS編集委員会の中島啓委員は現IMU総裁。

政治的に中島啓総裁がIUTを
数学として認めるように活動しろsetA、scholzeの勘違いをただすmathjin、
IUT応援アタオカ信者が荒らしてきた。

世界はICM2030がグラスゴー
が答え

>>497
IUT側は朝鮮偽右翼

>>500
今はコードはClaude Codeに書かせる時代なんだ
膨大なんて事はありえないんだ
何十万行あるプロジェクトを違うプログラミング言語への書き直すのが一週間で終わる時代なんだよ
1日数万行をこなす時代に突入してる

まあ資金の問題はあるけどZEN大学なら問題ない

昔望月研究室を第一志望で院試受けたな
ABCに関しては初期段階で素直に指摘を受け止めて、問題箇所の再証明や別証明をすれば良かったのにな

あと数学の難問や理論って案外原論文よりも他の研究者がやった部分的な別証明とかを読むことで大多数の人がやっと理解したりするパターン
皆んなが勉強して学んだ証明や手法は他の研究者の出版物からで、意外と元の証明方法は知らないというパターン
なんかもある

なので、望月先生の取り巻きも、私はこうやって理解してますみたいな部分的な別証明や別の手法を考案して発表すれば良いだけ
もし望月先生の証明が正しくてショルツェがお墨付きを与えても、原論文だけしか無いと誰も勉強しない
誰かが簡略化したサマリーみたいなものを書いてくれないと広まらない

ショルツェは京都大学に押しかけてまでマジシャン望月を問い詰めたんだっけ

コンヌとかピークの過ぎた数学者はおいておいて、今能力がピークにある数学者達がだらしないと思うのはABC予想を上手くパクる？というか修正することが出来ないこと
SSにしても望月の全体的な方針やアイディアには文句無いのなら自分達でさっさと修正、補強してABC予想証明完了とすればいいのに

>>508
そういうことじゃないのよ
3.11までは定義から自明なことの積み重ねで論理的に正しいがそれにabcを含む非自明な定理を出す力はないということなの
アイデア自体が無力なので修正・補強は無意味なのよ
IUT側の説明は定義の組み合わせ方が絶妙なので自明なものから非自明なものが出る、水に浸した胡桃割りだ、
ということだったけどそうじゃなかった
abcが出るくらい非自明な主張を証明なしに使っていただけというのが今回のLANAの指摘で分かったこと

正しくGAPよなあ

あのTwitter見ると修正すれば成立すると思う人出そうと思ったけど別に成立するとは書いてないぞ

>>509
>アイデア自体が無力なので修正・補強は無意味なのよ
ABCに対するアプローチ方法としては面白いとは思うけどな
ディオフォントス幾何においては遠アーベルとかじゃ無いとABCに接近出来ないのは研究者からしたらほぼほぼ気づいてることだし

>abcが出るくらい非自明な主張を証明なしに使っていただけ
その主張に証明を与えればいいんでしょ
数学によくある予想の置き換えというか、もとからある予想Aは予想Bと等価ということを証明すること自体に意味がある
あとは予想Bを証明するか何なら予想Bが新たな予想Cと等価だと証明して予想Cを証明するだけ

ABC予想関連で不毛だなと思うのは望月先生の証明を議論すること
さっさとABC予想はコレコレの形の予想を証明すると自動的に成立するから、望月の研究ではそれを確認しただけ
さあ皆さんコレコレの形の予想を証明、反証しましょうねで済む話

>>512
不定性を制御するという新しい幾何は確かに最初は面白いアイデアかもしれないと受け止められたから
IUTではない別の幾何でそれを実現できたらいいね
遠アーベルはこの数十年の進展の様子から見てそれほど強力な理論ではなさそう

難しい予想と同値な予想を見つけることは三流数学者の飯の種ではあるけどほとんどの場合無意味だな
非自明な度合いを低減するような何かがないと無意味、でIUTにはそれがなかった
IUTは3.11までは自明で3.12が非自明という大きなギャップがあるけど、不幸なのは
3.11までの内容から出るような面白いことが皆無ということなんだよね
それは理論というか枠組み自体の無力さとabcに対する進歩がなかったことを意味する

>難しい予想と同値な予想を見つけることは三流数学者の飯の種

コンヌ、ヴォイタ、フライが三流数学者になってしまうぞw
自分は等価な予想を見つけることこそがむしろ価値があると思うけどね
フェルマー、ポアンカレ、モーデル予想とか数学の大予想って殆どが複数のサブ予想や等価予想に紐付けられていて、大予想をそういうサブ予想や等価予想を経由しないで解くって無茶苦茶レア

望月先生のアイディア自体は面白いし、ABC予想を解くとかのお題が無ければ、新しいチャレンジとして評価されていたと思うよ
今回のABC予想で分かったのはIUTくらいのSF、サイエンスフィクションね、を使えば成立するってこと
逆に言えば、好き勝手にSFやっても数学の難問予想を解くのは困難
もしAIに難問予想解かせてもIUTみたいな数学SFは作れないだろうね

これが数学者としての個人的な感想

>問題箇所の再証明や別証明をすれば良かったのにな
望月らはIUTにおいては自明で証明不要と本気で考えている。
つまり問題は証明できるか否かではなくIUTが数学か否か（＝形式化可能か否か）。
LANAは2年近くかかって形式化できなかった。それが答え。

>SSにしても望月の全体的な方針やアイディアには文句無いのなら
望月の全体的な方針やアイディアでは絶対証明できない、つまりゴミって言いきってるよ

何言ってるかわからんのやから修正もなんもないわばーか

望月先生を擁護する訳じゃ無いんだけど、ウィッテンやヴァッハあたりの論文も形式化してないし、数学じゃ無い
けど面白いんだよなぁ

望月先生が趣味として数学的SFしてます
これABC予想とかが成立するんですよ、凄くないですか？
みたいなノリだったらここまで騒ぎにならなかったと思う
もしウィッテンが同じような感じでABC予想を導出したら、数学者は目くじら立てなかった

望月先生が不幸なのは自分がやる数学は全て数学になると本気で思ってること
ウィッテンとかだったら、自分は数学者じゃ無いと自覚してるから、アイディア出しの軽いノリでヤバい！ABC予想導出できちゃった！数学のプロさん達、精密化ヨロシク
で終わるんだろうなw
数学者って頭かたいからなぁ

>>516
>望月の全体的な方針やアイディアでは絶対証明できない

ってことを証明しないといけない、ジレンマ

最近のフィールズ賞とかも小粒だけど、こういう時こそ望月の方法？駄目だねw 自分がABC予想解いたよw
くらいのスーパー数学者が現れたら面白いのに

>>518
ウィッテンだろうがタオだろうが誰が出してもツッコミは受けるわ。
それを受け入れて修正する、撤回するかどうかってだけの話。

すぐ一般化してメチャクチャな擁護を始めるのがこいつらの習性だわな。

>>518
＞望月先生が趣味として数学的SFしてます
＞これABC予想とかが成立するんですよ、凄くないですか？
＞みたいなノリだったらここまで騒ぎにならなかったと思う

騒ぎになっている現在でもIUTの修正はできてないのに、
騒ぎにならなかった場合は「早い段階で忘れ去られていただけ」でしょ。

結局、IUTが本質的に無理筋であることが原因なのであって、
軽いノリで発表したからといって
何かが劇的に変わっていたわけではないだろうね。

アティヤもぼけ老人扱いされてたのに、ウィッテンなら～は妄想もいいとこでは……

>>519
>ってことを証明しないといけない
なんで？

>>520
ツッコミ受けるようなウィッテンの論文の引用をしまくってる数学者が多いのですが？
まあプレプリント止まりが多いのはそういう訳で
あとコンツェビッチとかも昔の論文は?な所が相当あるぞ

>>521
>IUTが本質的に無理筋であることが原因
それを言い出したら場の量子論も数学的な裏付けとか無いから、量子物理関係の数学の論文も無価値になるけどなw

>>522
アティヤは言動からしてもう歳だなと
ウィッテンのやる数理物理だって数学的に相当怪しいぞ
何ならストリング理論も実験で予言力無し

ABC予想の検証はちゃんとした方がいいけど、結構ビッグネームでちゃんと検証されていないというか、放置されてる人はそこそこいるよなって話
〇〇理論といえば誰それが始めたとか言うけど、確かにビッグネームの論文で触れられてはいるけど、実際の計算や厳密な証明は別人ってよくあるからな

望月先生は空飛ぶ車を作るのに真面目に自動車を改造してるようなもの
ウィッテンやコンツェビッチとかは空飛ぶ車があるとこういう時に便利と言うだけ
そしてドローンが出てきたら、デッカいドローン作って、これが空飛ぶ車ですと発表
ここらへんの立ち回りが望月先生は下手なのよ
自動車をくそ真面目に飛ばす必要はない訳

エアタクシーの開発を手がけるジョビー・アビエーションのeVTOL（電動垂直離着陸機）。ジョビー・アビエーションとアーチャー・アビエーションは、2026年中の商業運航開始に向け、アメリカ連邦航空局の認証取得を目指している

自分が望月先生を評価したい点は他の人が挑戦しない超難問予想に自ら挑戦し、その道具までも自力で構築しようとしたこと
今の時代、数学や物理でもこういう人はいなくなったからねぇ
自分の範囲の問題を解くだけの人が多い

>>507
お願いされてわざわざ日本に来てんだよ

>>527
っていう素人の妄想を土壌に
安っちい天才のイメージを利用して
エセ数学で税金抜いてるのがドワンゴ学園

>>524
＞それを言い出したら場の量子論も数学的な裏付けとか無いから、
＞量子物理関係の数学の論文も無価値になるけどなw

詭弁だな。「場の量子論に数学的な裏付けがない」からといって、
それのどこが無理筋で無価値なんだ？
物理は実験で観測して確かめればいいだろ。
物理学は実験科学であって、数学的な厳密な証明が揃っていなくても、
物理学としての独自の価値や有効性が認められるだろ。

しかし、純粋数学はそうはいかない。厳密な論理的証明そのものが
存在意義の大半を占める。ここで「数学でもアイデアは重要だろ」
と言いたいのなら、まさしくIUTは

「厳密な証明としてみたときにギャップがあり」
「IUTのアイデアが価値を発揮する場面がそのギャップに集中していて」
「しかもこのギャップが埋まる道筋が未だに出て来ない」

という状況。IUTが無理筋ってのはこういうこと。
しかも著者本人は「ギャップなんてない。自明だ」
と主張していてずっと平行線だしな。
これのどこに数学的な価値を見出せばいいんだよ。
あんたの言ってることはおかしいよ。

>>524
＞それを言い出したら場の量子論も数学的な裏付けとか無いから、
＞量子物理関係の数学の論文も無価値になるけどなw

詭弁だな。「場の量子論に数学的な裏付けがない」からといって、
それのどこが無理筋で無価値なんだ？
物理は実験で観測して確かめればいいだろ。
物理学は実験科学であって、数学的な厳密な証明が揃っていなくても、
物理学としての独自の価値や有効性が認められるだろ。

しかし、純粋数学はそうはいかない。厳密な論理的証明そのものが
存在意義の大半を占める。ここで「数学でもアイデアは重要だろ」
と言いたいのなら、まさしくIUTは

「厳密な証明としてみたときにギャップがあり」
「IUTのアイデアが価値を発揮する場面がそのギャップに集中していて」
「しかもこのギャップが埋まる道筋が未だに出て来ない」

という状況。IUTが無理筋ってのはこういうこと。
しかも著者本人は「ギャップなんてない。自明だ」
と主張していてずっと平行線だしな。
これのどこに数学的な価値を見出せばいいんだよ。
あんたの言ってることはおかしいよ。

挑戦だけなら誰でもできる
結実しなきゃ無意味じゃね？

>>524
ウィッテンもコンツェビッチも問題ある点については認めてるでしょ。
どこかの愚か者みたく自明！わからないやつは学生以下！みたいなアホなことは流石に言わんし、
それに対して問題もせず査読完了とかしちゃうのははっきり言って愚かだよ。

IUTの要所である3.11→3.12を修正するのはABC予想を証明するのと同等の困難さなので誰も修正できない

>>507
本来なら望月が世界中を飛び回って理解促進に努めるんだよ

>>525
数理物理或いは物理上で正当化された数学であって、ピュアマスではないからねってのと
後に普通に証明されてるんで無意味だし
ウィッテンももう爺だぞ

>>518
グルーオンプラズマで超弦理論側の予測当ててるんだよなあ
低学歴おじさんw

物理学的に正しいというのが証明されてることに、一々数学者は突っかからない
ただ、それもまた数学だ、として認めてしまうのか否かで揉めたというのが昔あっただけ

なんかさあ
IUT擁護派の朝鮮人が
「後付けでも今から証明すりゃいいんだろ！」とか言い出してて爆笑する

パチンコ中毒でアル中朝鮮人かよお前みたいなw

⚫︎2018年.

森重文京大教授のscholzeへ提案より数理研でscholze.stix.望月.星の4者ミーティング。

・個人的に、scholzeは"abc予想の証明へ近づく重要なアイデアは本当に見られなかった"と述べた。
quanta magazine 2018.9.20

⚫︎2019年.

1 望月新一。
川上量生が企画した望月新一監修加藤文元著IUT本刊行。

・本文　P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
・本文　IUT語　p51
>IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている

2 scholze。

>Scholze .Clausenは「凝縮集合」と名付けて研究を開始。
2019年4月、ショルツェはボン大学で「凝縮数学（condensed mathematics）」に関する講義を開始し、5月には77ページにわたるノートを公開した。
そのノートは、「コヒーレント双対性（coherent duality）」と呼ばれる重要な定理に対する、新しく洗練された証明へと結実していた。
後にショルツェと共同研究を行うヨハン・コメリンの回想「コヒーレント双対性については、それまでは極めて回りくどく技術的な証明しかなかった」。ショルツェとクラウセンの証明は、明快かつ優雅なものだった。
deepl
➖
condensed mathematics. condensed set

https://www.quantamagazine.org/two-researchers-are-rebuilding-mathematics-from-the-ground-up-20260520/

数学ではないということで正当化される理論は
数学ではない

何で正当化されるの？

正当化したいのだろうができてないことが判明したところよね

>>539
排外主義の日本マンセーのところがIUT信者とうり二つで笑う
人生うまく行ってないんだろうな

後付でもいいからできるんなら証明すりゃいい
ただIUT擁護派が思うような、「望月先生が9割方作った解法に画竜点睛する」といった性質のものじゃなくて、「ABC予想証明に匹敵する非自明な証明を一からやる」作業になるだろうから、全く簡単じゃないだろうね
要するに望月はまだABC予想証明のために必要な仕事を全くしてないわけだ

>>544
低学歴在日ワラタ
IUT笹川＆ドワンゴがmチョン勢力っつーの
三浦瑠麗飼育してるのが川上w
メクラ在日がふかしてんじゃねーぞこら

これが答え

旧満州=北朝鮮&中国瀋陽＝李氏朝鮮=朝鮮族=清和会＝在日偽右翼=統一=勝共=朝鮮道院=紅卍会(日本赤十字)=大本教(偽装神道)=在日偽右翼=プーアノン北朝鮮在日偽右翼=日猶同祖論(イスラエル工作員)

WW2後、英米から東アジアの防共を任されていたが所詮はチョンカスなので結局はロシア北朝鮮に寝返って日本で右翼を騙って寄生しつつ李氏朝鮮奴隷制の復興を目指している

やたら中国中国言う割に
なぜか北朝鮮&ロシアをスルーするのは
旧満州北朝鮮人偽右翼だから

あともう一個パラメータあって
日猶同祖論系宗教の朝鮮人
幸福の科学とかこの場合はイスラエルの犬成分が強くなる

形式化に失敗して証明失敗が明らかになったな

＞望月はまだABC予想証明のために必要な仕事を全くしてない

論理的におかしなトリックでABC予想の擬似証明を達成しただけで、
数学的には無意味

実際さあ
こんなんでさあ
「天才だ！天才だ！」とか
言ってんのも言われるのも恥知らずって感じだよな
よく平気で生きてられるな

天才は天才だよ
間違って認めなかっただけで
それ以前にやってることだけで十分天才
数学の歴史に名を残す大天才とはなってないだけ

秀でた秀才と天才は
明らかに住む世界が違うと思う

過去の業績掘ったらまた間違いが見つかって何もなくなりそう

系3.12の証明だけができなかったことがポイントだよな
それ以前には自明なことしかなくて系3.12だけが非自明でそこには数学の証明など最初からなかった

ショルツに指摘されるまで本人もわかってなかったのかもな

従来の数学論文の記述では、異なる Hodge Theater 間の対象を「同一視」する際、自然言語による補足説明に依存している。これが反対派には「等号＝の不当な適用（全射的潰れ）」に見え、賛成派には「有界な曖昧性を伴う安全な移送」に見えるという構造的認知ギャップを生んでいる。

>>553
系なのに自明でないとは、これいかに

Gap

・望月新一監修加藤文元著IUT本
によれば、
>IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている
・zen大学.IUGCの動画でも
LANAプロジェクトリーダー
加藤文元
>IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない

IUT語のIUT理論と数学には
ギャップがあるがどこだろう？

多分3.11→3.12で使われているのだろう、
LANAのメンバーで理解者の星先生が今回も質問から逃げている。

>>555

IUT語は望月新一語でお告げです。

自然言語でしか語れない、形式化できない理論www

それがうまくいかないことは一世紀前にはわかっていることなのに
そんなことも知らず指摘されてもガン無視
望月新一は世間が思い込んでたよりずっとレベルの低い数学者だったってことだね

今までは自然言語による推論がたまたま穴が無かっただけなのか

>>549
フランス現代思想(失笑)と同じミスなんだよなあ
抽象で好き勝手できるけど現実に戻せないみたいな

>>561
抽象/具体の往復をサボったんでしょ

>>555
この手の数論予想は不等号式をうまく作って範囲を絞るのが肝だからそこが曖昧だと話にならんわな

Terence Tao「解くだけで終わらせず，検証・解説・出版・受容を経て，最終的にその分野自身の定本理論に組み込まれることが大事」

M「自明だあああああ！奴らはバカだああああああ」

>>565
批判するにしてももっと綺麗な批判をしなよ
ネットの見過ぎじゃない？

１行目はMに言ってやれよ

>>567
私は望月のことは追ってないので、最近どうしてるのか興味があるな
自明だあああみたいな感情的な態度を取ってるの？

>>568
部外者かよw何も知らんのなら黙ってろ

>>569
「とにかく攻撃したい」が先行してて、自分の言いたいことを存分に言える機会を逃している

>>569
それで、あなたは望月のどの言動に引っ掛かってるの？

おれはMが望月とは言ってないよ？お前はなんでMを望月だと勘違いしたんだ？俺よりよく知ってるんだろw

>>572
こっちが話す流れにしたいのかな？私は本当に知らないよ
宇宙際の話の流れでMと言ったら望月新一かなと思っただけ

ならはじめから書き込むなよお前何も興味ないんだろw

>>574
あなたは望月さんのことに興味があるのかなと思って

何このスッとぼけ野郎

>>572
きちんと他に該当する方がいらっしゃるのか？
ハッタリでは無いことを一応確認したい。

別に名前を挙げる必要はないから。

あげなくてもそこまで性格悪いのは一意に定まるからな

ここまではっきり『証明がない』って言われたんだから
・近日中に詳細を出す約束をする
・撤回する
のどちらかしか選択肢はないと思うんですが
それとも
・ただ黙殺するだけである
・狂人の振りをする
とかもオプションとしてあるんですか

>>559,561,562
日本語という名の自然言語で必死の謝意を示す手も
スパイト行動天国には通用しないのであった。

ID:sNl1ohvM
妄想入ってんなこいつw
妄想で他人様に因縁付けてケツまくり
どこのババアだよ

>>582
強く言って1人で盛り上がったって何にもならないよ

>>582
何をどうしたいのかはっきり言わないと

>>582
それ
ゲス婆>D:sNl1ohvM

>>585
結局、宇宙際について望月さんはどういう状況なのかな

>>586
RIMSに突撃

>>584
文盲おばさんに言葉通じるわけないじゃん
被害者ぶって具体性何もないキチガイおばさんブーメランっすか？

テメエで何書いてるかもわからないIUT擁護派仕草ウケるww

IUTなんかよりパーフェクトイド幾何をやるべき

>>580
＞狂人の振りをする
というか狂人

>>588
そういうことしてもあまり欲求不満は満たされないと思うよ
本筋の欲求を解決できてないから

証明できない命題を自明と言ってしまったのだから
責任は取ってもらわないとね

>>588
多分本当の欲求は望月さんや私を批判することではないよね
それが目的ならもっと話に具体性とか一貫性があるはずだから
本当はもっと別の欲求不満に動かされているのでは

そう
確かに内容もないのに口の悪い攻撃的な人がおる
報道のせいで引き寄せられたんちゃう

>>589
そのとおりだね。
2018年の4者ミーティングでabcの証明
のポイントが望月新一語のIUT語で
数学のアイデアがない、革命的な凝縮集合へつながる知見もなかったのだろう。
パーフェクトイドと凝縮数学より
革命的な結果になっている。
だからleanの形式化で補強したのだろう

>>595
日本語が書けないニホンザル？

>>596
事実だよ

>>597
「パーフェクトイドと凝縮数学より革命的な結果になっている。」

日本語としてオカシイ

>>598

「パーフェクトイド(空間の数学)と凝縮数学(が合わさり)より革命的な結果になっている。

>>598
>オカシイ

オカシイのは望月新一のIUT語による
IUT論文

>>599
＞より革命的な結果になっている。

「何」より？

日本語、わかる？

>>601


パーフェクトイド空間の数学より

質問
望月新一のIUT語によるIUT論文
は　数学ですか？

ID:zrAr/BQO
日本語書けないなら日本の掲示板に書くな

「パーフェクトイド＋凝縮数学＝プリズム幾何」？

>>603
質問
望月新一のIUT語によるIUT論文
は　数学ですか？

ABC予想を数学で証明しなきゃいけない理由あるの？
望月さんは独自のSFで証明したのになんで認めてくれないの？
それって数学を信じるかSFを良しとするかの流派の違いってだけだよね？

>>593
ゲス婆

もしかして
パーフェクトイド＋凝縮数学　は　パーフェクトイド　のみ　より革命的
とかいう中卒でも書ける大馬鹿文？

望月先生は真面目にSF作家の才能があると思う
IUT理論なんかまさにSF大作としての書き方をしてる

>>599
>凝縮数学
て何かと思って検索したら
位相空間の定義を変えて
ていうか位相空間の代わりのとてもよい？扱いやすい？
凝縮集合というものを考えることで
位相空間論を代数幾何で扱いやすいものにする試み
てものかな？

「位相空間という大雑把でガサツな道具では
数論幾何の複雑な世界を十分に解析できないので
位相空間論に代わる別のものを用いましょう」
といったような感じなのかな？
グロタンディークが古典的な空間の代わりに
「トポス」で考えようとしたのに似ている？

凝縮数学について

>>540 を参照のこと。

なるほど、バーウィックたちによる「ピクノティック集合」
なるものがあって、これのほうがトポスに近いものなのだね

たぶん「凝縮数学」や「ピクノティック数学」を
統合するような絶対的「トポス数学」が存在して
グロタンディークが夢見たように、さまざまな
コホモロジー理論の背後に「モチーフ」の存在
があるのに類似している状況とみなせるのかも

>>612
その記事読んだけど
なんか
（あまりそう言いたくは無いけど）
宇宙と宇宙を繋ぐ数学
てタイトルの本と雰囲気似てるかも
凝縮集合の単なる定義を嚙み砕いたモノが無いモノかな

>>615

記事にある

https://arxiv.org/abs/2605.03658

>>616
なかなかハードそう？
まず
profinite set
とは
有限集合に離散位相入れたもののinverse limitとして表せる位相空間？（ウィキペディア調べ）
ここは位相を使ってるようだけどそれはいいの？
で
その全射の有限列を考えてそれを
一点のpro-etale site（*proet）と呼ぶの？
ここで書かれてるcoverとは何だろ？
んで
凝縮集合とはこの*proet上の集合の層（直訳）とのことだけど
サッパリ分からん

初心者ベテラン取り混ぜて巻き込み出して面白い

>>612
>凝縮数学について
できたら別スレが欲しいな
ここで続けるのは憚られる

>>619
位相幾何学スレに振ってみたがどうかな