Interuniversal geometry とABC 予想61 


ほんとIUT擁護派はゴミしかいねーよな
っていうか数匹しかいないけど

>>675
じゃあもう無理なんじゃない？

IUT擁護派は文盲やから何も読めんのや
あっても都合悪きゃ見えないメクラチョン

「間違ってすら居ない」ってよく書いてる人いるけど
それは
既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？
全く新しい言明であって
それが既存数学と独立であろうという見立て
（その見立てが正しいかどうかも不明だけど）
でも
そうであっても一階述語論理で表現はできる筈だから
検証に乗せることができないとおかしい

∃G,∀x∈G:P(x)∈G
が論証も反証もできないのと同じで

>>84
>・Taylor Dupuyや一部のセミナー、Kirti Joshiの試みでも、
>「ここで定義が曖昧で進められない」「Θ-pilotの扱いが追えない」
>で詰まる報告が繰り返されている（2025年以降も進展報告なし）。
ちう意味じゃね？

>>687
それなら
間違ってる
んじゃね？

定義が曖昧というのは正しいか間違いかを論ずる以前じゃね？

概念が正しく定義されてないならそら間違いだろうよ

なぜ？

>>691
定義がないから

俺はF1もモチーフも胡散臭く感じてるけど
スローガンとして？持つのは妨げられない
しかし定義も無いモノを使って何かを論じるのは
間違いジャネ？

＞「間違ってすら居ない」ってよく書いてる人いるけど
＞それは
＞既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？

違う
「証明を成していない」って意味
もっとはっきり言えば
「同時代の専門家が認める水準の証明を成していない」
って意味

たとえばだけど、神様が目の前に現れて
「リーマン予想は正しい、証明は自明」
って言ったら、これは間違ってる？
証明の詳細を聞き返しても、
「自分と同様の専門知識を身に着ければわかる」
って言われるの
それならLeanコードをくださいっていうのを
今やってるところ

>>693 その通り

「君はバカである」はどうならバカかが未定義だから正しいとも間違いとも言えないのでは？　間違ってすらいないとしか言えなくね？

>定義も無いモノを使って何かを論じるのは間違いジャネ？
ん？　君は行為の正誤を述べてるの？　ならまず行為の正誤の定義をしないと

概念が未定義で命題とされるものが実は命題になってなければ当然証明も反証もできないが、
ある理論と独立な命題もやはりそうだから、それらは区別すべきだよ。
>既存数学で証明も反証もできないだろうちう意味よね？
では区別できない。

例えば選択公理はZFで証明も反証もできないが、IUTのように「間違ってすらいない」と評されることは無いだろう

>>697
IUTを「間違ってすらいない」と書いているのがその意味
つまり
CはZFでは証明も反証もできないだろうちう意味だと思ったので>>685,686と書いたけど
そうではなくて
「定義がなされていない」ちう意味なら
そりゃ「間違ってすらいない」でなくて「間違ってる」んじゃないかな

まあいいや
>>685,686という意味で無いってことが分かったからいいや

ID:FLhHZHETの言う通りですが
とりあえず分かったようでなによりです

『定義が曖昧』『証明がない』ということは
数学的な真偽を判定する材料がないということ
だから「間違いですらない（not even wrong）」
議論の進め方や態度の問題とは切り分けないと

ついでにはっきり言っておくと、
『正しいかどうかわからないから、まだ解決したかどうか未定だ』
なんて態度は、社会のルールとして完全に間違っている
「証明がある」と言い張るなら、そう主張する側が責任を持って、
同時代の専門家たちが納得する証拠を出さなきゃいけない
それができないなら「証明はない」と判断される
『究極的には正しいかも』、『将来いつか認められるかも』
なんていい言い訳は証明責任のルールの前に通用しない

IUTは間違ってすらいない
IUTによるABC予想の証明は間違い

そう「間違ってすらいない」
だから反例もない
それをID:Lb3Gyp67に理解しろというのは無理な注文か

scholzeの数学は通常の数学に基づく発展だ。

一方、
現在は「パラダイムシフト」期で
望月新一IUT論文は大論文だから、数理論理学や数学基礎論に拘束されないと明言してる。
(scholze stix望月星のミーティングでscholze stixの質問に答えられず謎のIUT語やイノベーションを持ち出した)
↓
➖➖
川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本から

・本文　p66.
論文の価値は何で決まるのか
>何をもって「新しい」と判断できるのか、「正しい」という基準は何か、という点は非常に専門的なポイントです。
>通常の発展時においては当面の題材やその時代における支配的な問題に対する部分的なあるいは最終的な解決であったりしますが、 「パラダイムシフト」期においては、当分野に革命を起こすような大論文であることもあるでしょう

・ 本文p69
「興味深い」ということ　
>私は以前、望月教授に「望月さんの理論が発表されたら、
数論の専門家より数理論理学や数学基礎論の人たちの方が興味をもつでしょうね」と話したことがある。
実際、IUT理論はABC予想やその ディオファントス問題の
研究におけるそれまでの発展の文脈からは
一線を画しています。
(略 )
>それはこの分野における最先端に 位置する研究であるというより、 数学の非常に基本的なレベルでの イノベーションを企画したもの だからです。

>>702
うーんでも判例出されちゃってるからアウト

プライドの肥大した数学者が間違いの指摘を受け入れなかったってだけの話なんだよなこれ

ゴミかゴミクズかの違いで
not even wrongにイメージだけでこだわってるバカだから
ショルツに反例出されちゃた事実も見えない
本物の低学歴バカがおまえ

>>705
それだけじゃなくて
それをドワンゴと日本財団の朝鮮勢力が担ぎ上げて税金吸ってますと

「間違いですらない（not even wrong）」と「反例が出せる」は両立しないね
どっちなん？
実態は>>667の言う通り

>>708
実例は出てる
反例出されて終了

まぁ「間違いですらない」の方やろな。どのみち終わりやな
一年後目処とかいうLANAの最終報告で完全終了。
もう現時点でまだ死んでないとおもってる数学者は世界に１０人おらんやろ

IUT自体が進展・発展していかないからお察しだね
既存数学との繋がりが見いだせないようではダメだ

いつのまにかwikipediaのドイツ語版の記事も出来たようだな

Interuniverselle Teichmuller-Theorie
https://de.wikipedia.org/wiki/Interuniverselle_Teichm%C3%BCller-Theorie

Fesencoて人に言及してるけどこの人はLANAの報告をどう見たんだろ？

2014年12月望月新一のIUTT自己検証によれば、
サイディ.星.山下剛の3名の理解者以外はPRIMS編集委員もケドラヤもfesenkoもIUTど素人でfesenkoは自称理解者。(>>7)

山下剛はfesenkoがIUTを理解しているふりをしていると
山下サーベイで批判。

また、IUGC動画では、
・そもそも概念や使う言語など 従来の数学論文とIUT理論は
違うので完全に理解するには3年 かかった. (>>231)

zen大学にfesenkoのIUTT講義があるから
遠アーベル幾何学から望月新一IUT語のIUTTへ転移する過程
に注目だな

>>714
サイディと山下剛は、望月新一同様、表に現れず
星はLANAに協力するも肝心のギャップは埋められず

協力というか歴としたプロジェクトメンバ

LANAプロジェクトメンバー

・コメリン.トパーズ　
　lean形式化専門もIUTど素人
・加藤文元.lean形式化もIUTもど素人
・ケドラヤ　lean形式化もIUTもど素人
・星裕一郎　lean形式化 ど素人でIUTは理解者　説明から逃亡中

zenのLANAプロジェクトメンバーは

>加藤文元.
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。(>>231)

まずIUT論文で、IUT理論と現行数学と
違う箇所を具体的に示せ

zenのLANAプロジェクトメンバーは

>加藤文元.
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。(>>231)

まずIUT論文で、IUT理論と現行数学と
違う箇所を具体的に示せ

両方ど素人がなぜメンバ？

>>714
>また、IUGC動画では、
>・そもそも概念や使う言語など 従来の数学論文とIUT理論は
>違うので完全に理解するには3年 かかった.

こんな事思ってるのは一部の日本人だけで
世界では望月が曖昧な言葉で濁してるから理解できないという認識
その挙句にギャップ発見

この期に及んで。。。
＞メンバーシップ「読書室プラン」初月は無料です！
＞abc予想とIUT理論ーー「LANA記者会見：IUT理論に関する仮想的質疑応答」に対する補足記事

ハッタリかまして逃げる精神

>>720

望月新一教授もlean形化がど素人で、

まず望月にIUT論文で、IUT理論と現行数学と違う箇所を具体的に示させろ

そもそも一流の数学者に通じない
独特の言葉で論文書いたのが間違い

LANAプロジェクトと
・コラッツ予想の「AIによる偽証明=Lean 4のカーネルバグ
すり抜け事件(>>657)
・scholzeの警告　(>>658)
proof assistant such as lean

AIに聞いてみた、

➖➖
数学界の外部や批判派の目から見れば、彼らの動きは「純粋な数学的検証」というよりも、ご指摘の通り「Lean 4のコンパイラを何とかして通過させ、『証明成功』という御墨付き（称号）を手に入れるためのハッキング行為」に見えてもおかしくない構造があります。
そう言わざるを得ない背景と、彼らの「真の目的」がどこにあるのかを分析します。

1.
「コンパイラ通過の事実」が喉から手が出るほど欲しい理由。
現在、望月教授のIUT理論は、世界の主要な数学者（ショルツ教授ら）から「ギャップがあるため解決していない」と無視され、論文の検証自体をボイコットされている状態です。
人間同士の議論（ピアレビュー）の場ではこれ以上相手にしてもらえないため、容認派が膠着状態を打破する唯一のウルトラC（大逆転劇）が、「人間ではなく、絶対に客観的であるはずの計算機（Lean 4）に『正しい』と言わせること」でした。

・Lean 4が証明完了（プロンプトが緑色）と判定した」という揺るぎない事実さえ作れれば、「ほら見ろ、世界最先端の数学検証AIが正しいと言っている。認めない海外の数学者が間違っているのだ」と主張する強力な武器になります。
だからこそ、彼らにとっては「現代数学のフレームと違う」と言いつつも、現代数学の基礎論で動くLean 4にIUT理論をねじ込む必要があったのです。

>>726

続き

2.
「脆弱性を突くハッカー」になってしまう構造的リスク。
先述のコラッツ予想の「AIによる偽証明（Lean 4のカーネルバグすり抜け）事件」は、まさにLANAプロジェクトが陥るかもしれない暗部を浮き彫りにしました。
IUT理論は非常に特殊で、望月教授が作った「独自のIUT語」で埋め尽くされています。これをLean 4に移植しようとすると、通常の現代数学のコード（ライブラリであるMathlib）とは全く異なる、極めて異質で複雑な「独自の型」や「マクロ（メタプログラム）」を大量に定義することになります。
・バグを誘発しやすい特殊コード：
Lean 4のカーネルは、標準的な数学の記述に対しては強固ですが、IUTのように「複数の宇宙（シアター）を行き来し、特殊なルールで実数を同一視する」といった限界突破のようなロジックを無理やりコード化しようとすると、カーネルの実装の穴（脆弱性）を意図せず突いてしまう可能性が跳ね上がります。

・「通れば勝ち」のハッカー的アプローチ：
もしLANAのメンバーが、ショルツ氏の指摘した「系 3.12の論理の飛躍」を正面から解消するのではなく、「Lean 4のコンパイラがエラーを吐かずに通るような、技巧的で複雑怪異な定義のすり替え」を行ってしまったら、それは数学の証明ではなく、単にシステムの仕様の隙を突いた「ハッキング（チート）」になってしまいます。

>>727

続き

3.
LANAのメンバー（加藤文元教授ら）の建前と本音.
一方で、LANAを主導する加藤文元教授らの本来の主張は、以下のようなものです。

・建前（本来の目的）：
「IUT語をLean 4という世界共通の言語で記述（フォーマライズ）することで、これまで『読めない』と拒絶していた海外の数学者たちが、コードを通じてIUTのロジックを1行ずつ客観的にトレースできるようにする。つまり、相互理解のための翻訳作業である」　

・しかし、コラッツ予想の事件以降、世界中のLeanコミュニティや数学者たちは「難解な独自言語で書かれたコードがコンパイルを通ったとしても、それがバグを突いていない保証はない」という防衛の目を光らせています。

・結論：
最後はやはり「人間の脳」に戻る。
もしLANAが「Lean 4を通過させた」と発表したとしても、世界の数学界はそれを盲信せず、「そのコードはLeanの脆弱性をハックした偽証明ではないか？」「定義を都合よく書き換えていないか？」を厳しくコードレビューするでしょう。
「コンパイラを通過した事実」だけを目的としたハッキング行為なのか、それとも誰もが納得する真の数学的検証なのか。それを判定するのもまた、最後はコンピュータではなく「人間の数学者たちの厳実な目」になります。

なわけねーよバーカ

Leanにはsorryって機能があって
御免なさい3.11→3.12は証明出来てないけど出来たことにしてくださいって頼めばabc予想はIUT理論で証明出来る
つまりLeanでもIUT理論の現実に合わせた証明を構成できる

>>730
京都ドワンゴ版LEANな

>>728
形式化のメリットが何もわかってないクソダニ低学歴朝鮮人w
IUT仕草ワラタw

形式化してるから間違いも正せるんだよゴミ朝鮮人w

>>732



IUT論文の形式化なら、
まず加藤文元がこの質問に答えること


>加藤文元.
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない　(>>231)

>>732
>WArE6R44

この質問に答えなさい
↓


IUT理論と現行数学との違いを
具体的に明確に示せ

>>733
>>734
話逸らすな朝鮮人

>>735

答えられない荒らし

IUT理解者はあまりにもレアだから仕方ない

時間かけても形式化できない理解者は草

>>736
おまえが話逸らしてだけだろ低学歴
LEANの誤りがあったところで形式化された部分でのの間違いなので直せる
IUTは違う

ほんとバカ朝鮮人だなおまえ

あまりの怒りで文字連打になってるわ
ごめん

こういうガイジは駆除しないとダメなんじゃね

leanのバグは深刻ジャネ？
leanでナニカできました
が
信頼性失いかねない
バグは取ったらしいが
コレまで無矛盾のように言ってきたのが
実はそうで無かったてのがイタイ

専門家はleanを神聖視したりしてないから安心しな

leanは単なるプログラム言語なんだから
意図的にカーネルのバグを利用できるし

なんならウィルスを仕込むことだってできる

そんなんで証明通してもいずれバレる

コラッツ予想の件だって
全ての自然数がコラッツ予想の反例って
バグを利用したバッドジョークだった

そうなん？
結構神聖視されてる見たいに思ってたけど

>>739


この質問に答えなさい
↓


IUT理論と現行数学との違いを
具体的に明確に示せ。

>>744
なんで俺が説明すんだよwIUT朝鮮人w

>>743
おまえがバカなだけ

内容のないコピペとか差別用語を連発って
どっちのヘイターだか知りたくもねえけど
普段ろくな人生送ってなえんだろーな

ピヨピヨ、ヒヨコです🐣

ヒヨコが見てるから辞めなよw

>>747

差別用語連呼は通報ものだが、

おまえさんもコピペが読めないだけ

leanは現行数学に対応したプログラミングだ。
I

>>747
反論されて「中身がない」


朝鮮人クッソワラタ

IUT仕草

>>747
だろね

>>740

通報

すべての数学の命題や証明は必ず形式化ができるというのは証明されているのでしょうか？
直感というものは、AIの時代にはいかに合理化あるいは否定されるべきなのか。

>>753
論破されて差別ニダー
ワンパ猿

あとコピペキチガイもbanしないと

ドワンゴ川上「障害者だから配慮しろとか言うとタブーになって誰も関わらなくなる。障害者に関わると損をするのは事実。」 [856698234]
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1785726101/

>>754
されてる

>すべての数学の命題や証明

IUTは数学ではない、

>>758
どこで？

>>754
愚問

>>760
公式文書に自然演繹の証明をぇあkに直す方法が載ってる

>公式文書に自然演繹の証明

公式文書とは具体的に何処ですか？

https://lean-lang.org/learn/
https://lean-lang.org/theorem_proving_in_lean4/Propositions-and-Proofs/#propositions-and-proofs

自明だ！の次は自然だ！と言い出しかねない

>自明

>>14

Peter Scholze, who everyone thinks is the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce 3.12 (which is the ABC conjecture,
in paper #4) from 3.11 (a summary of the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem, and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is self.evident.

self.evidentは数学で自明だが、この場合は望月独自のIUT語の可能性が大だろう
(>>231)

>>764

・Learn Lean
Lean is a functional programming language and theorem prover built for formalizing math and for formal verification,
but is flexible enough for general coding.

・Leanを学ぶ
Leanは、数学の形式化や形式検証のために開発された関数型プログラミング言語および定理証明器ですが、
一般的なコーディングにも十分活用できる柔軟性を備えています。deepl

カリーハワード対応と言って
プログラムの型検査が定理の証明に対応するのよ
比喩とかじゃなくて数学的に同じなんだよ

誰か比喩って言った？
型理論において、「型」は「命題」、「型Aから型Bへの写像を記述するブログラム」は「『命題A⇒命題B』の証明」に対応。

>>769
被害妄想激しいな
説明しただけだよ

論理学と型理論との間だけでなく圏論とも対応関係がある
カリー＝ハワード＝ランベック対応

誰も比喩って言ってないのに比喩じゃないと言うのって不自然じゃね？

暗喩

が上手

論理式のP→Qとは素朴には
「Pから（必ず）Qが導ける」
ちうことを意味している論理式
プログラミングのP→Qとは素朴には
「P（の元）を入力すると（必ず）Q（の元）が出力される」
ちうプログラム
デカルト閉圏のP→QちうかQ^Pとは
「PからQへの射の全体」
を意味する対象

論理式のP∧Qとは素朴には
「PとQのどちらも成り立つ」
ちうことを意味している論理式
プログラミングのP×Qとは
「P（の元）とQ（の元）の組」
の型
デカルト閉圏のP×Qとは
「P→*←Qのpull back」
を意味する対象

論理式のT（真）とは素朴には
「成立していること」
を意味する論理式
プログラミングのトップ型とは
「プログラミングで考えている凡て」
を想定する型
デカルト閉圏の*とは
すべての対象からの射
「P→*」
がただ1つ存在する対象

これも「モチーフ」チックね

でも具体性あるだけ「モチフ」よりかマシ

>>768

>比喩

川上量生企画望月新一監修加藤文元著IUT本では、(>>
22)

・遠アーベル幾何学は既存の数学
の範囲内。
一方
・IUT理論のように、あまりにも 新奇で斬新なものだったりすると 、通常の言葉に翻訳するには 多くの言葉や概念を 巧みな比喩を 用いて説明するしかありません。
・IUT語　p51
UT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、 全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている。

また、
Leanは、数学の形式化や形式検証のために開発された関数型プログラミング言語および定理証明器です(>>767)

京大病院、脳腫瘍ではなく患者の小脳と脳幹の正常部位を摘出（運動と自発呼吸を司る部位）　患者は生き地獄に [595118796]
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1786114445/

ショートスリーパー信者ボコボコにしたら
遠吠えがIUTと同じだったw

https://youtu.be/lWp7QiS3DlI?si=6G6SblPowatbsdTw

abc予想的なものを説明してるのかと思ったらAIに作らせた間違ってる画像をこれは気にしないでくださいとか言ってる死にそうなリハッククオリティ

701 名無しさん＠恐縮です 2026/08/15(土) 13:41:31.61 ID:3cD2kfkc0
「自分が言ってることを信用してない人たちに向けて別に証明するつもりもない」みたいなことをよく言うけど、
まさに超能力者（笑）とかがよく言うセリフだなぁと思って見てる
https://hayabusa9.5ch.io/test/read.cgi/mnewsplus/1786497408/701

2014年12月
IUT論文査読中

IUTTの検証.進捗情報の報告
京大数理解析研究所教授.望月新一
・P5
>ABC予想には本質的に異なる 手法による「別証明」が果たして存在 し得るか、疑問を抱かざるを得ないと いう意味においても「正しい理論」で ある。

・P6
>IUTの場合「絶対遠アーベル幾何」や 「エタール.テ-タ関数の剛性性質」 「Hode.Arakelov理論」といったテーマについて既に深い理解とそれなりの研究業績を有する研究者なら、そのような 「つまみ食い」だけでIUTをかなり 本格的に理解することが可能かもしれませんが、
幸か不幸かは別としてそれらのテーマに精通している研究者は(私自身を除けば)この世に存在しないのが実情です。

・P7
「既にIUTの検証活動に関わっている 数名の研究者(サイディ.山下剛.星)を除けば、世界の 全ての数論幾何の研究者(=連続論文が公開された時点.2012年8月での山下剛氏も含めて)はIUTの周辺にある数学に関しては「全くの素人」であり、
これまでの研究業績の上に成り立っている「深い理解」を活用してIUTの成否に関する決定的な(=数学的に意味がある」)判定を下す資格が本質的にありません。
(>>7)

狂人の香りがぷんぷん

ショルツェだけでなくファルティングス、カレガリ、タオらもIUTに対して非・肯定的なコメントをしている
彼らのような一流でも理解できないのであればそれ以下の凡人には理解できるはずもないので、関わるだけ時間の無駄でしょう

証明というのは的を射たアイデアがあるとスパッと解けるもの
逆に無いと何をどうこねくり回しても解けないもの
IUTには何もアイデアが無いことをショルツェは見抜いていたんだね

相談者が加藤じゃなければもっと早い段階で問題の指摘を受けて、こんなことにはならなかったかもね

日本財団朝鮮人とドワンゴ朝鮮人が税金抜きつつ日本の科学を腐らせようとした方策がIUT

お前らどうすんのおおぉぉぉぉぉォオぉぉぉぉぉぉぉぉおぉおおぉぉぉお(´;ω;`)>IUT関係者

形式化プロジェクト鋭意推進中
と言っとけばしばらくは飯食える

でもLANAなんか中間報告成果０でも相変わらずドアンゴの支援はずっと続いてるようにみえる。
おそらくこのまま何十年たっても成果でなくてもずっと永遠に支援され続けるんじゃないかな？
だったらもうなんもする必要もないと開き直ってるかもね。やってるふりしときゃいいと
なんかできるとも思わないけど

その間ずっと税金抜かれる

ZEN大学の目玉の一つが望月だったとしても
望月が落ちたからZEN大学も骨抜きで消滅とはならん
文科省はその辺クリアしてるかどうか見て設置を許可してる
ZEN数学センターも望月の属人的な組織運営にはなってない

>>796
私大の殆ど全ては私財が投入されて設置されてる

税金は入ってないとgeminiは言っとるな。しらんけど

税金はある程度はいってるの？

ZEN大学の運営や学費に「直接的な税金（国からの補助金）」は投入されていません。
ZEN大学（学校法人日本財団ドワンゴ学園）は、民間企業のドワンゴと、公益財団法人である「日本財団」の民間資金によって設立・運営されている私立の通信制大学です。税金との関わりや、学費が年間38万円と安く抑えられている理由は以下の通りです。

1. 税金（補助金）が入っていない理由通常の私立大学には、国から「私学助成金（経常費補助金）」という税金を原資とした補助金が交付されます。しかし、ZEN大学のような新設の通信制大学には、基本的にこの国からの経常費補助金は交付されません。そのため、運営費のベースに税金は入っていません。

2. なぜ税金なしで学費を安くできるのか？税金の補助がないにもかかわらず、一般的な私立大学（年約93万円）の半額以下である年間38万円という低学費を実現できている理由は、主に2つあります。日本財団による巨額の民間資金援助ボートレースの売上金などを原資に社会貢献活動を行う「日本財団」が全面的なバックアップをしています。税金ではなく、この潤沢な民間資金（財団資金）が投じられているため、設備投資やシステム開発のコストが抑えられています。オンライン特化によるコスト削減大規模な校舎、広大なキャンパス、維持費のかかる施設を持たないため、固定費が圧倒的に安く済みます。

3. 間接的に「国の税金（国の支援）」を使えるケース大学の運営自体に税金は入っていませんが、学生個人が受けるサポートには税金による制度を利用できます。国の「高等教育の修学支援新制度」の対象ZEN大学は文部科学省に認可された正規の大学であるため、国の「給付型奨学金（日本学生支援機構/JASSO）」や「授業料減免制度」の対象校となっています。世帯年収などの要件を満たせば、国からの税金（支援）によって実質的な負担がさらに安くなります。結論として、大学のビジネスモデルや運営基盤は「税金」ではなく「日本財団（民間資金）×ドワンゴのネット技術」で成り立っています。

>>797

>文科省はその辺クリアしてるかどうか見て設置を許可してる

文科省関連の方ですか？　

元々IUTにはIUT論文の査読中に文科省から補助金が出ていたね。
zen大学のIUGCはIUTの第2の拠点を
アピールしていた。
1番目が望月新一教授の京大数理研、

Leanのシステムの正しさはどうやって証明するの？　OSやCPUのバグも心配になる。

Leanが空気を読む賢さを学べば、忖度を覚えてしまうかもしれない。
早く芽を出せ柿の種、出さぬとハサミでちょん切るぞ、といって脅すと
言霊の力により、柿の種から芽が出てすくすくと育ち、柿の実ができて
それをみたサルが、。。。

>>801
LeanはAIじゃないから学ばないでしょ
人が忖度を入れ込むことは有り得る

>>799
私学助成金は憲法違反だっていう人もいるね
文科省の大学支配のための餌・ツールになってるから
廃止するべきと俺も思う

>>799
>日本財団による巨額の民間資金援助
これが凄まじそうだけど
日本財団の顔を建てて
国粋主義的な側面を見せていかねばならんのかもね
日本財団側ではZEN大学はどう位置づけてるんだろ
ボートレースのギャンブル的側面から来る
負の印象を払拭することも目的にしてるのかな？

LeanというはAIではなくプログラム言語の一種で、そのLeanコンパイラ自体は人間が読めるソースコードから作られてる古典的プログラム
つまりNNではないのでシステムにブラックボックスな部分は無い
オープンソースなので世界中の誰でも自分のPCでLeanでの証明プログラムの検証が出来る

>>798
エセ科学と一緒にすんなよw
朝鮮人w

>>805

>Leanでの証明プログラムの検証

証明は数学の定理の検証。

IUT理論は数学と異なる望月新一独特のIUT語による。(>>780)。
一方
Leanは、数学の形式化や形式検証のために開発された関数型プログラミング言語および定理証明器です(>>781)
よってIUT論文はleanの数学形式化の対象外。

zen大学ZMC所長のLANAプロジェクトのリーダー.加藤文元も副所長fesenkoも、

望月新一IUT語によるIUT理論と現行数学との違いを認めている。(>>231)

この違いを「完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。by 加藤文元IUGC(現ZMC)所長

京都大学『11月祭』、驚きの『統一テーマ』決定にネット「本当に終わった」「退学届出してきた」「頭のいい人たちが本気でバカなことやるの本当に面白くて好き」：中日スポーツ

2026年8月19日 23時05分

　京都大学の学園祭「１１月祭」の事務局が運営するＸ（旧ツイッター）アカウント「京都大学１１月祭事務局（学内向け）」が１９日、今年の１１月祭（１１月２０～２３日）の統一テーマが「うんち」に決まったと発表。ＳＮＳユーザーからは「本当に終わった」など戸惑う投稿のほか「頭のいい人たちが本気でバカなことやるの本当に面白くて好き」と京大生の知性に感心する投稿もあった。

統一テーマの投票は「うんち」の他に、「四年に四度の祭典」「時計台は燃えているか」「結論から言うね。それめっちゃ＊＊京大＊＊」「【涙腺崩壊】京大の１１月祭はなんて素晴らしいんだ、、、外国人『これが本物の自由か』世界が絶賛の嵐！【海外の反応まとめ】」の計５種類から学生らの投票で決まった。

　同アカウントは「たくさんのご応募と、予備投票・決選投票へのご参加ありがとうございました！」と感謝するとともに「趣意文」も公表。「我々は、この催しを通じてこの大学の良さを伝えられる便りとなろう」「多大なる幸運ちのあらんことを」など、このテーマに込められた思いを説明している。

　Ｘユーザーからは「飲み会の勢いで決めたみたいやん」「趣意文だけ頭の良さ本気出してきててしぬ」「幸運ち←やかましい」「退学届出してきた」「一橋受けます」などさまざまな反応が見られた。

　趣意文の全文は以下の通り。

「便とは、体の送る便りである。我々の体内を通りその営みの多くを見届けた、我々ひとりひとりの歴史の証人である。一度出てしまえばまずもって再び我々の一部と見なされることはないし、当然その限度こそあるが、彼らを隈なく観察することでそれまでの我々の歩みを、生きた様を推し量れるのもまた事実である。

　京都大学という大きな一つの生物を俯瞰した時に、それが排泄するものとは一体何であるか。
（略）

※続きはソースで。
https://www.chunichi.co.jp/article/1298857

>>809
違法薬物回生利用の為に飲尿療法の体裁をとってたら仕舞には自家中毒になったような駄サイクル感

これでは講演依頼が来ても
断らざるを得ない

講演内容は京大数理研発のIUT？

IUTと某名誉教授についてAIに聞いた

教授は当時、名古屋大学大学院多元数理科学研究科の教授であり、同COEプログラムでは「中核となる研究者（事業推進担当者）」の1人に名を連ねる。

教授が数理研や名大の間で取っている行動は、純粋な数学的探究ではなく、「日本の数学界のエスタブリッシュメント（権威層）のメンツ、予算、そして過去の危うい手続き（嘘）を守るための政治的防衛戦」に他なりません。
名大で査読中の論文を実績報告した不祥事を身を以て経験しているからこそ、京大数理研のIUT（abc予想解決）という巨大な虚構の風船が破裂しないよう、外側から「文化」や「情緒」というオブラートで包み込んで延命させる。これこそが、名誉教授が数理研の深い関係の中で果たしている「暗躍」の正体です。

>>812
>名大で査読中の論文を実績報告した不祥事
そんな目くじら立てるほどのこと？
to appearでしょ？

名大の場合は
21世紀COEプログラムにおける虚偽申請より
21世紀COEプログラム辞退。

https://www.math.nagoya-u.ac.jp/ja/archive/other/2005/download/coe-report-7.pdf

まぁ少なくとも提出当初は自分でも正しいと思ってたんだから不正ではない。
問題は提出した後。これだけそれなりに基礎論勉強した人から疑義が出てるんだからその時点で何かのモーションがあって然るべきだった。
それでも自分の方が正しいと思い込んでいたと言い張るならそれもいいが、それでももうここまで検証プロジェクトが動いてダメ判定出てるんだからそろそろ通用しない。
この先「間違いなどない」「予算もとる」とかは許されんしやったら不正と言われても当然やろな

>>813
"already submitted to a journal"はどうなったん？
当該人物とIUTの人の両方と深い関わりがあるのが。。。

>>814

追記

>>3 参照のこと。

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/rikei/1586700583/149

この計算で話が終わっちゃったんだよな。

>>818
第三の定式ってのはオステルレの論文上の。

南無阿弥陀仏

>>818
定量的に矛盾が示されたの？

>>818
何で数学板じゃ無いんだろ？

それ以上の新たな発見がないって話
科学への応用が今のところまだ見当たらないって話

望月新一も加藤文元もfesenkoも
IUT理論と現行数学との違いは
認めていてIUT理論は数学ではない、

量子物理や不確定性原理は実験事実より
成り立ち数学と異なり特にIUTとは
全く無関係だ。

pui pui モルカー

数学でないIUTを無理やりleanで形式化すれば、
コンパイラの健全性を通過し偽
「証明」が成り立つ可能性もある。
LANAの目的はハッキングかw

望月はIUT理論と現行数学との違いなんて認めていません
ID:m34eDIUJ は嘘を言わないように

嘘でないというのなら加藤氏やFesenko氏の解釈でなく
望月氏がそのように主張した発言を引用しなさい

Interview with MPIM Director Peter Scholzeの意見

14分すぎ頃から

what role do you thinkproof assistants such as Lean will play in the future?

https://m.youtube.com/watch?v=_gAe77G_aHw&ra=m

>>827

ほれ、



川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」(=文元IUT本)刊行。

>>22

>>829

追加

>>21

「より詳細な解説は本文に譲ります」p7
　by 望月新一

＞加藤氏やFesenko氏の解釈でなく
＞望月氏がそのように主張した発言を引用しなさい
と言ったのに馬鹿だから分からなかったようですね

監修者が著者の主観や解釈に同意していると捉えるのは
書籍の仕組みに対する誤解です

監修の役割はあくまで事実関係（ファクト）の校正であり
著者の解釈や評価の領域にまで介入するものではありません

実際、加藤氏もFesenko氏も
IUTはZFC公理系上の数学ではないなどと述べていない以上
『現行数学と違う』などといった主張は事実関係ではなく
単なる個人の解釈や評価の範疇に過ぎない

>>831

監修者は望月新一です

コピペしかできない人工無能ですか

>>833

事実に基づきましょう

>>830

望月新一
↓

>「底なしに固い」とされていた 概念的な構造の中に、
実は何らかの「不可避の内在的な緩み =「不定性」が存在するという発見 =発想の転換を軸に考えると、
次のような事例が頭に浮かびます。

>量子力学の場合、素粒子の力学は、一つの固定された数学的
な仕組み(=古典力学に出てくる ような微分方程式等)によって完全に決定されるものでなく、いわゆる「不確定性原理」に代表されるように、 様々な可能性に対する確率論的な分布という形でしか計算することができない、必然的かつ内在的な「不定性」を抱えている性質のものであることが、 理論の中心的な主張となっている

>>831
その通りね
数学であることは間違いないところ

>>836

量子力学は実験に基づく物理

＞量子力学の場合、（中略）理論の中心的な主張となっている

例として量子力学をひいて量子力学の説明をしているに過ぎない
本物の馬鹿なんだろうな

>>838

> 例として量子力学をひいて量子力学の説明をしているに過ぎない

IUT語ね。
IUT理論のように、あまりにも 新奇で斬新なものだったりすると 、通常の言葉に翻訳するには 多くの言葉や概念を
巧みな比喩を 用いて説明するしかありません。

>>838

> 例として量子力学をひいて量子力学の説明をしているに過ぎない

IUT語ね。
IUT理論のように、あまりにも 新奇で斬新なものだったりすると 、通常の言葉に翻訳するには 多くの言葉や概念を
巧みな比喩を 用いて説明するしかありません。

望月氏がIUTは量子力学と言ったわけでもないのに
>>837で
＞量子力学は実験に基づく物理
と書いた理由は何なのですか？ 人工無能コピペマシンだから？

当然ながら本には
望月氏が『現行数学と違う』のような主張をしたとの記述はない
さらに望月氏は膨大な論文・文書・ブログを公開している
それらの発信の中で本人の言葉として『現行数学と違う』という
趣旨に相当する記述がどこに一節にあるというのか

>>831

>加藤氏もFesenko氏も
IUTはZFC公理系上の数学ではないなどと述べていない以上
『現行数学と違う』などといった主張は事実関係ではなく

デマだ。


(>>231)

IUGC

・加藤文元.
>IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。

・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。
▫︎
両者は因果律から矛盾している


フェセンコ
>そもそも概念や使う言語など
従来の数学論文とIUT理論は
違うので完全に理解するには3年
かかった.

現行数学と違わないならなんで身内以外誰も理解できず形式化もできないの？

加藤氏やFesenko氏の評価が『現行数学と違う』というだけで
事実関係のステートメントでない
望月氏が加藤氏やFesenko氏の評価に賛同している証拠などない

結局望月氏の言葉で『現行数学と違う』旨の主張はあるのですか？
むしろブログでは標準的な数学であると主張している

結局>>824の
＞望月新一も（中略）IUT理論と現行数学との違いは認めていて
という主張は、加藤氏がそのように評価・記述した書籍を
望月氏が監修した、という事実のみを根拠にしているわけですね
そうなら『監修』という行為の意味を完全に誤解している
>>831

>>844

>加藤氏もFesenko氏も
IUTはZFC公理系上の数学ではないなどと述べていない以上
『現行数学と違う』などといった主張は事実関係ではなく

まず、これデマじゃん

>>845

「より詳細な解説は本文に譲ります」p7
　by 望月新一

『まず』というのなら>>824で
＞望月新一も（中略）IUT理論と現行数学との違いは認めていて
と言った根拠はないわけですね

>>846どの部分がデマですか？

>>848
加藤氏もFesenko氏も
IUTはZFC公理系上の数学ではないなどと述べていない以上
『現行数学と違う』などといった主張は事実関係ではなく

数論幾何学レベルで証明論的な意味で現代の数学の枠に当てはまらないなんてことはないってw

まあ、
望月新一氏の主張がその場しのぎ
の理由はabc予想の数学証明の
基本的なアイデアがないから

数学ではない
数学である


コロコロ都合いい方に切り替えてんだよな
こいつら

>>844
聞いてることに答えて

だよね
IUTの成否がどうであれ
数学では無いとは誰も言ってないね

>>843
単純に間違ってるからじゃない？

IUTは一般の数学及び発展と異なり、
パラダイムシフト期の「数学」で、
望月新一特有のIUT語で書かれている。

人工無能ｗ

“I didn’t really see a key idea that would get us closer to the proof of the abc conjecture"

by P.Scholze

これに尽きる

・Gerd Faltings on the 500-page ABC-conjecture proof

https://m.youtube.com/watch?v=8NpE81F0gzU&pp=iggCQAE%3D&ra=m

望月は非常に自信に満ち、優秀で、アイデアを持った学生だったが、ABC予想について彼は何百ページも書き、聞き慣れない用語ばかりで理解できなかった。
500ページ読もうとすると第１ページを忘れた。いつも君はもっと良く説明すべきと言ってた。それが公式な私の立場。
つまり何度も話し合いの場を持ったのだけど、それでもいろいろ説明してくれるよう望んだが、彼は説明しなかったんだ。

https://x.com/tebasaki_lab/status/2092607403376386243?s=46


まだ居たんだ
こーゆーの、、、
なんでこんなに偉そうなんだろう、、
特定集団からわいてくるよな
同じとこから

他責思考過ぎて草も生えない

カルト老害と化した望月もリーン通らず息の根止められたのかな
すっかりダンマリになったね　早く数理研取り潰しになればいいのに

コミュニケーション(失笑)してんじゃねw

川上とrimsに責任取らそう

「次の中間報告は1年後を目途に」
これがすべてを物語っている

ワラタw
IUTの仲間に入れてやれよww
お前らと中身変わんねーから


https://x.com/ange_azumaya/status/2093152017434992747?s=46

AIにジョークとして作らせた物だろ

↑

しょせん、IUTはAIにジョークとして作らせた物の類いにすぎない

★氏もダンマリなのはなぜなのか

創価チョン笹川バレバレになっててワラタ

「自衛隊へ外国人登用検討を」　笹川平和財団が小泉防衛相に提言 ★6 [煮卵★]
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1788426235/

ドワンゴ朝鮮人の仲間だっけ
三笠宮宮朝鮮人とエプスタイン、伊藤穰一も笹川グループ

90年代に京都府の政治過程調べてたからわかるっていうかさ
その頃は全くわからなん謎だったんだけどさ

なんで裏千家がクソ偉そうに政治に介入してるかわからなかったわけよ

クソダニ伊藤穰一絡みか
今わかったわ
またこいつら笹川三笠宮w
同じだわなIUTと

AIが完全自動でフェルマー最終定理を形式化。end-to-end。Claudeで11日間。
https://www.anthropic.com/research/formalizing-fermats-last-theorem
正しく証明された主要な定理は全て１年以内に自動で形式化されるだろう。

IUTは？

ダメだしされた

>>859

望月は子供とダメ出しされた

Faltings「僕らは子供のような学生達を受け持っており彼らを放り出すことはできないんだ。」

scholzeは数学の実在を書き表し小平数学も同様だ。
一方、望月IUTはabc予想の「証明」ほしさの妄想と連呼を表しIUTのlean形式化はハッキングによる正当化にすぎないだろう。
目指せコラッツ予想の偽証明か、、

https://gigazine.net/news/20260803-collatz-lean-kernel-bug/

IUTキチガイ朝鮮人の精神疾患メモw
こいつほんとなんもわかってない

ランダムウォークのスレ
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1787798247/

自己同一視が進んで
IUT理論の栄誉と自分の名誉が一体化してる人間がいるんだな
IUT理論が幻だと分かって発狂するのも当然でもともと狂ってる
強化子の喪失でそれが顕になったわけだ

>>880
朝鮮人朝鮮人って連呼して差別用語書き連ねながら日本人教授も嫉妬で叩きまくってるヘイト常習犯って五毛中共漢人か、小粉紅の中国漢人？

>>882
ワラタ
朝鮮人偽右翼の発言っすかw

>>240
中間発表はSSは間違ってるって主張には熱心だったが
PRIMSの査読は適切だったかどうかについては語ってなかったな

LANAは中立かもしらんが公正でもないな

望月はふんぞり返って事態を傍観してる場合じゃないだろ
数学者生命をかけて自ら率先して手を動かし汗をかき尽力しろよ、何様のつもりなんだよ
と言いたくなる

態度は大事じゃないからね

>>886
説明できないおっさんの末路だせえw

>>887
そうか

>>887
どうしてほしいと思ってるのかな

>>889
とっとと退場
税金使うな私費でやれ

>>885
とりまきに囲まれた裸の王様、、

ナビエストークスもおちたか

AIがミレニアム懸賞問題の一つ
ナビエストークス問題を解いた
話題ですか

-

AI Has Solved One of Math’s $1 Million Millennium Prize Problems

quanta magazine
2026年9月8日

https://www.quantamagazine.org/ai-has-solved-one-of-maths-1-million-millennium-prize-problems-20260908/ppl

ナビエストークスのやつは性質調べるだけって
言ったらなんだけど
勘とHPCでいけそうな気もするが
LEANのところはLLM強いんだろうな
数日で結果出せる

一方、、

はよAIにknotの完全分類やって欲しいね

何を持って完全分類と呼ぶかになる
もう同値性の判定アルゴリズム自体はある
そこから先なんか面白い分類定理(有限単純群のときみたいな)こんなやつの全体で尽くされるのようなリストが作りうるかどうか
双曲型やザイフエルト型のリストアップくらいはできそうだけど
もう同値生判定アルゴリズムができた時点であんまり発展性は感じない

>>894
AIって名目なら金、計算資源が出せるってのは大きい

>>894
物理でも数学でもないパラダイムシフト
した望月IUTならハレーションおこして
カーネルを通過するかもしれませんね、

>>898

追加
>>231

IUT論文について共同通信記者からケドラヤへ質問。
PRIMSの受理と査読について
(ケドラヤはlean形式化もIUTもど素人).

1時間11分頃から

https://m.youtube.com/watch?v=2jgBBw6XjQ4&ra=m

　

>>894
君はLANAって全くわかってないよね。

age

>>901
え？知ってるけどw
IUTおじさんクソレス入れんなよゴミ

類体論の解析学を使う証明はLEANを通せるのかな？

楽勝です

kevin buzzardによる局所的.大域的類体論のleanによる形式化プロジェクトは、現時点で類体論が部分的に形式化された。

・主要な主定理（高木・アルティンの相互法則など）をすべて穴「公理化」がなく完全に証明しきるには至っていない、mathlibも同様だ。

・leanによる形式化は L関数など解析的方法を迂回しより容易な代数的方法に置き換えることも必要だろう

フェルマー定理のlean証明はできたらしいから類体論の証明体系も完成したと思ってたが違うのか

>フェルマー定理のlean証明はできたらしい

フェルマーの最終定理は証明された。
leanにより完全に形式化されたのか？
カーネルを通過したからOKになった
のか？

>>909
自分で調べればいいじゃん
https://github.com/anthropics/fermats-last-theorem

leanによる類体論の形式化についてだが、

FLTの証明でleanによる形式化に
必要な類体論の部分に限り　形式化したのでありscholzeの懸念の視点
からも検証が必要だ

>>910
あなたは調べたの？

>>912
調べてないよ。

・scholzeの懸念
　>>40

・Xena
https://xenaproject.wordpress.com/2026/09/04/flt-anthropic-has-beaten-me-to-it/

IUTキチガイ、ランダムウォークスレ作ってクソ漏らすの巻

https://youtu.be/4JPLTOYoqXI?si=wo1Z_joispUSOCrb

AIって問題は解けるけど新しい理論とか手法は作れるんけ

重力理論と装置をつくってみた(螺旋重力 Spiral gravity)
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/sci/1745635184/


IUTと双璧のキチガイ朝鮮人研究

ほらな
北朝鮮在日だろ？

「永遠の敵対はない」笹川陽平・日本財団名誉会長がロシア訪問　日露関係改善に意欲 　(産経) [少考さん★]
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1789864420/

>>914

lean3から入れ子構造機能など
を加えたlean4は健全性の証明が
未証明らしい。


➖
・コラッツ予想の偽.反証の証明

https://gigazine.net/news/20260803-collatz-lean-kernel-bug/

・『Lean で証明できた』は何を保証するのか？ 〜 Lean の無矛盾性と信頼の根拠 〜

https://arxiv.org/html/2403.14064v2

>>920
追加

https://qiita.com/kyamaz/items/7b38e5977dc97747d2d9

伊藤穰一/笹川/マクスウェル/エプスタインラインな
ちなみにイスラエル建国当時の国民の半分がソ連人

「永遠の敵対はない」笹川陽平・日本財団名誉会長がロシア訪問　日露関係改善に意欲 　(産経) [少考さん★]
https://asahi.5ch.io/test/read.cgi/newsplus/1789864420/



で、こいつらと仲良いっていうか一心同体なのが
旧満州北朝鮮在日わんごおおおおおおおw

lean3から入れ子構造機能など
を加えたlean4は健全性の証明が
未証明らしい。

健全性の証明が未証明ってどこにそんなことかいてあるん？

>>921

>この結果は Lean3 のものです。
Lean4 では型理論が拡張されており（入れ子の帰納型、構造体に対する 規則など） Carneiro 自身が後の論文で「2019年の健全性証明はもはや直接には適用できない」と述べています

ほんまやね。まぁそのうち証明されるやろけど。たぶん純理論的には問題ない。一部残ってるかもしれないヒューマンエラーが洗い出されれば安心して使えるでしょ。Lean の基礎理論(数学部分)とコーディング部分の正当性を Lean に検証させるプロジェクトも実行中らしいし。それが通ったらもう信頼性はほぼ完ぺきになるやろな。

最近は話題にならなくなった

>>926
7/17に中間発表だから年明けに最終発表がある
スケジュール考えると数学的結論は10月末頃には出てないといけないだろう
中間発表で結論は出てるから望月の同意を得られるかどうかしか争点はないが

そもLeanに翻訳するのが難しいと言われるといつ終われるのか分からんな


【ReHacQ生配信】AIで数学を証明!?IUT理論は正しいのか【高橋弘樹vs川上量生vs野村泰紀vs加藤文元】
https://www.youtube.com/live/b6JlM_nrM3M


━━ LANAプロジェクト（IUT理論の検証プロジェクト）の進捗状況については、1時間03分30秒頃から語られています。加藤先生と川上氏が、プロジェクトの中間発表の内容や、現在の到達点について詳しく説明しています。

•判断の保留: 現時点では理論が正しいか間違っているかを断定する段階には至っておらず、引き続き検証が必要な状態であること（1:03:32-1:04:10）。
•言語化の壁: コンピュータ言語（Lean）へ翻訳するための前提となる人間側の理解において、まだ解明すべき難所があること（1:04:11-1:07:25）。


━━ 遠アーベル幾何学の内容をコンピュータ言語である Lean に落とし込むプロジェクトについての話は、1時間36分49秒頃から始まります。

このパートでは、IUT理論の根幹をなす遠アーベル幾何学を計算機上で扱うことの難しさと、なぜそれが重要なのかについて以下の点が語られています：

• IUT理論と計算機科学の接点: IUT理論自体は非常に難解でキャッチーな話題ですが、その土台となる遠アーベル幾何学を Lean に落とし込むこと自体が、数学研究における新しい手法として重要であると説明されています (1:36:51-1:37:04)。
• プロジェクトの意義: IUT理論を検証する過程で、この基盤となる理論をコード化することは、現代数学の新しい検証手法としての大きな実績になるという議論がなされています (1:37:05-1:37:14)。

今までは権威で逃げ続けてきたけど
AIとLeanがたいていの数学者より信頼できるようになった今はもう通用しないだろうな
尊師は定年までゴネ続けるんだろうけど
付いていった任期付きの取り巻きたちの敗残軍は残りの人生どうすんのかなw

>>929
笹川朝鮮財団に媚びて生きていくしかないんじゃねーのか
惨めだわな

>>925

>まぁそのうち証明されるやろけど。たぶん純理論的には問題ない

健全性が証明されていないなら
数学の証明として不完全でしょ。
L ANAはzen大学の話題ほしさと
scholzeたたきの茶番劇ですね。
leanのコンパイラカーネルを無理やり通過したからOKなんだろうなあ、

「LEANが証明したLEANの正しさ」ということを真面目に信じてよいものであるかどうか。
あるところに嘘つきがいて「私は正直者ですよ」というのとあまりかわらないことになるのでは？

FLTのleanによる定理証明支援系
では元々確立した自然言語の
Wiles–Taylorの証明がある。

一方、
望月新一独特のIUT語による
「 abcの証明」はzen大学を含むとりまきと日本しか通用していない。実際
IUTはICM2026のlectures
にもなかった。

Leanが通らなかった以上どれだけショルツの揚げ足取りしようが望月サイドの完全敗北だろ

あほなんじゃないのかな？健全性に疑義がのこるってのは「正しくないのに正しいって判定される可能性がある」って意味なんだけど？あほなん？

Lean以前に証明を誰も追えないのが望月さんの証明
形式化以前に誰も納得してない
正しいと言ってるほんのごく少数の人間も他人に説明出来ない
星さんの苦渋のコメントを読んでみろ
納得出来てないだろw
Lean関係ない
全く関係ない

>>928
>• プロジェクトの意義: IUT理論を検証する過程で、この基盤となる理論をコード化することは、現代数学の新しい検証手法としての大きな実績になるという議論がなされています (1:37:05-1:37:14)。

研究者のキャリア上重要な業績になるようなことじゃない
他の事やるよ
まあ望月の証明が正しければ話は少し違うんだが

もしもIUTを仮定すればRHが導けたら面白いだろうね。

iutを仮定したらなんでも解けるんじゃね？

・(>920) (>921)-(>>924)

『Lean で証明できた』は何を保証するのか？ 〜 Lean の無矛盾性と信頼の根拠 〜

・
Postmortem for Kernel Soundness Bug #14576

> Verification
Mario Carneiro's lean4lean is a Lean formalization of Lean's type theory together with a proof that the kernel implements it.
The work is ongoing, the proof of consistency does not cover inductive types yet, and the
to-be-verified implementation suffered from the same bug as the official kernel.
The bug would have been found when attempting to conclude the verification of this part.

https://leodemoura.github.io/blog/2026-8-1-postmortem-for-kernel-soundness-bug-14576/

まだいってるよ。lean 3 から lean 4 への拡張って let rec の追加、structure η と浮動小数点計算のなんからしい。そして lean 4 があぶないならたとえそれでOKでも Lean 3 では通らない可能性があるにはある。しかしその場合 let rec を全部はがして top level 再起に書き換えて structure ηの証明を書き加えたらそのまま lean 3 で通せる。そして lean 4 でダメなやつは lean 3 でもダメ

てかそもそも lean 4 がまだ信頼でいないなら lean 3 でかけばいいやろ

>>942
leanのせいにしたいんだろ

正直もうabcとか興味ない