スレタイ箱入り無数目を語る部屋33(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part7ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1786586164/
前スレ スレタイ箱入り無数目を語る部屋32(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part6ｗ)

(参考)時枝記事
https://imgur.com/uMqtRwr
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の最初
https://imgur.com/YAdz2Mz
時枝 箱入り無数目（数学セミナー201511月号の記事）の後

数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

最小の無限順序数ωは始順序数
0∈ω
0より大きい順序数の全体はON-{0}でありωと同じつまり可算無限濃度

これほんと？

おれの直観には反するからおれはドシロウトってことですねorz

>それより大きい順序数の全体
ではなく
それより大きい要素の全体
なら分かる。無限始順序数は極限順序数だからね。

>>441
最小の無限順序数ωは始順序数
0∈ω
0より大きい”ω内の”順序数の全体はω-{0}でありωと同じつまり可算無限濃度

これほんと

肝心なことをわざと読み落とすと、🐎🦌っていわれるよ

書かれてないことは読み落とし様が無いのでは？

>選択公理抜きでも
>始順序数の中のどの要素を選んでも
>それより大きい順序数の全体が
>始順序数と同じ濃度というのが
>シロウトの直感に反するらしいよ

君も負けず嫌いだね
素直に脱字でしたって言えば済む話なのに　ミスなんて誰にでもあるのに

誤字脱字なんかより遥かに恥ずかしい間違いしてる数学者も普通にいる
そんなところで負けず嫌いを発揮しても仕方無いよ

例えば無限の〇〇〇〇レッスン

おサルの大好きななんとか先生に激詰めされてた
著者の経歴見るとそれはもうたいそうな学者先生なのにね
つまり肩書とか権威とかまったく当てにならないという好例

京都のあの人もそうだね
間違いを指摘してもらったのに逆ギレして罵詈雑言浴びせる始末

arXiv:2609.05154 (cross-list from math.AG) [pdf, html, other]
A flatness criterion for pseudo-effective sheaves on compact Kähler spaces
Junyan Cao, Ya Deng, Shin-ichi Matsumura

>>445-447　わざと読解力を消すのは悪人のすることよ

なんか君、指導教授にケツの穴でも●●された？（笑）

>>440
>始順序数の中のどの要素を選んでも
>それより大きい順序数の全体が
>始順序数と同じ濃度というのが
ω1+ω0は？

>>448-449　
木村俊一とかいう不勉強野郎と一緒にされたくねえなあ
ミソもクソもいっしょかよ（嘲）

>>453
>ω1+ω0は？

文章になってないので
分かる文章で質問してくれる？

指導教授にケツ穴●●されたメンヘラ君

>>452
書かれてないことを読み取るのが読解力と勘違いしてる？

例えば　

・ω1+ω0は始順序数ω2の要素
・ω2の中でω1+ω0より大きい順序数の全体は、ω2と同濃度

これ否定できるの？どうやって？

>>456
いわずもがなのことを読み取るのは
数学書を読む際に必要な能力
できないと落ちこぼれる

＞君も負けず嫌いだね

君が負けず嫌いだね

>それより大きい順序数の全体
は統語論的には何も間違ってない　意味論的に大間違いがあった
間違いは間違いと言わねばならない　間違いを忖度して正しいと言ってはならない
違うかい？　負けず嫌いくん

>>459
書かれてないことを忖度して補完しないと負けず嫌いになっちゃうの草

あきらめなサル3号くん
今回はどう見ても君の負け　文章を書く力を鍛えなよ

ほらね、最初に脱字でしたﾃﾍﾍﾟﾛって言っとくだけで済んだことを負けず嫌いが災いしてこうなっちゃったろ？　反省しなさいサル3号くん

>>それより大きい順序数の全体
>は統語論的には何も間違ってない

いや、それは君の基準でもウソだね

「始順序数の中のどの要素を選んでも
それより大きい”もとの始順序数の中の”順序数の全体が
始順序数と同じ濃度」

と書かないと君は””が埋められないから誤解するってこと（笑）

>>464
そうかサル3号くんは統語論という言葉を知らんかったか　すまんな、君の学力レベルに合わせられなくて

ID:6pIBr9vu　の
＞統語論的には何も間違ってない　
＞意味論的に大間違いがあった
が大ウソなので
「ああ、こいつ、数理論理学、初歩から分かってないな」
と露見

まあ、素人なら仕方ないか（笑）

煽るのは意味がないね

ヒヨコ４号が生まれそうです🥚

>>465
そもそも、統語論とか意味論とかいう言葉を用いて説明するのがバカ

肝心な条件を陽に記述しなかった、といえばいい

しかし、そんなイチャモンつけるほうがはずかしい

そんなものは書かれてなくても想定するのが常識

できない奴がバカ

17・18 号とキントンウン

ジョルダンセル完全体

>>466
サル3号くんへのレクチャー
統語論的にとは要するにシンタックスが、という意味だよ
統語論的に正しく、意味論的に間違いとは、コンパイルは通るのにバグがあるという状態と思えばよろしい

>「ああ、こいつ、数理論理学、初歩から分かってないな」と露見
統語論すら知らん君よりは分かってると思うよ

修飾語と評価的な言葉は主観が絡むので隙になりやすい

標数0の体

>>469
>肝心な条件を陽に記述しなかった、といえばいい
何も分かってないの自供してて草
シンタックスエラーなら条件を補うことも考えるべきだろう
しかしコンパイルが通ってしまったらあとは動的テストでバグ（意味論的間違い）検出するしかない
シンタックスエラーの抜けとコンパイルが通る抜けの区別ができてないことを君はたった今吐露した

全部に反応して活動しちゃう頭ってどうなの
ブレそうだし疲れそう

サル3号「俺様が書いた文章は完璧だ。俺様の言いたいことをくみ取って修正しない貴様が馬鹿なだけ」

おまえどんな教育受けてきたの？

>>477
そんなの反応してたら5chできないよ

>>472 >>475　
ID:6pIBr9vu
皮相なツッコミ　マジワロス

プログラミングしか能がない中卒だろ（嘲）

>>478
ていうかそんなこといってたら数学書読めない

ID:6pIBr9vuは、いちいち著者につっこむんか？　バカか（嘲）

おまえが受けた教育がどんなもんか知らんが、まともじゃないことだけは確かだな

「俺様が書いた文章は完璧だ。俺様の言いたいことをくみ取って修正しない貴様が馬鹿なだけ」
おまえはロベスピエールというよりスターリンもしくはポルポトだな

>>481
>おまえがまともじゃないことだけは確かだな
>おまえはロベスピエールというよりスターリンもしくはポルポトだな

と、アドルフ・ヒトラーが吠えてます（嘲）

>>479-480
プログラミングは奥深いし
著者に突っ込むのは大事だね
クリティカルリーディングという

「俺様が書いた文章は完璧だ。俺様の言いたいことをくみ取って修正しない貴様が馬鹿なだけ」
はいかにも独裁者が言いそうな専横的セリフ
独裁の罠には際限が無い
おまえ政治家を目指さなくて良かった　おまえが政権取ったらその国は地獄と化す

>書いた文章は完璧だ。

幻聴

>言いたいことをくみ取って

最初に全体となる始順序数を設定している
当然その中の順序数に限定されるに決まっている
そう考えずに、全順序数だと読む貴様一匹が大🐎🦌

●ね　ゴキブリ

>>482
取り乱さないで

興奮しすぎている

>>483
相手がいったことをまったく想像しないのは
ノンクリティカルリーディング

馬鹿の肩もつなよ　馬鹿になるぞ

>>486-487
偽善者は黙ろうな

馬鹿を庇うな
馬鹿になるぞ

>プログラミングは奥深いし
その通り。
数理論理学と計算論・型理論とトポスは実は非常に深い関係がある。数学の核心部にド直球で刺さってる。
プログラミングを舐めてはいけない。

>>488
経緯は知らないからね
でも、はたから見ると馬鹿2人に見えると思うよ

実際はどっちかがツッコミ入れてどっちかがゴネてるんだと思うけど
他人にはわからないからね

私はベーシックのプログラムを先生に褒められたw

例えば昨今話題のLeanによる数学証明の検証は、型（命題）に対するプログラム（証明）が存在するか、という枠組みで実施されている。
そのバックボーンにあるのがカリー＝ハワード＝ランベック対応

つまりカリー＝ハワード＝ランベック対応は、「ある命題の証明はほんとうに証明になっているか」という問題を「ある型を満たすプログラミングできるか」という問題に置き換えることを許した。

「プログラミングを引き合いに出すのは中卒だ」

それは昭和の考えな　プログラマーがIT土方と呼ばれていた時代
令和の数学は文字通りプログラミングによって支えられている
認識を改めような昭和のスターリンくん

人は簡単には変えられないよ
たとえばパーソナリティ障害の治療は2年かかる

大人は経験的にそれを知ってるから
1人に固執しないんだ

>>485
まだ言ってて草

>最初に全体となる始順序数を設定している
単に順序数と言ったとき、その始順序数の要素に限定されていると思う人はいないだろう。統語論的には間違っていないから猶更。

Transverse Analytic Envelopes and Semiglobal Dynamics
Maurício Corrêa, José Seade

スターリンくんはご機嫌ななめだな

「俺様が書いた文章は完璧だ。俺様の言いたいことをくみ取って修正しない貴様が馬鹿なだけ」
ははぁ、その通りでございます　逆らった愚かなわたくしめをあなたさまの御慈悲でどうかお許し下さいませ〜

これでよいかい？

自分が作った立派なスープに
水を入れたと怒ったのは
ヒトラー

arXiv:2609.04833 [pdf, html, other]
Norm of the generalized Hilbert operator on weighted Bergman spaces
Dongxing Li, Songxiao Li, Weiye Pan, Hasi Wulan, Mengmeng Zhou

助手「教授、たいへんです。教授が作られた入試問題、正解が無いと大騒ぎになってます。」
教授「なに？そんなはずはない。教授の私が直々に作成した問題に瑕疵があろうはずないだろ。」
助手「しかし、問1の設問2ですが、設問文を文字通りの意味に解釈するとどの選択肢も間違いになると指摘が上がってます。」
教授「愚か者どもが！言わなくても分かる言葉を省略しただけだろ。そんなことも補えないような奴らは全員不合格にしろ！」
助手「はぁ、しかし。。。お言葉ですが。。。他の設問にも同様な疑義がありまして。。。それで来年度の新入生はゼロになりますが。。。」
教授「ぐぬぬ。。。　お、愚か者どもがあぁぁぁ！！！」

全員満点の設問

arXiv:2609.04612 [pdf, html, other]
Boundary Geometry and Surjective Linear Isometries of Weighted Hardy Spaces
Ren-Yu Chen, Song-Ying Li, Sujuan Long, Jie Luo

「自分は絶対的に正しい。その正しさを認知できない愚民どもが下劣なだけ。」・・・共産主義の独裁者が陥りがちなマインドセット

ポルポトは自らの政策は国を絶対に豊かにするはずと信じ切っており、そうならないのはスパイが妨害しているからと決め付けた。そして実際には存在しないスパイの狩りが始まった。
高等教育を受けている。外国語を話す。社会的地位が高い。から始まり果ては、眼鏡をかけている。歌を歌える。手がきれい。というだけでスパイ容疑をかけられ、仲間を自供しないと壮絶な拷問を受けた。その苦痛に耐えかねた容疑者は嘘の自供をし、さらに無実のスパイが逮捕された。
容疑者は子孫末代まで無実の罪で処刑された。なぜなら子孫を生かしておいてはいつ報復を受けるか分からないからである。「腐ったリンゴは箱ごと捨てろ」が実践された。殺戮の限りが尽くされた。
やがて国は疲弊しきり、カンボジアの侵攻を食い止められず、わずか数日で首都陥落。こうして人類史に残る壮絶な大量殺戮は終わった。

>カンボジアの侵攻
ベトナムの侵攻

ポルポトは決して悪行をしていると思ってなかった。それどころか善行と思っていた。
なぜならスパイを処刑すれば自らの政策の妨害者がいなくなり国が豊かになるはず。そうすれば国民を幸福にできるはず、そう考えていたからだ。
つまり彼は善行として国民の1/4を殺戮した。行動力ある無能が独裁者の罠に陥ることほど恐ろしいものは無い。

ポルポトの政策は非常に極端（原始共産主義：原始時代こそユートピア！）だったが、毛沢東、スターリンら共産主義の独裁者も似たり寄ったりである。
彼らの功績は共産主義というシステムの欠陥を実際に実証したこと。壮大な社会実験だったとも言える。
昭和の日本には共産主義を掲げる活動家が沢山いた。今はほぼ絶滅した。それも彼らの功績。

メディアは持論を強固にするエネルギーがあって
これは硬直化の一種
最初からはっきり意見持ってる人はあまりいない

>>503 504 507
ID:nmaxn5jp は、御大か
巡回ありがとうございます
赤ペンチェックありがとうございます！（＾＾

>>469
まあこの件に関しては確かにそうよね
ID:FlSfjhJS の言いたいことは
ωαの元はωαより小さい濃度
つまり
β<ωα→|β|<|ωα|=ℵα
ということよな
それと
∀β<γ:|β|<|γ|
である無限順序数γはωαに限る
もか

>>467
> ID:3CgIytg4
お前は首を突っ込むな
偽善者

Legendrian families of lines on nilpotent orbit closures
Minseong Kwon

>>514
自演乙

>>428
(引用開始)
>”P(h(Y)>h(Z))=1/2”
箱入り無数目の証明は正しくは次のように主張している。
h(Y),h(Z)のいずれかをランダム（一様分布）選択したものをn、他方をmとする。このときP(n>m)≦1/2（<が含まれるのはh(Y)=h(Z)の場合の考慮）。
この主張は一様分布の定義から直ちに言えるからギャップは無い。且つ確率論の専門家の指摘はストローマン論法。
(引用終り)

1）表面的には 正しく見える。ロジックが完璧に見える！ｗ
2）ところが、札付きで 裏に居る数学ネタ提供の吉田大学の数学科出身者は
　（>>4より）
・この問題の方法は成り立たない
・n1,n2は確率変数になっていないから(上記 n,m →n1,n2な)
・”ランダムに選んだ自然数のどちらが大きいか”みたいな話に結局なっちゃう
・なるほどな 確かにそうだよな！
　そして、https://imgur.com/iR4UNuV
　P67 "早乙女先生 やっぱりサイコロの目の出る確率は1/6でした"
　（早乙女先生）”よかったねぇ 横辺くん 1/6だって わかって”（＾＾
　とオトす

まあ、このオチは 難しいわ
確率論に疎い人たちにはねｗ（＾＾

（麦わら論法しかできないとは）

>>518
>この問題の方法は成り立たない
うん、箱入りと違って札付きは不成立だよ、で？

これにもこたえないのだろう
自然数nをAが選ぶ
選び方はAの自由
Aは2枚のカードにnとn+1を書いて箱に入れる
ここで
Bは箱の中からランダムにカードを1つ取り出す
Aは残った方を取る
偶数を引いた方が勝ち
さてA,Bの勝つ確率は？
自分がいつか答えた問題と同じなのに
これに答えることは自分の考えの間違いを認めることに等しいと怖れるから答えない

] arXiv:2609.05348 [pdf, html, other]
Sharp exponential integrability of conjugate functions
David Norrbo, Jani Virtanen

>>518 補足
>表面的には 正しく見える。ロジックが完璧に見える！ｗ

>>4より
https://imgur.com/1E6b4P9
数字であそぼ 第76話 札付きの定理 小学館 絹田村子 3 P60 251220.jpg

ここで 横辺くん
「怖い話といえば・・ 中略 サイコロの各目の出る確率が1/6じゃなくなる話−」
「それも嘘ですな」（別の吉田大学生）
「それが否定できなくて・・・！」（横辺くん）

つまり、横辺くんからみて、この話はロジック完璧に見えた
その種明かしを 別の吉田大学生がするんだ
詳細は >>4を

で、箱入り無数目でも 横辺くんに相当する人たちが 3人 このスレにいるｗ（＾＾
箱入り無数目の種明かしをしても 理解できないらしい

話は飛ぶが、箱入り無数目でも >>1より
「どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない」
であるから、
札付き同様に 箱にサイコロの目を入れてかまわない
そうすると、
箱入り無数目でも ”サイコロの各目の出る確率が1/6じゃなくなる話”が 紡げる

札付きの定理：そんなバカな→ロジック完璧→別の吉田大学生が種明かし
箱入り無数目：そんなバカな→ロジック完璧→？（種明かしやいかに）

そういうこと（ですね）ｗ

>>522
ID:RvXjZZqlは、御大か
赤ペンチェック巡回ありがとうございます！（＾＾

異なる自然数m,nをAが選び赤いカードにm青いカードにnを書く選び方はAの自由
ここで
Bは赤いカードを取る
Aは青いカードを取る
書かれている自然数の大きい方が勝ち
さてA,Bの勝つ確率は？
これを
箱入り無数目と同じとみなしているのが京大マンガの誤謬

>>523
>箱入り無数目の種明かしをしても 理解できないらしい
種明かしとやらはいいので証明のギャップを示して　決定番号の分布はギャップじゃないよ　そんなものまったく使わずに証明してるじゃん

>>523
＞「どんな実数を入れるかはまったく自由，
＞例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，
＞すべての箱にπを入れてもよい.
＞もちろんでたらめだって構わない」

「でたらめ」というが、実際は「任意」、という意味

＞札付き同様に 箱にサイコロの目を入れてかまわない

札付きの定理と異なり、箱入り無数目では
各試行ごと（つまり各回答者ごと）に
サイコロを振りなおすことはしない

したがって
＞箱入り無数目でも ”サイコロの各目の出る確率が1/6じゃなくなる話”が・・・
紡げない

どの確率試行でも、列は不変だから

ここが読み取れない🐎🦌が
大学１年で
実数および関数の連続性の定義と
ベクトルの線形独立の定義と
選択公理の式の意味が
理解できずに死ぬ

>>523
>札付き同様に 箱にサイコロの目を入れてかまわない
無意味だよ、箱の中身が確率変数でなく定数と言う設定である限り例えば 1,2,1,2,・・・ という列がサイコロで決められたのか出題者の好きな数字かその他の何か区別し様が無いから
任意の実数列という条件で証明されているのだから箱の中の値を持ち出してもギャップを示せるはず無いよ　君、頭悪いね

＞n1,n2は確率変数になっていない

札付きの定理：非可測だから確率変数でない
箱入り無数目：そもそも定数

札付きの定理では、かならず２列目を選び
毎回出題される列が変わる設定なので
２列目の決定番号が１列目の決定番号よりも大きい確率
を求める必要がある

箱入り無数目では出題される列は毎回同じであり
ただ、回答者が１列目か２列目かのいずれかを選ぶか変わるだけ
なので、例えば２列目が１列目よりも決定番号が大きければ
１列目を選ぶ確率を求めればいいだけ

したがって
札付きの定理で勝つ確率は計算不能だが
箱入り無数目で勝つ確率は計算可能で答えは１／２

この違いが理解できない🐎🦌が
大学１年で
実数および関数の連続性の定義と
ベクトルの線形独立の定義と
選択公理の式の意味が
理解できずに死ぬ

>>523
>箱入り無数目でも ”サイコロの各目の出る確率が1/6じゃなくなる話”が 紡げる
「どの一つの箱もその中身を当てる確率が1/6」と言ったときの確率空間と「箱入り無数目で勝つ確率は99/100以上」と言ったときの確率空間はまったく別だということが君理解できてないの？　記事の何を読んだの？

毎回出題列が変わるというなら
当然なら出題列の確率分布を示す必要があるが
箱入り無数目では示されない

なぜ示されないかといえば・・・
出題される列が一定だから

ベイジアンの無情報事前分布とかいう考えで
勝手に分布を決めつけるのは誤り

　「箱入り無数目で勝つ確率は99/100以上」
＝「箱入り無数目で決定番号が単独最大でない列を選ぶ確率は
単独最大列が存在しない場合　1、（唯一）存在する場合　1-1/100=99/100」

このことが理解できない🐎🦌が
大学１年で
実数および関数の連続性の定義と
ベクトルの線形独立の定義と
選択公理の式の意味が
理解できずに死ぬ

無情報事前分布を考えた場合
列から決定番号への関数が
非可測関数になるので
積分計算ができない

列から決定番号への関数が
可測関数になる分布を考えた場合
いかほど偏りがあろうが
１００列から１列を選ぶ行為が
出題と独立である限り確率は不変

とくに出題が一定の場合、
当然ながら列選択は出題と独立になり
記事に書いてある通りの確率になる

このことが理解できない🐎🦌が
大学１年で
実数および関数の連続性の定義と
ベクトルの線形独立の定義と
選択公理の式の意味が
理解できずに死ぬ

要するにおサルくんはぜんぜん別の確率空間を念頭に「間違ってるぅー」と言ってるだけ。
記事に「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」と書いてあるだろ？　これが箱入り無数目の確率空間、つまり({1,2,・・・,100},2^{1,2,・・・,100},(P:2^{1,2,・・・,100}→[0,1],P(f)=|f|/100))。

🐎🦌は無闇に検索結果をコピペする行為で
時間を空費する暇があったら
実数および関数の連続性の定義と
ベクトルの線形独立の定義と
選択公理の式の意味を
理解できるように
国語力を高めなさい

国語力がないと日本人になれず、
ニホンザルのままだよ

>({1,2,・・・,100},2^{1,2,・・・,100},(P:2^{1,2,・・・,100}→[0,1],P(f)=|f|/100))
これ、分かるかい？
自然数の順序の特性から、100列の決定番号のうち「自分以外のどれよりも大きい」ものは0個または1個。2個 n,m があったら n>m ∧ n<m となって矛盾、3個以上でも同様。
つまり {1,2,・・・,100} の中に「代表列を用いたカンニング」に失敗するハズレが1元以下、成功するアタリが99元以上入っている。つまりアタリ全体の集合fの濃度は99以上。
P(f)=|f|/100 よりアタリのどれかを引く確率は99/100以上。それが箱入り無数目の「勝つ確率」。

ここまで丁寧に解説すれば君にも理解できるだろ？　てかこれで分からなきゃ数学諦めな、絶対無理だから。

ここで大事なのは、知る必要があるのはfではなく|f|であること。fが分からなくても|f|さえ分かれば確率空間から確率計算ができる。
そして|f|は分かっている。代表列を用いたカンニングの仕組みと自然数の順序の特性で99以上と決まるから。
つまり第n列がアタリか否かなんて考える必要は無い。これがほんとうの対称性。札付きの言う対称性はイカサマ。

>これがほんとうの対称性
「1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」という一様分布だから対称性が成立するのは当たり前なんだけどね
一方札付きの言う対称性はそもそも P(n(1)<n(2)) の確率空間を設定できないからイカサマ
決定番号関数が非構成的だから事象に決定番号が含まれていると適当な確率空間を設定できない

>>537
>アタリ全体の集合fの濃度|f|は分かっている。
>これがほんとうの対称性。札付きの言う対称性はイカサマ。

|F|=1は、対称性ではないけどね

つまり、各列がアタリとなる確率が等しくなる、というのが対称性

箱入り無数目の場合、対称性がなくとも
列をランダムに選んでおり、
しかもその選択がアタリ列の確率分布と独立とするなら
計算値は変わらない

つまり、箱入り無数目で重要なのは
列選択とアタリ列の分布との独立性

>列をランダムに選んでおり
そこに対称性があると言ってるんだがワカラン？