【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part2 [無断転載禁止]©2ch.net [無断転載禁止]©2ch.net

揚力の原理・各派閥まとめ

同着派
　翼は上が膨らんでいるので、翼の上の風は下の風より長い距離を移動せねばならず、その分速い。
　その結果、ベルヌーイの定理により翼の上側の気圧が下がり、揚力が発生する。

凧派
　翼に仰角を与えると、風は翼の下面にぶつかり、下向きに流れを変えて後方に吹き下ろされる。
　揚力とはこのダウンウォッシュの反力である。

コアンダ反作用派
　翼の上を流れる風はコアンダ効果により翼面に沿って流れ、後方で下向きに吹き下ろされる。
　揚力とはこのダウンウォッシュの反力である。

コアンダ流線曲率派
　翼は上が膨らんでいるので、コアンダ効果により翼の上面に沿って弧を描いた風には、遠心力が働く。
　その結果、翼の上側の（翼に近いところの）気圧が下がり、揚力が発生する。

仰角流線曲率派
　翼に仰角を与えて前進させると、上面の後部に気圧の低いエリアができ、そこへ前方の空気が流れ込む。
　このとき翼の前方下部の空気が巻き込まれて弧を描くため、遠心力で気圧が下がり、揚力が発生する。

渦派
　翼がある速度に達すると後方に出発渦が発生し、翼端渦と繋がって一部が欠けた渦輪を形成する。
　その欠けた一部は翼の周囲に仮想される。揚力とは、この仮想の渦が生み出すマグヌス力である。

>>51
つまり、コイツの脳内では
ベルヌーイの定理から、翼の上側の圧力は大気圧よりも大きい
という狂った主張が渦巻いているわけだ。
もう一度ヒコーキの本を読み直してから、出直して
こなくていいw

さあ、

　何で飛行機が飛ぶのか

これを「圧力差」で説明できるもう少しマトモな方、いらっしゃいませんかあ？

翼周りの流速分布からベルヌーイの定理で圧力分布を計算して
その合計から揚力が発生しているという事実を示しただけでは
揚力が発生する理由の説明にはなっていない

揚力が発生するような流速分布になる理由を流体力学的に説明できれば良い

>>1.

「でっかい、オナラ」だから、飛行機を飛べるのです。

ライターを点けても、飛ばないのに。ロケットが飛ぶ理由も、同じこと。

分かりきった事で続くスレ

分かりきった事
飛行機は、前進すると翼で空気を下向きに流すように設計されている。
空気には物体の表面に沿って流れる性質があるので、翼に迎角を付ければ良い。
空気を下向きに流した反動が、翼に作用する上向きの力、つまり揚力となる。

分かりきってない事
翼の上下で圧力差が生じる、つまり、
翼周りで揚力が発生するような流速分布になることの説明。
現状では、揚力が発生する条件の時には揚力が発生する、
ことしか言えていない。
最終的には計算してみないとどうなるのかわからん、ということ。
それにもかかわらず、翼周りの流速分布で揚力を説明したことにしている
場合が多い。

翼の上面と下面の気圧差で飛んでいる。実験したら負圧の方が大きかった。

固定翼はニュートン２ｎｄじゃないよ　
固定翼はダウンウォッシュどころか
アップウォッシュだよ

よくわからんがニュートン力学に反して飛んでると主張したいのか？

密閉して進むエンジンは山ほどバリエーションがある、宇宙人がアンクロージャー
してきた。

ノーベル賞より目つきが大事
だよ、集団ストーカー反対！

つまらん

　
　迎角で飛んでいる飛行機と、迎角なしで飛んでいる飛行機があるんだ。
　

燃料使用後
期待使用後、期限切れのそのものたちのコンディションは。

エンジンの推力で飛んでるんだろ？

なにここｗ
飛行機が反作用で飛んでるとか言ってる馬鹿が幅利かせてるけどw

ここ物理版だよね？　なんでお前ら誰も訂正してやらないの？
「世の中に一人ぐらい馬鹿がいてもいいや」ぐらいの感覚なの？

>>69
お前が馬鹿。まぁたしかに「世の中に一人ぐらい（お前のような）馬鹿がいてもいいや」ではあるが

：「 羽 」 が、あるからです。

羽の無いロケットも飛ぶが、水平飛行はできない。

MIT教授ウォルター・ルーウィンさんによると
飛べる力は翼の反作用揚力のおかげという
ベルヌーイの理論では飛行機が背面飛行できる理由が説明できない
ただ高速で走る車の窓から硬い紙をだしたとき反作用揚力を受けるが
すごくパタパタ紙がしなるので制御が難しいと著書に書いてるが
そこをどう飛行機は克服してるのかの説明が書いてなかった

>>73
こんな説もあんのか
http://djweb.jp/power/physics/physics_02.html

当たり前過ぎて説明ないのは当然

↑当たり前過ぎて説明ないのは当然

「 おまえは、なぜここに存在するか？」

>>73
まー、正しい。

ライト兄弟などが、飛行機を発明したのは 「 鳥のマネ 」 をしたからではなくて。空気力学の
問題を利用したからだ。

（ つまり、羽の下よりも羽の上のほーが空気が速く進んで「気圧」が小さいので。羽は下より
　も上のほうに移動する＝と、いう。簡単な現象を利用したことから始まっている )

>>73
「 背面飛行 」 は、一瞬だけ。だと、思う・・・例えば、背面飛行で何時間も太平洋を横断する
ことは、不可能だろう。　← 羽、の原理。で　「 羽の、長い弧のほうが短い弧のほーよりも
気圧が少ない 」 ので。

パタパタ紙だが。。。最近では 「 トンボ 」 のような機械も開発されている。
つまり、ハエや蚊や蝶々などの昆虫のように 「 空中に静止して。上下・左右に自由に動くこ
とが可能な飛行機械 」も開発されている。

、

、

、

背面飛行が一瞬てアホだろ

脳内でしか物理を考えられない人なんだろう

☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、☆
�@ 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
�A 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆

一枚板だって、迎角つけて押してやれば飛ぶ

>>83
その脳内の質が問題だな
現実をよくシミュレートできていればいいんだが、お花畑ではね

操縦するときエレベーターで迎角をつけて推進力を上げたら上昇するんだから、飛行機が飛ぶ理由は迎角だろ。

迎角0では落ちるんだから、翼の断面凸部のベルヌーイの定理では飛んでいない事になるやん

ウィキペディアのベルヌーイの定理のページの下のほうに「揚力とベルヌーイの定理」て項目があって説明してるけど
それでいいんじゃないの？

「翼の周りの流体の速度分布が正しくわかれば、翼に発生する揚力の大きさをベルヌーイの定理を使って十分に良い精度で計算できる。」

て書いてある

>>87
飛行機の翼は迎角0でも飛ぶ

>>90
迎角が０か否かは重要ではない
翼がダウンウォッシュを作り出せるか否かだ
つまり機体が水平飛行している時にその水平に流れて来た気流を下降気流にすることで生ずる下向きの運動量の反作用として生ずるのが揚力
だから主翼の翼型によっては多少のマイナスの迎角でも揚力は発生できるものもある

だから逆に言えば只の平たい板でもプラスの迎角になるように気流に当てれば
少なくとも板の下面では板に沿って気流は下向きに流れざるを得ないのでダウンウォッシュとなり平たい板が揚力を発生できる

現実には板の上面の流れがどうなるかが、とても重要でしょうね
下面だけの問題ではない、全体の気流がどうなるかが大事

下面より上面による揚力の方が大きいそうやね

戦闘機なんて翼断面は 上下変わらんし、ダウンウオッシュ発生させる構造なんて無いじゃん。

そりゃね様々な構造はあるよ。だけど基本は迎角なのよ。

負け惜しみ

学問により、視野も広がり、柔軟となって、頑固さがなくなるということ。
心をからっぽにして偏重しないように心がけるに越したことはない。
譲れない自己あっても良いような気がするが、そのへんのバランスが大事なんだろうな

こういうの結局世の中の問題だからな〜　物理板やオカ板などにも書けそう

>>94
使用条件・目的に応じて最適な翼断面形状が異なり、したがってダウンウオッシュ発生の要因も異なるだけのこと。
上下対称な翼の存在は、上下非対称な翼においても迎角がダウンウォッシュ発生の主因である根拠にはならない。

>>94
> 戦闘機なんて翼断面は 上下変わらんし、

計画や試作だけで終わったのは知らんが、実戦配備された戦闘機は数あれど、翌断面が上下対称な翼型の戦闘機なんてのは
迎撃機として計画されマッハ２超という当時としては圧倒的な高速ダッシュ能力とその最高速への加速性の良さに全てを賭けたF-104ぐらいのものだぞ

他の戦闘機は超音速戦闘機でも通常の上下非対称な翼型を採用している
超音速機と言えども実際の運用では亜音速で飛行する時間・距離のほうが圧倒的に多いから、亜音速領域で揚抗比が良好になる翼型を採用しないと
実運用で燃費が非常に悪くなり戦闘行動半径や空中哨戒時間が非常に短くて使い勝手の悪い戦闘機になってしまうからね
ついでに言えばF-22ラプターは超音速巡航（スーパークルーズ）で有名だが、あれも上下非対称な通常の翼型のバリアントを採用している
超音速巡航なんて実際の戦闘となって戦場に急行する際にしか用いないからね
ラプターと言えども日常の空中戦闘哨戒任務では亜音速で巡航している

そして非対称な翼型はダウンウォッシュを生むことは風洞実験でも良く知られているし
大型機の後方やや下側を小型機が不用意に飛行すると大型機の主翼が生み出すダウンウォッシュをモロに浴びて小型機は急激に下方へと叩き落される事故が
実際に何度も発生していることでもわかる

更に言えば翼後縁のフラップを下げればダウンウォッシュはより下向きになるので揚力が増す

> そりゃね様々な構造はあるよ。だけど基本は迎角なのよ。

迎角は重要だというのは同意
ただの平たい板だって適切な迎角を与えれば揚力を生み出して水平飛行できるからね

実際、非対称な翼型の主翼を持つ飛行機が背面でも水平飛行ができるのは迎角を適切に取り直しているから
あの上下非対称な翼型によって主翼上面の気圧が下がるのが揚力の正体という説明では背面水平飛行が可能なことは説明できない

>>98
揚力が発生するほど上下差がないだろ。って言ってんの
んで、戦闘機は音速をこえるんだぞ。戦闘機は迎角でしか飛んでないよ。


つうか、いろいろ揚力を生みだす構造はあれど、板が迎角をつけてエンジン出力で押し付け反力を得ている。これが一番大きな飛ぶ理由

なんなら頭を下げて飛べるもんなら飛んでみろよ。

頭を下げてもダウンウオッシュがあるんだろ。
頭を下げてもベルヌーイの定理があるんだろ。

お前らの話なら、頭を下げても翼に風さえあたれば飛べるだろ。

いったい何と戦っているんだ

迎角だけで飛べるなら、機首上げすぎて失速なんてありえないはずでは？

固定翼は翼げんよりアップウォッシュだが

クラークyは仰角0でも揚力を発生するのだが

だからな、
飛行機が飛ぶ構造はたくさんあるけど、主たる理由は迎角でしょ。
「はい」と言えよ。

いろんな機体あるよ、変態機体があるさ。
でも一般に飛行機が飛ぶ理由と問われれば、迎角。
異論は認めない。

後のは補足。

>>105
既に指摘のように背面飛行のときは仰角オンリーだし、逆に>>102のような状況もあるし、
何が主かは状況によりけりとしかいえん。何で仰角が主だと言い切るのかさっぱりわからん

主たる飛行機が迎角で飛んでいるから。
背面飛行なんかは 限定された特殊な場合。

迎角君は元気だね

>>107
自分が矛盾してる事
分かってないだろ

そもそも迎角の定義は？

なんで今さら迎角の定義なんだよ。頭を上げないで離陸できるの？
主たる理由が迎角。その他は補足。

>>109
そもそも迎角とダウンウオッシュを同じに考えてるから、お前は間違っているんだよ。
迎角をつけなくても、制御板でダウンウオッシュは発生するの。

そこを分けて考えれないと、飛ぶ理由が迎角であると分からない。

何言ってるんだかメチャクチャだな

違う違う言ってないで、違うなら間違いを指摘しろよ！このヘタレ

人間が気を失うほどの空気しか無いのに、どんだけベルヌーイの定理が使えるんだ？って話よ
プロペラな回転翼は音速を超えて回転させても揚力は得られないの。固定翼もしかりなの。

んで、
ダウンウオッシュダウンウオッシュ言うけども、それは迎角つけてエンジンが押してるから、下向きのダウンウオッシュが発生する訳で、ダウンウオッシュで飛んでる訳じゃなくて迎角とエンジン出力で飛んでるの。

ダウンウオッシュで飛んでるんじゃなくて、エンジン出力の方だろ。凧揚げで言うなら 糸で引っ張ってるから凧は飛ぶの。けっしてダウンウオッシュで飛んでる訳じゃない

＞人間が気を失うほどの空気しか無いのに、どんだけベルヌーイの定理が使えるんだ？って話よ

この一文でベルヌーイの定理を否定したつもりになってるなら、何言ってもムダだな

音速を超えたまま着陸する訳ないじゃん。
なんでそんなバカな返しをするかな。

プロペラが音速を超えて使用できないように、固定翼も音速では使えないだろ。
って言ってんの。

なんで意味を理解せず、「音速を超えて着陸する」とかって話になるん？基地外か

>>117迎角というか気流を下向きに吹き下ろすダウンウォッシュに対する反作用が揚力の正体
迎角はダウンウォッシュを作る一つの手段


揚力の反力がダウンウオッシュ！って点を指摘してる。
揚力の反力は、あくまでも迎角によって高まった気体圧力だ。
その後気体がどう逃げようが知った事ではない。

気体が下向きに逃げた。だからなんだよ。ダウンだとか、んなの関係ないじゃん

揚力計算する時に、ダウンウオッシュの量を計算するんですか？
違うでしょ。翼に当たる圧力を計算するんだろ。



揚力の反力はダウンウオッシュではなく翼に当たる気体圧力。
ネーミングが悪いわ。ダウンかアップか そんな事は物理に関係ない。
ただ風が上に逃げたか 下に逃げたかってだけじゃん

下向きに風が流れるから浮くんだ！そんなアホな話があるかよ

>揚力の反力がダウンウオッシュ！って点を指摘してる。
>揚力の反力は、あくまでも迎角によって高まった気体圧力だ。
こんなところで止まっているとは何周周回遅れなんだキミは。

>その後気体がどう逃げようが知った事ではない。
失速という現象は、その後の空気の逃げ方が決定的に重要になる（場合もある）ことを如実に示しているんだが、
あいかわらずガン無視だな

失速の話してんじゃないだろ
揚力の反力は何なのか？って話してんだろ

入ってくる気体→翼に風を受けて圧力が上がる（コレが揚力）→抜けていく気体

コレだろ
なんでダウンウオッシュが反力なんだよ。バカも休み休み言え

さっさと>>1を書き直せ。
ダウンウオッシュが揚力の反力って考えは間違ってる。

>>123-124
ヘリコプターはどうやって浮かんでいるのかって話

次はヘリコプターかよw
回転翼に当たる気体の圧力で浮いているんだよ。

>>126
下に空気は動いていないの？

ダウンウオッシュは下向きに発生するけど、ダウンウオッシュを制御して水平方向に流したら揚力は発生しないのか？って話
板でもつけたらイイw

翼に風が当たることが気体圧力になり揚力を発生させるんだから、
その先の空気の流れは揚力の話に関係ないだろ。
そりゃね航空機を制御するって意味では重要な事だよ。

下向きの風が揚力を発生してるなんて小学生だよ。

ダウンウオッシュは揚力の反力じゃない

>>127
動いてるよ。下に動いてることがなんなの？

>>129
下向きの運動量の反作用はどこに行っているの？

>>130
作用反作用で言うと、二段階になる

まず第1段階
エンジンが押す力が作用。反作用は風を受ける面の気体圧力の上昇。

つぎに、第2段階
気体圧力が作用とすれば、揚力が反作用。

な、下向きの風なんて関係ないだろ。

>>131
作用反作用を全くわかっていないな
エンジンが押す力（何を押す力のこと？空気？それとも機体？）が作用とすれば、
エンジンに押された空気なり機体なりがエンジンを押し返す力が反作用だ。

このレベルで力学の基本をわきまえていないことが露呈してしまうと、
それ以上議論しても何も理解が深まらない気がする

>>130
空気が押し返してるじゃん。それが圧力だよ

エンジンが押す力が作用って
って書いてあるじゃん。

エンジンは何を押すんですか？機体でしょ翼でしょ。

何をいちゃもんつけてんだよ。

>>133
だから作用反作用をちゃんと勉強してくれ。
エンジンが押す力の反作用は必ずエンジンが押される力だ。
圧力はあくまで空気の方のパラメータでありエンジンのものではない。
したがってエンジンが押す力の反作用が圧力（の上昇）という主張は対応を間違えている。
もちろん、エンジンが押す力に関係はしているが、作用反作用の関係ではない。

>>134
ID違うけど>>133と同じ人なのかな？
エンジンが直接押すのは空気。その反作用としてエンジンは推進力を得て、
その推進力が翼を介して機体を押す。別にそこを否定したわけじゃないぞ。
単に作用反作用の対応が間違ってるぞと指摘しただけなのだが。


それはさておき、空中の機体に力を及ぼすものは地球の重力と空気のみであり、
特に上向きの揚力は重力ではありえないから100%空気から及ぼされる力である。
空気が機体に上向きの力を与えるなら、その反作用として空気は必ず下向きに
力を受けているはずであり、その結果として空気は下向きに運動量を得る。
すなわちダウンウォッシュである。つまり、ダウンウォッシュは揚力の反作用の結果である。
これを否定するものはニュートン力学を否定するのに等しい。

そのダウンウォッシュを発生させる原因が何か、というのはまた別の話な。念のため

悪かったわ。謝るわ
作用反作用で言うと 同一線上に逆向きで吊り合ってなきゃダメだわ。


だけどもだ、ダウンウオッシュの方向が、揚力の方向と同一線上なんですか？って話よ。
俺は作用反作用の話はしてないからな、俺が言ってんのは
翼が風受ける面が圧力高くて、その圧力方向が揚力だ！って言ってんだから。

>>131
まずは動圧と静圧とをちゃんと区別して議論できるように勉強したまえ

反作用はどうした

ダウンウオッシュは揚力と力の向きが違うと思うけど、そこどうなん？

風が入ってくる方向と、風が抜ける方向で、力の向きが合成されるのか？

入ってくる風とダウンウオッシュの斜め下への風。このひし形書いたら分かるな。
ダウンウオッシュが反力みたいに言うなよ。

↑これだろ
ダウンウオッシュが揚力の反力って言った奴、ごめんなさいは？
俺はごめんなさい したぜ。

まだ、俺の言ってた 風受けた圧力の向きに揚力が発生する。って話の方が近いじゃね〜か。
ダウンウオッシュが反力じゃ納得いかなかったのは、このためだ。
向きがおかしいもん

ID変わってるけど、全部私だから 気にしないで

http://www.i-kahaku.jp/friend/kagaku/0306/shikumi/shikumi1.gif

あれ？なんか違うな

向かい風とダウンウオッシュを合成したものが揚力だと思ったが、間違ってたみたいだ。風圧を分解したのが揚力と抗力ってコトじゃん。


このどこを読み取れば、ダウンウオッシュが揚力の反力となるんだよ。

飛行機じゃないんだけど、水の波なんかでオイラーの方程式から出発するけど、渦なし、非圧縮を仮定するとナビエから圧力方程式でない？スレチですいません

当然、翼にかかる圧力の分布、上向きの面の圧力の合計と下向きの面の
圧力の合計の差が揚力になるはずだが、
　上の面の圧力が減っている
　下の面の圧力が増えている
でとらえ方が違うわけだ。基準の圧力が不明だから余計に分からない。
ヘリコプターのように下向きの風の流れがはっきりしているときには後者である
ことは分かりやすい。

お前らの話だとな
航空機がダウンウオッシュで飛ぶんなら、ジェットエンジンを水平じゃなくダウンウオッシュの流れる方向に合わせりゃ良いじゃん。

ジェットエンジンで機体を押して迎角とってダウンウオッシュを発生させるより、直接そのダウンウオッシュの角度でジェットエンジン噴射した方が より強力なダウン風をおこせるぞ。

>>148
飛行機≠ジェット機
だよ。

>>148
重心を通らない方向にエンジンを向けたらグルグル回るだろ。

>>148
>ジェットエンジンを水平じゃなくダウンウオッシュの流れる方向に合わせりゃ良いじゃん
そういう飛行機あるよ。普通飛行機とは呼ばずにロケットと呼ぶけどな