【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part2 [無断転載禁止]©2ch.net [無断転載禁止]©2ch.net

揚力の原理・各派閥まとめ

同着派
　翼は上が膨らんでいるので、翼の上の風は下の風より長い距離を移動せねばならず、その分速い。
　その結果、ベルヌーイの定理により翼の上側の気圧が下がり、揚力が発生する。

凧派
　翼に仰角を与えると、風は翼の下面にぶつかり、下向きに流れを変えて後方に吹き下ろされる。
　揚力とはこのダウンウォッシュの反力である。

コアンダ反作用派
　翼の上を流れる風はコアンダ効果により翼面に沿って流れ、後方で下向きに吹き下ろされる。
　揚力とはこのダウンウォッシュの反力である。

コアンダ流線曲率派
　翼は上が膨らんでいるので、コアンダ効果により翼の上面に沿って弧を描いた風には、遠心力が働く。
　その結果、翼の上側の（翼に近いところの）気圧が下がり、揚力が発生する。

仰角流線曲率派
　翼に仰角を与えて前進させると、上面の後部に気圧の低いエリアができ、そこへ前方の空気が流れ込む。
　このとき翼の前方下部の空気が巻き込まれて弧を描くため、遠心力で気圧が下がり、揚力が発生する。

渦派
　翼がある速度に達すると後方に出発渦が発生し、翼端渦と繋がって一部が欠けた渦輪を形成する。
　その欠けた一部は翼の周囲に仮想される。揚力とは、この仮想の渦が生み出すマグヌス力である。

>>649
どうやらお前はまだ、重力と釣り合うのはダウンウォッシュ＋圧力差、と間違った思い込みをしてるようだ。

重力と釣り合うのはダウンウォッシュのみ。圧力差は寄与しない。
いいから早く
ヘリコプター はかり
でググれよ。
ヘリコプターを重量計に乗せて測定すれば、離陸前でも直後でも目盛はヘリコプターの重量を示す。
もし、揚力に圧力差が寄与するのであれば目盛はヘリコプターの重量以下の値を示すはずだが、
それは実験でも否定されているわけだ。

圧力差は揚力発生の原因にはならない。受け入れろw

>>644
>＞的玉が動いたから手玉が静止したのだ
で、これに対する回答は？

>掃除機のホースを上に向ければ空中浮遊出来るのか？
俺は素人なので、素朴な疑問なのだが、本当に空中浮遊できないのか？
勿論、実際の掃除機では不可能だ。それくらいは、素人の俺でも分かる。
だが、それは、実際の掃除機ではノズルが小さく吸引力が弱過ぎるからではないのか？
技術的な可否は無視して、もしも巨大なノズルととてつもない吸引力を持つ掃除機があれば、普通に空中浮遊できるのでは？
できないとしたら、その理由（技術的にそんな掃除機は作れない、というものを除く）は何だ？

>>651
>>154

またバカが作用反作用の法則の話をしてるな。そんな事は常識だろ。浮かんでんだから上向の力（揚力）がある事くらい分かるし、反作用で下向きに同じ大きさの力がある事だって分かるわ。


そんな事じゃなくて、反作用の下向きの力が全てダウンウォッシュなんですか？ってそこの話をしなくちゃ解決にならんだろ。

エンジンが風を噴射して、それ以上の力は翼に当たらないんだから、ダウンウォッシュが揚力と言うなら
揚力回復には直接エンジンから風を噴射したほうが効率良いんじゃね。

普通は頭下げて落下エネルギーによって大気スピード稼ぐよね。


頭上向で垂直に立って エンジンから風を噴射し続けたら良いじゃん。旅客機はきっと浮いていられるよ。

>>154
なんで？

水平飛行でエンジンが噴射する風以上のエネルギーが翼にあたるの？

そりゃ頭下げて落下すりゃエンジン以上の力が翼にかかるけど。

水平飛行の場合、エンジンの力が推進力と揚力の２つに分かれてんだろ。


離陸時V1からローテートする時に、フラップ出してダウンウォッシュを大きくしたら、ダウンウォッシュで浮いてるって感じより
斜めしたに向かってエンジンで押して、ダウンウォッシュの反作用の上を上向に滑ってるってイメージじゃん。

＞＞１
飛行機がなぜ飛べるのかというスレがまだまだ伸びるというのか、、、

>>657
オマエに「揚力」は、まだ早い。
揚力は全てダウンウォッシュ、と書いているのに理解不能なんだろ。
全ての飛行機はオスプレイだと思っておいた方が、シアワセになれるぞw

>>653
翼と気体分子の相互作用の結果、ダウンウォッシュ＆揚力が発生する。
その結果として、翼上面が低圧になる。
だが、原因と結果を取り違えているのスッポン派は、圧力差が原因で揚力が発生すると間違えている。
＞的玉が動いたから手玉が静止したのだ
全くこれと同じで、原因と結果がグチャグチャなんだよw
重量計に乗せたヘリコプターの実験でも、圧力差の影響はゼロだし。

あと、超強力掃除機で低圧を作っても、浮遊はできない。
低圧部に流入する空気の運動量変化を考えれば、自明だろ。
下向きに空気を噴射してダウンウォッシュにしなければ、上向の力しかない。
理解できるかな？

>>660
肝心なところを間違えたw
×上向の力しかない
○下向の力しかない

は？
圧力の高い低いがあれば、低い方に翼は動こうとするだろ。

圧力の高い低いがあるから、鉄砲の弾は低い方に動くんじゃん

>>660
素人であることもあり、今までは言わないでいたけれど……
俺には、貴方の説明こそが「原因と結果がグチャグチャなんだよw」にしか見えない。
肝心要の部分を「翼と気体分子の相互作用の結果」と言って誤魔化してしまっている。

>あと、超強力掃除機で低圧を作っても、浮遊はできない。
それはおかしい。
スッポンの黒いゴムを天井に押し付けて吸いつかせれば、ぶら下がれる。これは「圧力差」だな。
ならば、（技術的な困難を無視すれば）同じ「圧力差」さえ実現すれば、同じように（宙に）ぶら下がれる筈だ。
この理屈、どこか間違いがある？

>低圧部に流入する空気の運動量変化を考えれば、自明だろ。
何が自明なのか分からない。
空気の運動量変化＋揚力による運動量変化＝０
ということならその通りだけど、空中浮遊できない理由にはならない。

ヘリコプターと重量系の実験って、どんな計り方したんだよw
実験結果が、元と重量が同じな訳ないだろ適当な事を言うなよ。

圧力派vsダウンウォッシュ派

>>651
お前はまずエネルギーと運動量との違いから物理学を勉強し直さなければならない
ついでにスカラー量とベクトル量との違いと何がスカラー量で何がベクトル量かも勉強し直せ

B747とか300トン以上あるんだぜ、んなのが人間が息できないくらい空気の薄い上空で、水平飛行してるんだぜ。
300トンの機体を、空気をちょいと下向きに曲げて支えてるとか ありもしないとんでも話ししてんじゃね〜ぞ。

ボーイング747型機の翼の面積は約500m2、テニスコートにすれば約2面分。離陸時の重量は約350トンですから、翼1cm3あたり70gの揚力が発生すれば浮く

揚力計算は圧力計算。ダウンウォッシュ量計算じゃない

1cm2のまちがいだ cm3じゃない。

要は1cm2の面積で 70gの空気を押し下げれるのか？って話よ

1cm2の面積で70g浮かすとかスゲーぞ。半端ない。
やっぱ圧力だろ。

サイズを変えれば、1m2あたり700kgだ。
ダウンウォッシュで700kg発生できるのかね？

フォーミュラカーが舞い上がる所をみると、浮かぶんだろうな。って事は分かるが、ダウンウォッシュなの？って疑問は解決されんな

結局、重量計にヘリコプターを乗せて離陸させる実験を理解できないアホが二匹
残ったわけだ。
両方とも物理を知らなさすぎるので、放置でいいよなw

あぁ、ひとつだけ。
＞肝心要の部分を「翼と気体分子の相互作用の結果」と言って誤魔化してしまっている。
「圧力」なんて得体の知れない力は、何も考えずに受け入れてるくせに、エラそうだよな。
翼と気体分子のの相互作用の詳細な理解には、量子力学の素養が必要だが、
簡単に言うと









おしえてあげなよwww

>>674
ニュートン力学を理解できていれば疑問の余地などない。
おまえさんがニュートン力学を理解できないのはこっちの知ったことではない

机押し付けた反作用はダウンウォッシュか？
空気押し付けたらイイじゃん。圧力で押し返してくれたら その空気が横に逃げても関係ないじゃん。


スカイダイビングでスノーボードみたいなのするじゃん。
もちろんその揚力で浮かぶ訳はないよ。でも揚力は発生してるじゃん。

室内型スカイダイビング練習装置あるじゃん。真下から風を起こす装置。あれで浮かんでられるじゃん。

なんでお前らは 揚力の全てをダウンウォッシュに求めるんだ？
それこそおかしいだろ

下向きのダウンウォッシュが揚力に寄与してる事はわかる。
だけどな、それが揚力の全てと言われればNOと言い続けるよ俺は

>>678
寄与というかそれがメインだよ

メイン？
おおむね と言う意味か？

なんでダウンウォッシュがメインだと思うの？

俺は圧力がメインだと思うんだけど。

ダウンウォッシュ無しで揚力が発生している事例を示さない限り、ただのバカの寝言としか受け取られない

>>675
素人とは言ったが、運動量保存則くらいは知っているよ。
ヘリコプターが重力に逆らって空中浮遊している以上、必ず下向きの運動量が発生している筈で、それがダウンウォッシュであることも分かっている。
重量計にラジコンヘリコプターを乗せて離陸させる実験も、俺は小学生の時にNHKの科学番組で見て、その時に既に理解していた。

だが、最も重要なことは、重量計にヘリコプターを乗せて離陸させる実験では、ダウンウォッシュが揚力の原因なのか結果なのか全く判らないということだ。
圧力差の結果として揚力とダウンウォッシュが生じると考えても、重量計にヘリコプターを乗せて離陸させる実験の結果は完璧に説明できる。
それを理解できず、重量計にヘリコプターを乗せて離陸させる実験が、
ダウンウォッシュは揚力の原因であると決め付けてしまうのは、物理学以前に論理的思考がまるでできていない。

>「圧力」なんて得体の知れない力は、
「圧力」とは、流体分子の運動量変化だ。得体は知れている。そんなことは、素人の俺でさえ知っているよ。
圧力を得体の知れない力と言うなんて、失礼だが、貴方は物理学が根本的に理解できていないのではないか？

>>682
面白そうなので、考えてみた。そして、タライ型のある装置を思い付いた。

その装置は、タライで言う側面に、とてつもなく強力な吸引機が配列されており、
これがタライの中の空気をタライの外側にものすごい勢いで排出している。
この吸引機による空気の移動は水平方向のみなので、ダウンウォッシュは全く発生しない。
タライの底面よりも下の空気は全く動かない。

しかし、タライの中の空気は排出されるので、必ず、タライより上方にある空気がタライの中に流れ込む。
即ち、タライより上方で、空気の下向きの運動量が増え続けている。
当然、運動量保存則から、その下向きの運動量増加と帳尻の合う上向きの力がある筈だが、それは何だ？

＞しかし、タライの中の空気は排出されるので、必ず、タライより上方にある空気がタライの中に流れ込む。

それがダウンウォッシュだな

>>685
そう。つまり、少なくともこのタライ型装置においては、ダウンウォッシュは圧力の結果であって、揚力の原因などではないということ。
これは、飛行機やヘリコプターでも同じことではないかな？

原因だろうが結果だろうがどっちでもいいわ
揚力が発生するなら必ずその反動としてダウンウォッシュが発生している
それが現実ってこと

>>687
それは、このスレの誰一人として否定していないよ。

>>686
ダウンウォッシュは圧力の結果であって、それが揚力の原因ともなっている。
何で揚力の原因でないということになるのかさっぱりわからない

なんで翼上面の空気の流れが速くなるんでしょうか?

＞だけどな、それが揚力の全てと言われればNOと言い続けるよ俺は

そうだな、動圧と静圧の違いもわからんアホが何を言っても誰も信じないけどなｗ

>>683
さすが、スッポン派だ。バカ丸出しでイタすぎるぜｗ
中途半端に流体力学をカジってるアホに多いタイプだ。

＞圧力差の結果として揚力とダウンウォッシュが生じると考えても、重量計にヘリコプターを乗せて離陸させる実験の結果は
＞完璧に説明できる。

ちょっと計算してみればわかるが、圧力差で生じるダウンウォッシュの平均速度では、機体の重量とは釣り合わない。
そもそも、なぜ圧力差が発生するのかすら示せないのに、「圧力差が原因」などとするのは
物理学以前に論理的思考がまるでできていないｗｗｗ

＞「圧力」とは、流体分子の運動量変化だ。得体は知れている。

現代の物理学では４つの「力」を考えているが、さて「圧力」そのうちのどれなんでしょう？ｗ
さらに「流体」分子などと口走っているが、流体力学で扱っている圧力が「仮想的」なんだが。
まっ、何を言ってるのか理解不能だよなｗ

>>684
スッポン派、アホの上塗りｗ

＞当然、運動量保存則から、その下向きの運動量増加と帳尻の合う上向きの力がある筈だが、それは何だ？

はい、皆さん、笑うところですよｗｗｗ
何が何に対して力を及ぼしているのか、全く理解できてませんね。
タライの底では空気の下向きの運動量はゼロですが、それを「運動量保存」とか、
今時、バカ文系でもそんなことは言いませんね。

＞「圧力」とは、流体分子の運動量変化だ。得体は知れている。そんなことは、素人の俺でさえ知っているよ。

こんなこと言ってますけど、まさに、サルの浅知恵、ってやつですかね。
せっかく>>660-661で教えてやってるのに、理解できる脳ミソを持ち合わせていないようです。

タライの底から上向きの力積を受けて、空気の下向きの運動量はゼロになる。
タライの底は、その反作用として下向きの力を受ける。
あれぇ、圧力差で生じるダウンウォッシュの揚力は、下向きだぞぅｗｗｗ

というわけで、「圧力差」でダウンウォッシュが生じる、とか言ってしまうと
アホのスッポン派になってしまいます。慎みましょう。

もはやダウンウォッシュ派は屁理屈
圧力差で飛んでいるのは常識

で、その「圧力差」が生じる理由を説明できない、のも常識だよなｗ

ダウンウォッシュならば揚力も圧力差も説明できるぞ

度々ですみませんが揚力中心は、なんで30%付近になるんですか?ダウンウォッシュだと50%辺りになるんじゃないの。

>>682
示したじゃん 室内型スカイダイビング装置

形をシンプルにすると、ストロー使ってピンポン球浮かすやつ

>>694
ダウンウォッシュによって上面の気圧が下がるメカニズムについて詳しく

>>689
素人の俺でも、おかしいと分かるぞ。
タライの上からタライの中へと吹き降ろすダウンウォッシュが、どうやって揚力の原因になるのか？

>>693
ご託はいいから、タライの上からタライの中へと吹き降ろすダウンウォッシュ、
この運動量変化と帳尻が合う運動量変化を答えなよ。
それとも、運動量保存則を否定するのか？

たらいを置いて、横風が吹けばたらいの中の気圧が下がって浮き上がるじゃん。ダウンウォッシュ関係ないじゃん

↑こう言う力があるのに
ダウンウォッシュ=揚力 ってイコールで繋ぐのは間違いだ！って言ってるの

ダウンウォッシュが揚力に寄与してる事ぐらい、説明を受けなくても物理板なら誰でも理解してるわ

>>699
それは揚力じゃねぇよ、アホ
抗力だ

>>701

>>611

>>703
コイツはもう、スッポン派の教祖と呼んでやろうｗ

>>705
で、重量計に乗せたヘリコプターを離陸させると、
回転翼を回しただけで、どんどん重量計の針は小さい値になるんだろｗ

オマエは、邪魔だからしばらく黙っていた方がいい

>>652
圧力差が原因なら離陸直後に重量計の指示値に違いが出るという謎論理

>>702
＞タライの上からタライの中へと吹き降ろすダウンウォッシュ、
＞この運動量変化

大学で熱力学・統計力学を学んだ諸氏にとっては、コイツの間違いが一目瞭然だよな。
気体分子の存在すらよくわかっていない、そんな化石のような脳ミソだから、
運動量保存則すら理解できていない。

気体分子間の相互作用を無視すれば、タライの上と中の気体分子の運動量は変化していない。
運動量は保存してるから、上向きも下向きも外力の作用は無い。
まっ、意味不明だろうなｗ
で、コイツにだけわからないようにヒントを出しておくと、
気体分子の速度ベクトルはホモ痔にアス。
タライの中の気体分子を吸い取ることで、速度ベクトル分布を淫ホモ痔にアスにしてるだけだｗ

>>660
掃除機の例を出して何か意味あるの？
形状的に圧力差のベクトル合成がゼロになるんだからどうにもならないのは当たり前じゃないの

>>712
だから>>703に教えてやれよｗ

>>681
>>547を参照のこと

>>713
掃除機の例えとの関連性が不明

>>715
中を低圧にしたタライが浮き上がらなければ、それでいいｗ

>>716
圧力差が等方的に打ち消しあってるからな
タライも掃除機も
それと翼の上面と下面の圧力差と例とどういう関連性があるのかが不明

>>717
翼の圧力差だけは何故か特別で、力は等方的に作用しない、とか言いたいのか？ｗ

>>718
空間内に圧力差が生まれると風が生まれる
以上です

>>719
で、空間内に圧力差が生まれるためには、先に風が生まれてないとダメなんだろｗ
まぁ、いつものバカ主張の蒸し返しだな。
以上。

>>718
そうは言ってない力はつり合ってるが、ダウンウォッシュとはつり合ってないだろ！って言ってる

圧力とはつり合ってる。

>>720
お前さんが何を言っても重量計の上のヘリのダウンウォッシュと揚力は釣り合ってる

そりゃダウンウォッシュが反力と言うなら、お前の頭ん中で重量計とつり合ってなければおかしい。ってだけだろ。

実際はそうじゃない。
反力は圧力で、圧力の一部がダウンウォッシュとなる、

揚力とダウンウォッシュはつり合ってないよ

>>724
コイツが頭ん中でどのような妄想をしようとも、実験事実は覆らない。
ダウンウォッシュ＝揚力

良い子は
ヘリコプター はかり
でググって「考えるカラス」の動画を見てみよう。
アホをアホだと見抜けるようになれるぞw

ダウンウォッシュを計りではかるアホはドイツだ？

減ってんじゃねぇかよ！

>>725
あたりまえだ。力のつり合いとは同じ物体に働く力に関していうものであり、
機体に働く力である揚力と、空気に働く力であるダウンウォッシュを起こす力が
つり合いの関係にあるはずがない。

まぁ相変わらず力のつり合いと作用・反作用を混同してるんだろうが、
揚力とダウンウォッシュを起こす力が作用・反作用の関係にあることは
作用反作用の定義から自明なので議論の余地はない。

>>674
それはおなかに空気が入っちゃって舞い上がるってよく言われとる
翼の形状してなくても板を斜めにして風に当てれば力働くやろ？

これはなんていう力なん？？

>>731
力の風と平行な成分→効力
力の風と垂直な成分→揚力

F1の場合の揚力は下向きなので、そのままダウンフォースか。

>>727
なんで計れないの？

素人目にも、>>711がトンデモであることは分かる。論理が破綻していて、話にならない。

反論に窮するとすぐ「相互作用」で誤魔化して、具体的にどんな相互作用なのか訊かれても、
絶対に説明しようとしない。それも当然だ。そんな相互作用など実在しないのだから。

バカの一つ覚えで、重量計の上のヘリコプターの例を持ち出すのも、愚の骨頂。
何のことはない、持ち出した当人がこの仕組みを理解していない。
あれは、ダウンウォッシュが生じたから重量計の値が変化しないのであって、揚力の原因とは全く関係ない。
その証拠に、重量計の上に「密閉した」コンテナを乗せ、ヘリコプターではなく気球を離陸させても、
やはり重量計の値は変化しない。ダウンウォッシュなど生じていないにも関わらずだ。気球は普通に浮力で浮かぶ。
この例一つだけでも、>>711の破綻は明らかだ。

>>733
空気が脇に逃げてくから

>>735
外力が無ければ、ダウンウォッシュの運動量は保存するから回転翼の真下の床面に到達する。
実際には空気の粘性のために、真下の床面に到達する割合は若干減少する。

>>734
スッポン派２号、まだいたのかよ。　しかし、いいカンジにコワれてきてるなぁw

＞それも当然だ。そんな相互作用など実在しないのだから。

そうかぁ、気体分子は翼に衝突して跳ね返ることはなくそのまま「壁抜け」しちゃうのかぁw
普通は、一様流に対して斜めに板を入れれば、流れは曲がるけどな。知ってるか？w
まぁ、連続体近似の仮想世界を現実だと思い込んでると狂った判断しかできなくなる、って、見本だな。
良い子は、絶対にマネしないように。

＞あれは、ダウンウォッシュが生じたから重量計の値が変化しないのであって、揚力の原因とは全く関係ない。

では、ダウンウォッシュはどこからやってきたんでしょうw　そうか、タライの上から落ちてきたんだよなw
マジで、気体分子の淫ホモ痔にアスな舌市ディストリビューション、わからなかったのかよ？w

＞ヘリコプターではなく気球を離陸させても、

とうとう、揚力と浮力の違いもわからなくなったのかよ。もう、末期症状だね、って、最初からかw
コンテナ内でヘリコプターを離陸させるとダウンウォッシュが重量と釣り合って、重量計の目方は変わらない。
気球の場合は間違いなく「圧力差」で浮かんでいる。やはり目方は変わらない。
で、スッポン派のコイツの言う通りに、回転翼の揚力が圧力差だとしたら、ヘリコプターの場合は
「ダウンウォッシュ」＋「圧力差」で、重量の２倍の目方になってしまうぞぉw
それとも、コンテナの扉を閉めて密閉した途端に
何か超自然的なフォースの作用でダウンウォッシュが半分になる、とかの、オカルトか？www

ダウンウォッシュを計りで測っても、それは圧力を測ってるんだけどな。
計りは アップウォッシュを発生しているのか？


ダウンウォッシュ派は回りくどい、揚力は圧力だよ

>>738
動圧と静圧とをきちんと区別せずに「圧力」という言葉を使って議論しては駄目だよ。
動圧とは単位面積・単位時間当たりの運動量（ベクトル量）であって物理的な次元としては静圧と同じ次元になるというだけだ。
静圧は面をどの様な向きに向けようとその面に対して常に垂直になるという意味で本質的にはスカラー量であって
（気体分子運動論といったミクロな過程まで戻れば話は別だがマクロな視点で見ている限り）運動量としては理解できないから
物理的な内容や実態としては動圧とは全く性格が異なる。

>>739
俺の問題点をさらっと言いおってからに、言い返す言葉もないわ。
当分だまってるわ。

理解できるだけに辛いわ

>>737
>しかし、いいカンジにコワれてきてるなぁw
自己紹介にしかなっていないぞ。

>そうかぁ、気体分子は翼に衝突して跳ね返ることはなくそのまま「壁抜け」しちゃうのかぁw
詭弁も甚だしい。
俺は、お前が主張するような相互作用が実在しないと指摘しているのであって、相互作用が全く無いとは言っていないぞ。
こういう見え透いた曲解を平然としてしまうあたり、まさにコワれている。

>では、ダウンウォッシュはどこからやってきたんでしょうw　そうか、タライの上から落ちてきたんだよなw
お前は、自分でタライの上の下降流をダウンウォッシュだと言っておいて、その自分の言ったことを草生やして揶揄している。
自分で自分の言ったことを揶揄するとか、まさにコワれている。

>で、スッポン派のコイツの言う通りに、回転翼の揚力が圧力差だとしたら、ヘリコプターの場合は
「ダウンウォッシュ」＋「圧力差」で、重量の２倍の目方になってしまうぞぉw
おいおい、墓穴を掘っているぞ。お前の主張するように、ダウンウォッシュが圧力差の原因だとすると、
ヘリコプターの場合は「現に重量計に吹き降ろすダウンウォッシュ」＋「ダウンウォッシュにより発生した圧力差」で、重量の２倍の目方になってしまうぞぉw

一方、ダウンウォッシュが圧力差の結果なら、圧力差の効果がダウンウォッシュの効果に変化するだけなので、重量計は正しい値を示す。

>>741
スッポン派が次々と宗旨変えをしてるのに、このスッポン派２号はバカすぎ。
あまりにも物理の素養が無いので、ここまでアホになれきれるのだろうな。
コイツの主張の何がダメなのかはバレバレなので、それを揶揄してるわけだが、
普通の物理を理解してないコイツのレスは、いつでもトンチンカン。
オーディエンスを楽しませてくれるw
さて、

＞俺は、お前が主張するような相互作用が実在しないと指摘しているのであって、

オレの「相互作用」は
>>600
＞翼と空気の相互作用が原因で翼に沿った流れになる。
＞後縁からは翼に沿った方向(斜め下)のまま流れ出る。
>>611
＞一様流に対して非対称に翼を置けば、翼と気体分子の相互作用で流れは曲がり
＞ダウンウォッシュが生じる。

これで「相互作用が無い」と言われれば、「壁抜け」しか無いよなw

「相互作用」の内容についても上の方に書いてやってるが、コイツには理解不能だろう。
何故かというと、コイツの脳内には「気体分子」の概念は無く、連続体近似の詳細も知らない。
ただ、ただ「流体要素が圧力で押されて動く」のが現実だと思い込んでいる。
だから、その「圧力」は「４つの基本相互作用のうちのどれだ？」と質問しても回答不能。
というか、質問の意味すら理解不能なのだろう。

で、流体の運動の原因は常に「圧力」なので、ダウンウォッシュの原因も「圧力差」以外には
考えらず、アホを晒しまくることになる。
そこで、簡単な質問だ。

オマエの言う、ダウンウォッシュの原因となる「圧力差」だが、
翼にその「圧力差」が生じる原因は何だ？

答えられたら、オマエのことを認めてやるぞ。
しばらく出てこなくていいから、ゆっくり考えろよ。ガンバレw

>>741
＞一方、ダウンウォッシュが圧力差の結果なら、圧力差の効果がダウンウォッシュの効果に変化するだけなので、
＞重量計は正しい値を示す。

そうか。
つまり、ダウンウォッシュが生じると圧力差が無くなるわけだ。それならば重量は２倍にはならないなw

ダメだ。キャントヘルプ揶揄淫具www

>>741
＞「ダウンウォッシュ」＋「圧力差」で、重量の２倍の目方になってしまうぞぉw

さて、困ったよなぁ。
ダウンウォッシュが発生し続けるかぎり、「圧力差」がないといけない。
どうしても、重量の目方の２倍になってしまう。

オレの主張は「揚力はダウンウォッシュのみ」だったぞ。覚えているよな。
それならば重量は２倍にならない。
つまり













教えてあげないよwww

動圧と静圧を理解すれば、過去の自分が滑稽でならない。無知は辛いわ

静圧と動圧? 勘違い野郎のせりふだな
飛行機が飛ぶ理由は正圧と負圧じゃないの?

少なくとも航空力学ではそうなっています。

固定翼にしろ回転翼にしても。

静圧、動圧、飛行機関係者からでは、ピトー菅を思い起こすだろうな。

>>742
>あまりにも物理の素養が無いので、ここまでアホになれきれるのだろうな。
>コイツの主張の何がダメなのかはバレバレなので、それを揶揄してるわけだが、
>普通の物理を理解してないコイツのレスは、いつでもトンチンカン。
>オーディエンスを楽しませてくれるw
自己紹介、乙。

>これで「相互作用が無い」と言われれば、「壁抜け」しか無いよなw
お前は圧力差の原因がダウンウォッシュだと思い込んでいるから、
（ダウンウォッシュを生じさせる）相互作用とやらを否定されると壁抜けしかなくなってしまうだけだ。
実際は、お前の主張するような相互作用が存在しないだけで、相互作用自体は存在する訳だから、壁抜けなどしない。

>「相互作用」の内容についても上の方に書いてやってるが、コイツには理解不能だろう。
もともと存在しない相互作用など、誰にも理解できない。

>だから、その「圧力」は「４つの基本相互作用のうちのどれだ？」と質問しても回答不能。
>というか、質問の意味すら理解不能なのだろう。
答えは電磁力だが、反論に窮すると全く関係ない質問（本人は難問だと思っている）をして、
相手が答えられないでいるのを罵るという稚拙な誤魔化しを使うあたり、お前は本当に何も理解できてないド素人だな。

>オマエの言う、ダウンウォッシュの原因となる「圧力差」だが、
>翼にその「圧力差」が生じる原因は何だ？
上で説明したよね。相互作用自体は存在すると。これで「相互作用自体が無い」と言われれば、「壁抜け」しか無いよなw

>>743
無くなるのは（重量計に及ぼす）「圧力差の効果」であって、圧力差が無くなるとは誰も言っていないぞ。
ダメだ。お前は、物理学以前に、日本語すら理解できてない。

>>744
さて、困ったよなぁ。
『お前の主張によれば』ダウンウォッシュは圧力差の原因なので、ダウンウォッシュが発生し続けるかぎり圧力差も発生し続け、目方を増やす。
一方で、ダウンウォッシュは現に発生していて、重量計の値を増やす。『お前の主張によれば』ダウンウォッシュの効果が圧力差の効果に変化することもない。
何のことはない。『お前の主張の場合だけ』目方が２倍になってしまう。

>教えてあげないよwww
２倍にならないと主張しているのはお前なんだから、お前が理由を説明しなきゃなるまいに。まぁ、説明できないんだろうけど。