【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】★part2 [無断転載禁止]©2ch.net [無断転載禁止]©2ch.net

揚力の原理・各派閥まとめ

同着派
　翼は上が膨らんでいるので、翼の上の風は下の風より長い距離を移動せねばならず、その分速い。
　その結果、ベルヌーイの定理により翼の上側の気圧が下がり、揚力が発生する。

凧派
　翼に仰角を与えると、風は翼の下面にぶつかり、下向きに流れを変えて後方に吹き下ろされる。
　揚力とはこのダウンウォッシュの反力である。

コアンダ反作用派
　翼の上を流れる風はコアンダ効果により翼面に沿って流れ、後方で下向きに吹き下ろされる。
　揚力とはこのダウンウォッシュの反力である。

コアンダ流線曲率派
　翼は上が膨らんでいるので、コアンダ効果により翼の上面に沿って弧を描いた風には、遠心力が働く。
　その結果、翼の上側の（翼に近いところの）気圧が下がり、揚力が発生する。

仰角流線曲率派
　翼に仰角を与えて前進させると、上面の後部に気圧の低いエリアができ、そこへ前方の空気が流れ込む。
　このとき翼の前方下部の空気が巻き込まれて弧を描くため、遠心力で気圧が下がり、揚力が発生する。

渦派
　翼がある速度に達すると後方に出発渦が発生し、翼端渦と繋がって一部が欠けた渦輪を形成する。
　その欠けた一部は翼の周囲に仮想される。揚力とは、この仮想の渦が生み出すマグヌス力である。

＞しかし、タライの中の空気は排出されるので、必ず、タライより上方にある空気がタライの中に流れ込む。

それがダウンウォッシュだな

>>685
そう。つまり、少なくともこのタライ型装置においては、ダウンウォッシュは圧力の結果であって、揚力の原因などではないということ。
これは、飛行機やヘリコプターでも同じことではないかな？

原因だろうが結果だろうがどっちでもいいわ
揚力が発生するなら必ずその反動としてダウンウォッシュが発生している
それが現実ってこと

>>687
それは、このスレの誰一人として否定していないよ。

>>686
ダウンウォッシュは圧力の結果であって、それが揚力の原因ともなっている。
何で揚力の原因でないということになるのかさっぱりわからない

なんで翼上面の空気の流れが速くなるんでしょうか?

＞だけどな、それが揚力の全てと言われればNOと言い続けるよ俺は

そうだな、動圧と静圧の違いもわからんアホが何を言っても誰も信じないけどなｗ

>>683
さすが、スッポン派だ。バカ丸出しでイタすぎるぜｗ
中途半端に流体力学をカジってるアホに多いタイプだ。

＞圧力差の結果として揚力とダウンウォッシュが生じると考えても、重量計にヘリコプターを乗せて離陸させる実験の結果は
＞完璧に説明できる。

ちょっと計算してみればわかるが、圧力差で生じるダウンウォッシュの平均速度では、機体の重量とは釣り合わない。
そもそも、なぜ圧力差が発生するのかすら示せないのに、「圧力差が原因」などとするのは
物理学以前に論理的思考がまるでできていないｗｗｗ

＞「圧力」とは、流体分子の運動量変化だ。得体は知れている。

現代の物理学では４つの「力」を考えているが、さて「圧力」そのうちのどれなんでしょう？ｗ
さらに「流体」分子などと口走っているが、流体力学で扱っている圧力が「仮想的」なんだが。
まっ、何を言ってるのか理解不能だよなｗ

>>684
スッポン派、アホの上塗りｗ

＞当然、運動量保存則から、その下向きの運動量増加と帳尻の合う上向きの力がある筈だが、それは何だ？

はい、皆さん、笑うところですよｗｗｗ
何が何に対して力を及ぼしているのか、全く理解できてませんね。
タライの底では空気の下向きの運動量はゼロですが、それを「運動量保存」とか、
今時、バカ文系でもそんなことは言いませんね。

＞「圧力」とは、流体分子の運動量変化だ。得体は知れている。そんなことは、素人の俺でさえ知っているよ。

こんなこと言ってますけど、まさに、サルの浅知恵、ってやつですかね。
せっかく>>660-661で教えてやってるのに、理解できる脳ミソを持ち合わせていないようです。

タライの底から上向きの力積を受けて、空気の下向きの運動量はゼロになる。
タライの底は、その反作用として下向きの力を受ける。
あれぇ、圧力差で生じるダウンウォッシュの揚力は、下向きだぞぅｗｗｗ

というわけで、「圧力差」でダウンウォッシュが生じる、とか言ってしまうと
アホのスッポン派になってしまいます。慎みましょう。

もはやダウンウォッシュ派は屁理屈
圧力差で飛んでいるのは常識

で、その「圧力差」が生じる理由を説明できない、のも常識だよなｗ

ダウンウォッシュならば揚力も圧力差も説明できるぞ

度々ですみませんが揚力中心は、なんで30%付近になるんですか?ダウンウォッシュだと50%辺りになるんじゃないの。

>>682
示したじゃん 室内型スカイダイビング装置

形をシンプルにすると、ストロー使ってピンポン球浮かすやつ

>>694
ダウンウォッシュによって上面の気圧が下がるメカニズムについて詳しく

>>689
素人の俺でも、おかしいと分かるぞ。
タライの上からタライの中へと吹き降ろすダウンウォッシュが、どうやって揚力の原因になるのか？

>>693
ご託はいいから、タライの上からタライの中へと吹き降ろすダウンウォッシュ、
この運動量変化と帳尻が合う運動量変化を答えなよ。
それとも、運動量保存則を否定するのか？

たらいを置いて、横風が吹けばたらいの中の気圧が下がって浮き上がるじゃん。ダウンウォッシュ関係ないじゃん

↑こう言う力があるのに
ダウンウォッシュ=揚力 ってイコールで繋ぐのは間違いだ！って言ってるの

ダウンウォッシュが揚力に寄与してる事ぐらい、説明を受けなくても物理板なら誰でも理解してるわ

>>699
それは揚力じゃねぇよ、アホ
抗力だ

>>701

>>611

>>703
コイツはもう、スッポン派の教祖と呼んでやろうｗ

>>705
で、重量計に乗せたヘリコプターを離陸させると、
回転翼を回しただけで、どんどん重量計の針は小さい値になるんだろｗ

オマエは、邪魔だからしばらく黙っていた方がいい

>>652
圧力差が原因なら離陸直後に重量計の指示値に違いが出るという謎論理

>>702
＞タライの上からタライの中へと吹き降ろすダウンウォッシュ、
＞この運動量変化

大学で熱力学・統計力学を学んだ諸氏にとっては、コイツの間違いが一目瞭然だよな。
気体分子の存在すらよくわかっていない、そんな化石のような脳ミソだから、
運動量保存則すら理解できていない。

気体分子間の相互作用を無視すれば、タライの上と中の気体分子の運動量は変化していない。
運動量は保存してるから、上向きも下向きも外力の作用は無い。
まっ、意味不明だろうなｗ
で、コイツにだけわからないようにヒントを出しておくと、
気体分子の速度ベクトルはホモ痔にアス。
タライの中の気体分子を吸い取ることで、速度ベクトル分布を淫ホモ痔にアスにしてるだけだｗ

>>660
掃除機の例を出して何か意味あるの？
形状的に圧力差のベクトル合成がゼロになるんだからどうにもならないのは当たり前じゃないの

>>712
だから>>703に教えてやれよｗ

>>681
>>547を参照のこと

>>713
掃除機の例えとの関連性が不明

>>715
中を低圧にしたタライが浮き上がらなければ、それでいいｗ

>>716
圧力差が等方的に打ち消しあってるからな
タライも掃除機も
それと翼の上面と下面の圧力差と例とどういう関連性があるのかが不明

>>717
翼の圧力差だけは何故か特別で、力は等方的に作用しない、とか言いたいのか？ｗ

>>718
空間内に圧力差が生まれると風が生まれる
以上です

>>719
で、空間内に圧力差が生まれるためには、先に風が生まれてないとダメなんだろｗ
まぁ、いつものバカ主張の蒸し返しだな。
以上。

>>718
そうは言ってない力はつり合ってるが、ダウンウォッシュとはつり合ってないだろ！って言ってる

圧力とはつり合ってる。

>>720
お前さんが何を言っても重量計の上のヘリのダウンウォッシュと揚力は釣り合ってる

そりゃダウンウォッシュが反力と言うなら、お前の頭ん中で重量計とつり合ってなければおかしい。ってだけだろ。

実際はそうじゃない。
反力は圧力で、圧力の一部がダウンウォッシュとなる、

揚力とダウンウォッシュはつり合ってないよ

>>724
コイツが頭ん中でどのような妄想をしようとも、実験事実は覆らない。
ダウンウォッシュ＝揚力

良い子は
ヘリコプター はかり
でググって「考えるカラス」の動画を見てみよう。
アホをアホだと見抜けるようになれるぞw

ダウンウォッシュを計りではかるアホはドイツだ？

減ってんじゃねぇかよ！

>>725
あたりまえだ。力のつり合いとは同じ物体に働く力に関していうものであり、
機体に働く力である揚力と、空気に働く力であるダウンウォッシュを起こす力が
つり合いの関係にあるはずがない。

まぁ相変わらず力のつり合いと作用・反作用を混同してるんだろうが、
揚力とダウンウォッシュを起こす力が作用・反作用の関係にあることは
作用反作用の定義から自明なので議論の余地はない。

>>674
それはおなかに空気が入っちゃって舞い上がるってよく言われとる
翼の形状してなくても板を斜めにして風に当てれば力働くやろ？

これはなんていう力なん？？

>>731
力の風と平行な成分→効力
力の風と垂直な成分→揚力

F1の場合の揚力は下向きなので、そのままダウンフォースか。

>>727
なんで計れないの？

素人目にも、>>711がトンデモであることは分かる。論理が破綻していて、話にならない。

反論に窮するとすぐ「相互作用」で誤魔化して、具体的にどんな相互作用なのか訊かれても、
絶対に説明しようとしない。それも当然だ。そんな相互作用など実在しないのだから。

バカの一つ覚えで、重量計の上のヘリコプターの例を持ち出すのも、愚の骨頂。
何のことはない、持ち出した当人がこの仕組みを理解していない。
あれは、ダウンウォッシュが生じたから重量計の値が変化しないのであって、揚力の原因とは全く関係ない。
その証拠に、重量計の上に「密閉した」コンテナを乗せ、ヘリコプターではなく気球を離陸させても、
やはり重量計の値は変化しない。ダウンウォッシュなど生じていないにも関わらずだ。気球は普通に浮力で浮かぶ。
この例一つだけでも、>>711の破綻は明らかだ。

>>733
空気が脇に逃げてくから

>>735
外力が無ければ、ダウンウォッシュの運動量は保存するから回転翼の真下の床面に到達する。
実際には空気の粘性のために、真下の床面に到達する割合は若干減少する。

>>734
スッポン派２号、まだいたのかよ。　しかし、いいカンジにコワれてきてるなぁw

＞それも当然だ。そんな相互作用など実在しないのだから。

そうかぁ、気体分子は翼に衝突して跳ね返ることはなくそのまま「壁抜け」しちゃうのかぁw
普通は、一様流に対して斜めに板を入れれば、流れは曲がるけどな。知ってるか？w
まぁ、連続体近似の仮想世界を現実だと思い込んでると狂った判断しかできなくなる、って、見本だな。
良い子は、絶対にマネしないように。

＞あれは、ダウンウォッシュが生じたから重量計の値が変化しないのであって、揚力の原因とは全く関係ない。

では、ダウンウォッシュはどこからやってきたんでしょうw　そうか、タライの上から落ちてきたんだよなw
マジで、気体分子の淫ホモ痔にアスな舌市ディストリビューション、わからなかったのかよ？w

＞ヘリコプターではなく気球を離陸させても、

とうとう、揚力と浮力の違いもわからなくなったのかよ。もう、末期症状だね、って、最初からかw
コンテナ内でヘリコプターを離陸させるとダウンウォッシュが重量と釣り合って、重量計の目方は変わらない。
気球の場合は間違いなく「圧力差」で浮かんでいる。やはり目方は変わらない。
で、スッポン派のコイツの言う通りに、回転翼の揚力が圧力差だとしたら、ヘリコプターの場合は
「ダウンウォッシュ」＋「圧力差」で、重量の２倍の目方になってしまうぞぉw
それとも、コンテナの扉を閉めて密閉した途端に
何か超自然的なフォースの作用でダウンウォッシュが半分になる、とかの、オカルトか？www

ダウンウォッシュを計りで測っても、それは圧力を測ってるんだけどな。
計りは アップウォッシュを発生しているのか？


ダウンウォッシュ派は回りくどい、揚力は圧力だよ

>>738
動圧と静圧とをきちんと区別せずに「圧力」という言葉を使って議論しては駄目だよ。
動圧とは単位面積・単位時間当たりの運動量（ベクトル量）であって物理的な次元としては静圧と同じ次元になるというだけだ。
静圧は面をどの様な向きに向けようとその面に対して常に垂直になるという意味で本質的にはスカラー量であって
（気体分子運動論といったミクロな過程まで戻れば話は別だがマクロな視点で見ている限り）運動量としては理解できないから
物理的な内容や実態としては動圧とは全く性格が異なる。

>>739
俺の問題点をさらっと言いおってからに、言い返す言葉もないわ。
当分だまってるわ。

理解できるだけに辛いわ

>>737
>しかし、いいカンジにコワれてきてるなぁw
自己紹介にしかなっていないぞ。

>そうかぁ、気体分子は翼に衝突して跳ね返ることはなくそのまま「壁抜け」しちゃうのかぁw
詭弁も甚だしい。
俺は、お前が主張するような相互作用が実在しないと指摘しているのであって、相互作用が全く無いとは言っていないぞ。
こういう見え透いた曲解を平然としてしまうあたり、まさにコワれている。

>では、ダウンウォッシュはどこからやってきたんでしょうw　そうか、タライの上から落ちてきたんだよなw
お前は、自分でタライの上の下降流をダウンウォッシュだと言っておいて、その自分の言ったことを草生やして揶揄している。
自分で自分の言ったことを揶揄するとか、まさにコワれている。

>で、スッポン派のコイツの言う通りに、回転翼の揚力が圧力差だとしたら、ヘリコプターの場合は
「ダウンウォッシュ」＋「圧力差」で、重量の２倍の目方になってしまうぞぉw
おいおい、墓穴を掘っているぞ。お前の主張するように、ダウンウォッシュが圧力差の原因だとすると、
ヘリコプターの場合は「現に重量計に吹き降ろすダウンウォッシュ」＋「ダウンウォッシュにより発生した圧力差」で、重量の２倍の目方になってしまうぞぉw

一方、ダウンウォッシュが圧力差の結果なら、圧力差の効果がダウンウォッシュの効果に変化するだけなので、重量計は正しい値を示す。

>>741
スッポン派が次々と宗旨変えをしてるのに、このスッポン派２号はバカすぎ。
あまりにも物理の素養が無いので、ここまでアホになれきれるのだろうな。
コイツの主張の何がダメなのかはバレバレなので、それを揶揄してるわけだが、
普通の物理を理解してないコイツのレスは、いつでもトンチンカン。
オーディエンスを楽しませてくれるw
さて、

＞俺は、お前が主張するような相互作用が実在しないと指摘しているのであって、

オレの「相互作用」は
>>600
＞翼と空気の相互作用が原因で翼に沿った流れになる。
＞後縁からは翼に沿った方向(斜め下)のまま流れ出る。
>>611
＞一様流に対して非対称に翼を置けば、翼と気体分子の相互作用で流れは曲がり
＞ダウンウォッシュが生じる。

これで「相互作用が無い」と言われれば、「壁抜け」しか無いよなw

「相互作用」の内容についても上の方に書いてやってるが、コイツには理解不能だろう。
何故かというと、コイツの脳内には「気体分子」の概念は無く、連続体近似の詳細も知らない。
ただ、ただ「流体要素が圧力で押されて動く」のが現実だと思い込んでいる。
だから、その「圧力」は「４つの基本相互作用のうちのどれだ？」と質問しても回答不能。
というか、質問の意味すら理解不能なのだろう。

で、流体の運動の原因は常に「圧力」なので、ダウンウォッシュの原因も「圧力差」以外には
考えらず、アホを晒しまくることになる。
そこで、簡単な質問だ。

オマエの言う、ダウンウォッシュの原因となる「圧力差」だが、
翼にその「圧力差」が生じる原因は何だ？

答えられたら、オマエのことを認めてやるぞ。
しばらく出てこなくていいから、ゆっくり考えろよ。ガンバレw

>>741
＞一方、ダウンウォッシュが圧力差の結果なら、圧力差の効果がダウンウォッシュの効果に変化するだけなので、
＞重量計は正しい値を示す。

そうか。
つまり、ダウンウォッシュが生じると圧力差が無くなるわけだ。それならば重量は２倍にはならないなw

ダメだ。キャントヘルプ揶揄淫具www

>>741
＞「ダウンウォッシュ」＋「圧力差」で、重量の２倍の目方になってしまうぞぉw

さて、困ったよなぁ。
ダウンウォッシュが発生し続けるかぎり、「圧力差」がないといけない。
どうしても、重量の目方の２倍になってしまう。

オレの主張は「揚力はダウンウォッシュのみ」だったぞ。覚えているよな。
それならば重量は２倍にならない。
つまり













教えてあげないよwww

動圧と静圧を理解すれば、過去の自分が滑稽でならない。無知は辛いわ

静圧と動圧? 勘違い野郎のせりふだな
飛行機が飛ぶ理由は正圧と負圧じゃないの?

少なくとも航空力学ではそうなっています。

固定翼にしろ回転翼にしても。

静圧、動圧、飛行機関係者からでは、ピトー菅を思い起こすだろうな。

>>742
>あまりにも物理の素養が無いので、ここまでアホになれきれるのだろうな。
>コイツの主張の何がダメなのかはバレバレなので、それを揶揄してるわけだが、
>普通の物理を理解してないコイツのレスは、いつでもトンチンカン。
>オーディエンスを楽しませてくれるw
自己紹介、乙。

>これで「相互作用が無い」と言われれば、「壁抜け」しか無いよなw
お前は圧力差の原因がダウンウォッシュだと思い込んでいるから、
（ダウンウォッシュを生じさせる）相互作用とやらを否定されると壁抜けしかなくなってしまうだけだ。
実際は、お前の主張するような相互作用が存在しないだけで、相互作用自体は存在する訳だから、壁抜けなどしない。

>「相互作用」の内容についても上の方に書いてやってるが、コイツには理解不能だろう。
もともと存在しない相互作用など、誰にも理解できない。

>だから、その「圧力」は「４つの基本相互作用のうちのどれだ？」と質問しても回答不能。
>というか、質問の意味すら理解不能なのだろう。
答えは電磁力だが、反論に窮すると全く関係ない質問（本人は難問だと思っている）をして、
相手が答えられないでいるのを罵るという稚拙な誤魔化しを使うあたり、お前は本当に何も理解できてないド素人だな。

>オマエの言う、ダウンウォッシュの原因となる「圧力差」だが、
>翼にその「圧力差」が生じる原因は何だ？
上で説明したよね。相互作用自体は存在すると。これで「相互作用自体が無い」と言われれば、「壁抜け」しか無いよなw

>>743
無くなるのは（重量計に及ぼす）「圧力差の効果」であって、圧力差が無くなるとは誰も言っていないぞ。
ダメだ。お前は、物理学以前に、日本語すら理解できてない。

>>744
さて、困ったよなぁ。
『お前の主張によれば』ダウンウォッシュは圧力差の原因なので、ダウンウォッシュが発生し続けるかぎり圧力差も発生し続け、目方を増やす。
一方で、ダウンウォッシュは現に発生していて、重量計の値を増やす。『お前の主張によれば』ダウンウォッシュの効果が圧力差の効果に変化することもない。
何のことはない。『お前の主張の場合だけ』目方が２倍になってしまう。

>教えてあげないよwww
２倍にならないと主張しているのはお前なんだから、お前が理由を説明しなきゃなるまいに。まぁ、説明できないんだろうけど。

ただ動圧は静圧と違い、なぜそこに圧力があるのか、原因が必要。
その原因は、風速や変化量が動圧の根源

まずダウンウォッシュによって翼上面の圧力が下がるメカニズムを教えてくださいまし

>>746-747
動圧は空気のマクロな運動量。大事だよ。

航空力学の教科書の肝心なところは、流体力学のコピペだろ。
揚力が発生する原理など記されていない。
正圧・負圧（大気圧をゼロとしたときの相対値だろ）が何で発生するのかどこにも書いてない。
書いてあっても、多くの場合は間違い。渦があるから、とかｗ

毎度おなじみのスッポン２号、アホアホ主張のオンパレードｗ
でも、もう、その芸風にも厭きてたぞｗ

＞実際は、お前の主張するような相互作用が存在しないだけで、相互作用自体は存在する訳だから、壁抜けなどしない。
つまり
流れに翼を非対称に置いたときには、翼と空気の間に相互作用は存在しないが流れは曲がる。
だが、相互作用自体は存在するから壁抜けはしない。何を言ってるのかわかる人、いますぅ？ｗ

「流体要素が圧力で押されて動く」のは
＞電磁力だ。
＞「圧力」とは、流体分子の運動量変化だ。

連続体近似と分子運動論の区別がついてない、典型的なバカ。これまでにも大勢いたけどなｗ
で、連続体近似の「圧力」にリアルな相互作用を持ち込んでしまったのは、無知のなせるワザ。
クーロンポテンシャルを考慮した量子力学からは、気体分子間には引力が作用することがわかる。
>>306
＞（大学物理以上）
＞翼ー気体分子、気体分子ー気体分子、の分子間相互作用は量子力学的な効果で記述されるが、
＞例えばレーナード＝ジョーンズポテンシャルなどで分子間相互作用を近似すれば、
＞古典力学として扱うことができる。
＞この場合の相互作用は、分子間距離が平衡距離よりも短いと斥力、長いと引力になる。

で、連続体近似の「圧力」が電磁力だとすると、本当の意味で「負」の圧力を考えることになってしまう。
流体要素が押し合いながら引っ張り合う、とか、バカすぎ。まぁ、コイツには理解不能な話だろうがｗｗｗ

＞無くなるのは（重量計に及ぼす）「圧力差の効果」であって、圧力差が無くなるとは誰も言っていないぞ。

気球の圧力差は重量計に影響するが、回転翼の圧力差は重量計に及ぼす効果は無くなる。
いったいどんなメカニズムで消えるのだろう。スッポンパワーかｗｗｗ
気球の圧力差は重量計に影響していて浮力となる。
しかし
回転翼の圧力差は重量計に影響しないってことは、揚力とはならない。
要するに、揚力はダウンウォッシュで圧力差ではない、ってことを認めてしまっているぞぉｗ

スッポン マカ 黒ニンニクパワー

>>750
＞>オマエの言う、ダウンウォッシュの原因となる「圧力差」だが、
＞>翼にその「圧力差」が生じる原因は何だ？
＞上で説明したよね。相互作用自体は存在すると。

相互作用が存在すると、翼の上下で圧力差が発生する理由を説明しろよ。
みんなが知りたいことだぞ。
スッポン２号、ガンバレw

>>750
＞相互作用自体は存在する訳だから、壁抜けなどしない。

ということは、壁抜けしなかった空気はそのまま翼に沿って流れて
翼後縁から流出し、ダウンウォッシュとなる。

アルェ、「圧力差」が無くても相互作用があればダウンウォッシュが発生するぞぉw
スッポン２号、ピーンチ！w w

>>757
素人の俺はその答えが知りたくてこのスレに来たのだが、その甲斐あって納得できる答えが得られた。
>>484氏の説明が大きなヒントになったが、そもそも1の最後の２つに元から答えが書かれていたんだな。

>>758
なぜ「翼に沿って流れ」るのか、理由を考えてごらん。

動圧は相互作用、翼に当たる圧力（動圧）の相互作用は向い風とダウンウォッシュ。

翼の面積が大きくなると有利だったり
気体の密度は高温地域と低音地域では大きくちがうから、低音地域の方が離陸に有利だったり（高温で空気は膨張するからね）
向かい風が強くなれば有利だったり

動圧は様々な相互作用からなる。
静圧の様にただそこに圧力がある状態ではなく、動圧があるいじょう相互作用が必ずある。

>>753を頼む
すでに説明されてるレスがあればスレ番を頼む

流れが向きを変えるとき、外側の流れは内側の流れより速く流れることになる
そうすると外側の方が内側よりも気圧が低くなる
という考え方もできるかな

>>759
スッポン２号は、結局、揚力の正しい理解には至らなかったｗ
まぁ、コイツが間違ったままでいても、全然構わんのだが、ウソを撒き散らすのは許さん。
幸いなことにレス番は特定しやすい（これは褒めてやる）ので、良い子は信じないように。
で、最後に大爆笑をいただきましたぁ。だって、
＞>>484氏の説明が大きなヒントになったが
それって、オレだよ、オレ、オレｗｗｗ

>>759
＞なぜ「翼に沿って流れ」るのか、理由を考えてごらん。

もちろん、翼と空気の相互作用だｗ

「空気が空気に押されて動く」という考えを捨てない限り、揚力の正しい理解には至らない。

例えば、シリンダー内の空気をピストンで押すと押し返され、引くと引き戻される。まるでバネだよな。
押すと大気圧より高い「正圧」で、引くと大気圧より低い「負圧」になる。
で、シリンダー内の空気は小っちゃい「空気バネ」の集合だと思って計算しても、正しい結果が得られる。
シリンダー内ではそれぞれの「空気バネ」が互いに押し合っているモデル計算だが、
簡単に言えば、これが連続体近似、流体力学の基礎だな。
しかし、「空気バネ」は実際のシリンダー内の現象とは違う。
シリンダー内の体積変化に伴う壁と気体分子の衝突頻度の変化
が正解だ。
揚力の場合も同じこと。
いくら「空気バネ」の計算モデルを持ち出してきても現象の説明になることはない。
気体分子と翼の相互作用を考えないと正しい説明にはならない。

過去にレースカーではウイングで押し付ける力とは別に、車下面の空気を吸い出して減圧しスッポン構造を持ったF1カーもあったな。

揚力の反作用がダウンウォッシュなら、エンジンからでるジェットブラストを少し下に向ければ良いのに。

ジェットブラスト=効力+揚力 だろ。

ジェットブラストを斜め下に向けろよ。

ダウンウォッシュの次はジェットブラストか

>>767
>>151

飛行機じゃないじゃん。ロケットじゃん。

飛行機でジェットブラストを斜め下に向けたら、離着陸の時に地面に当たって尾翼が不安定になんだろうが！
そりゃ揚力って面では良いのかもしれんが、安定姿勢で飛行するって意味では、ダメダメだわな。

>>767
大抵の飛行機では 翼の揚力＞エンジンの推力 なのでそんなことはしない。
ピッチアップの時は、推力は少し下向きになるけどなw
VTOL機なら推力＝揚力になるが、この時の燃費の悪さはハンパ無い。
オスプレイでも固定翼機モードではナセル角０°だろ。

https://www.youtube.com/watch?v=NqOgC2Mycf0&;sns=em

ジェットブラスト以上の風は翼に当たらないよ

>>772-773
だから、何？

お前は「動圧」で納得したのとは、別人か？

グライダーが滑空するのに、ジェットブラストなんて要らないよ
そこんとこ考えてね

>>773
>>619

>>776
は？

ジェットブラストで押した力以上のものが、翼下面にあたるとおもえないんだけど
って俺の考えなんだけど、この考えのどこか変か？

>>775
は？対気速度なけりゃ落ちるくせに 何言ってんだ？
グライダーにはジェットブラストはない（エンジンが付いてない）って当たり前のこと言うなよ。

>>777-778
実際に翼の揚力はエンジンの推力よりも大きいことを理解できない、お前はアホ
今時まるで19世紀の人間なみに翼下面のことしか考えられない、お前はバカ
グライダーでも飛ぶのに「ジェットブラスターを斜め下」とか、お前はマヌケ

まあ気体分子をパチンコ玉みたいに思ってる無知なガキなのだろう

ジェットブラストがない（エンジンが付いてない）ものが揚力を得て飛んでいるという
まさに当たり前の事実がある以上、ジェットブラストを下向きにするのが揚力には
効果的なはずだという主張は的外れだ、と指摘されていることも理解できない脳足りんなのか？

ジェットブラストが無くても対気速度を確保できればそれで揚力が発生する。それだけの話だろ。その対気速度で得た揚力が機体重量にまさっているのがグライダー。

向かい風が無ければグライダーは落ちるだろ。追い風で飛び続けれるのかよ。グライダーの説明が、何を意図としているのかまったく説明がないし 意味不明だわ。

ジェットブラスト=翼に受ける力=効力+揚力
だと俺は考えている。
お前らは 揚力はダウンウォッシュだと言った。俺もそう思う。
だったら直接 斜め下にジェットブラストを曲げても良いんじゃね。揚力の足しになるだろ。って話


そりゃね、地表が近い離着陸時に斜め下にジェットブラストが噴射すれば尾翼に渦ができて良く無いわな。航空機の姿勢安定には不利だわな。
ただ揚力には斜め下の方が良いよな。って言ってるだけ。
極論で言えば、ロケットみたいに真下に噴射すれば翼なんていらないし。

ジェットブラストを斜め下に吹き出せば、揚力的には有利だよな。って言ってるだけのに、なんで反発を食らってるのか分からん。
姿勢制御の話はしてないし、姿勢安定に有利だとは言ってない。


んで、グライダーがなに？エンジンがない？
グライダーは離陸する時、引っ張るじゃん。小型機やらで けん引するじゃん。

スレの趣旨がまったく理解できてないようです

>>781
>だったら直接 斜め下にジェットブラストを曲げても良いんじゃね。揚力の足しになるだろ。って話
仮にそのほうが効率的なら、今の形態の飛行機は絶滅して全てロケット方式になっているはずだ。
実際には全くそうなっておらず、ロケットによる飛翔はごく限られた用途にしか用いられていない。
この点だけとってみても、ジェットブラストを直接揚力に振り分けるのは不経済であることがわかる。

それどころか、ジェットブラストを翼に沿わせることでより強いダウンウォッシュを起こさせる仕組みの
高揚力装置は実在する。翼によるダウンウォッシュの発生がいかに揚力に効果的かがここからもわかる。

>>782
牽引がなくなった後の揚力の話をしているのに
>グライダーは離陸する時、引っ張るじゃん。小型機やらで けん引するじゃん。
って、今何が議論されているのかちっともわかってないな