光速度不変の原理についての疑問　その4

光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速３０万キロで走るとあるが、もう一人、止まったままの観測者がいた場合、その観測者からは時速60万キロで見えるってこと？

前スレ
光速度不変の原理についての疑問
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
光速度不変の原理についての疑問　その２
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1550283748/
光速度不変の原理についての疑問　その3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/l50

まだやんの？

>>972
>慣性系であらゆる音波の速度の最大極限値である一定の有限速度ｃが有ると定義すれば
>ローレンツ変換と同じものが導出できるだろう。
>しかしこの定義では音波の物理現象以外には適用できない狭いものとなる。

この人が正解

>>975
>>>972
>音とは違うのだよ、音とは。
>音波は空気との相対速度で音速が変化するからローレンツ変換は不要。
>光はエーテルとの相対速度での光速の変化が観測できなかったから音とは違ってローレンツ変換が必要。

この人は不正解
↑音波には媒質が有って、光には媒質が無い、その設定はどこから出て来た？
ガリレイの相対性原理はただの座標変換だから音と光を区別する機能など備わっていない
アインシュタインの相対性原理にはその機能が備わってる（マクスウェル方程式を不変に成り立つようにするため相対性原理を拡張した）
MM実験の観測事実があるから音と光を区別できる？いや無理だ。（MM実験の結果にはさまざまな解釈が存在するため、アインシュタインの解釈が正しいかどうかはわからない）

時速

・ただの波の概念（元からある常識的な概念）
・ガリレイの相対性原理（元からある常識的な概念）
・すべての慣性系でｃが同じ値の原理　or　マクスウェル方程式を不変に成り立たせるを原理とする（←これは証明されてるわけじゃない）

以上、3つの設定で相対性理論は作れる。
ローレンツ変換は原理ではなく、この3つから導出されるただの座標変換だ。
ここまで完成すれば、3つの原理は必要なくなり、すべての【時間と空間】が【ローレンツ変換】に対応するだけの理論になる。
すべての【時間と空間】が座標変換されるのだから、音速はもちろんすべての物体や物理現象がローレンツ変換されることになる。

音速に上限がある？いやいや【ローレンツ変換】を信じるなら、すべての物理現象に上限があるだけだ。
速度に上限があることは【ガリレイの相対性原理】とは、何の関係もない。
速度に上限があることは【アインシュタインの相対性原理】とは、関係がある。
ただし、アインシュタインの相対性原理は、
・すべての慣性系でｃが同じ値の原理　or　マクスウェル方程式を不変に成り立たせるを原理とする
↑この2つの内、いずれか一つの原理が必要になる。
だから、いずれにしてもガリレイの相対性原理には音と光を区別する機能など備わっていない。ただの座標変換だから当たり前だが。
マクスウェル方程式にはとうぜん、音速は関係しないから。
アインシュタインの相対性原理に音速が関係しないのも自明。
媒質が相対性原理に反する？←アホ
マクスウェル方程式を不変に成り立たせるためには、光に媒質が存在すると都合が悪い、の間違いだ。当然音に媒質が有ることは何ら問題が無い。

>>5
音がどうやって伝播するか知らないのね。

音はエーテルの振動ですよ。常識

>>5
光は、媒質中を伝わるときもガリレイ変換には従わんのだが。
キチガイには何言っても無駄だな。

>>5
>媒質が相対性原理に反する？←アホ
>マクスウェル方程式を不変に成り立たせるためには、光に媒質が存在すると都合が悪い、の間違いだ。当然音に媒質が有ることは何ら問題が無い。

媒質が相対性原理に反するって意味じゃん。ほんと馬鹿だな。

>>5
また空気男かよ。キチガイは、はよ死ね。

>>10
おまえのレスがキチガイ信者の証拠なんだよ。
波動を伝搬する媒質速度の極限がエーテルの速度である
現代物理によれば「真空には何もない説」は大間違いが常識、何の矛盾も無い。

慣性系に対する媒質の速度とその媒質中の音速を含むような物理法則は、
本来ならば相対論的な速度の合成則になると考えられる。
当然、速度の上限は真空中の光速と同じ値にならなければならない。
音速がガリレイ変換的な速度の合成則に従うように見えるのは、
単に(v/c)^2が無視できる状況であるからに他ならない。
原論文（電気力学の部）や網羅的な教科書（パウリなど）を読めば分かるが、
特殊相対性はすべての物理法則を書き換えるための指導原理になっている。

エネルギーが有限ならば速度も有限であるはずだ。ごく自然な指導原理。

真空というか、空間そのものに抵抗があるような夢を見た
質量0かつ物体でない光は抵抗を受けないから速度不変
そりゃそうよ
だって質量あったら光速ぶっ飛びで宇宙死んじゃう

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

え、書けなくなったのか？

どれどれ、テスト勉強

そうだよ

試し書き

やれやれ

ゴシゴシ

右円偏光と左円偏光を干渉をすれば
静磁気波動が生まれ、物体は磁性体で記憶を持っている。

スピン磁気量波動エネルギーが、電子等に回転を与えている。電荷は、内部スカラー度合いによって重力が生まれる。

パナウェーブの残党か？

>>11
釣りのオヤジだな、このキチガイ。

>>5
>以上、3つの設定で相対性理論は作れる。
>ローレンツ変換は原理ではなく、この3つから導出されるただの座標変換だ。

ガリレイの相対性原理が座標変換をガリレイ変換に限定してんだから、ローレンツ変換が出るわけねえだろ、馬鹿。

>>12
「相対性原理がすべての物理現象に関係する」
↑アインシュタインの相対性原理によくある説明がこれだよね。
だから、相対性原理に媒質の上限速度の話が関係すると考えてるのが君だよな？←アホ

時間と空間が関係しない物理現象は存在しないから、
時間と空間の単位を変化させるという常識はずれな発想は、それすなわち、すべての物理現象がローレンツ変換に対して共変の形になるって意味だ。
つまり、速度の上限が関係するという話もローレンツ変換を信じればそうなると言うだけだ。
時間と空間が変化するという考えなしでは速度の上限の話もありえない。
時間と空間が変化するという考えは【原理】には含まれてない。それはローレンツ変換から得られる発想だ。
つまり、速度上限の話が「相対性原理」に関係する←これは嘘。「ローレンツ変換」に関係するが正解。

>>25
ガリレイ変換ではマクスウェル方程式が共変にならない
アインシュタインはマクスウェル方程式が共変になるようにしたかった
アインシュタイン相対性原理とガリレイの相対性原理の違いはそれだけだよ

マクスウェル方程式を共変に成り立たせるためには、エーテルの媒質の考え方は都合が悪い
だから光に媒質が有ると考えるなら↑を説明できないってだけだな、とうぜんマクスウェル方程式には音速は関係ない
「媒質が相対性原理に反する」←アホ（相対性原理で媒質を扱う事には何の問題も無い、音速が良い例だ）

>>27
>マクスウェル方程式を共変に成り立たせるためには、エーテルの媒質の考え方は都合が悪い
違うな、エーテルは否定できない。

>>9
>媒質が相対性原理に反するって意味じゃん。ほんと馬鹿だな。

不正解。

ガリレイの相対性原理ではマクスウェル方程式が共変にならない
アインシュタインの相対性原理ではマクスウェル方程式が共変になる
２つの相対性原理の違いはそれだけ。つまり、音速と媒質の関係は↑に何ら関係しないし、反することも無い。

A、音速と媒質の関係（ガリレイの相対性原理で説明可能、音と音の媒質はマクスウェル方程式に関係しないから反することも無い）
B、エーテルとエーテル時代の光の概念（ガリレイの相対性原理で説明可能、Cを信じるならBは説明できなくなる）
C、アインシュタインの光の概念（ガリレイの相対性原理で説明【不】可能、アインシュタインの相対性原理で説明可能）

「媒質が相対性原理に反する」←アホ
マクスウェル方程式を共変に成り立たせると、光の媒質の考え方が説明できなくなる、の間違いだ。
音に媒質があることは↑のどれにも反することは無い

>>28
そうだけど、今はあのアホが言う「媒質に相対性原理が反する」の説明をしてるだけだからね。

>>28
空気男に正論は無駄。

>>26-27

おいキチガイ、はよ空気中で座標変換に共変なボールの運動方程式書けや。

前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/509
>ボールは空気に関係なく運動方程式が書けるよね？

>>32
すべての物理現象がローレンツ変換に対して共変になると言うなら分かるが
空気中でボールの運動方程式が共変になるって何？

音波と音の媒質の関係は、ガリレイの相対性原理で普通に説明できるし。
↑この物理法則もローレンツ変換に対して共変の形をとるだけだな。

時間と空間の【単位】を変化させるという非常識な発想（ローレンツ変換）を認めてしまうということは。
ありとあらゆる全ての物理現象が共変になると言う意味だ。

>>33
もしかしてこの人は、ローレンツ変換を信じると
音と媒質の関係がガリレイ変換できないと思ってるのかな？
アホ

例えば、時速30ｋｍの車の中と外では、ガリレイ変換ではその音速の違いは３０ｋｍになる
↑これをガリレイ変換無しで、ローレンツ変換だけを適用するとどうなるか？
３０ｋｍ/hなんてのは光から見ればものっそい小さい値だから。
車の中と外、どちらから見てもほとんど音速に変化がないと言う怪奇現象になる。
つまり、ローレンツ変換を信じる場合でも、ガリレイ変換は必要ということだ。

>>32
ローレンツ変換で物体の時間と長さが縮むと考えてる典型的なキチガイか
ローレンツ変換で縮むのは物体じゃないぞ、時間と空間の【単位】が縮むから、
その縮む時空の中のありとあらゆる物体や物理法則が収縮するだけだ。

>>35
え、何言ってんの？
ローレンツ変換で計算したってちゃんと時速30ｋｍの差は出るけど？

>>35
>例えば、時速30ｋｍの車の中と外では、ガリレイ変換ではその音速の違いは３０ｋｍになる
>↑これをガリレイ変換無しで、ローレンツ変換だけを適用するとどうなるか？
>３０ｋｍ/hなんてのは光から見ればものっそい小さい値だから。
>車の中と外、どちらから見てもほとんど音速に変化がないと言う怪奇現象になる。
相対論的速度合成式と矛盾するんだけど・・・
ローレンツ変換だけを適用するとそういう怪奇現象になるという計算式、出してみてくれる？

>>36
＞ローレンツ変換で縮むのは物体じゃないぞ、時間と空間の【単位】が縮むから、

横からだけど、その認識は間違ってるぞ。
特殊相対性理論では「空間」は縮まないから。
例えば、高速ですれ違う相手のロケットの長さは縮んで観測される。
しかし高速ですれ違う「空間」の長さはどうなると思う？
「空間」とすれ違うということが去りうるだろうか？

誤記訂正


誤
去りうるだろうか

正
ありうるだろうか

>>39
一つの部屋の中には時空はいくつある？
答え：時空は無数に存在する
時間と空間の【単位】が縮むというのはそういう意味。

君が言うように、運動するロケットの周囲の物理的な空間が縮まないということは理解してる。

>>37
時速３０ｋｍで走る車A
時速０ｋｍで停止する車B
2つの車がちょうどすれ違う時、車Aと車Bの座標のずれは０である。
この時、音速はローレンツ変換でどうなる？

>>42
君の計算ではどうなるのか聞いているのだが？
相対論的速度合成式（当然ローレンツ変換から導かれたもの）には座標のずれは入っていないが、
君の計算では合成速度は座標のずれで変わるのか？

>>38
ローレンツ変換は、古典的な相対速度の概念とローレンツ因子の組み合わせだから。

・古典的な相対速度の概念（ガリレイ変換）
・ローレンツ因子（時間と空間の変位係数）

つまり、ローレンツ変換にはガリレイの相対性原理の考えが含まれるということだ。
ガリレイの相対性原理を抜きで考えるなら、ローレンツ因子しか残らないから。
時速３０ｋｍをローレンツ因子に当てはめると、ほぼ変化がないという結果になる。
ローレンツ因子による変化がないならそれは、ただのガリレイ変換と同じだ。

>>32
>おいキチガイ、はよ空気中で座標変換に共変なボールの運動方程式書けや。

この馬鹿は結局、何が言いたいんだ？

>>45
横からだけど、
おそらく、
「光速の代わりに音速を使って相対性理論が作れる」
という主張を批判してるんだと思う。
もしそうだとすると、主張は正しいが、反応がお子ちゃまだね。

>>46
ああ、なるほど

>>44
ローレンツ変換すら知らないんだな、このキチガイは。

>>46-47
違う。キチガイ空気男が、そう主張してる↓

「ボールは空気に関係なく運動方程式が書けるよね？」

普通は、x'=x-vtとt'=tを合わせてガリレイ変換と呼ぶ。
ただ、t'=tが暗黙の前提になっていて、明記されていないこともある。
また、ローレンツが考えた局所時は当初、

t'=t-vx/c^2

というもので、x'=x-vtと合わせて使われていた（この時点で、ガリレイ変換とは呼べない）。
その後、マイケルソン=モーリーの実験を説明するために、

x'=γ(x-vt)

としたのはローレンツが最初だが、

t'=γ(t-vx/c^2)

としたのはラウエが最初らしい。
ところで、アインシュタインの原論文でも、x'=x-vtのような変数変換が使われているが、
これは計算の簡略化に過ぎない。
ただ、これを根拠に「ガリレイ変換を使っている」と主張する人もいる。

>>44
前々理解できないのでガリレイの相対性原理抜きとやらの
ローレンツ変換の式と、それによる速度合成の式を書いてくれ

x'=γ(x-vt)
t'=γ(t-vx/c^2)
∴dx'/dt'=(dx/dt-v)/{1-v(dx/dt)/c^2}

v/cの1次以上を無視すると、

x'=x-vt
t'=t
dx'/dt'=dx/dt-v

>>52は|v/c|<<1ではガリレイ変換に一致することをしめしているだけだね。
で、当然ガリレイ変換の場合と同様に時速30ｋｍの差は出るわけだけど、何で
>車の中と外、どちらから見てもほとんど音速に変化がないと言う怪奇現象になる。
という計算結果になるの？

>>44
空気中の音速が光速に比べて小さすぎるために
空気との相対速度がそのまんま音速の差としてよい。（観測値も誤差の範囲）
何の問題も無い、中高生の物理問題と何もかわらん。

>>54
空気と観測者の速度vを非常に大きくして lim v->c　とすれば
観測される音速の極限はｃになる。ローレンツ変換の結果そのまんま。

>>53
レスが遅れた。
書き込み時間から分かると思うけど、>>52は>>51へのレスじゃないよ。

x'=x-vt
t'=t-vx/c^2

の時点でガリレイ変換とは呼べないから、>>44のような理解は間違ってるよね。
上の変換でも波動方程式は不変になるし、v/cの2次以上を無視できるような現象は説明できるけど、逆変換は、

x=γ^2(x'+vt')
t=γ^2(t'+vx'/c^2)

となるので相対的になってない。
エーテルの静止系という固定観念に縛られた変換だよね。

空気男は、ローレンツ変換すら分からない知障！

>>53
エーテル説の概要を空気で例えて調べるのはおかしくない、エーテルの語源は空気だ。
・線路の観測者は外気が静止してるとして音速を計算するときめる
・列車の中の観測者は室内の空気が静止してるとして音速を計算すると決める
相対性が前提ならばどちらの主張も優越がない。線路の観測者から見た室内の音速と
列車の中の観測者から見た外気の音速は別物であり、境界付近の音速も別物になる。

MM実験結果の解釈は室内の音速と同様にエーテルは地球公転と一緒に動いている。
または、恒星系でエーテルが静止してるが地球公転で実験装置はエーテル風の効果で
進行方向にローレンツ収縮する。境界付近などでは中間の相対速度を取って説明することも可能。

折り畳まれたり解けたりする空気ｗ

>>58
釣りのオヤジと思ってたんだが、真性のキチガイだな。
お前、宇宙板のこいつ↓だろ。

インチキ相対性理論が100年もった理由
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/galileo/1523747956/274

頭悪そうだな

>>58
趣旨がよくわからんが、>>53に対してそのレスということは
>車の中と外、どちらから見てもほとんど音速に変化がないと言う怪奇現象になる。
というのはエーテル説ではそうなるという話だったの？
「ガリレイ変換無しで、ローレンツ変換だけを適用する」とそうなるという話だったはず(>>35)なのだけど、
それがエーテル説なの？

だとすると、俺が理解してるエーテル説やガリレイ変換、ローレンツ変換などとはずいぶん違うようだ。
確かに怪奇現象だね。別の意味で

>>60
バカ信者の反応がこのレスでよくわかる
相対性理論は理論であって信者の真理じゃないんだよ、他説でも説明可能
お前のような狂信者にはショックだろうが理論は利便性・有用性で選別される。

>>63
やはり相間の馬鹿だったか。
いい年こいてUFOとか 腹ｲﾃｪ

>>62
>>58 のエーテル説はガリレイ変換が前提の話、歴史的なエーテル説と同様。
それとローレンツ変換による音速の値とは前提がちがう。
いろんな説があるということ

それはない

馬鹿に説明しても無駄。
この世の原理が証明している。

>>68
狂信者のセリフそのままだな、そのセリフはカルト信者がよく使う。

カルト信者が相対論スレに巣くってるだけ

ガラケーとスマホのどちらが便利で多機能かわかるよな
ここでは相対性理論がスマホとおなじだ。

多機能なのはエーテル

鋼鉄よりも硬く、物体の運動を妨げない完全流体で、無色無味無臭、物体にまとわり付いたり、圧縮したり。

オカルト物質！

>>58
光行差と矛盾するんじゃなかったっけ？

>>65
>いろんな説があるということ
じゃぁ結局、ガリレイ変換抜きで考えたローレンツ変換とやらで考えると
>車の中と外、どちらから見てもほとんど音速に変化がないと言う怪奇現象になる。
という話(>>35)はどんな説に基づいた話だったわけ？

ガリレイ変換抜きということはガリレイ変換が前提の歴史的エーテルの話ではないわけだし、
通常の相対論とも違うよね。通常の相対論なら問題なく時速30kmの速度差は出てくるので。

そもそもガリレイ変換抜きで考えたローレンツ変換とやらがどんな式なのかまだ示されておらず
皆目見当もつかないんだが、いろいろある説のうち、ガリレイ変換でもなければ通常の
相対論でもない、誰も採用してない説を披露しただけ？わけわからないんだが

>>58
＞エーテル説の概要を空気で例えて調べるのはおかしくない、エーテルの語源は空気だ。

今じゃ、LANでいうイーサネットのイーサの語源だけどね。

アインシュタインが提示した思考実験で考えよう。


走る列車の中央にランプを置いて、前後に光を飛ばした時、列車の中で見たら光は列車の前後に同時に届く。
これは驚くべきことだ。なぜなら光はエーテルによって伝播するはずだから、エーテルに対して運動している地球上では光速は変化するはずだからだ。

これにより相対性理論が作られた。

走る列車の中央に音源を置いて、前後に音を飛ばした時、列車の中で見たら音は列車の前後に同時に届く。
これは当たり前のことだ。なぜなら音は空気によって伝播するはずだから、空気を運んでいるいる列車内では音速は一定になるはずだからだ。

相対性理論？なにそれ。

>>76
エーテルって閉じ込められるの？

これが空気男ですか？

電車の屋根や壁を取っ払っても、光は前後に同時に届くというのに

>>76は、このように光と音では現象の解釈が異なるということを示したもの。
したがって空気を伝播する音の速さでは相対性理論は作れない。

>>73
恒星からくる光の光行差を考慮すれば
恒星系でエーテルが静止してるが地球公転で実験装置はエーテル風の物理作用で進行方向にローレンツ収縮する。
というMM実験のローレンツの説明と
相対運動による座標変換だけのローレンツ変換で物理作用ではないという特殊相対性理論の違い。

＞走る列車の中央にランプを置いて、前後に光を飛ばした時、列車の中で見たら光は列車の前後に同時に届く。
>>81 MM実験のローレンツの説明と同様に
エーテル風（エーテルが物体に衝突）の物理作用で進行方向に列車がローレンツ収縮する結果だと説明できる。

>>82
局所時の遅れも必要だよね。
x'=γ(x-vt)とt'=γ(t-vx/c^2)を合わせないと説明できないよ。
ただ、これを逆変換すると相対的になっているので、エーテルを仮定する必要はない、というのがアインシュタインの主張。
エーテルを仮定する必然性があるかな？

その意味すらわかってないだろ。
x't'はどうやって出てきたんだよ。

お前は異次元に住んでるのか

ニュートンは宇宙内の時の流れは１つだけで、どこで誰が測定しても同じになるという説をとっていて、ローレンツ変換もその考えに立っていた。
ところが、MM実験をローレンツ短縮で説明すると、光が前後方向の鏡で反射する時刻と左右方向で反射する時刻が違ってしまうことがわかった。
ローレンツはこのそれぞれの時刻を局所時間と名付けたが、この時間のずれをうまく説明することができなかった。

アインシュタインは離れた二箇所の時計を合わせるとはどういうことかを再定義して、宇宙全体に流れる単一の時間を否定した。
その上で、光が前後と左右の鏡に到達する時刻は観測する慣性系によって異なることを示し、それによって長さが縮んで観測されるとした。

結局、ローレンツの説にしろアインシュタインの説にしろ

光速は変化しない
時刻がズレる
長さが縮まる
時間のズレや長さの縮まる変化率はローレンツ変換の式で求まる

なので、ローレンツはアインシュタインがローレンツの説を言い換えただけだと非難した。
しかしのちにアインシュタインの考えこそ正しいと悟りアインシュタインに謝罪した。

ローレンツもアインシュタインも間違っている。

それは、マクスウェルの方程式が不完全だからだ。

アインシュタインはこう述べた。
物理学の基礎は絶えず見直さなければならない、それは相対性理論も限ったことではない。

>>86
間違っているというのは言い過ぎ。
相対性理論は常に検証され続けている。
そしてその結果、ますます正しさの精度が上がっている。

天動説と同じ

意味わかってねーだろ

釣り改めエーテル爺だし。

特殊狂信者を叩くと必死になるのがオモロイ
特殊相対性理論の真理などないんだよ、宇宙に重力が無い場所がないし量子現象では成り立たないのが事実だと判れよ。

>>91
またまたでかい釣り針を投下したな。

>>83
＞エーテルを仮定する必然性があるかな？

（準慣性系で）観測者同士が完全に相対的だという実験事実があるのかな？
例えば高速で運動する放射性粒子の崩壊寿命が延びる現象はエーテル風が当たる物理効果による
ローレンツの局所時間の遅れで説明できる。

光速に近い速度で運動できるマクロの観測装置などないから完全相な対性は確かめられない。

>>94 完全相な対性　−＞　完全な相対性

>>93
それでは説明になっていない。
エーテルがあったとしても、エーテルに対して運動する系１（地表の実験室）と系２（放射性粒子）の座標のローレンツ変換から、エーテルとの相対速度を消去できてしまう。
結果として、崩壊寿命には系１と系２の相対速度しか含まれない。

というか、実験事実には系同士の相対速度しか含まれない。
エーテルとの相対速度が含まれないなら、それは余計な仮説というしかない。

何でMMの実験だけなの？
他に実験あるやろ。

条件が異なると全然違うし、間違えている場合がある注意深く見ていくことが、大事なんだけどな。

>>91
>宇宙に重力が無い場所がないし量子現象では成り立たないのが事実だと判れよ。

重力は等価原理で局所的に消せるし、ミクロの現象では小さすぎて完全に無視できるし、特殊相対性理論は場の量子理論に組み込まれているし・・・エーテル爺馬鹿過ぎ。

>>99
typo
×等価原理
○自由落下

>>98
相間現る

なんだかんだ言って、結構伸びるね、このスレ。
みんな暇だね、釣り野郎の相手するなんて。

平日昼間にレスバトルする奴らだからお察しだろう。

リアル世界では相対性理論について話をする機会なんてほとんどないからな。
ここで鬱憤を晴らしてるんだろうな。

って、僕のことだけど。

相間やエーテル爺みたいなのと実際に会ったことはない。
が、空気男の様に啓蒙書で仕入れた知識組み合わせて、独自理論騙ってる奴は1人いた。

>>99
日本語も読めんのか
光速不変の原理の特殊相対性理論がマクロもミクロも成り立たない近似理論なんだよ
一般相対性理論が特殊相対性論か？　量子論が特殊相対性論か？　狂信者の拡大妄想。

>>106
横からだけど、近似理論として使える状況がある、という話でしょ。
ニュートン力学が使える状況もあるし、特殊相対論が使える状況もある、それだけのこと。

>>96-97
ハナから完全な相対性を仮定した原理からの推論でしかないな
光速に近い微小粒子と一緒に動いて実験室が動く運動を比較測定するなど実際不可能だ。
とうぜん現実の物理現象が非対称である可能性もある。
ベータ崩壊の左右が対称だったか？　反物質現象は完全対称だったか？　どちらも違うよな。

現実の真空そのものが対称性を破っているのが事実だとしたら、相対運動の完全な対称
性に
基づく特殊相対性理論などが厳密に成り立つ根拠もない。

>>108
放射性粒子の寿命は、実験室に対する相対速度で説明できると言っているだけだよ。
そこまで言うなら、エーテルとの相対速度を使って「定量的に」説明してみせなよ。

相間のポエム爺は可能性可能性言うだけだからな

>>110
実験室施設に静止したエーテルを仮定すればローレンツ変換の時間遅れと同じだよ
非対称なだけ、簡単だろ。

ローレンツのエーテル説はエーテルとの相対運動でローレンツ収縮、時間遅れになる
計算はローレンツ変換と同じなのがあたりまえ。

だからなに？

>>106
キチガイの論理なんざ理解したくないわ。
ミンコフスキー空間はローレンツ多様体の接空間なんだからGRはSRを含んでいるし、相対論的場の量子論なんてそのまんまだがな。

>>112-113
エーテルの実在性示してからほざけ。

>>112
>実験室施設に静止したエーテルを仮定すれば
そんな自由度があることを示せ。

愚か者の集り

マクスウェルは正しいが
不正をしているのはローレンツとアインシュタイン

後世で裁かれる運命だからな。

>>64
カナダのウィルバート・スミス氏の1950年の公的文書には、
米国は、UFO問題を最高機密である水爆より高い機密レベルに置かれている。
空飛ぶ円盤は、地球外から来た物体である。

ハンネバー・ブッシュ博士がその空飛ぶ円盤を解析中である。

と書かれている。

FBIの公的文書では
その空飛ぶ円盤の事を書いている。

MJ12文書では、安全保障コントロール(MAJI Control)としてその名前のリストにハンネバー・ブッシュ博士が入っている。

>>118
何が不正だというのか具体的に

>>119
オカルト板からコピペか。 マジで死ねや、キチガイ。

https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1532477628/802

DAT落ち
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/occult/1532477628/802
802本当にあった怖い名無し2018/09/14(金) 07:24:20.92ID:EJtaQnkR0
ただ事実を挙げれば良いだけなのにね

たとえばカナダのウィルバート・スミス氏の1950年代の公的文書には、
米国は、UFO問題を最高機密である水爆より高い機密レベルに置かれている。
空飛ぶ円盤は、地球外から来た物体である。

ハンネバー・ブッシュ博士がその空飛ぶ円盤を解析中である。

と書かれている。

FBIの公的文書では
その空飛ぶ円盤の事を書いている。

MJ12文書では、安全保障コントロール(MAJI Control)としてその名前のリストにハンネバー・ブッシュ博士が入っている。

少なくとも1940年代後半になにかが墜落して、リバースエンジニアリングしていることは間違いないでしょう。

>>112、>>113
>>96の意味が理解できてないようだけど、エーテルに対するローレンツ変換を認めるなら、

�@エーテルに対する実験室の座標のローレンツ変換（エーテルに対する実験室の相対速度を含む）
�Aエーテルに対する放射性粒子の座標のローレンツ変換（エーテルに対する放射性粒子の相対速度を含む）

の２つの式から、エーテルに対する２つの相対速度を消去できる、と言っているんだよ。
ローレンツ変換の群構造そのままだからね。
だからこそ、>>112みたいな恣意的な仮定が成り立ってしまう。
つまり、エーテルを仮定する必然性なんてないんだよ。

>>123
ローレンツ変換使わなくてもいいんだけどね。

>>124
ローレンツ変換使わずに、どんな計算するだよ？

>>123
勘違いしてるようだな、相対論の解釈を持ち込んでるだけだろ
・ローレンツのエーテル説では物体運動や観測座標はあくまでガリレイ変換だ。
・ローレンツのローレンツ変換はエーテルの物理作用で座標変換ではない。
エーテル静止の加速装置の観測者と粒子運動が非対称ならば２つは矛盾しない。

エーテル爺降臨！

ニュートン力学・ガリレイ変換＋電磁気学の理論ではMM実験などを説明するために
エーテルの複雑な物理作用が必要だということ。

>>128
それはあくまでも横波で縦波を考慮していない。

マクスウェルはポテンシャルが電磁気現象を産み出すと考えていた。
その事は外村博士のAB効果で証明されている。

つまり、信者以外はローレンツ変換及び相対性理論はいらないと言うことですね。

>>129
ベクトルポテンシャルが縦波かい？　デタラメもいいとこ、AB効果とか笑わせるだけ。

>>131
電磁ポテンシャルの
スカラーポテンシャルなんだけとね。

まあ、言ってもわからん人には無駄。

>>130
ガラケーにも使い道があるいうことだ、スマホだけではバカになる

>>132
スカラー波とかはオカルト板に逝けよ。

縦波と横波
wikiより

波は媒質の振動が伝播する現象であるが、媒質の振動が波の進行方向に対して平行であるものを縦波といい、垂直であるものを横波という。媒質の種類により縦波が伝播できるか、横波が伝播できるかが決まる。

空気を媒質とする音波は、空気の密度の振動が伝播するもの（疎密波）であり、縦波である。

真空や透明な物体（あるいは電磁場）を媒質とする電磁波（光を含む）は横波である。電磁波が横波であることはマクスウェルの方程式から導かれる。

弾性体を媒質とする弾性波（広義の音波）には縦波と横波の両方が存在する。実際、地震波には縦波であるP波と横波であるS波が存在し、固体中ではその両方が伝播する。

>>134
頭悪そう

パナウエーブとかいうスカラー信者があったな

スカラーポテンシャルとしか言ってないんだけど、何故スカラー波になるのか？

頭悪いだろ。
わかってない証拠

>>136,138
は？　じゃ、縦波云々は何よ？

このスレはWikipediaを根拠にするようなレベルです。

ローレンツのエーテル説って、どのように時間遅れを説明してんの？　てか、そもそも時間遅れを説明したの？

>>132
それはゲージ理論の中に組み込まれているのでは？

静電場を産み出し、その場に留まる電荷-軌道電子の１つや原子核の中にある陽子の１つが、それを表しているんじゃないかな。

>>128
ローレンツはバカか？　それどころか天才物理学者だ、複雑なエーテル説に拘ったのは
ニュートン力学＋電磁気学の基盤を維持したかっただけだ。
後年のアインシュタインがローレンツと同じことするから人間はおもしろい。
量子力学批判を死ぬまで続けたのは、相対性理論＋電磁気理論の古典力学を維持したかっただけだ。

オカルト野郎としか思えんのだが↓

>>129「それはあくまでも横波で縦波を考慮していない。」
>>132「電磁ポテンシャルのスカラーポテンシャルなんだけとね。」
>>138「スカラーポテンシャルとしか言ってないんだけど、何故スカラー波になるのか？」

>>144
縦波がわかってない奴に言われたくないな。

電磁波は普通に考えて媒質に対して振動するとしたら、縦波や横波は発生する。

縦波は媒質に対して一定周期の平行パターンとして音波となるが、電磁場に当たるのは、静電場における電荷がそうだろう。

>>126
勘違いしてるのはそっちだね。
ローレンツの局所時とはt'=t-vx/c^2のことで、場所によって時計の読みが変わることを意味している。
そして、ガリレイ変換x'=x-vtにローレンツ収縮を仮定してx''=γx'=γ(x-vt)とするように、
局所時に時計の遅れを仮定してt''=γt'=γ(t-vx/c^2)とする必要がある。
これは、エーテルの静止系における座標（x、t）と運動系における座標（x'、t'）の間の関係に他ならず、
座標変換そのものだよ。

>>140
だったら良いんだけどね

>>145
>電磁波は普通に考えて媒質に対して振動するとしたら、縦波や横波は発生する。
うわ、エーテル論者だった、この馬鹿。

馬鹿だな。

MMの実験で観測したのは横波だけの観測だからエーテルを否定したことにはならない。

ローレンツはCを基準としてエーテルの速度を求めようとしたが、出てこなかったというだけの話

>>149
電磁場の縦波？　頭涌いてんのか。

>>146
ローレンツの変換説は座標変換と解釈できる、と言ってるだけだろ
当時のローレンツはそう解釈しなかっただけの話だ。

エーテル否定論者、相対性信者から考えると、頭がおかしいとなるのか

納得

>>149
エーテルが、まさにその「横波」の媒質だということを無視すんな。この馬鹿。

>>145
>電磁場に当たるのは、静電場における電荷がそうだろう。
磁場の発散も考えろよ、馬鹿。

>>145
>電磁場に当たるのは、静電場における電荷がそうだろう。

で、結局、それはスカラー波じゃん。ほんと馬鹿だな。

真空中の縦波伝搬は発見されていない。
電荷を動かすと一次的な電場変動になるが、波動の伝搬ではない勘違いしないように。

>>153
横波と縦波は観測はしないと駄目でしょ。

静磁場は電子の回転から発生するから
発散はしないよ。

電荷を動かすねぇ

二重スリットの実験やAB効果の実験はどうなんだよ。

>>151
ローレンツの論文にはアクセスできないだろうから、ウィキペディア（日本語、ドイツ語、などなど）を参照してみてよ。
パウリの相対性理論や砂川の理論電磁気学にも載ってるよ。
太田の電磁気学関連本のほうが詳しそうだけど、手元にないから確認できない。
誰かもってるかな？

＞二重スリットの実験
真空の縦波と関係ない

>>157
縦波がどうであろうと、横波の媒質として発見できない時点で、エーテルは否定される。

縦波に対してエーテルが実証できると考えているなら、そいつは「縦波エーテル」とでも名付けるんだな。

>>159
ローレンツがローレンツ変換をガリレイ変換にとって代わる力学原理との論文が
先あるのが事実なら相対性理論の発見者はローレンツでアインシュタインではない事になるわな。

>>157
>静磁場は電子の回転から発生するから発散はしないよ。

それだけで、縦波が存在出来ない理由になるじゃん。

だから、電荷が媒質に対して振動してるんだから、その場に留まっているだけ

縦波をわかってないだろ。

>>161
＞縦波がどうであろうと、横波の媒質として発見できない時点で、エーテルは否定される。
なんだそれ、エーテルを普通の物質と同じと思ってんのか？　だとすればアホ

>>164
あほ、お前が分かってない。

>>165
どんな物性なんよ。書いてみ。

現代物理によれば真空はエネルギーの最小状態になる
エネルギーが有るということだ。

>>165
存在するとしたら普通の物質じゃないだろうな。幽霊と同じく奇妙過ぎるから、存在を否定する方が合理的。

>>169
流れが読めんのか、ニュートン力学・ガリレイ変換で説明するにはエーテルが必要なんだよ。

ディラックは無限に電子があると考えていたが、それは正しかったのか...

量子電磁力学では真空のエネルギーは無限大になるが、それを基準の最小値にする奇策で乗り切ってる。

>>170

うむ。流れは読めんな。
なぜニュートン力学・ガリレイ変換で説明しようとしているのかも、説明よろしく。

>>170
なんの流れだよ。

エーテルなんてオカルトな媒質想定しなきゃ
「ニュートン力学・ガリレイ変換で説明」できないから、特殊相対性理論が採用されてんのに。

あ、エーテル爺の悪足掻きか？

>>173
量子力学の摩訶不思議な説明が気に入らないなら古典力学で説明できるカラクリを考える
おんなじことだ。

MM実験をガリレイ変換だけでは説明できない、エーテルの物理作用のカラクリがいるんだよ。

>>176
どうせそんなところだろうけど、説明は本人の口から聞きたい。

俺は信者じゃないからどの理論も信じていない、ぜんぶ一般的な解説

>>179
と思ってるエーテル爺であった。

>>179
とか言いながら、ニュートン力学とガリレイ変換は信じている。

EPR相関で量子力学は正しいことがわかったけど、それでも相対性理論に結びつかせようとする信者たち。

>>181
相対論だけでなら選択肢がないだろが、お前のような信者じゃないんだから

>>183
万事において選択肢のあることが正しい姿だと無批判に信じる馬鹿。

>>182-183
重力を除けば、ニュートン力学は完全に特殊相対性理論で代替できんのに、何ほざいてんだか。

>>184
おまえのようなバカ信者と正反対だからな、どんな信者を見かけただけでも腹が立つのだよ

>>186
病院逝け、キチガイ

ありもしない神様に有り金捨ててる信者をみれば腹が立つだろ

>>187
そのリアクションは正真正銘の信者だな、リアル生活も宗教信者だろ。

>>188-189
相対性理論理解出来ないことによるルサンチマンだな。
今まで散々馬鹿にされてきたんだろ、エーテル爺。

>>186
>信者を見かけただけでも腹が立つのだよ

腹が立つ本当の理由は、お前が馬鹿で相対論を理解できないことを自覚しているからだ。

腹が立つから相手に信者のレッテルを貼り、その後で信者だから腹が立つと言い換える。
詭弁にしてもレベルが低い。 そのレベルの低さがお前の知能の限界を示している。

それとも宗教遍歴のあげくに”絶対正しい相対論”のご本尊に落ち着いたのか

そうやって物理学を宗教になぞらえることが、今のお前の唯一の慰めか

>>191
おまえの知能が低いのは誰から見てもミエミエなんだよ、ご本尊の影に隠れるしか能が無い

>>194
エーテル爺は、前々スレで出てた right angle lever paradox 理解できなかった一人だろ。
http://users.isp.com/retic/physics/posting26.htm
http://users.isp.com/retic/physics/rf511.gif

>>195
何故パラドックス発生するか
理解できない愚か者

>>194
思い込みにすぎない考えを自然や宇宙に投影して、それで正しい解釈が得られるなどとは思わないことだ。
物理学を宗教に例えるなら、お前のやっていることは独善的なカルト宗教の創始だ。

>>196
エーテル爺的には、パラドックス発生するんだ
'`,､('∀`) '`,､腹ｲﾃｪ　

>>198
何言ってるんだ？
これは特殊相対論を適用したら
こうなるというパラドックスだろ。
アホじゃないの

>>197
ブーメランだな

>>197
＞思い込みにすぎない考えを自然や宇宙に投影して
信者のオマエのことだよ、それもわからんのか

>>199
ブーメランは返ってこない。お前に突き刺さるだけだ。

>>195
俺には何の関係も無い

>>200
俺は相対論を学んだ。お前はそうじゃないだろ。

ブーメランもカルト信者の用語だな

>>199
あほ、特殊相対性理論発表前の問題だっつうの。
エーテルの中で動かすとトルクが発生するはず、って実際、実験もされた。馬鹿過ぎ。

物理板に雑魚のカルト信者がいてもおかしくない、オウム事件でも一杯いた

>>202
じゃ、説明してみ。

>>205
マジ？
根拠とソースをお願いします。

ググレ

ググレとだけ書かれると一気に信憑性が無くなるのだが。

>>208,210
Trouton–Noble experiment でググれ。1901-1903年の実験。
電磁気学や特殊相対性理論のテキスト、演習書にも載ってる。

そもそもエーテル風中の力学に定説などない

>>211
説明してください。

>>212
じゃ、ダメじゃん。

つうか、ローレンツは right angle lever paradox にも1904年に解法出してるぞ。

>>214
自演か？

right angle lever paradox
を調べてみると
in special relativityと出てるんだが？

The Trouton–Noble paradox is essentially equivalent to a thought experiment called "right angle lever paradox", first discussed by Gilbert Newton Lewis and Richard Chase Tolman in 1909.

嘘つき

>>215
あほ、ローレンツは、エーテル説の中で力任せに解法出した。
完全な解法は翌年の特殊相対性理論で得られた。

頭の体操だから知能が有るなら使えよ
基本は、ガリレイ変換で起きるだろう効果をエーテル風が必ずキャンセルする
長さや時間だけでなく、力ベクトルも変わってキャンセルするだけだ。

>>216
英文読めんのか。"essentially equivalent to "

>>218
そんなんじゃ解けないんだな '`,､('∀`) '`,､

>>219
Trouton-Nobleパラドックスは、1909年にGilbert Newton LewisとRichard Chase Tolmanによって最初に議論された「直角レバーパラドックス」と呼ばれる思考実験と本質的に同等です。

少なくとも1904年以降ですね。

馬鹿丸出し

>>218
>力ベクトルも変わってキャンセルするだけだ。
ここが既に間違い。エーテル爺が力の変換出来ないことの証拠。

>>220
エーテル風がキャンセルする物理効果が腕の長さだけに作用するわけないだろが
加える力ベクトルも変化してキャンセルするということだ。

>>221
知恵遅れか。
Trouton-Noble 実験が行われたのは 1901-1903年。
レバーに働く力をクーロン力から一般の力に変更し、再紹介したのが1909年の Lewis。

>>223
特殊相対性理論とは違う意味だからな、エーテル風の物理効果によるキャンセル原理。

>>224
君は、 right angle lever paradox の解法を1904年に解いた。と言っているが？

しかも思考実験でそれと同等であるとするだけだろ。

嘘つきだな。

Trouton-Noble 実験はエーテルが検出できないからパラドックスに陥っただけだろ。

>>143
前半は同意だけど、
アインシュタインは量子力学の創始者のひとりだ、量子力学を、否定はしてない。

コペンハーゲン解釈は未熟だと言ったんだよ。

>>223
馬鹿の上積み。 式で書いてみろよ、知ったか爺。
ローレンツの解法すら知らんだろ、この馬鹿は。

>>226
知らんのなら、パウリ本でも読めよ、馬鹿。

>>229
怪しい本はいらないです。

というわけで、 right angle lever paradox は知ったかを炙り出す良い問題。

解法知ってる人も、暫く黙っていてよ。

>>230
ああ、マジもんの知恵遅れだったか。

>>232
嘘つきだな。

背景も知らん知恵遅れに何も言っても無駄

>>233
お前が知らんのだよ、馬鹿。
とっとと首吊って死ね。

MMの実験は高度光干渉計で詳しく調べる必要があると結論を下したけと
エーテル・ドリフトでディトンミラーの実験で証明してるからいいんじゃない

ガリレイ変換の相対運動によるパラドックスは、エーテル風の物理効果によって必ずキャンセルされる。

これがエーテル風のキャンセル原理。　複雑な力学メカニズムを一切考える必要が無い。
とってもシンプルな原理だろ、直角レバーうんぬんの外力もエーテル風の物理作用で
物体内部の力と外力がキャンセルする。角運動量が変化したりしないということだ。

>>236
キャンセルしないから、パラドックスとして(英語圏では)有名なのにな、馬鹿丸だし。

>>237
アホか、特殊相対性理論うんぬんじゃないんだよ、エーテル説だ。

>エーテル風のキャンセル原理

お前さあ、その場の思いつきを何ドヤって語ってんだよ。お前馬鹿だろ。正真正銘の馬鹿だろ？

MM実験のエーテル説の説明からしてキャンセルしてるだろが

特殊相対論的力学では、（内力のモーメントの和）＝０にはならないから、

（全角運動量の時間変化率）＝（内力のモーメントの和）＋（外力のモーメントの和）

という定義式に戻らなければならない、が正解なんでしょ？

>>239
おまえがレバーとやらの解説を見ないで、特殊相対性理論で説明できたのならば認めてやるが
おまえにはその能力が無い。アホ

>>238
エーテル爺、エーテル説で正しい解法出してみろや。
ローレンツはエーテル説の中で正しい解法出してるが、爺のとは全く違う説明だ。

計算する必要すらないと言ってるだろ

というかトルクが発生するのか...

>>211
Trouton–Noble experimentの
具体的な説明をお願いします。

>>244
エーテル爺は、問題の意味すら理解できない馬鹿だってことだ。

>>242
理論とかどうとかではなく、お前の子供じみた書き込みに呆れただけだぞw
それともリアルに○○の原理とか命名してみたい年頃なのか？

これまでわかったこと、嘘つきはいるし、相対性理論のためなら嘘つく。

で実際は回転しないんだろ。
普通のニュートン力学でも回転しないあほ丸出しの思考実験。

>>248
あのな、レバーごときの計算で大騒ぎしてるのに、人体の様に莫大な力で釣り合ってる物体が
相対運動で回転しないと計算できるか？　不可能だろがよく考えろ
エネルギー、運動量が保存されるだけで十分だ。

>>245
ローレンツ因子をγとすると、
ブースト方向の水平レバーが1/γ倍、且つ、加わってる（垂直方向の）力も1/γ倍されるのでトルクが発生する。
エーテル爺などの知ったかは、垂直レバーに加わってる(水平方向の）力が1/γ倍されると勘違いしてるからキャンセルされるとほざいてる。
ね、馬鹿でしょ。

>>246
>>231

>>251
バカか、エーテル風は物体全体に作用する物理効果だと言ってるだろ座標変換じゃないんだよ
それもわからんのか

>>249
相間の腐れ頭、涙拭きなよ。

呆れるわ...

頭が悪い相対性信者がいることに吃驚するわ。

>>253
だから、そのエーテル説の中でローレンツは問題を理解し、悩み、そして正しい解法出してる、つうの。
エーテル爺は、エーテル説すら分かってないってことよ。
ああ、恥ずかしい。 首吊って死ね。

>>256
何も解決になっていないし、無理やり出した解法だろ。

>>257
いや、正しい答だが。

>>258
ローレンツはエーテル説を信じていた立場だけど？

MMの実験追試で地面に対し垂直斜め45度で観測したらどうなるのでしょうか？

>>249
>>254 のようなバカ狂信者特有のリアクションはスルー
単に回転しないのが事実なのに大騒ぎ、そんだけ特殊相対性理論の計算が昔から不審がられていた訳だ。
非常に複雑に仕込まれた思考実験なら、誰でも計算する前に諦めるだろう。

>>259
数式上全く正しい答を出してるのだよ。

わかってない奴に説明しても無駄。
思考停止して洗脳されてるだけだろ

>>261
回転するはず、ってのはエーテル説の電磁気学の予測。
実験では回転しなかった。
ローレンツは、MM実験の説明同様、苦心して数式上正しい説明を得た。
数式上同じ答が特殊相対性理論では自然に出る。
が、注意しないとローレンツ以前の予測を出す。
更に、エーテル爺のような知ったかは、問題の意味すら理解出来ない、だ弩阿呆。

>>264
Trouton–Noble experimentの具体的な説明をお願いします。

>>265
>>231

>>266
あほ丸出し思考実験はニュートン力学で十分。

実際やったのはTrouton–Noble experimentでしょ。

どんな実験をしたのか、説明をしてください。

列車、ロケット、テコとか特殊相対性理論内の思考実験ではパラドックスが起きてないが
ローレンツが計算した電子モデルではマックスウェル方程式とローレンツ変換のエネルギー
計算でパラドックスが実際に起こる、特殊相対性理論では解決できない。
古典力学崩壊

>>268
何言いたいのか分からん。
特殊相対性理論で解決できない問題とは？

>>267
相間の腐れ頭か。
実験名称キーワードにしてググればいくらでもヒットするだろ。

>>230
またそれか。
お前は、何かと言うとすぐに「ソースをよこせ」とかいうくせに、絶対に提示先のサイトも論文も読まないよな。

>>267
>>216 のアホが貼った文が Wikipedia のだな。>>216 に訊きな。英文読めんみたいだし、本人かも知れんが。

アホはwikiで十分

>>272
わからんかったんだな...

>>274
何が？

>>275
説明しないとわからんか？

あほ丸出し。

>>239
奴は、正真正銘の釣り師だよ。
わざと変なこと書いて焚き付けてるんだよ。
だからちゃんとした説明を書いても無視するし、論文や書籍を紹介しても難癖をつけて前代に読まない。
そして、本題と関係ないことをネチネチと追及してきてこちらを疲弊させる。
時には初心者のふりをして、ごく簡単なことを聞いてきて、そのくせよくわかっていないとできない質問をしてくる。

奴は、エーテルなんてないことも、相対性理論には瑕疵がないことも全部わかった上で否定して煽っているのさ。

>>276
なんだ、知障か。

>>267
どうせ説明しても読まないんだろう？

相間の腐れ頭だしな。

>>279
君だけそう思ってなさい。

相対性理論信者はアホと馬鹿で性格も屑で成り立っているようだ。

もういいよ。
どうせ勝手に勝利宣言するだろうが馬鹿であることは変わらないしな。

>>281
腐れ頭、涙目〜((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

>>281
自分は「こうだ」とだけ言い続け、決して何故そう思うのか説明しない。
そのくせ相手には説明を求める。そして絶対に読まないし、理解しようとしない。
どうせ間違ってる説明なんか読んでも無駄とか嘯く。だから内容についての反論をしたことがない。
そうだろ？

これまで何回も繰り広げられたパターンで空気男と同様愚かだ。

（特殊）相対性理論は物理理論の１つ、その枠内でしか成り立たないのが当たり前だから
誰がどの枠内にいる話かで真偽も違ってくる　
相信者は現代の量子論も相対性理論だと妄想してるのがいるのも奇妙な話だ
もしそうなら、アインシュタインが死ぬまで量子力学とその後継に反対するわけなかろう。

アインシュタインの考えが量子論と相容れなかっただけで、相対論と相容れなかったわけではない。
あほだなこいつ

つまり、相対性理論がまちがってたってことだろ

>>285,287
>（特殊）相対性理論は物理理論の１つ、その枠内でしか成り立たないのが当たり前だから

メタ理論だって言ってんだろ、禿げ。
相対論的 ××× で ××× に物理理論が入る、いい加減分かれアホ。

>もしそうなら、アインシュタインが死ぬまで量子力学とその後継に反対するわけなかろう。

アインシュタインは、ブラックホールの存在だって死ぬまで認めなかったし、何の根拠にもならん。

>>285
>もしそうなら、アインシュタインが死ぬまで量子力学とその後継に反対するわけなかろう。

波動関数の確率解釈(ボルンの規則)に反対してたんであって、アインシュタインだけでなくシュレディンガーもだぞ。
相間って、量子力学も当然の様に知らんのだな。馬鹿過ぎ。

確率解釈に反対したのはプランクとド・ブロイもだな。
EPR論文を参考にシュレディンガーの猫が提起されてるし。

不確定性原理を破るように見える思考実験を提示したものの、
ボーアに相対論を使って反論されてグゥの音も出なかったアインシュタイン。

静的宇宙に固執して宇宙項を付け加え、膨張宇宙説を当初認めなかったなど、
アインシュタインも数々の間違いを犯していることは周知の事実。だが、相間どもは
「相対論を受け入れている連中はアインシュタインを盲信している」などと（的外れな）批判をする。

そのくせ、アインシュタインの上記のような間違った主張でさえ絶対視して、相対論を攻撃する
材料にするという自己矛盾。アインシュタインを盲信しているのはどっちなんだよと言いたくなるな

>>291
＞不確定性原理を破るように見える思考実験を提示したものの、
＞ボーアに相対論を使って反論されてグゥの音も出なかったアインシュタイン。

最近ではアインシュタインの方が正しかったという考えが有力になりつつあるよ。

>>292
ソース出して。

信仰は死ぬまで治らない。

>>294
間違いがあるんなら、具体的に挙げたらいいがな。
何故挙げんのだ、相間の腐れ頭。

>>294
相対論はおまえが死んでも変わらず支持され続けるけどな

>>293

ほら、いうと思った。
どうせ出したって読まないくせに。

>>297
いや、読むが。相間じゃないんで。

相間は相間のwebページをソースにしたりしてくるぞ

どんなソースなんですかね。

とりあえず日本語でググってヒットしたのは、キチガイのサイトだけ:
ttps://ameblo.jp/allahakbar231/entry-11515290280.html

この本↓の書評でそれらしき記述があった
https://www.amazon.co.jp/dp/4102200819/

でも、著者 Manjit Kumar は学者じゃなくてサイエンスライタだし。

>>298

嘘つけ！
「読むだけムダ」と言ってたじゃないか。

アインシュタインは、量子論と相対論は両立しないと主張した。
これは、正しい主張だ。そして、量子論が正しいことが実験的に確かめられた。
かくて、相対論は間違っていた。

>>302
別人だな。

>>303
アホ

>>295
それな。

相間は「相対性理論に間違いがある」があると言い張るくせに、その間違いを具体的に挙げることは絶対にしないんだよな。
その理由は明白で、それが信仰だからだ。相間は「相対性理論は間違っている真理教」の信者なのだ。教義だから説明できないのも当然だ。

そして、信仰は死ぬまで治らない。

>>303
つ「ディラックの相対論的量子力学」

>>306
相間でも、サイエンスライターの窪田は論理的に相対性理論に反論している稀有な例だね。
しかしそれ故に論破されてしまった。けど本人はそれを認めない。そこが相間たる所以なんだな。

>>303
＞これは、正しい主張だ。そして、量子論が正しいことが実験的に確かめられた。
＞かくて、相対論は間違っていた。

相対性理論が正しいことも実験的に確かめられているんだが？
そこは無視か？

アインシュタインの世界観、端的に言えば局所的実在論が量子論と相容れなかっただけなんだよな。

>>301で紹介されている本はアインシュタインとボーアの論争も含めて非常によく書けている。
もちろん、量子論に軍配が上がったからと言って相対論が否定されることになったなどとは
一言も書かれていない。

・「EPR相関」が確認された。→アインシュタインが正しかった。
・「シュレーディンガーの猫状態」が確認された。→シュレーディンガーが正しかった。

みたいに勘違いしてるんじゃないの？
どちらも「こんなこと起こるわけがない」という主張だったんだけどね。

一般相対論の状況を直接的に観測できたのはあるのかね？

空間の歪みを直接に観測できたのか？

>>309
挙げてみ。

>>312
>>313

知らんのか。

>>314
挙げることが出来ないんだな。

信者はこれだからなぁ┐(´д｀)┌

説明もしないし、クグレというだけ
揚げ句の果てには、罵詈雑言。
しかも嘘つくしな。

>>314
煽ることしか出来ないんだな。

相間はこれだからなぁ┐(´д｀)┌

>>316
自己紹介、乙

そういう人に言っても無駄だし、妄想を撒き散らしてろ。

【3.11、早く逃げろ、福島から】　放射能、それは、あらゆるところから入り込んで、人間を破壊し続ける
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1552271624/l50

放射能＝エーテル＝ダークマター

>>312
重力波検出でノーベル賞授与されてんのに、まだほざくか。

EHT のブラックホール撮影画像も間もなく公開されるが、相間は見なかったことにするんだろう。

何故か志那ソース
First ever images of black holes to come out soon: scientists
http://www.xinhuanet.com/english/2019-03/11/c_137884241.htm

typo
×志那
○支那

まあ、きちんと相対性理論を理解していれば、
「量子力学が正しいから相対性理論は間違っている」なんていうはずないしね。

ボーアがアインシュタインと論争した時も、相対性理論は正しいというのを前提としていたわけだし。

>>313

リンクを提示しても、どうせ読まないだろうから、せめてテレビでも見ろ。

『サイエンスZERO』
放送予定
3月17日日曜 ＮＨＫＥテレ１ 午後11時30分〜 午前0時00分
「世界で最も精密 光格子時計」
世界で最も精密に時を刻む「光格子時計」。
アインシュタインが唱えた相対性理論の中に、重力と時の関係が言及されているが、今までは理論だった、その説を見事に実測によって証明してみせた。
この時計の精度は驚異的で300億年にたった1秒ずれるだけ。
いかにして開発に至ったのか、スタジオに開発者を招き、正確な時間を求めてきた人類史とあわせて深堀りする。

【ゲスト】東京大学教授…香取秀俊,【司会】小島瑠璃子,森田洋平,【語り】川野剛稔,原島梢

http://www4.nhk.or.jp/zero/

櫛かつ🌷

しょーもない単発スレが相間いじりになって続いてんのが不思議だ
相間ってそんなに面白いんだな

>>326
うん、面白い。
なぜなら、相間が相手なら、安全が保証された場所から一方的に叩くことができるから。これほど楽しいことはない。
これが、政治的な議論とか作品の評価とかだと自分の方が間違っているリスクがあるけど、相対論の場合それが無い。

そこがレス乞食の思う壺。
相対性理論は間違っていると言って煽れば必ず反論してくる人がいる。
さらに煽れば顔を真っ赤にして反論してくるから面白いんだろ。
最近では、わざと相対性理論は正しいという立場をとりながらわざとピントの外れた間違った理論を提示して、それを訂正させたりして、煽りテクも進化してる。

>>321
LIGOね。
さぞや、MMの実験拡大版で光の干渉違いを検出しただけなのに、重力波とはおこがましいな。

>>324
その光各子時計の原理を説明をお願いします。

>>321
イメージだけなら誰でもできる。
もうすぐもうすぐ詐欺かよw

>>329
サイエンスゼロを見ろ

>>329

ほら、またまた>>324を読んでないこと丸わかりの書き込み。
だから相手をするだけムダなんだよな。

>>329
ディトン・ミラーが〜 って喚いてる相間が、Ligo は拒否る支離滅裂さよ。ダブルスタンダードもいい加減にしな。

>>330
いや、予定より1年遅れだわ。

実験事実をいくら積み重ねても、相間は「別の可能性もある」で済ますんだよね。
一つ一つの実験結果に別々の理由をでっち上げて、それらの妥当性を定量的に評価しようとしない。
もしくは、相対論と同じ計算式になるというだけで、あとは言い換えに終始するとかね。

>>324
17日に放映されるとかいてあるだけで、原理はどこに書いてあるの？

勘違いするなよ馬鹿

>>332
だったわ。馬鹿

>>334
説明を代替できるというのは何故でしょうね？

自分の都合のいい辻褄合わせにでっち上げするのは科学ではないよ。宗教

>>335


>>313
＞>>309
＞挙げてみ。

日本語での会話が通じないのか？
と書いてるから、相対性理論が正しいことを確認した実験を示してやったんだろ？
そこにちゃんと、
「実験によって証明してみせた」
と書いてあるだろ？

それから、光格子時計の原理やそれで相対性理論を証明する展開についてはは番組を見ろと言ってるだろ？
そこまで教えてやったんだから、光格子時計の原理が知りたければ自分で調べろ、タコ野郎。

しかしさ、相間って、どれだけ相対性理論の検証実験がされてるかひとつも知らないとか、ひどいのになると100年前のMM実験を根拠にしてる精度の悪い（間違った）実験を根拠にしている古臭い理論とか言い出すやつとか、ばかりだよね。
それで、検証されてるというと、ソースを出せという。
それでソースを示しても、原本に当たろうともしないで、今度は説明しろという。
説明してやっても、信者は平気で嘘を書くとか言い出す始末。
もう一生相間をやってろと言いたい。

>>338
ここにいる相間は似非相間だからね。
わざと相対性理論は間違ってると書いて、相対性理論についての説明をしてくれる親切な人につけ込んで相手の時間と労力を搾取するレス乞食なんだよ。
だから、「どうして間違っている（と主張する）かの説明」もしないし、「こちらからの正しい説明への論理的な反論」もしないし、ソースを示しても絶対に見に行かない（フリをする）して話に乗ってこない。
それをしてまともな議論になったら、あっという間に論破されて相間のフリを続けられなくなるからな。
いつまでもそうやって話をはぐらかしながら煽り続けるのさ。
だから相手をしてはダメだ。

とはわかっているのだけど、振り込め詐欺の電話と同じで、わかっていてもついつい騙されて相手をしちゃうんだよな。
悪賢さについては感心するよ。

327 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2019/03/11(月) 13:44:26.31 ID:???
>>326
うん、面白い。
なぜなら、相間が相手なら、安全が保証された場所から一方的に叩くことができるから。これほど楽しいことはない。
これが、政治的な議論とか作品の評価とかだと自分の方が間違っているリスクがあるけど、相対論の場合それが無い。

ブーメランだな
性格悪いだろ

>>340
>性格悪いだろ
それは、よく言われるよw

だが、ブーメランではないな。相間は常に必ず一方的に間違っているから。
たとえ、将来、相対性理論の間違いが見つかったとしても、今の相間が主張しているような間違いでは絶対にあり得ないからね。

うん、知ってた。

こんな奴は、最低であると世に知らせることは大事だ。

君は車で人を牽いても、死んだ人が悪いとかいう輩だから、ちっとも良心痛まないんだろう。

>>327
いいえ。
相対論を理解していると思っている馬鹿が炙り出されるわけですから安全ではないですよ。
力のローレンツ変換すら理解していませんでしたからね。

>>342
馬鹿か？ 車が痛むわ。

>>343
語るに落ちたな。
お前は理解してるんだよな？
なのに相間のふりをしているというわけだ。

>>343
今回赤っ恥かいたのは、エーテル爺と相間の>>342だけでしょ。 >>245 は、もう覚えたでしょうし。

>>343
＞相対論を理解していると思っている馬鹿が炙り出される


お前が一番たちが悪い。
しかも、間違いを正すのではなく、どうでもいいことで時間と労力を使わせるのが最悪だ。
いい加減に消えろ！

>>347
間違いは正したでしょ。

超高精度の時計を実現するためには、原子を静止させる必要があり、原子が動けば光ドップラー効果により時計の誤差になりやすい。
光格子時計では、原子の動きを凍結させることが重要になってくる

コヒーレンス光の干渉で重ね合わせ(定常波)を形成し原子を閉じ込める。そのとき、一般的には原子のエネルギースペクトルが変化してしまい、時計の性能が低下する。

しかし特定波長のコヒーレンス光を使って原子を閉じ込めると、原子が吸収する光スペクトルはその影響を受けない。これを魔法波長という。

極限に冷やした原子が発する電磁波の振動数は極めて正確になる。

精度は理論上、137億年経っても1秒の以下の誤差しか生じない。

これにて重力影響下における時空間の歪みを検出出来るようになる。

で重力ポテンシャルの影響における時間の定義を決める。
なるほど、これにて重力の時間差を求めることができると言うことね。

空間の歪みはエーテルから来てるとすれば本末転倒だな。

何もないところに作用することはないし、重力が物体にどうやって作用するんだよ。

>>348
何をどう正したというんだ？
言いがかりをつけただけだろ？

>>349

ちょっと、何言ってるかわからない。

>>350
どのレスよ？レス番挙げてみ。

>>351
光格子の原理について自分なりに述べてみた。

>>352
たくさんありすぎてどれがどれやら

>>353

>>349
＞何もないところに作用することはないし、重力が物体にどうやって作用するんだよ。

等価原理について調べてみて。

>>354
はよ挙げろ

等価原理？
自由落下は重力と同等であるというアインシュタイン原理か？そんなのはニュートン力学で適用される。

電磁気学にポテンシャルを加えると本質的な力はスカラーポテンシャルになる。ニュートン第二保存則を適用し、重力ポテンシャルは高次元の力を持つし、隠された変数はポテンシャルにある。

時空を決めてるのは電荷と真空の流速強度の差だったりする。

>>357
ニュートン力学で、高さによる技官の銜の変化があるというのが？www

技官の

は
時間の

の誤変換

ラグランジュ方程式知らんの？

>>360
ニュートン力学は宇宙全体であまねく時間の流れは同じ。
だからローレンツは局所時間の処理に悩んだ。
高さによって時間の進む速さが異なるというのは相対性理論ならではの帰結だよ。

そして、高さによって時間の進む速さが変わるのは、高さによって重力の強さが違うからではないことはわかる？

>>360
＞ラグランジュ方程式知らんの？

ラグランジュ方程式で、高さにより時間の進む速さが変わるの理由を説明して。

>>357
＞自由落下は重力と同等である

違うよ。全然違うよ。

>>357
君、エーテル爺？
放射性粒子の崩壊寿命では、実験室がエーテルに対して静止していると仮定。
重力による時間の遅れでは、実験室がエーテルに対して運動していると仮定。
相間にありがちなダブル・スタンダードだね。

>>357
＞隠された変数はポテンシャルにある。
＞時空を決めてるのは電荷と真空の流速強度の差だったりする。

それ書いてて自分で意味わかってないだろwww

>>357
＞自由落下は重力と同等である

ここ、笑うとこ？

>>357

よかったね。
たくさんレスがもらえたよ。

>>368
そうだね。

もう、放置します。

>>366
基底状態でもいいんだけどね。

>>321
その光各子時計の原理を説明をお願いします。

「光格子時計」だ。
「格子」が読めなくて「かくし」で変換したんだな？www

>>329

＞>>324
＞その光各子時計の原理を説明をお願いします。

これもあざといよな。
ここまでの流れで
「相対性理論が正しいことを確認した実験を示せ」
と言うから、光格子時計の例を提示したら、いきなり
「光格子時計の原理は何か」
と聞いてきた。

まともな反応なら
「光格子時計を使ってどうやって相対性理論の正しさを確認したのか？」
という質問になるはず。
光格子時計の原理が相対性理論の検証に非強なければ説明する必要はない的外れな質問だ。

つまり、
「どうやって相対性理論の正しさを証明したか？」
と続けてしまうと論破させるのがわかっているから、話の筋をを光格子時計の原理にすり替えようとしたわけだ。

ところがそれに乗ってこなかったから、今度は自分からわざと間違えた説明をして釣りにでた。

こうして、最初の、
「相対性理論を検証した実験」
についての話題はうやむやにして逃げたというわけだ。

>>372
それ、あなたの感想ですよね？

>>373
何も否定できないところを見ると、図星だったんだなw

>>374
別人を同一人物認定ももう見飽きましたね。

>>304
このレスの流れでも別人が同一人物認定されている。
前スレでも同様にある。
このスレには"そういう人"が引き寄せられるのだろうか。

>>342
当たり屋が何か言ってるぞw

>>375
今後は、>>372に追加だな。自分の目論見が看破されて逃げ切れないと覚ると、別人のフリをして誤魔化そうとする。

>>378
あなたが同一人物認定で誤魔化しているのですよ。
これこそまさに図星ですかね。

>>379
同一人物認定することによって具体的に何をどう誤魔化しているのか、説明してごらん。
説明できないだろ？なにしろ何も誤魔化してないんだからな。

光格子の原理がどういう風に作用して、一般相対論の時空間の歪みを検出するのでしょうか？

それを述べたのがエーテル爺なのが皮肉だな。

>>379
お疲れ様です。
呆れるでしょ

>>356
間違いを正した例なんかひとつもないな。
煽っただけだ。
間違いを正したというならそれを示せ。

>>382
>>205,>>219,>>222,>>237,>>264,>>289

正してやってんのに、それすら分からん馬鹿てことだ。

>>383
あんた誰？

>>380
あなたの"敵"が一人ではなかったという事実ですよ。
>>381が当人ではないんですかね。
また誤魔化しますか？