光速度不変の原理についての疑問　その4

光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速３０万キロで走るとあるが、もう一人、止まったままの観測者がいた場合、その観測者からは時速60万キロで見えるってこと？

前スレ
光速度不変の原理についての疑問
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
光速度不変の原理についての疑問　その２
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1550283748/
光速度不変の原理についての疑問　その3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/l50

>>948
いや、そんな話じゃなくて。
同時刻の相対性を根拠に決定論を主張するつもりなら、
例えば(t,x)=(0,0)と(t,x)=(1,0)を同時刻とするような慣性系なんて存在しないのだから、
(t,x)=(0,0)での観測者にとって、(t,x)=(1,0)の事象は確定しないじゃないかということだよ。

>>932
本人が素人だっていってんのに、なんで取り上げなきゃならんのよ。お前はホント馬鹿だな。
ttp://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/relativity/Conference/2006ConferenceOfSpaceTime/2006ConferenceOfSpaceTime.html#section6
私は、物理学者でも数学者でもないし、専門的な哲学者でもない。一介のビジネスマンである。

>>953
だからそういう煽りはいいから、中身について吟味してと言ってるの。
何も言えないの？

>>954
お前には、何か高尚な議論でもしてるように思えるのか。
それは、単にお前が馬鹿だからだ。

まず、この↓根拠を述べよ。
>>923 「文系だけど素人ではないよ。 」

>>956
なんでそこにこだわるの？
どんな意味があるの？

えーと、誤解を与えてしまったみたいだね。
>>948は同時刻の相対性と決定論は関係ないという立場だよ。
例えば、ある慣性系Sにおいて、未来のある時刻tにある場所xでサイコロを振るとき、
このイベントに居合わせることになる観測者は、すべての慣性系S'にいる。
それらの観察者にとって、そのイベントの結果は確定したものじゃない。

>>956
それより、相対性理論が決定論ではないというならその証拠をはよ。

>>958
じゃあ、ある観測者から見たら賽の目は1で、また別の観測者から見たら6だったなんてことがあるわけ？
そんなはずないでしょ？

同時の相対性は見る人ごとに同時が同時じゃないだけだから、決定論的な考え方であることに違いはないだろ。
アインシュタインも、観測するしないに関わらず物理現象は常に同じに成立すると考えてた。見る人によってその見え方が変化するだけで、その因果関係は変わらない。（虫眼鏡を通してみる世界が歪んで見えるのと同じ）

>>957
そいつが、素人じゃないってのが、お前の主張だろ。
なぜ根拠を述べんのだ？ それがクリアにならなきゃ話にならん。

>>959
メタ理論だっつうの、馬鹿。

頭悪そう

>>963
リアル厨卒の腐れ頭か。

ニュートン力学が決定論か否か、はよ答えてよ。

ニュートン力学が決定論なら、相対論が決定論である理由は、同時刻の相対性と関係ないことになる。
ニュートン力学が非決定論なら、相対論が決定論だと主張するのは難しくなる。
どちらにしても都合が悪いから黙殺したくなる気持ちも分かるけどさ。

はよして。

>>962
大学では、哲学を専攻。時間・空間の問題や、自由と必然の問題に関心を持ち、唯物論の哲学等を学ぶかたわら、自然科学、とりわけ相対性理論に取り組んだ。
主に、ソフトウェア開発の仕事に従事。
大阪唯物論研究会会員。

というのじゃダメなのか？
素人じゃないというのは、相対性理論を理解せずに言ってるだけじゃないという意味で言ったのだけど。
SFレベルで「相対性理論は決定論だ」と言ってるのとは違うと言いたかったのだけど。

>>962
＞メタ理論だっつうの、馬鹿。

相対性理論が非決定論だというのはメタ理論だというわけ？

>>966
＞ニュートン力学が決定論なら、相対論が決定論である理由は、同時刻の相対性と関係ないことになる。
＞ニュートン力学が非決定論なら、相対論が決定論だと主張するのは難しくなる。

なんで？
全然論理的じゃないんどけと？

>>967
あほ。素人じゃない == 玄人
馬鹿は、引っ込んでろ。

>>968
はあ？ 知障か。

>>969
何も都合が悪くないなら、さっさと答えてよ。
答えないことは、それが図星であることを証明することになるよ。

>>950
論点がすり変わっている。
相対性理論が覆されているか否かを論じるレスに「貴方は相対性理論は決定論の人？」と尋ねるのは、文脈がおかしい。
お前が統合失調症と判断するに充分だ。

>>972

>>966
＞ニュートン力学が決定論なら、相対論が決定論である理由は、同時刻の相対性と関係ないことになる。

なぜ？
ニュートン力学が決定論かどうかと、相対性理論が決定論であるりゆが同時刻の相対性と関係あるかどうかが関係ある理由がわからないんだけど？


＞ニュートン力学が非決定論なら、相対論が決定論だと主張するのは難しくなる。

なぜ？

それから、それなら君がニュートン力学が決定論か、非決定論かどちらなのか説明してよ。

>>973
僕は>>949の人に聞いてるんだよ。

>>960
いや、それはないよ。
ただ、サイコロが因果的なのか確率的なのかは、相対性とは直接の関係がないよね？
アインシュタインの決定論は、因果的決定論だったはずだけど？

>>974

おかしいな。ニュートン力学が決定論か非決定論かを聞いているのこっちだよ。
はよして。

＞ニュートン力学が決定論なら、相対論が決定論である理由は、同時刻の相対性と関係ないことになる。
＞ニュートン力学が非決定論なら、相対論が決定論だと主張するのは難しくなる。

このへんは、俺の単なる予想だから、そこまで食いつかなくていいよ。

>>969
横レスだが、それを論理的でないと感じるのは、お前が日本語を分からないからだな。

逃げずに答えろよ。ニュートン力学は決定論か非決定論か、答えは二択だ。
答えられない筈はないよな。お前が相対性理論を決定論と断定した理屈を、そのままニュートン力学に適用するだけだ。
これに答えられないとしたら、理由は１つしかない。元から（相対性理論を決定論とする）理屈など存在しなかったということだ。

メタ理論とか言い出したら、一つ一つの理論の独自性が無くなって互いに話がかみ合わなくなるだけじゃないか？

神はサイコロを振らない
少なくともアインシュタインは決定論的に考えてた。

だからアインシュタインは量子論を否定してたと言う人が居るが、そうじゃない。
アインシュタインは量子的な振る舞いは否定してないが、それが隠れた変数によって非決定論的な振る舞いをすると考えてたみたいだね。（本当は確率的ではないが隠された挙動が見えないから確率的に見える）

個人的には、相対論はメタ理論だと思う。
古典（因果的）サイコロでも量子（確率的）サイコロでも問題は起こらないし、
古典論でも量子論でも扱える。
両者に共通の枠組みになっているよね？

>>979
>メタ理論とか言い出したら、一つ一つの理論の独自性が無くなって互いに話がかみ合わなくなるだけじゃないか？
特殊相対性理論が、メタ理論であること理解できない馬鹿と話が噛みあうわけ無い。

>少なくともアインシュタインは決定論的に考えてた。
アインシュタインがどう考えてたかってのは関係ない。
ド・ブロイ、シュレディンガーだってコペンハーゲン解釈は拒否してた。

相対性原理は、「あらゆる慣性系で同じ物理法則が成り立つ」と表現されたりするからね。
この「物理法則」について「物理法則（ただし量子論は除外する）」みたいな但し書きは付いてない。

>>978
＞逃げずに答えろよ。ニュートン力学は決定論か非決定論か、答えは二択だ。

ニュートン力学が決定論か非決定論かなんて聞くだけ野暮だろ？

>>979
だからアインシュタインは決定論者だった。なのでコペンハーゲン解釈は不正確だと言ったわけで。

とにかく、相対性理論は決定論だというのは当然だと思うのだけど、非決定論だというならその理由を、説明してよと何度も言ってるのだけど誰も説明しないのね。

>>985
>相対性理論は決定論だというのは当然だと思うのだけど、

思っているだけで、自分では説明していない。

>説明してよと何度も言ってるのだけど誰も説明しないのね。

説明されているのに、説明を無視している。

>>986
＞思っているだけで、自分では説明していない。

散々説明したよね？

>>986
＞説明されているのに、説明を無視している。

どこで？

ある慣性系で観測軸を上下方向にとって、
上向きスピンの固有状態にある電子を何度観測しても、
その結果は100％上向きスピンになる。

ところがどうだろうか、それと90度つまり縦と横をかえた
慣性系で観測軸をその慣性系での上下方向にとって、
その電子のスピンを観測した結果は上向きと下向きが半々の50％ずつになる。

これは、物理の観測結果が慣性系に依らないという原則に違反していないの
だろうか？

>>987-988
知障。

>>989
>これは、物理の観測結果が慣性系に依らないという原則に違反し
そんな原則はない。

>>989
回転させれば良いだけだな。

>>975
お前が誰に訊いているつもりだろうが、論点がすり変わっている事実に変わりはない。

>>983
お前が野暮だと感じようが感じまいが、質問に答えない理由にはならない。

小学生でも、こんな稚拙で見当外れな言い訳はしないわ。幼稚園児以下の知能だな、お前は。

>>985
詭弁も甚だしい。
誰も相対性理論を非決定論だとは言っていない。決定論か非決定論か論じること自体が無意味だと言っている。
そして、俺ではないが、その理由も明確に述べている。「あらゆる慣性系で同じ物理法則が成り立つ」という
相対性原理を指導原理とする相対性理論はメタ理論であるからだ。

このスレの誰１人として、相対性理論が非決定論だとは言っていない。お前の勝手な捏造だ。
そして、このスレのお前以外の誰１人として、相対性理論が決定論だとは言っていない。
唯お前１人だけが、相対性理論は決定論だと言っている。ならば、理由を説明する義務があるのは、お前１人だ。

相対性理論は決定論だというならその理由を、説明してよと何度も言ってるのだけどお前は１度も説明しないのね。

その原理は浅はかな間違いだ。光線にも層があって各々速度は違う。いわゆる虹色のプリズムだよ。

>>994
↑浅はかな間違いの見本

プリズムが、こいつの浅はかな知能で理解できる限界だったのだろうw

>>983

恥も外聞も捨てて逃げるんだ。カッコワル。

野暮じゃないから、ちゃんと答えてね。
ニュートン力学は決定論？

>>989
それって

ある慣性系ではボールが右から左に飛んでいるとする。
同じボールを別の慣性系から見たら前から後ろに飛んでいた。
これは、物理の観測結果が慣性系に依らないという原則に
違反していないのだろうか？

と聞いているのと同じくらいアホ

学術の馬鹿さが際立つなー

やっぱり頭が...

頭が悪い人が集まるスレ

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 16日 4時間 5分 58秒

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php