光速度不変の原理についての疑問　その4

光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速３０万キロで走るとあるが、もう一人、止まったままの観測者がいた場合、その観測者からは時速60万キロで見えるってこと？

前スレ
光速度不変の原理についての疑問
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
光速度不変の原理についての疑問　その２
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1550283748/
光速度不変の原理についての疑問　その3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/l50

まだやんの？

>>972
>慣性系であらゆる音波の速度の最大極限値である一定の有限速度ｃが有ると定義すれば
>ローレンツ変換と同じものが導出できるだろう。
>しかしこの定義では音波の物理現象以外には適用できない狭いものとなる。

この人が正解

>>975
>>>972
>音とは違うのだよ、音とは。
>音波は空気との相対速度で音速が変化するからローレンツ変換は不要。
>光はエーテルとの相対速度での光速の変化が観測できなかったから音とは違ってローレンツ変換が必要。

この人は不正解
↑音波には媒質が有って、光には媒質が無い、その設定はどこから出て来た？
ガリレイの相対性原理はただの座標変換だから音と光を区別する機能など備わっていない
アインシュタインの相対性原理にはその機能が備わってる（マクスウェル方程式を不変に成り立つようにするため相対性原理を拡張した）
MM実験の観測事実があるから音と光を区別できる？いや無理だ。（MM実験の結果にはさまざまな解釈が存在するため、アインシュタインの解釈が正しいかどうかはわからない）

時速

・ただの波の概念（元からある常識的な概念）
・ガリレイの相対性原理（元からある常識的な概念）
・すべての慣性系でｃが同じ値の原理　or　マクスウェル方程式を不変に成り立たせるを原理とする（←これは証明されてるわけじゃない）

以上、3つの設定で相対性理論は作れる。
ローレンツ変換は原理ではなく、この3つから導出されるただの座標変換だ。
ここまで完成すれば、3つの原理は必要なくなり、すべての【時間と空間】が【ローレンツ変換】に対応するだけの理論になる。
すべての【時間と空間】が座標変換されるのだから、音速はもちろんすべての物体や物理現象がローレンツ変換されることになる。

音速に上限がある？いやいや【ローレンツ変換】を信じるなら、すべての物理現象に上限があるだけだ。
速度に上限があることは【ガリレイの相対性原理】とは、何の関係もない。
速度に上限があることは【アインシュタインの相対性原理】とは、関係がある。
ただし、アインシュタインの相対性原理は、
・すべての慣性系でｃが同じ値の原理　or　マクスウェル方程式を不変に成り立たせるを原理とする
↑この2つの内、いずれか一つの原理が必要になる。
だから、いずれにしてもガリレイの相対性原理には音と光を区別する機能など備わっていない。ただの座標変換だから当たり前だが。
マクスウェル方程式にはとうぜん、音速は関係しないから。
アインシュタインの相対性原理に音速が関係しないのも自明。
媒質が相対性原理に反する？←アホ
マクスウェル方程式を不変に成り立たせるためには、光に媒質が存在すると都合が悪い、の間違いだ。当然音に媒質が有ることは何ら問題が無い。

>>5
音がどうやって伝播するか知らないのね。

音はエーテルの振動ですよ。常識

>>5
光は、媒質中を伝わるときもガリレイ変換には従わんのだが。
キチガイには何言っても無駄だな。

>>5
>媒質が相対性原理に反する？←アホ
>マクスウェル方程式を不変に成り立たせるためには、光に媒質が存在すると都合が悪い、の間違いだ。当然音に媒質が有ることは何ら問題が無い。

媒質が相対性原理に反するって意味じゃん。ほんと馬鹿だな。

>>5
また空気男かよ。キチガイは、はよ死ね。

>>10
おまえのレスがキチガイ信者の証拠なんだよ。
波動を伝搬する媒質速度の極限がエーテルの速度である
現代物理によれば「真空には何もない説」は大間違いが常識、何の矛盾も無い。

慣性系に対する媒質の速度とその媒質中の音速を含むような物理法則は、
本来ならば相対論的な速度の合成則になると考えられる。
当然、速度の上限は真空中の光速と同じ値にならなければならない。
音速がガリレイ変換的な速度の合成則に従うように見えるのは、
単に(v/c)^2が無視できる状況であるからに他ならない。
原論文（電気力学の部）や網羅的な教科書（パウリなど）を読めば分かるが、
特殊相対性はすべての物理法則を書き換えるための指導原理になっている。

エネルギーが有限ならば速度も有限であるはずだ。ごく自然な指導原理。

真空というか、空間そのものに抵抗があるような夢を見た
質量0かつ物体でない光は抵抗を受けないから速度不変
そりゃそうよ
だって質量あったら光速ぶっ飛びで宇宙死んじゃう

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ

え、書けなくなったのか？

どれどれ、テスト勉強

そうだよ

試し書き

やれやれ

ゴシゴシ

右円偏光と左円偏光を干渉をすれば
静磁気波動が生まれ、物体は磁性体で記憶を持っている。

スピン磁気量波動エネルギーが、電子等に回転を与えている。電荷は、内部スカラー度合いによって重力が生まれる。

パナウェーブの残党か？

>>11
釣りのオヤジだな、このキチガイ。

>>5
>以上、3つの設定で相対性理論は作れる。
>ローレンツ変換は原理ではなく、この3つから導出されるただの座標変換だ。

ガリレイの相対性原理が座標変換をガリレイ変換に限定してんだから、ローレンツ変換が出るわけねえだろ、馬鹿。

>>12
「相対性原理がすべての物理現象に関係する」
↑アインシュタインの相対性原理によくある説明がこれだよね。
だから、相対性原理に媒質の上限速度の話が関係すると考えてるのが君だよな？←アホ

時間と空間が関係しない物理現象は存在しないから、
時間と空間の単位を変化させるという常識はずれな発想は、それすなわち、すべての物理現象がローレンツ変換に対して共変の形になるって意味だ。
つまり、速度の上限が関係するという話もローレンツ変換を信じればそうなると言うだけだ。
時間と空間が変化するという考えなしでは速度の上限の話もありえない。
時間と空間が変化するという考えは【原理】には含まれてない。それはローレンツ変換から得られる発想だ。
つまり、速度上限の話が「相対性原理」に関係する←これは嘘。「ローレンツ変換」に関係するが正解。

>>25
ガリレイ変換ではマクスウェル方程式が共変にならない
アインシュタインはマクスウェル方程式が共変になるようにしたかった
アインシュタイン相対性原理とガリレイの相対性原理の違いはそれだけだよ

マクスウェル方程式を共変に成り立たせるためには、エーテルの媒質の考え方は都合が悪い
だから光に媒質が有ると考えるなら↑を説明できないってだけだな、とうぜんマクスウェル方程式には音速は関係ない
「媒質が相対性原理に反する」←アホ（相対性原理で媒質を扱う事には何の問題も無い、音速が良い例だ）

>>27
>マクスウェル方程式を共変に成り立たせるためには、エーテルの媒質の考え方は都合が悪い
違うな、エーテルは否定できない。

>>9
>媒質が相対性原理に反するって意味じゃん。ほんと馬鹿だな。

不正解。

ガリレイの相対性原理ではマクスウェル方程式が共変にならない
アインシュタインの相対性原理ではマクスウェル方程式が共変になる
２つの相対性原理の違いはそれだけ。つまり、音速と媒質の関係は↑に何ら関係しないし、反することも無い。

A、音速と媒質の関係（ガリレイの相対性原理で説明可能、音と音の媒質はマクスウェル方程式に関係しないから反することも無い）
B、エーテルとエーテル時代の光の概念（ガリレイの相対性原理で説明可能、Cを信じるならBは説明できなくなる）
C、アインシュタインの光の概念（ガリレイの相対性原理で説明【不】可能、アインシュタインの相対性原理で説明可能）

「媒質が相対性原理に反する」←アホ
マクスウェル方程式を共変に成り立たせると、光の媒質の考え方が説明できなくなる、の間違いだ。
音に媒質があることは↑のどれにも反することは無い

>>28
そうだけど、今はあのアホが言う「媒質に相対性原理が反する」の説明をしてるだけだからね。

>>28
空気男に正論は無駄。

>>26-27

おいキチガイ、はよ空気中で座標変換に共変なボールの運動方程式書けや。

前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/509
>ボールは空気に関係なく運動方程式が書けるよね？

>>32
すべての物理現象がローレンツ変換に対して共変になると言うなら分かるが
空気中でボールの運動方程式が共変になるって何？

音波と音の媒質の関係は、ガリレイの相対性原理で普通に説明できるし。
↑この物理法則もローレンツ変換に対して共変の形をとるだけだな。

時間と空間の【単位】を変化させるという非常識な発想（ローレンツ変換）を認めてしまうということは。
ありとあらゆる全ての物理現象が共変になると言う意味だ。

>>33
もしかしてこの人は、ローレンツ変換を信じると
音と媒質の関係がガリレイ変換できないと思ってるのかな？
アホ

例えば、時速30ｋｍの車の中と外では、ガリレイ変換ではその音速の違いは３０ｋｍになる
↑これをガリレイ変換無しで、ローレンツ変換だけを適用するとどうなるか？
３０ｋｍ/hなんてのは光から見ればものっそい小さい値だから。
車の中と外、どちらから見てもほとんど音速に変化がないと言う怪奇現象になる。
つまり、ローレンツ変換を信じる場合でも、ガリレイ変換は必要ということだ。

>>32
ローレンツ変換で物体の時間と長さが縮むと考えてる典型的なキチガイか
ローレンツ変換で縮むのは物体じゃないぞ、時間と空間の【単位】が縮むから、
その縮む時空の中のありとあらゆる物体や物理法則が収縮するだけだ。

>>35
え、何言ってんの？
ローレンツ変換で計算したってちゃんと時速30ｋｍの差は出るけど？

>>35
>例えば、時速30ｋｍの車の中と外では、ガリレイ変換ではその音速の違いは３０ｋｍになる
>↑これをガリレイ変換無しで、ローレンツ変換だけを適用するとどうなるか？
>３０ｋｍ/hなんてのは光から見ればものっそい小さい値だから。
>車の中と外、どちらから見てもほとんど音速に変化がないと言う怪奇現象になる。
相対論的速度合成式と矛盾するんだけど・・・
ローレンツ変換だけを適用するとそういう怪奇現象になるという計算式、出してみてくれる？

>>36
＞ローレンツ変換で縮むのは物体じゃないぞ、時間と空間の【単位】が縮むから、

横からだけど、その認識は間違ってるぞ。
特殊相対性理論では「空間」は縮まないから。
例えば、高速ですれ違う相手のロケットの長さは縮んで観測される。
しかし高速ですれ違う「空間」の長さはどうなると思う？
「空間」とすれ違うということが去りうるだろうか？

誤記訂正


誤
去りうるだろうか

正
ありうるだろうか

>>39
一つの部屋の中には時空はいくつある？
答え：時空は無数に存在する
時間と空間の【単位】が縮むというのはそういう意味。

君が言うように、運動するロケットの周囲の物理的な空間が縮まないということは理解してる。

>>37
時速３０ｋｍで走る車A
時速０ｋｍで停止する車B
2つの車がちょうどすれ違う時、車Aと車Bの座標のずれは０である。
この時、音速はローレンツ変換でどうなる？

>>42
君の計算ではどうなるのか聞いているのだが？
相対論的速度合成式（当然ローレンツ変換から導かれたもの）には座標のずれは入っていないが、
君の計算では合成速度は座標のずれで変わるのか？

>>38
ローレンツ変換は、古典的な相対速度の概念とローレンツ因子の組み合わせだから。

・古典的な相対速度の概念（ガリレイ変換）
・ローレンツ因子（時間と空間の変位係数）

つまり、ローレンツ変換にはガリレイの相対性原理の考えが含まれるということだ。
ガリレイの相対性原理を抜きで考えるなら、ローレンツ因子しか残らないから。
時速３０ｋｍをローレンツ因子に当てはめると、ほぼ変化がないという結果になる。
ローレンツ因子による変化がないならそれは、ただのガリレイ変換と同じだ。

>>32
>おいキチガイ、はよ空気中で座標変換に共変なボールの運動方程式書けや。

この馬鹿は結局、何が言いたいんだ？