光速度不変の原理についての疑問　その4

光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速３０万キロで走るとあるが、もう一人、止まったままの観測者がいた場合、その観測者からは時速60万キロで見えるってこと？

前スレ
光速度不変の原理についての疑問
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
光速度不変の原理についての疑問　その２
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1550283748/
光速度不変の原理についての疑問　その3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/l50

>>411
だから""をつけているのですよ。
私がその二人をそう呼ぶために誤解させないようにわざわざつけたのですよ。
結局誤解されているようですがね。
まあこの一連の言い合いの相手ですからなかなかに適当でしょう。
>>386での相間が一人ではないという主張ではないんですよね。
私が言っているのは"敵"ですから。
別人の振りをするならそれは当人でしょう。
違いますか？

そもそも>>372は>>329の論点をずらして議論から逃げたことを指摘したもの。
それに対して、それを否定する>>373の書き込みは、当人の書き込みとみなされても仕方あるまい？

もしも別人だとしたら、なぜかばった？
そしてなぜそれから>>329は出てこないのかな？

>>381
＞>>379
＞お疲れ様です。
＞呆れるでしょ

>>405
＞>>402
＞ねっ、呆れるでしょ。

自作自演乙

>>413
>>373はただの定型文でかばうとかの深い理由はないですよ。
そもそも相対論は正しいという立場ですからね。
そうでないと直角レバーの話ができませんから。
結局否定するのなら同一人物というレベルなんですよね。
ちなみにIDやワッチョイの出る板にいけば別人が否定していくのを見ることができますよ。
複数回線などもありえますが。

>>412
>だから""をつけているのですよ。
はぁ？だから、どうだと言うんだ？お前がすり替えをした事実は微塵も変わらないぞ。

そもそもの話、お前が勝手に「"敵"」と呼んだだけであって、俺は呼んでいないんだよね。
俺は、相間やらレス乞食やらが複数いるとは思っていたが「"敵"」とは認識していなかった。
それをお前が勝手に「"敵"」にすり替えたわけだ。何のことはない、すり替えしているのはお前だ。誤魔化しですか？

「敵」ではなく「"敵"」だと言えば何が変わると思ったんだ？ちょっと説明してみてよw

>別人の振りをするならそれは当人でしょう。
>違いますか？
相変わらずよく分からんが、その理屈に従えば、「>>329が>>373と別人の振りをするならそれは当人（>>329＝>>373）でしょう。違いますか？」ってことになるね。それでいいんだな？

>>415
当人で別人だけど
何であの人は必死なんだろうか？

373は単なる意見だろ。
述べたらあかんのか？

>>416
私はあなたが敵と言っているなどとは言っていませんね。
すり替えないでくださいね。
私は"敵"が一人でないと言っているだけですよ。
それを2レスの人達でないと決めつけるわけですか？
あなたがどう認識しようが変わりませんからね。
別人の振りをするのならその人は当人でしょう。
この推論がよく分からないのですか？

>>415
＞>>373はただの定型文でかばうとかの深い理由はないですよ。

「あなたの感想ですよね」というのは、理由のない意見に対して、それを否定するものだ。
>>372は>>324の書き込みの不自然さを指摘する考察を述べたもので、単なる感想ではない。

むしろ>>373こそ理由もなく>>372を否定するもので、議論するに値しない書き込みだ。

つまり、>>372の内容が都合が悪いから、またしても、直接その内容には触れずに、「あなたの感想ですよね」というセリフで話をそらしたとしか思えないというわけだ。

そして、話をそらさなければいけないのはだれか？
答えは１つだ。

>>417
また別人格か？

信仰は偉大だね。

>>418
相手するだけ無駄だと思いますよ
病気だと思います。

>>419
ひろゆき氏自身が個人の意見をあたかも事実のように語る場面で使用したのですよ。
そのレスでも話をそらしたとか言いますけどそれも個人の意見ですよね。
そういうのに対する定型レスとして使われるのです。
この言葉に議論の価値がないのは当然でしょう。
真面目に議論するのは所謂ネタにマジレスですよ。
ひろゆき氏のこの言葉も半分馬鹿にされていますから。

>>422
問題は、なぜそのタイミングでお前がその言葉を書き込んだのかということなんだよ。

>>423
たまたまこのスレを開いたら直前のレスが>>372だったからですよ。
全てが論理立っていると思いますか？
ましてや定型レスに対して。

意見に対していちゃもんをつけるのはどうなんだよw

頭悪いとしか言いようがないぞw

>>425
だからひろゆき氏は馬鹿にされるんですよ。
ネタ要素があるからこそ定型文として残るかもしれませんが。
著書無能力も含めてね。

相対論なにがしというスレには相対論信派と反発するアンチ派が必ず湧く
他のスレに見られない特徴だが、アインシュタイン信者と呼ぶような特殊相対論レベルの
知能しかないが狂信的で教典と異なる説をことごとく罵倒するために必ず’敵’つくることになる。

不思議なことに現代物理の源流である量子力学なにがしスレには狂信者は湧かない
アインシュタインのような強烈なアイドル教祖がいないからだ。

>>426
すまん、君に言っているんじゃない。

君のレスに対して、いちゃもんをするのは頭が悪いとしか思えないんだよなぁ。

>>424

そもそも、お前は
>>329の
＞その光各子時計の原理を説明をお願いします。
という書き込みは話題そらしをして逃げるためという考察に対する批判に否定的な書き込みをした。
それに対して

>>374に
＞何も否定できないところを見ると、図星だったんだなw
と書かれたら、いきなり
>>375で
＞別人を同一人物認定ももう見飽きましたね。
と反論した。

つまり、本来なら、>>372の内容に対して、肯定なり否定なりをするべきなのに、そこはスルーして、しかも同一人物認定されても当然の書き込みをしておきながら、直接同一人物だと言われたわけでもないのにすぐさまそれを書き立てて否定した。

なぜだろう？

>>426
ひろゆきは、論理のない意見に対して「それあなたの感想ですよね」と発言した。
お前の発言とはレベルが違う。

>>427
それ、あなたの感想ですよね。

>>425
どんな意見？

>>429
するべき、当然…このような言葉を用いる人に対してこそまさにひろゆき氏の言葉が似合いますね。
それはあなたの意見に過ぎないのにまるで本当にそうであるかのように語られる。
お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな。
これもいいかもしれませんね。

>>427
しかし、事実として
ニュートン力学にも電磁気学にも狂信者居ないのに、何故か相対論だけ狂信者が発生するんだろうね？

>>430
どういう意図で言ったかは無能力に書かれていますよ。
それはあなたの意見です。

>>433
なぜ「するべき」と書いたか？
それは「議論するなら」という前提があるからだ。
議論する気がないのに「炙り出す」とは片腹痛いわ。

>>429
それ、貴方の意見ですよね。

>>436
議論するとは>>372関連についてですか？
私は光格子時計に関しては触れていませんでしたからね。
なぜ私が>>372に肯定や否定をするべきなのか？
それが光格子時計云々の議論をするためなら的外れですよ。

>>438
お疲れ様です。
失敬な人でねちっこいでしょ、

罵詈雑言ばかりで嘘つきで思い込みが激しくうんざりさせられたことか...

またまた話題そらしか。

そもそも>>374は

＞>>373
＞何も否定できないところを見ると、図星だったんだなw

と言っただけだ。それを、>>375で

＞>>374
＞別人を同一人物認定ももう見飽きましたね。

と、だれも「別人を同一人物認定」という書き込みなんかしてないのに突然の話題替え。
そしてそれをことさら騒ぎ立ててここまで引っ張ってきたのはお前の方。

よほど>>372の内容は都合が悪かったんだな。
しかしそうやって騒いだおかげで、ますます>>372の正しさが証明される結果になったわけだ。

>>438
そうか？
お前のいつもの手口そのものなんだけどな。

>>434
相対性理論の信者というよりもアインシュタインの信者のほうが近い、ニュートンと
違いアインシュタイン自身の写真・動画・著作が存分にある、アイドルとして申し分ない。
当然、アンチ派も湧く
たとえば坪田某はアンチ本で動機を量子力学を相対論化したことが原因で内部矛盾が発生したと
として、特殊相対論の矛盾を発見することで矛盾が無い量子力学と切り離すのが目的らしい。
物理学史では相対論化した初期の量子電磁力学に無限大の内部矛盾があり、繰り込み理論で対処
している。
物理学者全てが繰り込み理論を認めたわけでもない、ファインマンは自身の繰り込みを’インチキ’
と呼んでいる。

>>440
急にすり替えてきましたね。
引っ張っているのもあなたでもありますね。
現にあなたは無視できていないわけですから。
騒ぐと>>372が正しい証明になるんですね。
もう定型レスを貼るまでもないですかね。
まあそんな論理の持ち主だということですか。

相対論はお話として聞けるからね
他は式も出てくるから、相間につつけるのが相対論の簡単なパラドックスくらいなんでしょ

>>442
分かりやすい説明をありがとうございます。

>>441
議論するのは私以外の人ですよ。
相間と理解したつもりの人がぶつかっている時が収穫が多いですね。

5chではIDやワッチョイも確たる証拠にはならないですからね。

>>443
別に僕はお前が>>329と同一人物か別人かなんてどうでもいいんだが、話の成り行きで付き合っているだけだ。

まぁ、お前見たいのが2人も3人も居てたまるもんかという気持ちはあるし、何しろ手口がそっくりだから、同一人物としか思えない。まさか兄弟でやってるわけでもあるまいが。

何しろ、お前（ら）の手口を指摘した、>>339みたいな書き込みはスルーだし、>>372ははぐらかしたままだからね。

>>446
「理解したつもりの人を炙り出す」と言ってる割には、単にデタラメを書いて、肝心なとこよりなるとはぐらかして逃げるよな？

>>442
アインシュタインの一般人向け量子力学批判の著作などを最初に読んだ人は
’量子力学が間違い’だと信じてしまうほど説得力が有り、その名声とカリスマの威力がわかる。

量子力学がいかがわしいのは自明であるが、相対性理論もいかがわしい。

アインシュタイン信者などというものはここには居ないだろ。

>>451
また釣りを始めたのか。

>>450
そんなの見たことないな。
ソースは？

>>448
成行きを作っているのはあなたでもあるんですがね。
真似れば手口が似るでしょうね。
>>339も私へのレスでもないのに無視するとか言われましてもね。
あなたは全てのレスを追っているのかもしれませんが私は違いますから。
>>372をはぐらかすというのも的外れですね。
私へのレスでもないのに何をはぐらかすのですか？
私がなぜか>>372への肯定や否定を示さなければならないのですか？

>>449
私がこのスレで書いたデタラメ相対論は何ですか？
直角レバーでは馬鹿が炙り出されていましたが。

>>455
＞私へのレスでもないのに何をはぐらかすのですか？

>>373
＞>>372
＞それ、あなたの感想ですよね？

と書いただろうが。
なんでチャチャを入れた？
>>372が不都合だったからだろ？

>>454
一般人向けで有名なのが邦題’物理学はいかに創られたか’の下巻でアインシュタインの主張が分かる。他の論文等は自分で調べろ

>>458
示せないんですね？

>>459
アホか、自分で調べろと言ってるだろ
論文形式ならアインシュタイン選集３巻を持ってれば十分だ、信者のバイブルといえる。

>>460
説明してください

読めれば解かる。
このスレでアインシュタインの名が使われたと途端、そのたぐいのスレがアゲられる事実から
間違った主張でも、偉大なカリスマ性が証明された。

>>462
＞このスレでアインシュタインの名が使われたと途端、そのたぐいのスレがアゲられる事実から

どのレスですか？

推測だが坪田某はアインシュタインが不確定性原理の否定＝量子力学の否定　を知っており
量子電磁力学が量子力学＋特殊相対論だと誤解していた、その点は量子論が相対論の拡張だと
主張する信者と同様だが、無限大の論理矛盾が特殊相対論そのものの矛盾として証明しようとした。

正しい答えは、量子力学、特殊相対論どちらにも論理矛盾は無い。
量子電磁力学＝量子力学＋特殊相対論　ではない。

372みたいな屑が居てるんだな。

あたかも全体の総意みたいなことをいうのならそれは科学ではない。宗教だ。

>>465
>>372のどこが「科学」について書いてあるのかな？
よほど悔しかったんだね、図星をつかれて。

>>466
残念ながら的外れです。

>>467

するとお前が>>329というわけか。


ここまでのながれをまとめるとこういうことだな。


312といちゃもんをつけ、313-315-316と散々煽ったが、

321と324で実例を提示されたことで論破されて赤っ恥をかいたから、329で、はぐらかしたのを372で見破られた。

そしたら今度は、だれも指摘してない「同一人物認定」を持ち出してまたまた話題そらし。
これが成功して、相対性理論についての議論をしないで済んだと見るや、いつまでたってもこのわだいを蒸し返す。

そんなことより、なぜ光格子時計で相対性理論の証明ができたのかについて聞かないのはなぜ？
どうせググって自分で調べたということもないんだろ？
ググれないよな、「光各子時計」なんて書いちゃうんだから、検索なんかできるわけがないwww

>>468
だから、その指摘は的外れだ。

悔しかったらどの内容が間違っているか指摘してみろや。

相対性理論については、重力ポテンシャルによる影響で、時間差とかで述べてるだろ。

>>469


>>329
＞その光各子時計の原理を説明をお願いします。

この質問が的外れで、はぐらかしだと言ってるんだよ。
それへの反論はないだろ？

>>470
原理がわからないと相対性理論がどう繋がるか？

君は説明できるのかね？

>>469


>>312
＞一般相対論の状況を直接的に観測できたのはあるのかね？
＞
＞空間の歪みを直接に観測できたのか？

これへの回答が二件出てて、此の期に及んでもそれについてのまともなレスはなし。
潔く、>>312でのいちゃもんと、66313->>315->>316での煽りは間違いだったと認めろよ。

>>472
事実でしょ、思い込み、嘘つき。

後、相対性理論については、エーテルがなければ成り立たないといってるでしょ。

>>471

例えば、マイケルソンとモーレーが、エーテルに対する速度の検出実験を行った。

という話題だったら、
「どうやって検出しようとしたのか？」
と続くだろ？
いきなり
「その装置は何でできてたのか？」
とは聞かないよな？

>>324では

＞アインシュタインが唱えた相対性理論の中に、重力と時の関係が言及されているが、今までは理論だった、その説を見事に実測によって証明してみせた。

と書いてあるんだから、普通は
「どんな実測をおとなって証明したのか？」
となるだろ？
それがいきなり

>>329
＞その光各子時計の原理を説明をお願いします。
（原文ママ）

だぞ？
これがはぐらかしでなくてなんなのだ？
そりゃはぐらかすよな。
どんな実測をおとなって証明したのかについて話が進んだら、今までの煽りが全てパーだもんな。

ちなみに、この測定には高精度な時計が必要だが、光格子時計である必要はない。お生憎様。

ついでに、光格子時計を開発した東大のホームページを貼っておいてやるよ。
ここに簡単な原理と、今までの原子時計と比べて何がすごいのかが書いてある。

https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/features/f_00063.html

>>474
それを作った人に敬意するけど、装置がどう検出するのか？

君は説明できるのか？

後、光格子時計で正確な時間を作ったことは事実だが今まで誤差があって正確にできなかった原子時計はどうなんだろうね。

>>475

自分で書いてるだろ？
ほら

>>469
＞相対性理論については、重力ポテンシャルによる影響で、時間差とかで述べてるだろ。


それが答え。

>>476
その後に続くと...

空間の歪みはエーテルから発生していると書いてるでしょ

また思い込みかよ。

>>477

ハァ？

どこに書いてあんだよ


それから、まずは東大のホームページを見ろ。

349 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2019/03/11(月) 22:23:26.86 ID:???
省略
これにて重力影響下における時空間の歪みを検出出来るようになる。

で重力ポテンシャルの影響における時間の定義を決める。
なるほど、これにて重力の時間差を求めることができると言うことね。

空間の歪みはエーテルから来てるとすれば本末転倒だな。

何もないところに作用することはないし、重力が物体にどうやって作用するんだよ。

>>418
>私はあなたが敵と言っているなどとは言っていませんね。
はい、動かぬ証拠↓

＞385 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2019/03/12(火) 17:47:00.70 ID:???
＞あなたの"敵"が一人ではなかったという事実ですよ。

このレスで、お前は「俺の"敵"が一人ではなかった（＝複数いた）」と言った上に、それを「事実」とまで断定している。
実際には俺は「"敵"がいた」とは認識していなかったので、お前が勝手に「"敵"」にすり替えたことが証明されたな。

>私は"敵"が一人でないと言っているだけですよ。
自分の発言を改竄してニュアンスを変えようとでもしているのかね？だとしたら、姑息な誤魔化しだな。
だが、お前は上記のレスではっきり「あなたの"敵"」と言い、しかも「事実」とまで言っている。もう、誤魔化せないぞ。

>あなたがどう認識しようが変わりませんからね。
俺は「"敵"がいた」とは認識していなかったのに対し、お前は「俺の"敵"が一人ではなかった（＝複数いた）」と認識し発言し「事実」とまで断定したわけだ。
俺がどう認識しているかは俺にしかわからないのに、どうしてお前が「俺がどう認識しているか」を勝手に決め付けてしまえるんだ？

>別人の振りをするのならその人は当人でしょう。
反論がないということは、「>>329が>>373と別人の振りをするならそれは当人（>>329＝>>373）でしょう。」が事実であると認めたんだな？

>>433>>435
それは、お前の方がひろゆきを誤解しているよ。

ひろゆきは「それ、あなたの感想ですよね？」と言った直後にこう続けているんよ。「なんかそういうデータあるんですか？」
つまり、ひろゆきは、相手が自説の根拠となるデータを持っていないと見抜いたから「それ、あなたの感想ですよね？」と言ってる。
だから、もしそれで相手が自説の根拠となるデータを示してくると、「それ、あなたの感想ですよね？」と言った方が逆に窮地に陥る。
でも、ひろゆきは、データを示しそうな相手には「それ、あなたの感想ですよね？」とは言わないので、窮地に陥ることはないわけだ。

バカだけが、ひろゆきの猿真似をして、相手から根拠を示されて自分が論破されてしまう。ちょうど今このスレにいる１人のようにねw

>>477

1960年に重力で時間が遅れるのを測定した方法はメスバウアー効果だ
正確な時計など関係ない

つまり、正確な実験じゃないんだな

>>427>>434>>442
狂信者がいるから、ってのは違うと思う。
それ言ったら、絶対時間と絶対空間を頑なに信じていた人達はニュートン狂信者ってことになってしまう。

俺が思うに、相対性理論と量子力学のどちらも日常的な直感に反するのに量間が殆どいなくて相間ばかりである理由は、
理論の構築に関わった科学者の人数が違うからだろう。
量子力学の構築にはノーベル物理学賞受賞者に限っても何人も居るのに対し、
相対性理論は殆どアインシュタイン１人で構築しており主要な論文も２編だけだ。
だから、量子力学は間違っていると言うためには何十人もの科学者の何十編もの論文を論破しないといけないが、
相対性理論の場合はアインシュタイン１人と論文１編を論破すれば済む。少なくともバカにはそう見える。

その意味では、確かに相対性理論狂信者は存在するよ、相間の脳内に。そして、相間の脳内では、
アインシュタインが教祖であり、相対性理論の論文２編が教典だ。実に単純明解で分かり易い、バカにとっても。
一方、量子力学は誰が教祖で何が教典だかサッパリ分からない。だから、たとえ脳内でも、量子力学狂信者を想定できないのだろう。

相信とはアインシュタインの教典と異なる主張を反射的に罵倒する知能の低い奴のこと

>>485
>相対性理論は殆どアインシュタイン１人で構築しており主要な論文も２編だけだ。
特殊相対性理論は2本だけど、一般相対性理論は成立までに5本出してる。
相間が食らいつくのが特殊相対性理論で、しかも運動学の部分だけである理由は、指摘に同意。

LorentsとPoincaryがしっかりとお膳立てしてくれてたからね、最後に美味しいとこだけをさらっていった感じかな。

LorentzとPoincareな。最後のeも、ほんとはéだが

>>484
アホ

>>483
重力赤方偏移をドップラー効果（青方偏移）でキャンセルさせて、共鳴吸収を起こさせた実験だよね。

光格子時計は横に置いておいて、相間の人はパウンド=レブカの実験をどう説明するのかな？

>>491
逆（重力青方偏移をドップラー効果（赤方偏移）でキャンセル）もやってる。

よく相間は論理的な思考ができないと言われるが、実は論理的思考以前にそもそも日本語が分からないのではないだろうか。

PIAACと呼ばれる、経済協力開発機構が主催する国際調査によれば、なんと日本人の成人の3分の1は日本語が読めないそうだ。
ベストセラーの「AI vs. 教科書が読めない子どもたち」においても、日本の中高生の基礎的読解力の欠如が示されている。
例えば、次の2つの文が表す内容は「同じ」でしょうか？「異なる」でしょうか？という問題がある。

　「幕府は、1639年、ポルトガル人を追放し、大名には沿岸の警備を命じた」
　「1639年、ポルトガル人は追放され、幕府は大名から沿岸の警備を命じられた」

正解は当然「異なる」だが、なんと中学生の正答率は57%しかなかったのだという。中学生の43%は「同じ」と判断したのだ。
これらの基礎的読解力を欠いた中高生がそのまま成長し、日本語が読めない成人になったのだと考えられる。今の時代だと、
ググれば大抵の情報は入手できるが、しかし、「AI vs.〜」でも指摘されている通り、日本語が読めない者達は、ググっても
見つけたサイトの文章が読み解けないので、手の施しようがないのである。

それにしても、この43%の中学生はどうして「同じ」と誤判断してしまったのだろうか？
恐らく、文を文全体として読み解くことができず、文の中から単語や短い語句を拾い読みすることしかできないからだろう。
上記の問題の場合だと、彼らは2文それぞれから「幕府は」「大名」「命じ」等の単語や語句を拾い出し、殆どが共通する
という事実だけで意味も同じであると短絡的に判断してしまったのだろう。
これが日常会話なら、単語や語句を拾い読みだけでも成立させることができる。語句のキャッチボールならできるからだ。

このことを踏まえれば、相間の論理的な思考ができないというだけでは説明のつかない不可解な言動も、すっきり理解できる。
前スレに、MM実験は方向による光速の差を検出することを目的とする実験だといくら説明しても理解できないバカがいたが、
単語や語句の拾い読みしかできないなら説明できる。「光速の差」「検出」という文字列が近くにないと分からないのだ。
このスレでも話の筋をすり替えまくるクズがいたが、本人は大真面目なのかも知れない。文を文として読み解けないから、
当然ながら話の筋をそもそも理解できない。単語や語句に反応することしかできないので、例えば「光格子時計」という
単語に食いついて原理の話を始めたりする。挙句、ひろゆきの発言を、文脈を（理解できないので）無視して、使いだす。
できることと言えば、バカの1つ覚えの如きオウム返しだけだ。これも文脈を無視しているので、ブーメランにしかならない。

そして、そいつはこのレス自体も読み解けないので、自己を顧みることもできない。
こう考えると、実に哀れな人間と言えるかも知れない。

それ、貴方の感想ですよね。

>>496
>>481

まさに日本語が読めない人間の典型的なレスだ。
PIAACや基礎的読解力テスト（RST）の結果という具体的なデータを明示している相手に対してそれを言うのは、盛大な自爆だ。
自分は日本語が読めない人間です、自己紹介したに等しい。

ま、このレスの文章自体も読み解けないんだろうけどw

３行以上は読まない。悪しからず。

>>498
×３行以上は読まない。
〇３行以上は読めない。

１行にまとめると、PIAACやRSTのデータを示している相手に「それ、貴方の感想ですよね。」と言うのはブーメランってことだよ。

５行 NG 落第

行数は数えられるんだ偉いね〜

>>500
PIAACやRSTのデータを示している相手に「それ、貴方の感想ですよね。」と言うのはブーメランってことだよ。

１行、偉いね。やればできるじゃないか

5まではｗｗｗｗｗｗ
数えられるｗｗｗｗｗｗｗ
すごいｗｗｗｗｗｗ

>>500
>>502のように返されれば一巻の終わりってことぐらい、小学生でも予想できそうなものだがなw

>>503
そして、内容についてはコメント無しか…
うんうん、分かるよ。５行だろうが１行だろうが、日本語が読めない人には結局理解できないことに変わりはないからねw

自分の速度が光の分け前そのものなのに光の速度が不変と考えるのもおかしいし、
闇を通して照らす光が闇に影響を受けず変わらないというのもおかしい。

慣性系で光速が一定なのが既成事実だとしよう
知能が低い相間の主張は　ガリレイ変換でV＋ｃだから相対論は間違っている
ガリレイ変換＋エーテル説　ならば　V＋ｃ＝ｃ　が説明可能だか、知能が低いアインシュタイン信者が邪魔をする。

>>500
それ、あなたの表示環境ですよね。

>>509
>V＋ｃ＝ｃ　が説明可能だか

は光速の片道測定のことだよね？
だったら、局所時を仮定しないと説明できないんじゃない？
ガリレイ変換＋エーテル説では、局所時の根拠をどう説明するの？