光速度不変の原理についての疑問　その4

光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速３０万キロで走るとあるが、もう一人、止まったままの観測者がいた場合、その観測者からは時速60万キロで見えるってこと？

前スレ
光速度不変の原理についての疑問
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
光速度不変の原理についての疑問　その２
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1550283748/
光速度不変の原理についての疑問　その3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/l50

>>446
「理解したつもりの人を炙り出す」と言ってる割には、単にデタラメを書いて、肝心なとこよりなるとはぐらかして逃げるよな？

>>442
アインシュタインの一般人向け量子力学批判の著作などを最初に読んだ人は
’量子力学が間違い’だと信じてしまうほど説得力が有り、その名声とカリスマの威力がわかる。

量子力学がいかがわしいのは自明であるが、相対性理論もいかがわしい。

アインシュタイン信者などというものはここには居ないだろ。

>>451
また釣りを始めたのか。

>>450
そんなの見たことないな。
ソースは？

>>448
成行きを作っているのはあなたでもあるんですがね。
真似れば手口が似るでしょうね。
>>339も私へのレスでもないのに無視するとか言われましてもね。
あなたは全てのレスを追っているのかもしれませんが私は違いますから。
>>372をはぐらかすというのも的外れですね。
私へのレスでもないのに何をはぐらかすのですか？
私がなぜか>>372への肯定や否定を示さなければならないのですか？

>>449
私がこのスレで書いたデタラメ相対論は何ですか？
直角レバーでは馬鹿が炙り出されていましたが。

>>455
＞私へのレスでもないのに何をはぐらかすのですか？

>>373
＞>>372
＞それ、あなたの感想ですよね？

と書いただろうが。
なんでチャチャを入れた？
>>372が不都合だったからだろ？

>>454
一般人向けで有名なのが邦題’物理学はいかに創られたか’の下巻でアインシュタインの主張が分かる。他の論文等は自分で調べろ

>>458
示せないんですね？

>>459
アホか、自分で調べろと言ってるだろ
論文形式ならアインシュタイン選集３巻を持ってれば十分だ、信者のバイブルといえる。

>>460
説明してください

読めれば解かる。
このスレでアインシュタインの名が使われたと途端、そのたぐいのスレがアゲられる事実から
間違った主張でも、偉大なカリスマ性が証明された。

>>462
＞このスレでアインシュタインの名が使われたと途端、そのたぐいのスレがアゲられる事実から

どのレスですか？

推測だが坪田某はアインシュタインが不確定性原理の否定＝量子力学の否定　を知っており
量子電磁力学が量子力学＋特殊相対論だと誤解していた、その点は量子論が相対論の拡張だと
主張する信者と同様だが、無限大の論理矛盾が特殊相対論そのものの矛盾として証明しようとした。

正しい答えは、量子力学、特殊相対論どちらにも論理矛盾は無い。
量子電磁力学＝量子力学＋特殊相対論　ではない。

372みたいな屑が居てるんだな。

あたかも全体の総意みたいなことをいうのならそれは科学ではない。宗教だ。

>>465
>>372のどこが「科学」について書いてあるのかな？
よほど悔しかったんだね、図星をつかれて。

>>466
残念ながら的外れです。

>>467

するとお前が>>329というわけか。


ここまでのながれをまとめるとこういうことだな。


312といちゃもんをつけ、313-315-316と散々煽ったが、

321と324で実例を提示されたことで論破されて赤っ恥をかいたから、329で、はぐらかしたのを372で見破られた。

そしたら今度は、だれも指摘してない「同一人物認定」を持ち出してまたまた話題そらし。
これが成功して、相対性理論についての議論をしないで済んだと見るや、いつまでたってもこのわだいを蒸し返す。

そんなことより、なぜ光格子時計で相対性理論の証明ができたのかについて聞かないのはなぜ？
どうせググって自分で調べたということもないんだろ？
ググれないよな、「光各子時計」なんて書いちゃうんだから、検索なんかできるわけがないwww

>>468
だから、その指摘は的外れだ。

悔しかったらどの内容が間違っているか指摘してみろや。

相対性理論については、重力ポテンシャルによる影響で、時間差とかで述べてるだろ。

>>469


>>329
＞その光各子時計の原理を説明をお願いします。

この質問が的外れで、はぐらかしだと言ってるんだよ。
それへの反論はないだろ？

>>470
原理がわからないと相対性理論がどう繋がるか？

君は説明できるのかね？

>>469


>>312
＞一般相対論の状況を直接的に観測できたのはあるのかね？
＞
＞空間の歪みを直接に観測できたのか？

これへの回答が二件出てて、此の期に及んでもそれについてのまともなレスはなし。
潔く、>>312でのいちゃもんと、66313->>315->>316での煽りは間違いだったと認めろよ。

>>472
事実でしょ、思い込み、嘘つき。

後、相対性理論については、エーテルがなければ成り立たないといってるでしょ。

>>471

例えば、マイケルソンとモーレーが、エーテルに対する速度の検出実験を行った。

という話題だったら、
「どうやって検出しようとしたのか？」
と続くだろ？
いきなり
「その装置は何でできてたのか？」
とは聞かないよな？

>>324では

＞アインシュタインが唱えた相対性理論の中に、重力と時の関係が言及されているが、今までは理論だった、その説を見事に実測によって証明してみせた。

と書いてあるんだから、普通は
「どんな実測をおとなって証明したのか？」
となるだろ？
それがいきなり

>>329
＞その光各子時計の原理を説明をお願いします。
（原文ママ）

だぞ？
これがはぐらかしでなくてなんなのだ？
そりゃはぐらかすよな。
どんな実測をおとなって証明したのかについて話が進んだら、今までの煽りが全てパーだもんな。

ちなみに、この測定には高精度な時計が必要だが、光格子時計である必要はない。お生憎様。

ついでに、光格子時計を開発した東大のホームページを貼っておいてやるよ。
ここに簡単な原理と、今までの原子時計と比べて何がすごいのかが書いてある。

https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/features/f_00063.html

>>474
それを作った人に敬意するけど、装置がどう検出するのか？

君は説明できるのか？

後、光格子時計で正確な時間を作ったことは事実だが今まで誤差があって正確にできなかった原子時計はどうなんだろうね。

>>475

自分で書いてるだろ？
ほら

>>469
＞相対性理論については、重力ポテンシャルによる影響で、時間差とかで述べてるだろ。


それが答え。

>>476
その後に続くと...

空間の歪みはエーテルから発生していると書いてるでしょ

また思い込みかよ。

>>477

ハァ？

どこに書いてあんだよ


それから、まずは東大のホームページを見ろ。

349 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2019/03/11(月) 22:23:26.86 ID:???
省略
これにて重力影響下における時空間の歪みを検出出来るようになる。

で重力ポテンシャルの影響における時間の定義を決める。
なるほど、これにて重力の時間差を求めることができると言うことね。

空間の歪みはエーテルから来てるとすれば本末転倒だな。

何もないところに作用することはないし、重力が物体にどうやって作用するんだよ。

>>418
>私はあなたが敵と言っているなどとは言っていませんね。
はい、動かぬ証拠↓

＞385 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2019/03/12(火) 17:47:00.70 ID:???
＞あなたの"敵"が一人ではなかったという事実ですよ。

このレスで、お前は「俺の"敵"が一人ではなかった（＝複数いた）」と言った上に、それを「事実」とまで断定している。
実際には俺は「"敵"がいた」とは認識していなかったので、お前が勝手に「"敵"」にすり替えたことが証明されたな。

>私は"敵"が一人でないと言っているだけですよ。
自分の発言を改竄してニュアンスを変えようとでもしているのかね？だとしたら、姑息な誤魔化しだな。
だが、お前は上記のレスではっきり「あなたの"敵"」と言い、しかも「事実」とまで言っている。もう、誤魔化せないぞ。

>あなたがどう認識しようが変わりませんからね。
俺は「"敵"がいた」とは認識していなかったのに対し、お前は「俺の"敵"が一人ではなかった（＝複数いた）」と認識し発言し「事実」とまで断定したわけだ。
俺がどう認識しているかは俺にしかわからないのに、どうしてお前が「俺がどう認識しているか」を勝手に決め付けてしまえるんだ？

>別人の振りをするのならその人は当人でしょう。
反論がないということは、「>>329が>>373と別人の振りをするならそれは当人（>>329＝>>373）でしょう。」が事実であると認めたんだな？

>>433>>435
それは、お前の方がひろゆきを誤解しているよ。

ひろゆきは「それ、あなたの感想ですよね？」と言った直後にこう続けているんよ。「なんかそういうデータあるんですか？」
つまり、ひろゆきは、相手が自説の根拠となるデータを持っていないと見抜いたから「それ、あなたの感想ですよね？」と言ってる。
だから、もしそれで相手が自説の根拠となるデータを示してくると、「それ、あなたの感想ですよね？」と言った方が逆に窮地に陥る。
でも、ひろゆきは、データを示しそうな相手には「それ、あなたの感想ですよね？」とは言わないので、窮地に陥ることはないわけだ。

バカだけが、ひろゆきの猿真似をして、相手から根拠を示されて自分が論破されてしまう。ちょうど今このスレにいる１人のようにねw

>>477

1960年に重力で時間が遅れるのを測定した方法はメスバウアー効果だ
正確な時計など関係ない

つまり、正確な実験じゃないんだな

>>427>>434>>442
狂信者がいるから、ってのは違うと思う。
それ言ったら、絶対時間と絶対空間を頑なに信じていた人達はニュートン狂信者ってことになってしまう。

俺が思うに、相対性理論と量子力学のどちらも日常的な直感に反するのに量間が殆どいなくて相間ばかりである理由は、
理論の構築に関わった科学者の人数が違うからだろう。
量子力学の構築にはノーベル物理学賞受賞者に限っても何人も居るのに対し、
相対性理論は殆どアインシュタイン１人で構築しており主要な論文も２編だけだ。
だから、量子力学は間違っていると言うためには何十人もの科学者の何十編もの論文を論破しないといけないが、
相対性理論の場合はアインシュタイン１人と論文１編を論破すれば済む。少なくともバカにはそう見える。

その意味では、確かに相対性理論狂信者は存在するよ、相間の脳内に。そして、相間の脳内では、
アインシュタインが教祖であり、相対性理論の論文２編が教典だ。実に単純明解で分かり易い、バカにとっても。
一方、量子力学は誰が教祖で何が教典だかサッパリ分からない。だから、たとえ脳内でも、量子力学狂信者を想定できないのだろう。

相信とはアインシュタインの教典と異なる主張を反射的に罵倒する知能の低い奴のこと

>>485
>相対性理論は殆どアインシュタイン１人で構築しており主要な論文も２編だけだ。
特殊相対性理論は2本だけど、一般相対性理論は成立までに5本出してる。
相間が食らいつくのが特殊相対性理論で、しかも運動学の部分だけである理由は、指摘に同意。

LorentsとPoincaryがしっかりとお膳立てしてくれてたからね、最後に美味しいとこだけをさらっていった感じかな。

LorentzとPoincareな。最後のeも、ほんとはéだが

>>484
アホ

>>483
重力赤方偏移をドップラー効果（青方偏移）でキャンセルさせて、共鳴吸収を起こさせた実験だよね。

光格子時計は横に置いておいて、相間の人はパウンド=レブカの実験をどう説明するのかな？

>>491
逆（重力青方偏移をドップラー効果（赤方偏移）でキャンセル）もやってる。

よく相間は論理的な思考ができないと言われるが、実は論理的思考以前にそもそも日本語が分からないのではないだろうか。

PIAACと呼ばれる、経済協力開発機構が主催する国際調査によれば、なんと日本人の成人の3分の1は日本語が読めないそうだ。
ベストセラーの「AI vs. 教科書が読めない子どもたち」においても、日本の中高生の基礎的読解力の欠如が示されている。
例えば、次の2つの文が表す内容は「同じ」でしょうか？「異なる」でしょうか？という問題がある。

　「幕府は、1639年、ポルトガル人を追放し、大名には沿岸の警備を命じた」
　「1639年、ポルトガル人は追放され、幕府は大名から沿岸の警備を命じられた」

正解は当然「異なる」だが、なんと中学生の正答率は57%しかなかったのだという。中学生の43%は「同じ」と判断したのだ。
これらの基礎的読解力を欠いた中高生がそのまま成長し、日本語が読めない成人になったのだと考えられる。今の時代だと、
ググれば大抵の情報は入手できるが、しかし、「AI vs.〜」でも指摘されている通り、日本語が読めない者達は、ググっても
見つけたサイトの文章が読み解けないので、手の施しようがないのである。

それにしても、この43%の中学生はどうして「同じ」と誤判断してしまったのだろうか？
恐らく、文を文全体として読み解くことができず、文の中から単語や短い語句を拾い読みすることしかできないからだろう。
上記の問題の場合だと、彼らは2文それぞれから「幕府は」「大名」「命じ」等の単語や語句を拾い出し、殆どが共通する
という事実だけで意味も同じであると短絡的に判断してしまったのだろう。
これが日常会話なら、単語や語句を拾い読みだけでも成立させることができる。語句のキャッチボールならできるからだ。

このことを踏まえれば、相間の論理的な思考ができないというだけでは説明のつかない不可解な言動も、すっきり理解できる。
前スレに、MM実験は方向による光速の差を検出することを目的とする実験だといくら説明しても理解できないバカがいたが、
単語や語句の拾い読みしかできないなら説明できる。「光速の差」「検出」という文字列が近くにないと分からないのだ。
このスレでも話の筋をすり替えまくるクズがいたが、本人は大真面目なのかも知れない。文を文として読み解けないから、
当然ながら話の筋をそもそも理解できない。単語や語句に反応することしかできないので、例えば「光格子時計」という
単語に食いついて原理の話を始めたりする。挙句、ひろゆきの発言を、文脈を（理解できないので）無視して、使いだす。
できることと言えば、バカの1つ覚えの如きオウム返しだけだ。これも文脈を無視しているので、ブーメランにしかならない。

そして、そいつはこのレス自体も読み解けないので、自己を顧みることもできない。
こう考えると、実に哀れな人間と言えるかも知れない。

それ、貴方の感想ですよね。

>>496
>>481

まさに日本語が読めない人間の典型的なレスだ。
PIAACや基礎的読解力テスト（RST）の結果という具体的なデータを明示している相手に対してそれを言うのは、盛大な自爆だ。
自分は日本語が読めない人間です、自己紹介したに等しい。

ま、このレスの文章自体も読み解けないんだろうけどw

３行以上は読まない。悪しからず。

>>498
×３行以上は読まない。
〇３行以上は読めない。

１行にまとめると、PIAACやRSTのデータを示している相手に「それ、貴方の感想ですよね。」と言うのはブーメランってことだよ。

５行 NG 落第

行数は数えられるんだ偉いね〜

>>500
PIAACやRSTのデータを示している相手に「それ、貴方の感想ですよね。」と言うのはブーメランってことだよ。

１行、偉いね。やればできるじゃないか

5まではｗｗｗｗｗｗ
数えられるｗｗｗｗｗｗｗ
すごいｗｗｗｗｗｗ

>>500
>>502のように返されれば一巻の終わりってことぐらい、小学生でも予想できそうなものだがなw

>>503
そして、内容についてはコメント無しか…
うんうん、分かるよ。５行だろうが１行だろうが、日本語が読めない人には結局理解できないことに変わりはないからねw

自分の速度が光の分け前そのものなのに光の速度が不変と考えるのもおかしいし、
闇を通して照らす光が闇に影響を受けず変わらないというのもおかしい。

慣性系で光速が一定なのが既成事実だとしよう
知能が低い相間の主張は　ガリレイ変換でV＋ｃだから相対論は間違っている
ガリレイ変換＋エーテル説　ならば　V＋ｃ＝ｃ　が説明可能だか、知能が低いアインシュタイン信者が邪魔をする。

>>500
それ、あなたの表示環境ですよね。

>>509
>V＋ｃ＝ｃ　が説明可能だか

は光速の片道測定のことだよね？
だったら、局所時を仮定しないと説明できないんじゃない？
ガリレイ変換＋エーテル説では、局所時の根拠をどう説明するの？

>>507
＞知能が低いアインシュタイン信者はガリレイ変換＋エーテル説も「相間」で切り捨てる。

相間だからさ。

>>507-508
馬鹿

行数で逃げるとは恥ずかしい奴だなー

ガリレイ変換とエーテル説でどうやって説明するんですかね
実際に説明してみてほしいですね

光より早く移動して光に追いつき追いついた光の粒子が目に入ったらどうなりますか？

過去が見える。

光の速度は人間の速度と変わらない。それを超えると過去がトリップして未来には入れるだろう。

入れる。

>>517
前からも別の光が飛んできているとすると、前からの光は早送り、追いかけている光はスローの像が重なったように見えますか？

>>515
ローレンツがとっくの昔にいろいろ計算してる、結果はもちろん相対論と同じだ。

>>521
５ちゃんバカのオレ様エーテル説ではなく、”歴史的なエーテル説”では相対論と同じ結果にするためにエーテルが必要不可欠だ。

>>521
局所時とローレンツ収縮と時間の遅れを仮定してね。
二体問題を扱うときには、相対論的な速度の合成則と同じものを導けば、エーテルとの相対速度を消去できてしまう。
結論としては、エーテルは余計な仮説と言わざるを得ない。

エーテル説とるんなら、その存在を示せ、
と何度言っても相間は分からんのだ。馬鹿だから。

>>523
歴史的エーテル説ではガリレイ変換しか認めない、何度言ったら石頭にわかるのかな
>>524
アタマ悪いな、物体が縮んだり、時間が遅れるのがエーテルの物理的作用そのものだ

>>525
そんな現象を起こす仕組みを説明しろ、馬鹿。

一般相対性理論までいけば、時空そのものがエーテル的な構造物だと判る
物理学では名前どおりすべて物であるオブジェクト指向だ、数学と違うのだよ。

>>526
アタマ悪いな、お前の言う仕組みってなんだ、電気が起きる仕組みでもあんのか？

>>527
アホ、一般相対性理論でも媒質としてのエーテルなんて有り得んわ。

>>528
そうだ説明しろ、エーテル爺。ローレンツがしてたようにな。

>>529
おまえが石頭なだけだ

エーテルが物体を縮めたり時間を遅らせる性質を持つと定義してるんだから
　特殊相対論は別な説だから論理的に、エーテルを否定しようがないだろが。

マイケルソンとモーレーの実験より前に、流れる水中でエーテルの引きずりにより光速が変化すると考えて、光速の測定が行われていた。
ところが、その変化率は当初の予想とは異なっていたが、これについてもローレンツが精密な計算式を求めて光速の変化率を明らかにした。さすが天才のローレンツの面目躍如といったところだが、それはとても複雑なものだった。
実はアインシュタインは、これを受けて自分が考えていた光速一定の原理を確信したという。
マイケルソンとモーレーの実験は光速一定の考えの補強でしかなかったのだ。

石頭のバカにはわからんだろが、特殊相対論はその枠内のパラドックスを潰せるだけなんだよ。
バカに判らせるように歴史的エーテル説の例を出したが、バカは死んでも治らんらしい。

>>531
お前が一般相対性理論わかってない腐れ頭なだけだ。

>>532
いや、「媒質」なんだからその物理的特性、機構は説明してもらわんといかん。
流体であり、かつ鋼よりはるかに硬いの、我々が知覚できない理由は？

>>534
>石頭のバカにはわからんだろが、特殊相対論はその枠内のパラドックスを潰せるだけなんだよ。
まっとうな理論なら、パラドックスを潰せて当たり前。
エーテル説は、エーテルの存在そのものが矛盾している。

>>536
＞エーテル説は、エーテルの存在そのものが矛盾している。
オマエがエーテルが物質の類だと決めつけてるだけだ
物質の類ではないエーテルの、その矛盾とやらを説明できないだろ？

　一般相対論的に考えるならば、空間は物理的性質を持ち、
エーテルは存在すると言える。一般相対論的には、エーテル
のない空間は考えられない。エーテルのない空間では、光は
伝搬できないからだ。

>>537
馬鹿、「媒質」なんだから物質に決まっとる。

ドップラー効果自体、媒質が存在しないと出来ないわけで

>>538
一般相対性理論にエーテルなんて出てこんわ。
相間がなに知ったかしてんだよ。

>>540
アホ

ディトンミラーの実験

>>539
＞「媒質」なんだから物質に決まっとる。
おまえがガンコじじいだと判っからもうこの件のスレすんな。

>>544
知障が涙目で、なにほざいてんだか。

何故か波長が変わる光は
どうやって時間が縮まる(早く)のでしょうかね詐欺だろ。

>>541
＞一般相対性理論にエーテルなんて出てこんわ。
エーテルと呼ばないだけだ、歴史的エーテル説と混同するからな
「時空の物理的特質」よりエーテルの方が物理イメージに近い、テンソルうんぬんは数学用語。

論文を追いかけたわけではないですが、Kennedy & Thorndyke によって収縮仮説は反証されてるようですね
風間に載ってます