光速度不変の原理についての疑問　その4

光と同じ速度で動いても観測する光は変わらず時速３０万キロで走るとあるが、もう一人、止まったままの観測者がいた場合、その観測者からは時速60万キロで見えるってこと？

前スレ
光速度不変の原理についての疑問
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1535968404/
光速度不変の原理についての疑問　その２
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1550283748/
光速度不変の原理についての疑問　その3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1551083847/l50

>>576
相対性原理の採用はエーテルの否定だがな。

the ether of the general theory of relativity is the outcome of the Lorentzian ether

一般相対論のエーテルはローレンツエーテルの結果です。

>>543
再現性のない実験に意味はないよ。
単発のレスを繰り返しても無駄だからね。

>>543
ディトンミラーの実験
http://www.stannet.ne.jp/kazumoto/miller-exper.pdf

There are several newspaper accounts indicating a certain tension between Albert Einstein and Dayton Miller,

since the early 1920s at least.
In June of 1921, Einstein wrote to the
physicist Robert Millikan:
”I believe that I have really found
the relationship between gravitation and electricity, assuming that the Miller experiments are based on a fundamental error.
Otherwise, the whole relativity theory collapses like a house of cards.” (Clark 1971, p.328) Privately,
in letters and in spoken words, there was a struggle going on for philosoph-
ical dominance, and occasionally this struggle surfaced into public view:

Dayton Miller's extensive research on the subject of ether-drift and light-beam interferometry led him, by 1933, to publish the following conclusions:(1)

A) The ether of space is a real phenomenon which has subtle interaction with matter,
can be deflected or blocked by dense materials in the surroundings of a light-beam interferometer,
and also may be entrained along the surface of the Earth,
moving faster at higher elevations than at lower elevations.

B) Earth and the solar system are moving at a speed of 208 km/sec towards an apex in the Southern Celestial Hemisphere,
towards Dorado, the swordfish, right ascension 4 hrs 54 min,
declination of -70° 33' (south), in the middle of the Great Magellanic Cloud and 7° from the southern pole of the ecliptic.

Miller believed the Earth was pushing "southward" through a stationary but Earth-entrained ether in that particular direction.

C) Light is not constant in all directions, but shows a measurable direction-dependent variance (anisotropy).

>>539　>>554 エーテルは物質,体積弾性率とかいうアホは５ちゃんスレにしか湧かない
↑知能が低い特殊信者のくせに他人貶ししか能が無い　見苦しいからボケじいい出てくんな。

>>583
エーテル爺、涙目〜((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

エーテルは物質などではないから体積弾性率などないんだよ、アホ。

そもそも真空にエネルギーが有るんだから、何もない説は間違いだ。

>>585
答えられなくて逃げた！
エーテル説の最大の弱点だもんな'`,､('∀`) '`,､

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/エーテル_(物理)
しかし、これらのモデルでは、エーテルが持つ機械的性質は、実に奇妙なものにならざるを得なかった。すなわち、空間に充満していることから流体でなければならないが、高周波の光を伝えるためには、鋼よりもはるかに硬くなければならない。
さらに、天体の運動に影響を与えないという事実から、質量も粘性も零のはずである。さらに、エーテル自体は透明で非圧縮性かつ極めて連続的でなければならない。

>>586
真空のエネルギーが〜
って、相対論的場の量子論の結論だけど？

かつてテーテルは光を伝播する「物質」と考えられていたが、その特性はあまりに奇妙で存在可能とは思えないものであった。
また、エーテルは真空と同じ座標に固定されていて、あらゆる運動はエーテルに対する絶対速度を持つと考えられた。
そこでエーテルに対する運動を検出しようと試みられたが、すべての実験で、エーテルに対する相対速度の検出は失敗に終わった。

ローレンツは、エーテルが、存在することを前提として、これを説明するために、エーテルに対して相対速度を持つ物体は 長さが縮み、その結果光速が変化しないように観測されるとした。
しかしこれにより、何物もエーテルに対する速度を検出することはできないとこが示された。
つまりこの時点で、ローレンツの思惑とは裏腹に、エーテルに対する絶対速度という概念そのものが意味をなくし、結果エーテルの存在は否定されたわけだ。

エーテル爺は、単純なガリレイ変換だけの物理は否定されたが、古いエーテルの概念はローレンツ変換で生き延びたと考えているようだ。
しかし、ローレンツ変換を導入したエーテルはすでに古いエーテルの概念を否定するものであり、エーテル爺のいうエーテルとは全く別のものであった。
アインシュタイン自身、重力や光を伝える真空の働きそのものを新しいエーテルと呼ぼうと提案している。
これが相対性理論におけるエーテルの概念であり、エーテル爺が「エーテル説は否定されない」と言っている立場のエーテルそのものであることはあきらかである。

結局、エーテル爺はエーテル説を推しているように見えて、古いエーテルを否定し、相対性理論こそ正しい理論であると主張しているわけだ。
問題は本人がそれに気づいていないことだな。

全然説明になってない
やり直し

>>587
頭おかしいのか？

>>591
お前がだよ、馬鹿。

エーテルは物質である

ことすら説明が出来ない人に言われてもね。

>>590-591
返答に詰まった相間のテンプレ応答

>>594
屑だな。

指摘を受け止められない奴に何を言っても無駄。

>>595
エーテル爺、支離滅裂！

>>596
君の頭がな。

さっさとエーテルは物質である
説明をお願いします。

>>593,597
知恵遅れ、喰らえ Wikipedia 砲！ﾌﾟｹﾞﾗ

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Luminiferous_aether
Luminiferous aether or ether ("luminiferous", meaning "light-bearing"), was *** the postulated medium *** for the propagation of light.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Transmission_medium
A transmission medium is *** a material substance *** (solid, liquid, gas, or plasma) that can propagate energy waves.

媒質で有ることは分かったけど

エネルギー波とは何ですか？

相間の腐れ頭でも、エーテルが物質としてはヤバいわけだ
腹ｲﾃｪ

>>600
現代物理ではエネルギーの真空値が有るのが常識、現代のいわゆるエーテル
慣性運動、慣性系では抵抗作用が無いから特殊相対論では無視できただけだ。
エーテルは物質、弾性膨張率？だから真空中に無い　などと喚くバカな特殊信者の完敗。

このスレタイで「真空のエネルギーが現代のエーテル」なんて言い出しちゃうのか〜・・・

>>601

>>601
>現代物理ではエネルギーの真空値が有るのが常識、
>>588 に既に書いたが、その常識は相対論的場の量子論の成果。
エーテル爺、語るに落ちる！

エーテル爺、特殊相対性理論は否定するが、相対論的場の量子論は肯定するダブスタ野郎。

>>604
おまえの持論の　エーテルは物質、弾性膨張率　はどうした？
おまえの真空には何もないはずだろ　誤魔化してもバカは治らんぞ！

特殊相対性理論 は現実・実験世界で近似理論の一つにすぎない

ローレンツ変換を発見してもエーテルを否定しなかったローレンツが結果的に勝ったといえる。

>>606
>おまえの持論の　エーテルは物質、弾性膨張率　はどうした？

エーテルの存在を主張するお前が答えなきゃなんないのに、気が触れたか？
つうか、気違いだったな。

>おまえの真空には何もないはずだろ

どのレスよ？レス番挙げな。

>>607
馬鹿。首吊って死んどけ。

>>607
じゃあなんで天才ローレンツは自説を捨ててアインシュタインが正しいと認めたんだろうね？

>>606
>弾性膨張率

なにこれ？ キチガイお得意の捏造か。

屑は屑だった。
呆れるわ。

日本語の間違い探し
エーテルは物質

相対性信者はアホと信仰しかないか...

>>497
It isn't worth reading.

>>612
弾性膨張率
弾性膨張率
弾性膨張率

気違い、シモネタでも書こうとしたのか？

>>614
Nicht lesenswert

>>236
>ガリレイ変換の相対運動によるパラドックスは、エーテル風の物理効果によって必ずキャンセルされる。
>これがエーテル風のキャンセル原理。

これは近似理論ですらない。

エーテル爺の馬鹿頭じゃ、レバーパラドックスの意味すら理解できんかったからな。

「間違ってすらいない（正しいとか間違えているとかという次元にさえ至っていない）」
by Wolfgang E. Pauli

パウリはいかんよ、パウリだけは、

>>577
まだこんなこと言ってるのか、このバカは。

そもそも光の波としての概念は媒質無しでは説明できないだろ。
屈折、回折、干渉、ホイヘンスの原理
光は波の性質以外も併せ持つが、少なくとも波としての性質を説明するには媒質の概念が必要になる。
ホイヘンスやマクスウェルがエーテルを必要としたのもそれが理由だな。

相対性理論は光を基準にした、ただの座標変換だからね。
ただの座標変換だけなら波の性質を考える必要が無いと言うだけだ。
相対性理論には関係ないとはいえ、光の波の性質を説明するにはどうしても媒質の概念が必要になる。
あと、相対性原理では量子論も説明できない。

>相対性原理の採用はエーテルの否定だがな。
その頭の固い考え方だと、相対性理論を信じるなら量子論が嘘ということになるな。

>>588
https://study-guide.hatenablog.jp/entry/20150422/p2
https://www.jstage.jst.go.jp/article/soken/87/5/87_KJ00004708179/_pdf

量子が退化していくものじゃない希望が量子力学と量子生物学のコラボ。

>>619
>そもそも光の波としての概念は媒質無しでは説明できないだろ。

電磁誘導は媒質無しでは説明できない？　いや逆に、媒質があれば説明できちゃうの？

>>622
波動を扱うには理論上は媒質を伝わると考えなければ説明できない。
だが現実では媒質を確認できない。ただそれだけ。

現実と理論が矛盾する、あるいは理論と理論が矛盾するのは現代物理ではよくある話。
一方が正しくて一方が否定されるというのは大昔の物理学者の考え方だね。
二重スリットの実験が良い例だ。
量子論が多くの矛盾を排除できずに統一理論を未だに生み出せずにいることは有名な話だし、今の時代に否定されるとか言うのはお子ちゃまだけ。

>>623
>波動を扱うには

いや、波動じゃなくて電磁誘導。電磁誘導って知らないの？

>>619
>そもそも光の波としての概念は媒質無しでは説明できないだろ。

アホ、波動方程式が出てきたらそれで終わりだ。首吊って死んどけ。

>あと、相対性原理では量子論も説明できない。

病院逝け、気違い。

>その頭の固い考え方だと、相対性理論を信じるなら量子論が嘘ということになるな。

エーテル爺は、量間だったとφ(..)ﾒﾓﾒﾓ

>>620
なにそのリンク？
2つ目のリンクからすると、お前、「相対論的」を一般相対性理論のことだと思ってんだろう。
首吊って出直しな。

数式を実験や観測と結び付けるための説明には、自然科学的な価値がある。
それ以外の説明には、ポエム的な価値しかない。
エーテル云々は後者。

そもそも
エーテルが物質である人には論外だな

>>623
>波動を扱うには理論上は媒質を伝わると考えなければ説明できない。

これもエーテル爺か。馬鹿は死ね。

>現実と理論が矛盾する、あるいは理論と理論が矛盾するのは現代物理ではよくある話。

無矛盾抱えた理論は捨てられる。適用限界とごっちゃにするな、阿呆。

>二重スリットの実験が良い例だ。

馬鹿。

少なくとも6人くらいは論外かな。

>>627
>エーテルが物質である人には論外だな
エーテル爺、逃げに入った〜

typo
>>628
☓無矛盾抱えた理論
○矛盾抱えた理論

>>629
>少なくとも6人くらいは論外かな。
エーテル説唱えておきながら、そのエーテルは物質じゃない、
なんてほざいているの、エーテル爺1人だけじゃん。

>>630
いつの間にかエーテルは物質

の説明がエーテル爺に求められるようになったのか？時系列も滅茶苦茶でアホになってしまったのか？

やはり相対論信者にはアホと成り済ましと嘘つきと屑しかいないか...

普通、エーテルが存在しないという主張は、物質としてのエーテルは存在しないという意味なんだけどね。
だからエーテル爺もエーテルが存在しないことには同意するべきだと思う。

>>633
>いつの間にかエーテルは物質
エーテルは、初めから物質としての概念だっつうの、どあほ。

>>635
始めに戻って、物質である
説明をお願いします。

>>589の冒頭で、

＞かつてテーテルは光を伝播する「物質」と考えられていたが、その特性はあまりに奇妙で存在可能とは思えないものであった。

と書いた。
後半で、エーテルは否定しているのだが、エーテル爺は、

>>597
＞さっさとエーテルは物質である
＞説明をお願いします。

とのたまった。
つまり、>>589では、エーテルは物質だと主張していると思ったらしい。

このように、書いてあることを理解できないのだから、エーテル爺と議論をするのは難しい、ていうか不可能だな。

>>637
どのような物質なのでしょうかね？

無限で見えない物質とはなんでしょうか？

>>636,638
こいつは、エーテル爺じゃなくて相間の腐れ頭の方だな。
マジで訊くが、お前、高校も出てないよな。

エーテルに限らす、「媒体」と言ったら物質だよね。
物質ではない媒体なんて、物理学の対象にされたことなんかあるのかな？

で、物質とはなんぞや？

とりあえずバリオンとレプトンのことと思えば良いと思うよ。

音波は媒質が空気だがこれは物質なのか？波の性質すらわかってない奴に言っても無駄

>>642
>とりあえずバリオンとレプトンの
ほおお・・・・

>>643
音波は媒質が空気だがこれは物質なのか？
音波は媒質が空気だがこれは物質なのか？
音波は媒質が空気だがこれは物質なのか？

キ　チ　ガ　イ　ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

>音波は媒質が空気だがこれは物質なのか？

>>643 はエーテル爺？　それとも相間の腐れ頭？

気違いだろ。
あほ丸出し

>>640
光（電磁波）も重力も真空を媒質として伝播するけど真空は物質じゃないよね？
それともお前は真空も物資だというのか？

>>645
>>647

>>648

>>649
ばーか。
https://en.wikipedia.org/wiki/Wave
In physics, a wave is a disturbance that transfers energy through matter or space, with little or no associated mass transport (Mass transfer).

through matter or space
through matter or space
through matter or space

>>649
>光（電磁波）も重力も真空を媒質として伝播するけど

これって単なる言葉のあやじゃない？

>>650
いや、どう考えても空気が物質であることを疑う方が気違い。

物質(wikipedia)
（物理学）物体をかたちづくり、任意に変化させることのできない性質をもつ存在。空間の一部を占め、有限の質量をもつもの。

本当にそれでいいの？

何か問題でも？

>>651

物質や空間と書いてあるな。
つまり「物質」と「空間」は別のものとして扱われているけど？

>>652
エーテル爺は、それだから
「真空は物質だ」
と言ってるんだよ。

>>658
気違い

>>654
空気は温度や湿度の影響等で性質が変わりますし、物質の定義には当たらないな。

すいません空間に処女性はあると思いますか？
つまり今までその空間を埋めた物質がある空間と無い空間による差異です

>>659
ほんと、エーテル爺は基地外だよね。

>>655
これによれば、エーテルは物質ではないということになるね。

>>660
日本語を読めてませんよ。
「任意に変化させることのできない性質」と「性質は任意に変化させることができない」は意味が違います。

>>657
そう、物質と空間は別もの。 件の記事では、
"matter or space" を直後の文で "a physical medium or a field" と言い換え表現してる。

波動が伝播するのは、物質（物理的媒質） or 空間（場） 。

>>664
性質は任意的に変わるだろ。

例えば圧力鍋で空気を圧縮すると温度が高くなる。空気の密度は高くなるし性質は変わってますよね。

>>666
アホ、それらは状態変数。「性質」じゃない。

>>666
Wikipediaによれば、物質とは、ある性質を持つ存在。
ある性質とはどんな性質かと言えば、「任意に変化させることができない」という性質。
つまり、水なら「水は石に変化させることのできないから物質である」ということ。

その物質の性質を変化させる云々の話は全然していないよ。

>>668
だから、任意的ではなく状況によって変わるだろ。

何で音速一定の法則がないんだよ。

>>669
水が状況によって石に変わるなんてことは、(厳密には議論の余地があるにしても)ないでしょ。

>>669
おい、腐れ頭、
物質の状態に個体、液体、気体の三態 + プラズマ
があるのは分かってるか？

>>670
それだと核変換は物質に当たるのか？

>>672
さあ？ ひょっとしたら物質の定義から外れるかもね？

>>672-673
Wikipedia の記事散々貼ってきたが、日本語版の鵜呑みはダメよ。
件の記述は、2012年11月17日 (土) "図書館の貴公子"なる人物が挿入したもので、
それ以前はなかったし、英語版にもない。

物理学的な議論に耐えうるような定義でないのは一目瞭然だから、鵜呑みになんかしないよ。

>>660>>666>>669
こればっかりは、お前が全面的に間違ってる。上で紹介された、日本語が読めない日本人そのものだ。

Wikipediaの記述の正否は脇に置いて、素直に読むとする。
すると、例えば１０種類の性質を持つ何かがあったとして、この１０種類の性質の中の１種類でも「任意に変化させることのできない性質」があれば、
たとえ他の９種類の性質が全て「任意に変化させることのできる性質」であったとしても、
この何かは「任意に変化させることのできない性質をもつ存在」であると言える。

これは物理学云々以前に日本語のルールだからね。しかも、平均点な小学生でも理解できる程度の、当然のルールだ。
これが分からない相手（お前）とは、そもそも会話が成り立たない。日常で会話してるつもりかも知れないが、それ実は単語や語句を投げてるだけ。