大学学部レベル質問スレ 3単位目 [無断転載禁止]©2ch.net

大学で習う数学に関する質問を扱うスレ

・質問する前に教科書や参考書を読むなりググるなりして
・ただの計算は
http://wolframalpha.com
・数式の表記法は
http://mathmathmath.dote ra.net
・質問のマルチポストは非推奨
・煽り、荒らしはスルー

関連スレ
微積と線形代数のスレ2 [転載禁止]©2ch.net
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1437010047/
線形代数（初心者レベルから中級まで）
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1318252223/
分からない問題はここに書いてね416 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1469457223/

※前スレ
大学学部レベル質問スレ 2単位目
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1465307158/

>>47
の本は、『微積分の根底をさぐる』などというタイトルの本です。

根底など全然さぐれていません。

http://imgur.com/V8Ob6Qh.jpg

この著者はその直ぐ下に↑のようなことを書いています。

恥ずかしい人ではないでしょうか？

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5459 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 08:42:44 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5460 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 08:48:47 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5461 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 08:55:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5462 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 08:58:57 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5463 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 09:34:20 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5464 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 09:48:47 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5465 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 10:38:44 ID:???
> ￥
>

￥

思考盗聴厨の統失はさっさと病院に逝くとよい
数学をやり過ぎると統失になるからな

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

http://imgur.com/KyjCCho.jpg

不定積分についてですが、↑は有名な溝畑茂の本です。

φ'(t) > 0 または φ'(t) < 0 が成り立つことを要求しています。

http://imgur.com/k5eZ195.jpg
http://imgur.com/Jtm4tA9.jpg

↑は φ に狭義単調性を要求していません。
φ が逆関数を持たない場合にはどうするのだろうと思ってしまいます。

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5459 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 08:42:44 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5460 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 08:48:47 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5461 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 08:55:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5462 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 08:58:57 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5463 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 09:34:20 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5464 ：kmath1107★ ：2016/08/06(土) 09:48:47 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5465 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 10:38:44 ID:???
> ￥
>

で、結局、不定積分についての置換積分法について何が正しいのでしょうか？

★★★『痴漢とは誰ぞや？⇒馬鹿板を荒らしてるので、叩いて追放するべし。』★★★

ケケケ￥

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5470 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 17:43:47 ID:???
> ￥
>
>5471 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 06:25:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5472 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 08:32:51 ID:???
> ￥
>
>5473 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 17:43:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5474 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 17:54:48 ID:???
> ￥
>
>5475 ：名無しさん ：2016/08/08(月) 04:30:59 ID:C9rjCaNs
> 人への念の盗み見による介入を阻むことができれば、多くの人に明るい未来が来る？
>
>5476 ：kmath1107★ ：2016/08/08(月) 10:05:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
> Re:>>5475 人への念の盗み見による介入が無くなれば世の不和が無くなるだろう.
>

やっぱり、 φ は逆関数を持たないといけないように思います。

原始関数を求めるのに、置換積分法を利用するならば、 φ は逆関数を持たないといけないように思います。

ID:qsoPjqrqさんが何をしたいのかよく分からない

ベルヌーイ数と関連して、

{t * exp(t)} / {exp(t) - 1}

という関数をテイラー展開したりしますが、この関数は t = 0 で定義されませんが、
t = 0 でも定義されているかのように教科書に書かれています。

これは、 lim_{t -> 0} {t * exp(t)} / {exp(t) - 1} の値をもって、 {t * exp(t)} / {exp(t) - 1}
の 0 での値とするという暗黙の約束でしょうか？

こいつスレチだけじゃなくてマルチだったのか

図解雑学シリーズの渋滞学p52ページの説明がわからないので質問させてもらいたいです。
(高校生です。テンプレ読みました。マルチポストではありません。)

http://i.imgur.com/eeCTyAQ.jpg
この赤い部分の式でなぜ離散変数から連続変数に変換したことになるのですか？
よろしくお願いします。
基礎が足りないと思うので、URL誘導とかでも嬉しいです。

大学生にもなってこんな本を頼りにしてるの？

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5470 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 17:43:47 ID:???
> ￥
>
>5471 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 06:25:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5472 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 08:32:51 ID:???
> ￥
>
>5473 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 17:43:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5474 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 17:54:48 ID:???
> ￥
>
>5475 ：名無しさん ：2016/08/08(月) 04:30:59 ID:C9rjCaNs
> 人への念の盗み見による介入を阻むことができれば、多くの人に明るい未来が来る？
>
>5476 ：kmath1107★ ：2016/08/08(月) 10:05:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
> Re:>>5475 人への念の盗み見による介入が無くなれば世の不和が無くなるだろう.
>

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

>>74
高校生なんですけど、大学の内容だと思ったからです。

￥

1[時間]が60[分]に相当するのと同じように、t[時間単位A]がn[時間単位B]に相当すると考えただけ
時間単位Bが細かければ、nの変化はtの微小変化であると見なせる

>>90
スカスカに思えるんですけど、それでも連続になるんですね
なんとも想像しにくいです汗
ありがとうございました！

極限操作によってWが「連続になる」のではないよ
連続変数の関数Wで、任意の差分間隔に対して（そのページの上の方に書いてある）差分方程式を近似的に満たすもの
が存在すると仮定すると、Wは以下の微分方程式を満たすことになる
という議論をしている

訂正

×　任意の差分間隔に対して
○　Δy^2/Δt が常に一定であるような任意の差分間隔に対して

ΔtとΔyをデタラメに0に近づけても、極限の関数が0に潰れてしまったり無限大に発散したりで無意味なので、
条件付きでスケール極限と呼ばれるものを考える

http://imgur.com/IQLX4XA.jpg

↑は大変有名な微分積分の本ですが、 d/dx g(x) が連続であることが要求されていないため、
間違っています。

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5470 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 17:43:47 ID:???
> ￥
>
>5471 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 06:25:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5472 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 08:32:51 ID:???
> ￥
>
>5473 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 17:43:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5474 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 17:54:48 ID:???
> ￥
>
>5475 ：名無しさん ：2016/08/08(月) 04:30:59 ID:C9rjCaNs
> 人への念の盗み見による介入を阻むことができれば、多くの人に明るい未来が来る？
>
>5476 ：kmath1107★ ：2016/08/08(月) 10:05:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
> Re:>>5475 人への念の盗み見による介入が無くなれば世の不和が無くなるだろう.
>

>>94
何で。

>>94

そもそも、 f(x) の連続性が要求されていません。

こんなことでは、馬場敬之先生の本は、軽視されてしまうようになるでしょう。

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5470 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 17:43:47 ID:???
> ￥
>
>5471 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 06:25:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5472 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 08:32:51 ID:???
> ￥
>
>5473 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 17:43:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5474 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 17:54:48 ID:???
> ￥
>
>5475 ：名無しさん ：2016/08/08(月) 04:30:59 ID:C9rjCaNs
> 人への念の盗み見による介入を阻むことができれば、多くの人に明るい未来が来る？
>
>5476 ：kmath1107★ ：2016/08/08(月) 10:05:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
> Re:>>5475 人への念の盗み見による介入が無くなれば世の不和が無くなるだろう.
>

マセマに何を求めてるんだ
教科書じゃなくて試験対策本だぞ

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5470 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 17:43:47 ID:???
> ￥
>
>5471 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 06:25:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5472 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 08:32:51 ID:???
> ￥
>
>5473 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 17:43:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5474 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 17:54:48 ID:???
> ￥
>
>5475 ：名無しさん ：2016/08/08(月) 04:30:59 ID:C9rjCaNs
> 人への念の盗み見による介入を阻むことができれば、多くの人に明るい未来が来る？
>
>5476 ：kmath1107★ ：2016/08/08(月) 10:05:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
> Re:>>5475 人への念の盗み見による介入が無くなれば世の不和が無くなるだろう.
>

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

多項式 f(x) が (x-a)^k で割り切れるが、 (x-a)^(k+1) では割り切れない。

⇔

f(x) = (x-a)^k * g(x), g(a) ≠ 0

この命題の ⇒ は分かります。

f(x) = (x-a)^k * g(x), g(a) ≠ 0

⇒

多項式 f(x) が (x-a)^k で割り切れるが、 (x-a)^(k+1) では割り切れない。

がよく分かりません。証明をお願いします。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

f(x) = (x-a)^(k+1) * h(x) = (x-a)^k * g(x)

⇒

(x-1) * h(x) = g(x)

はどうやって証明するのでしょうか？

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5470 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 17:43:47 ID:???
> ￥
>
>5471 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 06:25:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5472 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 08:32:51 ID:???
> ￥
>
>5473 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 17:43:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5474 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 17:54:48 ID:???
> ￥
>
>5475 ：名無しさん ：2016/08/08(月) 04:30:59 ID:C9rjCaNs
> 人への念の盗み見による介入を阻むことができれば、多くの人に明るい未来が来る？
>
>5476 ：kmath1107★ ：2016/08/08(月) 10:05:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
> Re:>>5475 人への念の盗み見による介入が無くなれば世の不和が無くなるだろう.
>

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

>>91
それ嘘だぞ。

�� が充分小さければ、
離散変数 z が 1 ずつ（いわば階段状に）増えたとき、
y = z�� はほぼ滑らかに増えるように見えるというだけ。
実際はとても段差の低い階段状に増えているので、
連続ではない。あくまでそれっぽいというだけ。

>>94
微分可能なら連続だろ

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5470 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 17:43:47 ID:???
> ￥
>
>5471 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 06:25:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5472 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 08:32:51 ID:???
> ￥
>
>5473 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 17:43:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5474 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 17:54:48 ID:???
> ￥
>
>5475 ：名無しさん ：2016/08/08(月) 04:30:59 ID:C9rjCaNs
> 人への念の盗み見による介入を阻むことができれば、多くの人に明るい未来が来る？
>
>5476 ：kmath1107★ ：2016/08/08(月) 10:05:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
> Re:>>5475 人への念の盗み見による介入が無くなれば世の不和が無くなるだろう.
>

熱力学で(ΔH/ΔT)_pをさらっと(∂H/∂T)_pに書き換えるのほんとやめろ

>>124
>>92

>>125
d/dx g(x) が連続であること

>>127
それを言うなら、そもそも空間や時間を当然のように連続と仮定することにツッコミを入れないと

良スレです

http://imgur.com/pWgRNHc.jpg
http://imgur.com/KPJfZVQ.jpg

↑は多項式に関するテイラーの定理とその系です。

系の証明で分からないところがあります。



多項式 f(x) が (x-a)^k で割り切れる。

⇔

f(a) = f'(a) = … = f^(k-1)(a) = 0

が成り立つというのが系の内容です。

f(a) = f'(a) = … = f^(k-1)(a) = 0

⇒

多項式 f(x) が (x-a)^k で割り切れる。

のほうは定理1から明らかだと思います。

多項式 f(x) が (x-a)^k で割り切れる。

⇒

f(a) = f'(a) = … = f^(k-1)(a) = 0

のほうは定理1からすぐには分からないように思われます。

この証明を教えてください。

あ、ライプニッツの公式から成り立つことがわかりますね。

http://imgur.com/pWgRNHc.jpg
http://imgur.com/KPJfZVQ.jpg

↑の本には、「このことから直ちに結論が得られる」などと書かれていますが、
ライプニッツの公式を使って f(x) = (x-a)^k * g(x) を実際に微分してみない
と分からないかと思います。

￥

>1 ：名無しさん ：2006/04/30(日) 01:41:01 ID:KPnB.CH2
> 迷惑かしらん
>
>5470 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/06(土) 17:43:47 ID:???
> ￥
>
>5471 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 06:25:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5472 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 08:32:51 ID:???
> ￥
>
>5473 ：kmath1107★ ：2016/08/07(日) 17:43:49 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
>5474 ：￥ ◆2VB8wsVUoo ：2016/08/07(日) 17:54:48 ID:???
> ￥
>
>5475 ：名無しさん ：2016/08/08(月) 04:30:59 ID:C9rjCaNs
> 人への念の盗み見による介入を阻むことができれば、多くの人に明るい未来が来る？
>
>5476 ：kmath1107★ ：2016/08/08(月) 10:05:45 ID:???
> 人への念の盗み見による介入を阻め。
>
> Re:>>5475 人への念の盗み見による介入が無くなれば世の不和が無くなるだろう.
>

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

>>131

定理3.3：
http://imgur.com/IEN9W1u.jpg

定理3.3を使えば以下のように証明できます。

多項式 f(x) が (x-a)^k で割り切れると仮定する。

q(x) = f(a) + {f’(a)/1!} * (x-a) + … + {f^(k-1)(a)/(k-1)!} * (x-a)^(k-1)

とおく。

多項式 f(x) は (x-a)^k で割り切れるから、 g(x) を多項式として、

f(x) = (x-a)^k * g(x)

と書ける。

一方、定理1より、

f(x) = (x-a)^k * h(x) + q(x)

と書ける。

よって、

(x-a)^k * g(x) = (x-a)^k * h(x) + q(x)

が成り立つ。式変形して、

(x-a)^k * {g(x) - h(x)} = q(x)

今、 g(x) - h(x) がゼロ多項式ではないと仮定すると、左辺の多項式の次数は、
k 次以上、右辺の多項式の次数は、 k 次未満となってしまうが、それは、定理3.3と
矛盾する。よって、 g(x) - h(x) はゼロ多項式である。

以上から、左辺はゼロ多項式である。再び、定理3.3より q(x) もゼロ多項式
でなければならない。

q(x) がゼロ多項式であるならば、

f(a) = f'(a) = … = f^(k-1)(a) = 0

であることは明らかである。【証明終わり】

http://imgur.com/pWgRNHc.jpg
http://imgur.com/KPJfZVQ.jpg

↑の本には、「このことから直ちに結論が得られる」などと書かれていますが、
どこが直ちに分かるのでしょうか？

訂正します：

q(x) がゼロ多項式であるならば、

f(a) = f'(a) = … = f^(k-1)(a) = 0

であることは再び定理3.3より分かる。【証明終わり】

定理3.3が大活躍ですね。