>>472
>>>472　１が理解できる新規性は所詮高校数学レベルまでであることの絶好の証明
>いいよいいよ、万年高校生１　どんどん高校数学研究して　
>大学数学なんて知らなくていいから

スレ主です
あれれ、一編の査読投稿論文が無い落ちこぼれさんが
偉そうにｗ
勿論、私も無いけれどｗｗ

１）ある数学論文が、査読投稿論文に値するかどうか？
　（まあ、ここらは御大の出番だろうがｗ）
　普通は、当然瑕疵がないことが前提だが、そこはOKとして
　他の論文と同じ内容や、他の論文の簡単な系で導かれるなら、アウトだが
２）新規性があれば、OKかとういうと、そうでもない
　数学的な価値があるかどうか？
　そこらは、査読者にもよるし、雑誌の格にもよる
　一流紙に載るには、長年の懸案解決とか、独創性が高いとかいろいろな要件がいるだろう
３）今回の>>461は、どこかの大学の（出身大学の）先生に見て貰って
　その先生と共著の形で、大学紀要に載せて貰えればって話
　だから、その先生の考え次第だし、もっと膨らませて、本格的な掲載論文を狙おうってこともあるかも
　（あるいは、これだけでは不足で、もう少し深い結果がいると言われるかも）
　とにかく、相談してみたらどうかってこと

それを、一編の査読投稿論文が無い落ちこぼれさんが
知ったかぶりするのが、へんですよ