スレタイ 箱入り無数目を語る部屋24

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1726644457/
前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋23
(参考)時枝記事
https://imgur.com/a/8bqlb08 (リンク切れてしまったが そのうちにｗ)
数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-406
純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

>>51 タイポ訂正

後者が、”箱の中身が１固定”は設定だね。それ、サイコロの目とは別の事象だよ
　↓
後者が、”箱の中身が１固定”の設定だね。それ、サイコロの目とは別の事象だよ

>>51
>錯乱しているｗ ；ｐ）
おまえがな

>後者が、”箱の中身が１固定”の設定だね。それ、サイコロの目とは別の事象だよ
何をアホなこと言ってるのか。
サイコロを振ることが試行なら試行結果は{1,2,...,6}。
サイコロを振ることが非試行なら試行結果は{1}、つまり非確率事象。
なんでこんな簡単なことが理解できないの？　錯乱してないで頭使って理解しなさいよ。

wikipediaより引用
「確率論において、試行（しこう、英: trial, experiment）とは、起こりうる結果がいくつかあり、そのどれか1つだけが偶然で起こる流れのことである[1]。」

>>51
>「”箱の中身が１固定”は設定」は、
>1〜6の6枚→1のみの6枚
>に変化しているってことよ

頭の固い高卒がまた自分勝手な俺様トンデモ理論を展開してる

あのな、一回しかやらなきゃ固定なのよ
だってそれしか事象がないんだから

>つまり、1〜6の6枚をシャッフルして箱に入れるならば、1〜6の札が出てくるが
>一方、1のみの6枚シャッフルして箱に入れるならば、常に1の札が出てくる
>後者が、”箱の中身が１固定”の設定だね。それ、サイコロの目とは別の事象だよ

頭の固い高卒がまた自分勝手な俺様トンデモ理論を展開してる

あのな、無条件に無限回実行するとか決めつけんなよ
無限回実行可能でも、一回しか実行しないと決めればいいだけ
一回しかしないことも、「常に」もへったくれもない

>おれさま”試行”、”非試行”は、確率論には必要ないぞ

無条件に無限回実行すると決めてる俺様理論を展開してんのは君
確率論＝無限回実行、っていうんなら、
箱に中身を入れるのは無限回実行しないから、
そこは確率論ではない
確率論でないことに確率論を適用したらいかん

>そもそも、”試行”,”非試行”の設定しだいで、
>確率がいかようにでも操作できるというのは変だ

なに🐎🦌なこといってんだ

”試行”,”非試行”の設定が変われば
問題が変わるんだから、確率が違っても当然だろ

さすが大学１年の数学で落ちこぼれただけあって
底抜けの大🐎🦌野郎だな

>>51
>　例えば、下記の確率の公理には、”試行”は出てこない
屁理屈。
確率の公理としては標本空間は集合であればよい。何の集合であるかとか意味は問わない。
一方、箱入り無数目における的中確率のように意味を持つ確率を考えるときは標本空間は試行の結果の集合であることが必要。
公理は言語の最低限のルールである文法のようなもの。文法的に正しい文章をやりとりしても意味が通るとは限らないのと同じ。
不勉強だね君は。

wikipediaより引用
「確率論において、試行（しこう、英: trial, experiment）とは、起こりうる結果がいくつかあり、そのどれか1つだけが偶然で起こる流れのことである[1]。試行の結果全体の集合は標本空間（全事象）と呼ばれる。」

wikipediaより引用
「公理的確率論
現代数学の確率論は、アンドレイ・コルモゴロフの『確率論の基礎概念』（1933年）[4]に始まる公理的確率論である。この確率論では「確率」が直接的に何を意味しているのかという問題は取り扱わず、「確率」が満たすべき最低限の性質をいくつか規定し、その性質から導くことのできる定理を突き詰めていく学問である。」

>　例えば、下記の物理現象の確率過程には、”試行”は出てこない（物理現象なので、人がする行為ではない）
屁理屈。
確率は確率空間で定義される。確率空間は標本空間を持つ。標本空間は、意味を持つ確率を考えるとき、試行の結果の集合でなければならない。よって試行は確率の基本。人が行うか否かはまったく関係無い。

>　そもそも、”試行”,”非試行”の設定しだいで、確率がいかようにでも操作できるというのは変だｗ ；ｐ）
その主張こそ変。
確率は確率空間で定義され、確率空間は標本空間を持ち、標本空間は、意味を持つ確率を考えるとき、試行の結果の集合でなければならない。つまり確率は試行をどのように定義するかに依存する。

なんでこんな当たり前のことが理解できないの？　おまえの数学が受験数学で止まってるから？　なら受験数学なんて一切忘れることだ　そんなものに縋ってても大学数学の学習の妨げになるだけ

受験が終わって何十年も経ってるのに入試問題入試問題言ってるのが滑稽過ぎる
大学数学の真偽基準に入試問題を据えるとか愚の骨頂
大学数学で落ちこぼれたトラウマは大学数学の理解でしか解消できないぞ

>>55
(引用開始)
確率の公理としては標本空間は集合であればよい。何の集合であるかとか意味は問わない。
一方、箱入り無数目における的中確率のように意味を持つ確率を考えるときは標本空間は試行の結果の集合であることが必要。
(引用終り)

うむ
君は、いま一つだけ良いことをいった
それは、理屈だな

さて、>>1より 時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定
(前段)
”箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.”

(後段)
”今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?”

なので、まず (前段)での、数学的な処理をしよう
それが、下記の重川だ。ここがスタート地点ですよｗ ；ｐ）
(参考)
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎 重川
Ｐ7
確率空間例サイコロ投げの場合
確率空間として次のものを準備すればよい．
Ω＝{1,2,・・・,6}^N∋ω＝{ω1,ω2,・・・}
ωnは1,2,・・・,6のいずれかで，n回目に出た目を表す．
確率はη1,η2,・・・ηnを与えて
P(ω1=η1,ω2=η2,・・・ωn=ηn)＝(1/6)^n
と定めればよい．これが実際にσ-加法的に拡張できることは明らかではないが，Kolmogorovの拡張定理と呼ばれる定理により証明できる．

>>57
>2013年度前期 確率論基礎 重川
>Ｐ7
>確率空間例サイコロ投げの場合
まったく関係無い
箱入り無数目において出題は非試行だから（根拠は>>32）
どーーーーーしても試行が分からないんだね君は　バカでしょ君

あれほど確率は試行しだいと実例もいくつも挙げて説明してるのに分からない
これはもうどうしようもない
救い様の無いバカは救い様が無い

なら救おうとするのをやめれば？

>>57
>(前段)
>”箱それぞれに，私が実数を入れる.
>どんな実数を入れるかはまったく自由，
>例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
>もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.”
>まず (前段)での、数学的な処理をしよう
>それが、「2013年度前期 確率論基礎 重川」だ。
>ここがスタート地点ですよ

◆yH25M02vWFhP 前段が試行だと誤解して、
間違ったスタートを切って崖から墜落死

>(後段)
>”今度はあなたの番である.
>片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
>どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
>勝負のルールはこうだ.
>もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
>勝つ戦略はあるでしょうか?”

さあ、ここから数学だ　試行のスタートだ
ここで、「2013年度前期 確率論基礎 重川」を読め
Ω＝{1,2,・・・,100}∋Ω
ωは1,2,・・・,100のいずれかで，回答者が選んだ列の番号を表す．
確率はηを与えて
P(ω=η1)＝1/100
と定めればよい．これが実際にσ-加法的に拡張できることは明らか
Kolmogorovの拡張定理？要らんよ　だって変数１つじゃん！
（完）

>>60　おまえ残酷だね　快楽殺人鬼？

>>61
誤　η1
正　η

余剰スレ清算事業団の目的は？

>>58-64
ふっふ、ほっほ
ご苦労さまです

ID:cnGuGCNXは、御大か
朝の巡回ご苦労さまです

1）数学というものは
　すべからく、客観性を有し、属人性はない
　つまり、ロジックのみ
　だれがやっても、正解は一つ
2）属人的な”試行”を持ち込んで
　恣意的な確率計算ができるという
　それって、正統な数学から外れている

>>64
余剰スレを清算すること

しかし、その方法は２つある
１．余剰スレッドを無くすこと
２．余剰スレッドを有意義なスレッドに再生すること

１はスレッド設置者が数学をあきらめることにより実現する
２はスレッド設置者が過去の失敗を反省して有意義な方法で学習しなおすことにより実現する

私としてはどちらでもいい　スレッド設置者がどちらか決めればいい
ただし今のままだらだら続けることは認めない

貴様は今のままスレッド設置者が反数学的🐎🦌として恥さらすのを嘲笑って楽しみたいわけだな
それはもっとも残酷な悪魔だよ
我々はスレッド設置者が諦めるか改心するかのチャンスを与えている
どちらにせよ彼を地獄から解放するわけだ
我々は悪魔ではないからな　貴様と違って

>>65
>数学というものはすべからく、客観性を有し、属人性はない
>つまり、ロジックのみ
>だれがやっても、正解は一つ
>属人的な”試行”を持ち込んで
>恣意的な確率計算ができるという
>それって、正統な数学から外れている

実際には君の判断が属人的
俺様客観性は、ただの主観
君の問題は、「箱入り無数目」とは全く異なる
君一匹がそれに気づかないだけ

御●？もちろん気づいてる
そしていまだに気づかない君を内心嘲笑ってる
実に残酷だね　数学やりすぎると人間性が失われるらしい
数学は精神に有害だ　君、数学諦めると精神の健全性をとりもどせるぞ（マジ）

>>65
問題設定の属人性排除は数学の自由性を否定する暴挙と知るべし

僕ちゃんに解けない入試問題があったら困るから問題設定は制限されるべきだああああー！
↑
救い様の無いバカ

>>67-69
>問題設定の属人性排除は数学の自由性を否定する暴挙と知るべし

うむ
詭弁だが、一部真理を含んでいる

下記に、幾何学: 発見的研究法 (モノグラフ 26) 清宮の定理の話がある（私も高校時代に読んだ）
”この本は、「天才のガウスだって試行錯誤したから、凡人だって新しい定理を見つけることができる」という”とある

問題設定（試行錯誤とか）は、自由だが
すでに提出された箱入り無数目の問題設定を、文学あまたで 属人的な勝手解釈は 数学では許されないのですｗ

だれかが（プロ数学者）、二人をポエマーと呼んだｗ ；ｐ）
むべなるかな

(参考)
http://blog.livedoor.jp/ddrerizayoi/archives/25417120.html
怜悧玲瓏　〜高校数学を天空から俯瞰する〜
平面幾何１０　ターナーの定理，清宮の定理
平面幾何の定理のラストは清宮の定理だ。
「きよみや」ではなく「せいみや」と読む。
「モノグラフ　幾何学　発見的研究法　改訂版」の著者である。

延々とシムソンの定理の拡張が続く。
目次
平面幾何　１　５心
平面幾何　２　チェバの定理の拡張と逆
平面幾何　３　メネラウスの定理の拡張と逆
平面幾何　４　三角形，円，接線の基本定理
平面幾何　５　接弦定理，方べきの定理
平面幾何　６　トレミーの定理の拡張と逆
平面幾何　７　ニュートンの定理，デザルグの定理
平面幾何　８　デザルグの定理の逆，刈屋の定理
平面幾何　９　シムソンの定理と逆
平面幾何１０　ターナーの定理，清宮の定理　←今ここ

wwwアマゾン
幾何学: 発見的研究法 (モノグラフ 26) 単行本 – 1988/3/1
清宮 俊雄 (著)出版社 ‏ : ‎ フォーラムA企画 (1988/3/1)
書評
安心してください。個人の感想です。
5つ星のうち5.0 ガウスだって試行錯誤した
2008年7月15日に日本でレビュー済み
この本の初版を手にしたのは、高校３年か大学１年のときだったと思う。ずーっと苦手だった幾何学にです。補助線が見えないわ、直感が働かないわで、高校生を終えた。たぶん、矢野健太郎のエッセイを読んで、幾何学に興味を持ったので、買ったはず。この本は、「天才のガウスだって試行錯誤したから、凡人だって新しい定理を見つけることができる」というような言葉に励まされました（記憶に頼っているので、正しく引用していません）。大学に入って、何かの機会にこの本のことが話題になって、私よりはるかに数学ができる知人も、「ガウス云々」が気に入って読んだと言ってました。読者を励ましてくれる、暖かい著者だなぁと感じ、幾何学への興味だけは続きました。当時から多くの人に読みづかれていると思います。結局全部読み終えなかったけど、ある雑誌で連載していた幾何学の解説を読んでいたら、その証明よりも良い証明を見つけたような記憶があります。（遠い昔の思い出です。）本書の著者は1910年生れのはずですが、お元気でしょうか。
69人のお客様がこれが役に立ったと考えています

最近は、１の無理解と頑迷ぶりには迷惑しているものの、同情するようにはなった
一方で一行しか書かない奴は「ただの偽善者」として大いに憎むようになった

１は偽善者氏にすがってるようだが、アヘン中毒患者がアヘンを吸い続けるようなもので有害無益
偽善者は１が破滅してここで野垂れ死ぬのを楽しんでいるんだろう　実に悪趣味

１が数学諦めてもいいんじゃないかと思ってる
別に数学分からんでも死なんし幸せになれる
１の場合数学に固執することで不幸になってる気がする
諦めるのもよし　心を入れ替えるもよし
でもいまのまま自分を誤魔化して「分かった風な嘘」を垂れ流すのは当人自身にとって損
馬鹿が利口ぶっても恥かくだけ　馬鹿でも死にゃしない　その開き直りが大事

>>71
>すでに提出された箱入り無数目の問題設定を、属人的な勝手解釈は 数学では許されないのです
　じゃ、１、許されないじゃん
　属人的な勝手解釈してんの、１だから

　何をどう計算してるか見れば、箱の中身が確率変数でないことは明らかだよ

　あと、プロでも専門外なら素人も同じだよ
　プロ野球の選手が、クリケットもうまくできる保証なんて、なんもない

御●と１の関係は、カルト宗教（統一教会等）の教祖と信徒と同じ

信徒はただ痛々しいだけだが教祖は明らかに詐欺師だから極悪

>>71
>すでに提出された箱入り無数目の問題設定を、文学あまたで 属人的な勝手解釈は 数学では許されないのですｗ
ブーメラン刺さってますよー
箱入り無数目において出題が非試行である根拠は>>32
試行であると勝手に妄想してるのが君

>>72-74
>最近は、１の無理解と頑迷ぶりには迷惑しているものの、同情するようにはなった
>一方で一行しか書かない奴は「ただの偽善者」として大いに憎むようになった

ある宗教の信者、しばしば倒錯に捕らわれるという
というか、”倒錯”なしには、宗教は成り立たないのかもしれない

そこが、数学との違いだろう
数学の中は、”倒錯”は存在しえない

文学あまた、”倒錯”あたまの君には
分らないだろうｗ ；ｐ）

(参考)
検索："倒錯 宗教"
AI による概要
詳細
…
宗教の倒錯とは、救済を語る宗教がなぜ差別や殺戮をもたらしてしまうのか、その要因はどこにあるのか、といったことを探るものです。

wwwアマゾン
宗教の倒錯: ユダヤ教・イエス・キリスト教 単行本 – 2008/9/12
上村 静 (著)岩波書店 (2008/9/12)
書評
つくしん坊
5つ星のうち5.0 聖書を「再神話化」することで、「宗教の倒錯」からの解放の道を探る試み
2014年11月10日に日本でレビュー済み
著者は、本書の冒頭で、「本来、人を幸せにするはずの宗教が、なにゆえ宗教の名の下に平然と人を殺してしまうのか？」という素朴な問いに答えることが本書の目的である、としている。このこと自体は、上述の通り、宗教の進化論的生い立ちからくる宿命ともいえるが、ユダヤ教やキリスト教の場合はどうだったのか。本書によれば、ユダヤ民族の過酷な運命から、民族の精神的団結を強めるためにユダヤ教の教理が精緻な発達を遂げる。ローマ帝国支配下のユダヤで生まれたイエスは、恐らく当時の大祭司を中心とした貴族階級への支配や神殿祭儀への批判などで、大祭司から危険人物と見なされ、ローマ総督に引き渡され、磔刑に処される。その後、イエスの弟子たちは師を失った喪失感を神話として表象化し、キリスト教が誕生した。原始教会はギリシア人などへの布教を続ける中、パウロにより組織的な教会宗教として新たな展開をしていく。
「キリスト神話」は、その成立時から現在に至るまで、「罪の自覚とそれにもかかわらず赦されて在る人間という洞察を象徴しつつ、同時にキリスト信仰を救済の条件とするエゴイズムをも内包している」ことから、「宗教エゴ」と化して「いのち」を殺すようになった（p.314）。このような事態からの解放のため、著者が提言しているのは、キリスト神話に含まれる「いのち」の洞察に立ち戻り、自己絶対化の呪縛を解き放つことである（p.316）。
評者としては、著者の問題意識に敬意を払いつつも、宗教が引き起こす紛争という現代的な課題への考察を今後の研究で深めて頂くことを期待したい。

>>76
倒錯レス連発してるのがおまえ

>>77
>倒錯レス連発してるのがおまえ

うむ
倒錯者からみれば
正常者が倒錯に見える（例 下記 統一教会）

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%B9%B3%E5%92%8C%E7%B5%B1%E4%B8%80%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E9%80%A3%E5%90%88
世界平和統一家庭連合（せかいへいわとういつかていれんごう、ハングル: 세계평화통일가정연합）、通称旧統一教会（きゅうとういつきょうかい）、旧称世界基督教統一神霊協会（せかいキリストきょうとういつしんれいきょうかい）は、文鮮明によって1954年5月1日に韓国で創設された新興宗教[9][1][10][11]およびその宗教団体（宗教法人）。略称は家庭連合[12]（かていれんごう）で、旧略称は統一教会、統一協会[13][14][15]。
日本では1963年に笹川良一が顧問になったことで組織化が進み[23][24]、1964年7月15日に宗教法人の認可を受けた[1]。統一教会が日本を狙ったのは経済的動機が大きいとされ、統一教会に集まる資金の流入元の約5割から7割は日本からである。冷戦終結後の1991年以降からは敵対していた北朝鮮に接近し、友好関係へ転じた[22][25]。
宗教学ではキリスト教系の新宗教とされ、文化庁が発行している宗教年鑑ではキリスト教系の単立に分類されている[26][27][28]。一般的にカルト宗教であるとされており、世界各国で物議を醸している[29][10][13][30]。
2022年7月8日、信者の家庭出身の男（宗教二世）が起こした安倍晋三元首相への銃撃事件以降、日本のマスメディアでも繰り返し報道され、旧統一教会問題が表面化した[31][32]。

日本国内での統一教会の信仰者はまず始めに全財産の額の把握を教会にされる[66][177]。その後、日本の信仰者、信者たちは「地獄に行く、天国にいけない」と教えられ、莫大な献金を促される[66][177]。全財産を捧げる事を教義としており、破産しても借金する方法を教える事で貢がせ続ける[66][177]。

霊界を代表したエバの立場が内外ですべてつくられたということです。それが復帰歴史です。しかし、それが日本の中にとどまっていてはいけません。大陸に行かなければ日本は滅びます。韓国にすべて奪われるのです。そのようにしなければ、1988年からは下がっていきます。それで、摂理から見れば、経済的流動を正しておいたのです。
— 文鮮明 〜 1988年の発言[178]

弁護士の山口広によれば、教団内部では「韓国人が人間なら日本人は犬ころ以下だ」「韓国人ならこじきでも日本人の貢献した人より上に立つ」と繰り返し聞かされるという。また、日本人信者の中にはどうして日本人に生まれてきてしまったのかと心底悔やむ者も少なくない。背景には、メシアの国韓国、教祖・文鮮明の韓民族に対して、日本は過去に大変な罪を犯したため、本来救われない日本を文鮮明は神の愛で救うことができる、とされる教えがあるという。日本人信者はこのように教えられ、犬以下の自分を救ってもらうために、文鮮明に尽くす様になるという[179]。

>>78
誰がどう見ても倒錯してるのは入試問題がああああーー！と喚く君

>>79
>誰がどう見ても倒錯してるのは入試問題がああああーー！と喚く君

ふっふ、ほっほ
少なくとも世間のあのお二人は
倒錯は、あなた方とみています

・御大は、あなた方をポエマーと呼ぶ
・弥勒菩薩さまは、あなた方を”基礎論婆”とそのつれとみています

ご愁傷さまですｗ ；ｐ）

>>76
>ある宗教の信者、しばしば倒錯に捕らわれるというか、
>”倒錯”なしには、宗教は成り立たないのかもしれない
>そこが、数学との違いだろう
>数学の中は、”倒錯”は存在しえない
　うん、◆yH25M02vWFhP が言ってることは
　数学ではなく宗教　自分のこと、よくわかってるね

>>80
ちゃちゃ入れ専耄碌老人と中卒自称自治会長のお二方ですか
基本多弁なのに「具体的にどうぞ」と返されると突然寡黙になるお方達ですね

>>78
>倒錯者からみれば正常者が倒錯に見える
　うん、倒錯者である◆yH25M02vWFhP からみて
　正常者の我々が倒錯に見えるのね　自分のこと、よくわかってるね

　で、君 統一教会員だったか
　道理で熱狂的な皇室＆自民党支持者なわけだ

数学板三大倒錯者

◆yH25M02vWFhP
（名誉教授）
弥勒菩薩

ただ、（名誉教授）はさすがに我々の主張を否定できないと気づいたようだ
あとの二匹は知らん　高卒と中卒じゃ無理か

「一行ポエマー」が（名誉教授）か弥勒菩薩かは知らんが、どっちでもポエマーに変わりはない

◆yH25M02vWFhP の妄想１
「箱入り無数目の箱の中身は確率変数」

◆yH25M02vWFhP の妄想２
「箱入り無数目の箱の無限列は確率過程」

◆yH25M02vWFhP の妄想３
「箱入り無数目は箱の中身がある値である確率を求める問題である」

>>86-88
◆yH25M02vWFhP のトンチンカン主張
「箱入り無数目で選んだ箱の中身をどう予測しようが、
　箱の中身は一様分布で、他の箱の中身とは独立なのだから
　確率分布から求められる確率より大きな値を示すことは絶対にない
　そんなことになったら矛盾によって確率論が否定される」

>>89
◆yH25M02vWFhP の主張の何がトンチンカンか
１．箱入り無数目の箱の中身はそもそも確率変数ではない　どの列を選ぶかが唯一の確率変数
２．箱入り無数目の箱の無限列は確率過程でない　確率変数は一つだから確率過程なんて出てこない
３．箱入り無数目は中身が尻尾同値類の代表列の項と一致する箱を選ぶ確率を求める問題

無限個の箱のうち、中身が尻尾同値類の代表列の項と一致しない箱はたかだか有限個だから
むしろあたらないほうがおかしいくらいの話　全然、非常識ではない

>「箱入り無数目の箱の無限列は確率過程」
草

>>91
>>「箱入り無数目の箱の無限列は確率過程」
>草
笑われるとムキになってこれ貼り付けると思われ

ベルヌーイ過程
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%AB%E3%83%8C%E3%83%BC%E3%82%A4%E9%81%8E%E7%A8%8B

そもそも箱の中身は確率変数じゃないので
箱が無限個あったからといって
それだけで離散時間確率過程ってことにはならない

でも◆yH25M02vWFhP は勝手な思い込みで次々決めつける
そしてそれがロジックだとうそぶく　「俺がロジックだ！」
ロジックがなんだか知らない人の典型的な反応

>>89
(引用開始)
「箱入り無数目で選んだ箱の中身をどう予測しようが、
　箱の中身は一様分布で、他の箱の中身とは独立なのだから
　確率分布から求められる確率より大きな値を示すことは絶対にない
　そんなことになったら矛盾によって確率論が否定される」
(引用終り)

君のその妄想と誤解は、本質をついている
上記のそのかっこ（「箱入り無数目で選んだ・・」）内は
あなたの妄想だが、いいところを突いている

・>>1より どんな実数を入れるかはまったく自由 つまり ∀r∈R
　なので rは 一様分布でも良いが、しかし 一様分布でなくともいい
・いま もし、回答者が 出題がある区間[a,b]の実数 r∈[a,b]
　だという情報を教えて貰えれば
　それに従い 区間[a,b]の実数 r∈[a,b]を回答するはずだ
・ところが、箱入り無数目ではそうなっていないのです
　例えば、回答者が 数列のしっぽを開けると
　そこに r∈[a,b]なる実数rのみがあれば、その情報を利用して
　当然回答者は、r∈[a,b]を回答する方が有利だが
　箱入り無数目ではそうなっていない・・ｗ ；ｐ）

へんですよね
というか、デタラメですね
箱入り無数目は ｗｗｗ ；ｐ）

>>93
>君のその妄想と誤解は、本質をついている
　君がいってることを文章に書いたんだから
　そりゃ君が本質だと思うのは当然

　でも全然、本質じゃないよ（バッサリ）
　だから妄想っていってんじゃんｗ

　箱の中身の範囲を限定する唯一の理由は、尻尾同値類の範囲を決めるため
　確率計算とは全然関係ない　もしかしてそんな基本的なこともわかってなかった？
　君、なんもかんもわかってないんだねえ　ほんとに大学受かったの？

>>93
>もし、回答者が
>出題がある区間[a,b]の実数 r∈[a,b]
>という情報を教えて貰えれば
>それに従い区間[a,b]の実数 r∈[a,b]
>と回答するはずだ

>ところが、箱入り無数目ではそうなっていないのです
>例えば、回答者が 数列のしっぽを開けると
>そこに r∈[a,b]なる実数rのみがあれば、その情報を利用して
>当然回答者は、r∈[a,b]を回答する方が有利だが
>箱入り無数目ではそうなっていない・・


◆yH25M02vWFhPの妄想４
「箱入り無数目の箱の中身の予想は、他の箱の中身の分布を利用するしかない」

>>94
>　箱の中身の範囲を限定する唯一の理由は、尻尾同値類の範囲を決めるため

いやいや、話は逆ですよ
尻尾同値類のために、箱の中身の範囲を限定する必要なし！ｗ ；ｐ）

例えば、Z⊂Q⊂Rの関係がある
だから、Rの尻尾同値類とその代表を作っておけば
Rの任意部分集合、例えば ZでもQでも なんでもござれ、ざますｗ ；ｐ）

さらにさらに、R⊂C⊂H（四元数）⊂八元数⊂・・なので
あ〜ら 不思議
四元数Hの尻尾同値類とその代表を作っておけば
実数Rの99/100的中など へのカッパですｗ

四元数Hなどと遠慮せずに
もっと大きな多元数を使う Ｎ大ならそうするってｗ ；ｐ）

やっぱり、へん・・ｗｗｗ ；ｐ）

>>96
>尻尾同値類のために、箱の中身の範囲を限定する必要なし！

またなんか思い込んだか

>例えば、Z⊂Q⊂Rの関係がある
>だから、Rの尻尾同値類とその代表を作っておけば
>Rの任意部分集合、例えば ZでもQでも なんでもござれ、ざます
>さらにさらに、R⊂C⊂H（四元数）⊂八元数⊂・・なので
>あ〜ら 不思議
>四元数Hの尻尾同値類とその代表を作っておけば
>実数Rの…的中など へのカッパですｗ
>四元数Hなどと遠慮せずにもっと大きな多元数を使う…

やっぱりその程度のアサハカな発想か

どうせ、最後は「集合全体の集合を使えばいい！」とかいうんだろ
集合全体の集まりは、集合にならないことはご存じですか？

列を定義するにあたって各項の要素の範囲集合は決めなくては仕方ない
まず定義ありき、という教育で脱落した落ちこぼれの君には生涯わからんか

無限列のそれぞれの項について、
自分以外のすべての項の情報から
無限列の尻尾同値類の代表が求まる

そして代表というからには
どの項の情報を伏せたところで
必ず同じものが得られる

これこそが「箱入り無数目」の最重要ポイント

もし伏せる項の違いで異なる代表しか得られず
伏せる項の情報が得られないとすると、
選択公理を否定することになる

つまり「無限族の強い独立」は選択公理を否定する

有理数の小数展開列は無限族の強い独立性を満たさないと思われるから
尻尾同値類事に一つの代表がとれても全然おかしくはないが
実数の小数展開列が無限族の強い独立性を満たすとするなら
尻尾同値類毎に一つの代表がとれるとすると矛盾する

>>93
>・>>1より どんな実数を入れるかはまったく自由 つまり ∀r∈R
>　なので rは 一様分布でも良いが、しかし 一様分布でなくともいい
∀r∈Rなのでrは定数　なぜならRの任意の元は定数だから
バカ丸出し

>>93
>へんですよね
>というか、デタラメですね
>箱入り無数目は ｗｗｗ ；ｐ）
そう思うなら記事のデタラメな部分を引用して下さい

まーた逃げるんですか？　いつも逃げますね　不成立派は

>>93
>例えば、回答者が 数列のしっぽを開けると
>そこに r∈[a,b]なる実数rのみがあれば、その情報を利用して
>当然回答者は、r∈[a,b]を回答する方が有利だが
なぜ？

>>96
>やっぱり、へん・・ｗｗｗ ；ｐ）
へんならば的中確率≧99/100の証明を記している記事のどこかに誤りがあるはず
その部分を引用して下さい。

進歩がない基礎論婆

1つの目が当る場合の数は何通りだ？

ID:cHi2ifZg の書き込み

「名誉教授」のスレ
802 の ID:Z7rJnFyX の書き込みに対し
803 ：１３２人目の素数さん[sage]：2024/10/06(日) 15:01:26.07 ID:cHi2ifZg
ガロア理論スレから出てくるな

804 の ID:Z7rJnFyX の書き込みに対し
805 ：１３２人目の素数さん[sage]：2024/10/06(日) 16:33:46.94 ID:cHi2ifZg
コピペを張って数学をやってるつもり、阪大工学部卒

こんな陰口叩く奴を「弥勒菩薩様」と崇め奉る ID:Z7rJnFyX

人を見る目、全く無し（呆）

>>103-104
ID:cHi2ifZg は、弥勒菩薩さまか
お元気そうでなによりです。

>進歩がない基礎論婆
>1つの目が当る場合の数は何通りだ？

弥勒菩薩さまは
阪大工学部の数学レベル ＞ 基礎論婆の数学レベル
という判定のようだｗ

即ち
基礎論婆の数学レベルは、底抜けに低い！ｗ ；ｐ）

サイコロの目で 1つの目が当る場合の数は6通りだ（的中確率1/6）
一方、サイコロの目6通りのために
四元数Hの尻尾同値類とその代表を使うのか？
箱入り無数目は、デタラメ無数目ですｗ ；ｐ）

>>104
>1つの目が当る場合の数は何通りだ？

日本語の文章も書けないID:cHi2ifZg

>>105
場合の数は何通りだ？

>>106
>弥勒菩薩さまは
>阪大工学部の数学レベル ＞ 基礎論婆の数学レベル
>という判定のようだ

「コピペを張って数学をやってるつもり、阪大工学部卒」
と馬鹿にされても、なお弥勒菩薩様と崇め奉る
完全にカルト宗教の信者

>サイコロの目で 1つの目が当る場合の数は6通りだ（的中確率1/6）
　意味不明な日本語の文章を書くやつに
　独善的な日本語の文章の読解をするやつ
　ここは国語もできん奴の溜まり場か？（呆）

>>108
「何の」場合の数だ？
ID:cHi2ifZgは、朝鮮人か？

>>110
1つの目が当る場合の数は何通りだ？

>>97
>列を定義するにあたって各項の要素の範囲集合は決めなくては仕方ない
>まず定義ありき、という教育で脱落した落ちこぼれの君には生涯わからんか

ふっふ、ほっほ
サイコロの目の集合Si：＝{1,2,3,4,5,6}として
Si⊂Z⊂Q⊂R⊂C（複素数）⊂H（四元数）⊂八元数⊂・・ （>>96）
の包含関係がある

サイコロの目の集合Siは、実数列のしっぽ同値類を使う箱入り無数目のトリックが使えるならば
C（複素数）のしっぽ同値類を使うトリックも
H（四元数）のしっぽ同値類を使うトリックも
それ以外の任意に大きな多元数しっぽ同値類を使うトリックも
使えるはずだ（Ｎ大教授に聞いてみろ！ｗ　；ｐ）

”まず定義ありき”？
話は逆だよ。箱入り無数目のトリック定義を確認してみろ！ｗ ；ｐ）

>>111　こいつこれで日本語の文章になってるとおもってんのか？　統合失調症患者か？

>>112
>サイコロの目の集合Si：＝{1,2,3,4,5,6}として
>Si⊂Z⊂Q⊂R⊂C（複素数）⊂H（四元数）⊂八元数⊂・・
>の包含関係がある

>サイコロの目の集合Siに、
>R（実数）　のしっぽ同値類を使うトリックが使えるならば
>C（複素数）のしっぽ同値類を使うトリックも
>H（四元数）のしっぽ同値類を使うトリックも
>それ以外の任意に大きな多元数しっぽ同値類を使うトリックも使えるはずだ

>”まず定義ありき”？
>話は逆だよ。
>箱入り無数目のトリック定義を確認してみろ！

その幼稚なおとぎ話でいったい何をいいたいのか？

弥勒菩薩が統合失調症なら、
◆yH25M02vWFhP は発達障害か

（名誉教授）は退散した
一行小僧（弥勒菩薩）はどんどん化けの皮がはがれてる
◆yH25M02vWFhP は妄想をこじらせてる

今はこんな状況か

>>98
(引用開始)
無限列のそれぞれの項について、
自分以外のすべての項の情報から
無限列の尻尾同値類の代表が求まる
そして代表というからには
どの項の情報を伏せたところで
必ず同じものが得られる
これこそが「箱入り無数目」の最重要ポイント
もし伏せる項の違いで異なる代表しか得られず
伏せる項の情報が得られないとすると、
選択公理を否定することになる
つまり「無限族の強い独立」は選択公理を否定する
有理数の小数展開列は無限族の強い独立性を満たさないと思われるから
尻尾同値類事に一つの代表がとれても全然おかしくはないが
実数の小数展開列が無限族の強い独立性を満たすとするなら
尻尾同値類毎に一つの代表がとれるとすると矛盾する
(引用終り)

言葉のサラダ
弥勒菩薩さまの
阪大工学部の数学レベル ＞ 基礎論婆の数学レベル
という判定を裏付けるな

意味不明の文
1）「代表というからには どの項の情報を伏せたところで 必ず同じものが得られる」
　これ、同値類の用語”代表”の拡大解釈と、我田引水のおれさま解釈です
2）「伏せる項の情報が得られないとすると、選択公理を否定することになる」
　これ、公理が分ってないぞ。ある公理を仮定したとき、その公理と矛盾する命題があれば、否定されるべきは、命題の方では？
3）「「無限族の強い独立」は選択公理を否定する」
　これ、無定義用語で数学を語る愚だ。”強い独立”の数学の定義がない。文学あたまだな！ｗ ；ｐ）

>>116
>言葉のサラダ
　もしそう感じるなら、◆yH25M02vWFhPは、箱入り無数目の記事が全然読めてないよ

>>「代表というからには どの項の情報を伏せたところで 必ず同じものが得られる」
>　これ、同値類の用語”代表”の拡大解釈と、我田引水のおれさま解釈です
　もしそう思うなら、君は選択公理による代表の選出が全然分かってないよ
　その都度、勝手なものを代表だといえばいい、と思う君こそ
　代表という言葉を我田引水で俺様解釈してるね
>「伏せる項の情報が得られないとすると、選択公理を否定することになる」
>これ、公理が分ってないぞ。
>ある公理を仮定したとき、その公理と矛盾する命題があれば、
>否定されるべきは、命題の方では？

結論が正しい、とするなら、前提を否定するしかない
それが背理法　君、背理法知らんのか

>>「「無限族の強い独立」は選択公理を否定する」
>これ、無定義用語で数学を語る愚だ。”強い独立”の数学の定義がない。

強い独立性を主張してるのは、◆yH25M02vWFhP、貴様だろう
任意有限個どころではなく、無限個、しかも補有限個でも予測できないというのが強い独立性
それが成り立つというなら、尻尾同値類の一意的な代表が取れるとすると矛盾する
だからその前提である選択公理が背理法により否定される

選択公理が絶対正しいというなら、否定されるのは貴様の主張する強い独立性だぞ
貴様　自己否定できるのか　自分のクビを自分で刎ねられるのか？　チキンのくせに（嘲）

清算されてしまったのでは？

>>118　何が？　◆yH25M02vWFhPが？

清算事業団に聞け

>>117-120
なるほど
ID:hOTjRw0Xは、御大か
夜の巡回ご苦労さまです

(引用開始)
>>「代表というからには どの項の情報を伏せたところで 必ず同じものが得られる」
>　これ、同値類の用語”代表”の拡大解釈と、我田引水のおれさま解釈です
　もしそう思うなら、君は選択公理による代表の選出が全然分かってないよ
　その都度、勝手なものを代表だといえばいい、と思う君こそ
　代表という言葉を我田引水で俺様解釈してるね
(引用終り)

これも 阪大工学部の数学レベル ＞ 基礎論婆の数学レベル という判定を裏付けるだけ

・選択公理による代表の選出は、存在のみの規定。つまり空集合ではないというだけ
　分ってないんか？ｗ
・”その都度、勝手なものを代表だ”については、選択公理では否定できない
　選択公理は、空集合以外はパスですよ

>結論が正しい、とするなら、前提を否定するしかない
>それが背理法　君、背理法知らんのか

・やれやれ、またまた言葉のサラダだな
・背理法で、ZFCの選択公理が否定される？
　それは、初耳で新説ですなｗｗｗ ；ｐ）
・下記の選択公理を百回音読してねｗ

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86
選択公理
歴史
クルト・ゲーデルとポール・コーエンによって、ZF（ツェルメロ＝フレンケルの公理系）から独立であること（ZFに選択公理を付け加えても矛盾しないが、ZFから選択公理を証明することはできない）が示された。

代わりとなる公理
選択公理とは矛盾するが、ZFCから選択公理を除いたZFとは矛盾しないような命題は数多く発見されている。たとえばロバート・ソロヴェイ（英語版）は強制法を用いて実数の集合が全てルベーグ可測であるようなZFのモデル（ソロヴェイモデル）を構成した。

>任意有限個どころではなく、無限個、しかも補有限個でも予測できないというのが強い独立性
>それが成り立つというなら、尻尾同値類の一意的な代表が取れるとすると矛盾する
>だからその前提である選択公理が背理法により否定される

・やれやれ、またまた言葉のサラダだな
・もう、何を言っているのか？ 意味不明
・”一意的な代表”？ なにそれ？
・選択公理が、”一意的な代表”が取れないと、否定されるの？ｗ
・”一意的”の厳密な数学の定義がないぞｗ ；ｐ）

>>121
>選択公理による代表の選出は、存在のみの規定。つまり空集合ではないというだけ
　存在するなら一意化できる　述語論理知らないの？
>”その都度、勝手なものを代表だ”については、選択公理では否定できない
　一意化を、君は否定できない　ウソはパスね　述語論理勉強してな　高卒君
>やれやれ、またまた言葉のサラダだな
>背理法で、ZFCの選択公理が否定される？
>それは、初耳で新説ですな、選択公理を百回音読してね
　千回音読しても、否定できるよ
　実際ソロヴェイモデルでは選択公理否定してるし　知らないの？
>やれやれ、またまた言葉のサラダだな
>もう、何を言っているのか？ 意味不明
>”一意的な代表”？ なにそれ？
>選択公理が、”一意的な代表”が取れないと、否定されるの？
>”一意的”の厳密な数学の定義がないぞ
　各同値類に対する一つの代表　これを一意的代表という
　数学の常識　知らん奴はモグリ
　空でないなら一意的代表がとれる　述語論理の基本
　述語論理勉強してな　知らん奴に大学数学は初歩からムリよ

　言葉のサラダ？　それは君は数学の言葉を知らないってことだよ
　原因は君　数学の言葉である述語論理を一から勉強してな

>>122
良い性格しているね
自分で自分をダマせる
しかし、数学には向かない性格だね
私は、それはやらない
それやり出したら、数学ができなくなるのは必定だ
ロジック破綻しているのに、必死でゴマカシをやるようになる

>>選択公理による代表の選出は、存在のみの規定。つまり空集合ではないというだけ
>　存在するなら一意化できる　述語論理知らないの？

・”選択公理による代表の選出は、存在のみの規定”を、まず認めなさい
・”一意化”とか論点ずらし。”一意化”の数学定義がない
・「標準（英語版）代表元」が、存在する場合がある（下記）

(参考)
https://mathlandscape.com/quotient-set/
数学の風景 2022.01.04
同値類と商集合をわかりやすく図解〜定義と具体例4つ〜

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E5%80%A4%E9%A1%9E
同値類
各同値類の元を（しばしば暗黙に）選ぶと，切断（英語版）と呼ばれる単射が定義される．この切断を s で表せば，各同値類 c に対して [s(c)] = c である．元 s(c) は c の代表元 (representative) と呼ばれる．切断を適切に取って類の任意の元をその類の代表元として選ぶことができる．

ある切断が他の切断よりも「自然」であることがある．この場合，代表元を標準（英語版）代表元と呼ぶ．例えば，合同算術において，整数上の同値関係で，a ∼ b を a − b が法と呼ばれる与えられた整数 n の倍数であると定義したものを考える．各類は n 未満の非負整数を唯一つ含み，これらの整数が標準的な代表元である．

https://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_form
標準（英語版）/Canonical form
In mathematics and computer science, a canonical, normal, or standard form of a mathematical object is a standard way of presenting that object as a mathematical expression. Often, it is one which provides the simplest representation of an object and allows it to be identified in a unique way.

つづく

つづき
(引用開始)
>やれやれ、またまた言葉のサラダだな
>背理法で、ZFCの選択公理が否定される？
>それは、初耳で新説ですな、選択公理を百回音読してね
　千回音読しても、否定できるよ
　実際ソロヴェイモデルでは選択公理否定してるし　知らないの？
(引用終り)

・”ソロヴェイモデル”は、背理法ではない。「背理法」が分ってないのがバレタねｗ ；ｐ）
・使われたのは、”強制法”であって、「背理法」ではありません

(参考)
https://fuchino.ddo.jp/misc/cohenx.pdf
“コーエンの強制法” と強制法1)2)渕野昌 12.November 2016
1) このテキストは，『数理科学』2014年10月号に掲載予定の同名の記事の拡張版です．ページ数の制限のために記事から削除せざるを得なかった細部や，そこには含めないことにしたリマークのいくつかを加えてあります．
Ｐ11
強制法は，コーエンの年の論文での導入から非常に短い期間の間に，現在に用いられるものとほぼ同じ形の理論にまでに整備されていることに驚かされる．年にで開催された集合論のシンポジウムのプロシーディングスとして出版されたを見ると，ソロベイの実可測基数に関する論文選択公理を含む集合論の公理の下でルベーグ測度をすべての実数の集合上の加法的測度に拡張できることと，実可測基数の存在の同値性，さらにれらのことと可測基数の存在との無矛盾等価性が証明されているや，サックス強制の導入されているサックスの論文，クレパ仮説とチャング仮説についての古典的な結果の証明を与えているシルバーの論文などの歴史的な文献と一緒に，シェーンフィールドの強制法の定式化に関する論文が載っていて，この論文での記述は，既に現在の強制法の理論の展開とほぼ同じ形のものになっていることが認められる．現代の強制法で多用される重要な手法に対応するもので，ここでまだ現れていないのは，このすぐ後にソロベイとテンネンバウムによってその基礎の最初の部分が導入されることになる強制法の超限回繰り返しの理論くらいなものである．

つづく

つづき
>>”一意的”の厳密な数学の定義がないぞ
>　各同値類に対する一つの代表　これを一意的代表という
>　数学の常識　知らん奴はモグリ

やれやれ
信州大学 花木章秀 「4.4 同値関係と類別
注意. 一般に同値類の代表元の取り方は一意的ではない。この例では既約分数を代表元に取ったが、他の代表元をとっても構わず、その場合には完全代表系も違うものになる。」

(参考)
http://zen.shinshu-u.ac.jp/modules/0065000004/main/chapter4.html
集合論 信州大学モジュール教材 2008年6月19日
花木章秀
4.4 同値関係と類別
注意. 一般に同値類の代表元の取り方は一意的ではない。この例では既約分数を代表元に取ったが、他の代表元をとっても構わず、その場合には完全代表系も違うものになる。
(引用終り)
以上

トリヴィアルにいつまでも固執する

>>126
ID:cnGuGCNX は、御大か
夜の巡回ご苦労さまです

>>106
>箱入り無数目は、デタラメ無数目ですｗ ；ｐ）
箱入り無数目記事のデタラメな部分を引用して下さい。

>>112
>サイコロの目の集合Si：＝{1,2,3,4,5,6}として
>Si⊂Z⊂Q⊂R⊂C（複素数）⊂H（四元数）⊂八元数⊂・・ （>>96）
>の包含関係がある
だから？

>サイコロの目の集合Siは、実数列のしっぽ同値類を使う箱入り無数目のトリックが使えるならば
>C（複素数）のしっぽ同値類を使うトリックも
>H（四元数）のしっぽ同値類を使うトリックも
>それ以外の任意に大きな多元数しっぽ同値類を使うトリックも
>使えるはずだ（Ｎ大教授に聞いてみろ！ｗ　；ｐ）
だから？

>”まず定義ありき”？
>話は逆だよ。箱入り無数目のトリック定義を確認してみろ！ｗ ；ｐ）
トリック定義？　なにそれ？　日本語でお願いします

>>121
>・”その都度、勝手なものを代表だ”については、選択公理では否定できない
>　選択公理は、空集合以外はパスですよ
選択公理を仮定すれば選択関数の存在が保証される。
回答者は勝つ戦略を実行するために選択関数を一つ固定すればよい。わざわざとっかえひっかえする必要が無い。
馬鹿なの？

>・背理法で、ZFCの選択公理が否定される？
>　それは、初耳で新説ですなｗｗｗ ；ｐ）
なに馬鹿なこと言ってんの？
命題Pを仮定することで矛盾が導かれるならPが偽であるとするのが背理法。
選択公理はZF公理系と独立だから真偽どちらとしてもよい（真であると宣言した公理系がZFC）。
選択公理に対して背理法が適用できたなら、選択公理が偽であることが結論される。
それだけのことなんだけど。君、基本から分ってないのでは？

>>123
>・”選択公理による代表の選出は、存在のみの規定”を、まず認めなさい
選択公理は選択関数の集合が空でないことのみ規定　誰も否定してないよ？

>・”一意化”とか論点ずらし。”一意化”の数学定義がない
選択関数の集合が空でないんだから、その集合から一元選択し固定すればよいだけ。
論点ずらし？　言いがかりはやめましょうね。

>・「標準（英語版）代表元」が、存在する場合がある（下記）
箱入り無数目にはぜんぜん関係無い。

>>125
>注意. 一般に同値類の代表元の取り方は一意的ではない。
選択関数は任意でよいことと、選択関数を一意に固定できることを混同してるね。
君、ほんと頭悪いね。

いつまでも

>>123
>良い性格しているね
>自分で自分をダマせる
>しかし、数学には向かない性格だね
>私は、それはやらない
>それやり出したら、数学ができなくなるのは必定だ
>ロジック破綻しているのに、必死でゴマカシをやるようになる

上記、一か所だけ嘘がある

「私は、それはやらない」

実際には、自分で自分をダマしまくってるでしょ
そしてそのせいで、数学ができなくなった、と自覚してる
ロジックが追えないのに、それを認めたくなくて必死で誤魔化した
そんな大学１年

じゃ、君の自分騙しの悪癖を直そうか

>”選択公理による代表の選出は、存在のみの規定”を、まず認めなさい

何の存在？
まず、ステートメントを正確に書くことから始めようか

∀λ∈Λ∃x.x∈Aλ⇒∃f.∀λ∈Λ.f(λ)∈Aλ

これを日本語で書くと
「Λの任意の要素λに対して、あるxが存在して、xが集合Aλの要素となるなら
　ある関数fが存在して、Λの任意の要素λに対して、f(λ)は集合Aλの要素となる」

つまり、「集合族の各集合の要素を取り出す関数」が存在する

もちろん、それは１つとは限らない
しかし、１つでも存在するなら、その１つに「固定」できる

>”一意化”とか論点ずらし。”一意化”の数学定義がない

そろそろ、首を刎ねよっか

述語論理の∃除去規則だね
∃x.AとA[x:=t]⇒CからCが導ける
ここでA[x:=t]は、
Aに現れるxにtという具体物を代入する
という意味

だからいったでしょ
述語論理を勉強しろって
必要なことは全部述語論理の推論規則に書いてあるんだよ
ああ、一応いっとくけど、ここで述べたのは自然演繹の規則だから
またシークエント計算の規則とかに食いつくなよ
対応関係はあるけど、素人が考えるほど明確じゃないから
ナチュラルな君は、まず自然演繹法から始めなさい

じゃね、君の首は獄門台に掲げておくよ

>>124
>”ソロヴェイモデル”は、背理法ではない。
>「背理法」が分ってないのがバレタね
>使われたのは、”強制法”であって、
>「背理法」ではありません

ソロヴェイが実現したのは、実数上のルベーグ可測な集合のみが実数上の集合となるモデル
そしてそのようなモデルでは、選択公理が成り立たない、というのはただの背理法
なぜなら選択公理から非可測集合が構成できるから
そのような集合の存在はソロヴェイモデルで成立する
「実数上のルベーグ可測集合だけが実数上の集合」
という命題と矛盾する
したがってソロヴェイモデルでは選択公理が不成立

これ豆な

>>125
>やれやれ
>同値関係と類別
>注意.
>一般に同値類の代表元の取り方は一意的ではない。
>この例では既約分数を代表元に取ったが、他の代表元をとっても構わず、
>その場合には完全代表系も違うものになる。

どうとってもいいが、一意化は可能である

ところで箱入り無数目の真の問題は
「各同値類に対して標準代表元をどう決めるかが自明でない」
という点にある
選択公理を用いた証明では、とにかく選択関数を１つ決める、としかいってないので
それをどう決めるかについてはまったく述べてないが、実行を無視するなら述べる必要がない
実行できないから嘘だ、とはいえない
嘘だ、というためには、そもそも代表を選択する関数が存在しない、というしかない
それはすなわち選択公理の否定である
∀λ∈Λ∃x.x∈Aλ ＆ ∀f.∃λ∈Λ.¬(f(λ)∈Aλ)

>>126
それ、◆yH25M02vWFhPを名指ししないと
当人はいつまでも自分のことだと思わないよ
なんたって自分は旧帝大卒の天才とか思ってるから
実際は旧帝大ったってケツのほうだししかも工学部だろ？
東大だって工学部の奴らなんか大体大学１年レベルの数学もロクに分かってないよ
まああいつらにとって数学は計算術でしかないから　理屈は理解する気がない
それはそれでもいいよ　人生は有限だから　何かを得るのに何かを諦めるのも必要
そのことはいいんだが、分かってないのに分かったような嘘をついてはいかんね

有理数の小数展開列とかいう特殊な数列はともかく
実数の小数展開列とかいう一般的な数列で
箱入り無数目による数当ては成立しない
というのであれば、選択公理を否定するしかない

別に否定してもいい　そうしても無矛盾だとコーエンも証明したし
エテ公の１が何を恐れてるのかは知らんけど

無駄口

>>128-133
ID:aJJDlEsdは、御大か
早朝から、ご苦労さまです

さて
>箱入り無数目記事のデタラメな部分を引用して下さい。

　>>2より
”(代表)列r のD番目の実数rDを見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rDと賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.”
の部分
特に、「確率99/100」「確率1-ε」において、確率測度の裏付けなく確率を論じているところが
デタラメです

>>サイコロの目の集合Si：＝{1,2,3,4,5,6}として
>>Si⊂Z⊂Q⊂R⊂C（複素数）⊂H（四元数）⊂八元数⊂・・ （>>96）
>>の包含関係がある
>だから？

・同値関係と代表を選ぶことは、公理によるので集合の大きさに依存しない
・よって、確率測度との相性がよろしくない（確率測度の存在が保証されない）

>選択公理を仮定すれば選択関数の存在が保証される。
>回答者は勝つ戦略を実行するために選択関数を一つ固定すればよい。わざわざとっかえひっかえする必要が無い。

”固定”の意味がわからん
選択公理と等価な命題というのがいくつかある
その”等価”の証明のとき、選択関数が目を離すと変わっているとでも？ｗ ；ｐ）

>命題Pを仮定することで矛盾が導かれるならPが偽であるとするのが背理法。

・"背理法"の理解から間違っている。命題P→Q の証明で、Qの否定とPの肯定から矛盾を導く論証のことですよ
（”Qの否定＆Pの肯定”を使うと、PからスタートしてQに至る論証より、使える条件(Qの否定)が増えている。有名なのが√2が有理数でないことの証明で、√2を有理数と仮定するやり方だね。√2＝a/b からスタートする方が楽ってことだ）

>>注意. 一般に同値類の代表元の取り方は一意的ではない。
>選択関数は任意でよいことと、選択関数を一意に固定できることを混同してるね。

固定、固定、固定・・・
君は、固定すきだね
しかし、固定の数学的定義がない！ｗ ；ｐ）
例えば、数学者A,B,Cと3人いる
別々の場所で、選択関数を使った論文を書いた
各人 固定で良いが、3人とも同じ選択関数とは限らない（というか普通別だろ）

>>134-139
>無駄口

ID:aJJDlEsdは、御大か
朝早くご苦労さまです

さて、>>14 より”おサル＝サイコパス＊のピエロ（不遇な「一石」 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） ”
この おサルの”表示名:ムダグチ博士”を指している
なるほどｗ

>>140
>>箱入り無数目記事のデタラメな部分を引用して下さい。
>”(代表)列r(sk) のD番目の実数r(sk)[D]を見て，
> 第k列のD番目の箱に入った実数はsk[D]＝r[D]と賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
> 確率1-ε で勝てることも明らかであろう.”の部分
>特に、「確率99/100」「確率1-ε」において、
>確率測度の裏付けなく確率を論じているところが
>デタラメです

確率測度の裏付けはあるけど

sk[Dk]=r(sk)[Dk]となる列siが100列中99列、n列中n-1列
だから99/100、だからε=1/nとすれば(n-1)/n=1-1/n=1-ε

いっとくけど
「(R^N)^100の中でdk>=Dkとなる列の組全体の確率測度」
を計算する必要はない

数列は確率変数ではない
そして列の選択は定数ではない

>同値関係と代表を選ぶことは、公理によるので集合の大きさに依存しない
>よって、確率測度との相性がよろしくない（確率測度の存在が保証されない）

無限列上での確率測度を考える必要は全くない
無限列は確率変数ではないから

一方、回答者の選択は確率変数として考える必要がある
大抵の人はそこを見落として、無限列上での確率測度を考え
💩壺にハマって溺死する
（つづく）

>>142のつづき
>>140
>>回答者は勝つ戦略を実行するために選択関数を一つ固定すればよい。
>>わざわざとっかえひっかえする必要が無い。
>”固定”の意味がわからん
>選択公理と等価な命題というのがいくつかある
>その”等価”の証明のとき、選択関数が目を離すと変わっているとでも？

１って、ほんと頭悪いな
列が全部分かってるときも、一部隠された場所があるときも、
必ず同じ代表が選ばれるなら、箱入り無数目は通用する

逆に、隠された場所によって、異なる代表が選ばれ
隠された場所については確実に外れるとするなら
箱入り無数目は失敗する

失敗する場合は、選択関数が一意化できてない

>>選択関数は任意でよいことと、選択関数を一意に固定できることを混同してるね。
>固定、固定、固定・・・
>君は、固定すきだね
>しかし、固定の数学的定義がない！
>例えば、数学者A,B,Cと3人いる
>別々の場所で、選択関数を使った論文を書いた
>各人 固定で良いが、3人とも同じ選択関数とは限らない

同じにしようとおもえばできるだろ　それで十分
１ってほんと頭わるいな

>>143のつづき（蛇足）
>>140
>>命題Pを仮定することで矛盾が導かれるならPが偽であるとするのが背理法。
>"背理法"の理解から間違っている。
>命題P→Q の証明で、Qの否定とPの肯定から矛盾を導く論証のことですよ

同じことだけどｗ
P→Q　かつ　¬Q なら、P→Q&¬Q
だから¬P

これが背理法な
１って、高校数学からわかってないんだな

>>140
>>箱入り無数目記事のデタラメな部分を引用して下さい。
>”(代表)列r のD番目の実数rDを見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rDと賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
>確率1-ε で勝てることも明らかであろう.”
>の部分
>特に、「確率99/100」「確率1-ε」において、確率測度の裏付けなく確率を論じているところが
>デタラメです
著者は標本空間Ωを{1,2,...,100}と定義しており、これは有限集合なのでその部分集合全体の集合2^Ωは完全加法族であり、これを事象の集合Fとすれば（2^Ω=F）、(Ω,F)は可測空間となる。
確率測度P:F→[0,1] を P(f)=|f|/|Ω| で定義すれば、Pはコルモゴロフの公理を満たす。
「確率測度の裏付けなく確率を論じている」は言いがかりであり、デタラメなのは記事ではなく君。

>・同値関係と代表を選ぶことは、公理によるので集合の大きさに依存しない
>・よって、確率測度との相性がよろしくない（確率測度の存在が保証されない）
箱入り無数目の標本空間を誤解しているのでしょう。指摘はまったく当たらない。

>”固定”の意味がわからん
一つ定めて変更しないという意味。
固定なんてただの言葉。君小学校卒業してる？
Prussも未定義で普通に使っている。普通の人にはそれで齟齬が無いから。君は普通の人ではないようだが。
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.

>>140
>選択公理と等価な命題というのがいくつかある
>その”等価”の証明のとき、選択関数が目を離すと変わっているとでも？ｗ ；ｐ）
意味不明。

>・"背理法"の理解から間違っている。命題P→Q の証明で、Qの否定とPの肯定から矛盾を導く論証のことですよ
wikipediaより引用
「背理法（はいりほう、英: proof by contradiction, reduction to the absurd, indirect proof, apagogical argument など、羅: reductio ad absurdum, RAA）とは、ある命題 P を証明したいときに、P が偽であることを仮定して、そこから矛盾を導くことによって、P が偽であるという仮定が誤り、つまり P は真であると結論付けることである[1]。」

>君は、固定すきだね
固定なんてただの言葉。ただの言葉を普通の人は普通に使う。君が普通じゃないだけ。

>各人 固定で良いが、3人とも同じ選択関数とは限らない（というか普通別だろ）
箱入り無数目では出題から回答に至る課程毎に一貫していればよい。
そんなことは記事の証明を理解していれば自明なこと。要するに君が記事を理解できていないだけ。だから些末なところにいちゃもん付けて来るばかりで、肝心なところがまったくトンチンカン。

◆yH25M02vWFhPの妄想
1.箱入り無数目の箱の中身は確率変数
2.箱入り無数目の箱の無限列は確率過程
3.箱入り無数目は箱の中身がある値である確率を求める問題である
4.箱入り無数目の箱の中身の予想は、他の箱の中身の分布を利用するしかない
5.箱入り無数目の成功確率なるものは、数列空間上の確率測度に基づいてないので誤り
6.箱入り無数目の成功確率は、開けてない一箱の確率分布に基づけば0

妄想は余剰

ID:aJJDlEsdは余剰

>>142
(引用開始)
>特に、「確率99/100」「確率1-ε」において、
>確率測度の裏付けなく確率を論じているところが
>デタラメです
確率測度の裏付けはあるけど
sk[Dk]=r(sk)[Dk]となる列siが100列中99列、n列中n-1列
だから99/100、だからε=1/nとすれば(n-1)/n=1-1/n=1-ε
(引用終り)

・可算無限列になれば、ある一つm番目の箱が確率99/100なり1-εとなるというが
　まず、有限n個の箱の列で、n=100k, kは十分大きい とする
　n=100k個を mod 100 で並べ替えて 100列を得る
　しっぽ同値類は可能。代表を選ぶことも可能。しかし、箱入り無数目のトリックは機能しない！
・ここで、k→∞ としても 箱入り無数目のトリックは機能しないことは明らか
　では、なぜ 可算無限列ならば、箱入り無数目のトリックが機能するのか？
・その理由付けに、選択公理を使っているからというｗ
　しかし、箱入り無数目のトリックは 有限個の同値類と有限個の代表しか必要しないのだ
　よって、選択公理は必須ではない（使っても良い）
・説明しよう。まず、下記のヴィタリ集合から入る。ヴィタリ集合＝非可測集合の構成には、同値類R/Q が非可算で、非可算の代表を集めた集合を構成する必要がある
　非可算の代表を集めるには、選択公理は必須
　しかし、別の事象で 同値類R/Q が有限個で済む場合があるならば、選択公理は必須ではない
・箱入り無数目に戻る。いま、２列で考える。１列を選んで全て開ける。同値類が決まる。代表を選ぶ。決定番号d1が決まる。２列目でd1＋1以降のしっぽの箱を開ける。同値類が決まる。代表を選ぶ。決定番号d2が決まる。よって、箱入り無数目のトリックで実際に使う代表は この場合は たった２つに過ぎない。選択公理は必須ではない■
・箱入り無数目が成り立たないと、選択公理が否定されると騒ぐバカがいる。アホですねｗ ；ｐ）

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
ヴィタリ集合
ルベーグ非可測な実数集合の基本的な例である[1]。ヴィタリの定理はそのような集合が存在することを保証する存在定理である。不可算個のヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。1970年にロバート・ソロヴェイ（英語版）は、到達不能基数の存在を仮定することにより、全ての実数の集合がルベーグ可測となるような（選択公理を除いた）ツェルメロ・フレンケル集合論のモデルを構築した[2]。

つづく

つづき

構成と証明
有理数体 Q は実数体 R の普通の加法についての部分群を成す。なので加法の商群 R/Q (つまり、有理数分の差を持つ実数同士を集めた同値類による剰余群) は有理数集合の互いに交わらない"平行移動コピー"によって出来ている。この群の任意の元はある r ∈ R についての Q + r として書ける。

R/Q の元は R の分割の1ピースである。そのピースは不可算個あり、各ピースはそれぞれ R の中で稠密である。R/Q の元はどれも [0, 1] と交わっており、選択公理によって [0, 1] の部分集合で、R/Q の代表系になっているものが取れる。このようにして作られた集合がヴィタリ集合と呼ばれているものである。すなわち、ヴィタリ集合 V は [0, 1] の部分集合で、各 r ∈ R に対して v − r が有理数になるような一意的な v を要素に持つものである。ヴィタリ集合 V は不可算であり、 u,v∈V,u≠vであれば v − u は必ず無理数である。

ヴィタリ集合は非可測である。これを示すために V が可測だったとして矛盾を導く。
q1, q2, ... を [−1, 1] の有理数の数え上げとする(有理数集合は可算なのでこれは可能)。
中略
ゆえに、1≦婆=1〜∞λ(V)≦3.
であるが、これは不可能である。
一つの定数の無限和は 0 であるか無限大に発散するので、いずれにせよ [1, 3] の中には入らない。
すなわち V は可測ではない。つまりルベーグ測度 λ はいかなる値も λ(V) の値として定義できない[3][4]。
(引用終り)
以上