スレタイ 箱入り無数目を語る部屋27(あほ二人の”アナグマの姿焼き”ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1729769396/
前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋26
(参考)時枝記事
https://imgur.com/a/8bqlb08 (リンク切れてしまったが そのうちにｗ)
数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

>>410
著者が定めたΩを勝手に変更したらナンセンスってことは理解したのか？

>>411
>愚にも付かないことを、グダグダと
君が君の行為のナンセンスさを理解していないだけ
商品の値段は店が決めるもの、君が勝手に変更したらダメ

雑談「これいいね、いくら？」
店主「100円です」
雑談「100円は高いから50円にする」
店主「いえ100円です」
雑談「愚にも付かないことを、グダグダと」
店主「お帰り下さい」
雑談「アホくさｗ」

雑談氏、店からアナグマの姿焼きにされるｗ

>>410
>ID:f6f2nOlmは、御大だよ プロ数学者だよ
　今のところ予想であって、まだ証明されていないが
　409の返答次第で、◆yH25M02vWFhP予想の正否が決まる
　正でも構わんがね　いずれにしても匂わせ文は最低最悪

>>410
>>>理解してないしできないだろう
>> でたらめ
> だってさ ダメ出しされてしまったね 良かったね 一つ賢くなって
被害妄想家の ID:f6f2nOlm は ”立花孝志”が自分のことだと思い込んだんだろう
残念ながら、”立花孝志”は◆yH25M02vWFhP　はずれたね
微積も線形代数もダメな◆yH25M02vWFhPは、トポロジーやファイバー束の初歩もダメだろう

>>411
>二人が、必死に”アナグマ”を作って必死の防戦

アナグマ１（◆yH25M02vWFhP）
100列からランダムに1列選ぶと、必ず単独最大決定番号の列を選ぶ、と”誤解”
アナグマ２
列ｓの決定番号は、他の列が同じ同値類でない場合存在しない、と”誤解”

なるほど阿房だな

アナグマ◆yH25M02vWFhPの「大学基礎数学姿焼き」３点セット

　anが全て1未満なら無限乗積Πanは0
→ln(an)が全て負だから無限和Σln(an)が-∞。とは言えないのでアウト
　正方行列なら逆行列をもつ
→正方行列は余因子行列を持つが行列式が必ず0以外と言えないのでアウト
　選択公理は代表の一意的な選択を可能としない
→代表選択関数を１つ決めれば、述語論理の存在消去の推論が使えるのでアウト

アナグマ◆yH25M02vWFhPは、数学を単純化ではなく粗雑化する
その結果、大学１年の４月でつまづき　上期で落第確定する

戯言

変なことを言ってしまった数学者
12 ：１３２人目の素数さん[]：2024/11/23(土) 07:08:44.94 ID:f6f2nOlm
と小平邦彦と岩澤健吉の信者が
申しております

ね‐ごと【寝言】
１ 眠っている間に無意識に発する言葉。
２ 訳のわからない言葉。ばかばかしい言い分。たわごと。「そんな—を並べたって始まらない」

無意識なのかもしれない

たわこと【戯言】
たわけた言いぐさ。ばかな言葉。世迷(ま)いごと。また、うわごと

れんそう【連想・聯想】
一つの考えに伴って、それとの関連で思い浮かぶこと。その浮かんだ観念。

>>421-424 ●違いは巣に帰れよ（侮蔑）
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1730952790

◆yH25M02vWFhPも、自分の板に帰れよ（虫けらを見る目つきで）
https://mevius.5ch.net/seiji/

>>402
>　選択公理は代表の一意的な選択を可能としない
>→代表選択関数を１つ決めれば、述語論理の存在消去の推論が使えるのでアウト

これ、面白いし ”箱入り無数目”の理解にも繋がるから
少し掘り下げておく

”選択公理は代表の一意的な選択を可能としない”
で、以下背理法による
まず”選択公理は代表の一意的な選択は常に可能”と仮定する

反例を一つ示せば良い
下記のヴィタリ集合の構成が 反例になる

ヴィタリ集合 ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
で、”構成と証明”より
『有理数体 Q は実数体 R の普通の加法についての部分群を成す。なので加法の商群 R/Q (つまり、有理数分の差を持つ実数同士を集めた同値類による剰余群) は有理数集合の互いに交わらない"平行移動コピー"によって出来ている。この群の任意の元はある r ∈ R についての Q + r として書ける。
　R/Q の元は R の分割の1ピースである。そのピースは不可算個あり、各ピースはそれぞれ R の中で稠密である。R/Q の元はどれも [0, 1] と交わっており、選択公理によって [0, 1] の部分集合で、R/Q の代表系になっているものが取れる。このようにして作られた集合がヴィタリ集合と呼ばれているものである。すなわち、ヴィタリ集合 V は [0, 1] の部分集合で、各 r ∈ R に対して v − r が有理数になるような一意的な v を要素に持つものである。ヴィタリ集合 V は不可算であり、
u,v∈V,u≠v であれば v − u は必ず無理数である』

さて
＜補足＞
1）商 R/Q の同値類の代表は、本来は R全体に広がっているものだ
2）それでは ”一意”に不都合なので 上記のように 区間[0, 1]に集約することは可能
3）しかし、区間[0, 1]に集約しても ”一意”な代表には ほど遠い
4）もっと ”一意”に近づけないか？
　しかし、それは無理。人は、具体的な 商 R/Qの代表を持たない
　例えば、円周率πと対数の底e で π-eや π+e が、有理数か無理数かさえ 現時点では不明（下記 超越数 ご参照）
　だから π-eや π+e が出てきたとき これらの数が 既に Qとして代表が取られているのか？
　はたまた 新しい R/Q の代表として 取り上げるべきかが いまの人類には判断できない
　もっといえば、π-eと π+e を 別の類別とすべきかも判断できない！
5）まとめると、”数学的”に規定可能な条件を 選択公理に加えることは可能（例えば 区間[0, 1]から代表を選べ）
　しかし、(今の)数学で規定不可能な条件を 選択公理に加えることは無理ですｗ
　つまり ヴィタリ集合 一次元空間で R/Q さえ 代表の”一意”化は無理！ｗｗ
　まして、無限次元空間 R^Nのしっぽ同値の代表の”一意”化は絶対無理！ｗｗｗ

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E8%B6%8A%E6%95%B0
超越数
超越数かどうかが未解決の例
e+π,e−π,eπ,・・ などの円周率 π やネイピア数 e の大抵の和、積、べき乗は、有理数であるのか無理数であるのか超越的であるのか否かは証明されていない

>>425-426
全面賛成

>>427
>　選択公理は代表の一意的な選択を可能としない

蛇足だが
選択公理は、普通は無理だが 数学の思考として 破綻しないレベルで
不可能を可能とするべく 置かれた 公理だということです（下記）
選択公理は、ある方が便利ってことです（ちょっとパラドックス的結論も出るけど・・ｗ）

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86
選択公理
選択公理とは公理的集合論における公理のひとつで、どれも空でないような集合を元とする集合（すなわち、集合の集合）があったときに、それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができるというものである。
1904年にエルンスト・ツェルメロによって初めて正確な形で述べられた[1]。

選択公理と等価な命題
整列可能定理
任意の集合は整列可能である。
ツォルンの補題
順序集合において、任意の全順序部分集合が有界ならば、極大元が存在する。（実際の数学では、この形で選択公理が使われることも多い。）
比較可能定理
任意の集合の濃度は比較可能である。
直積定理
無限個の空集合でない集合の直積は空集合ではない。
右逆写像の存在
全射は右逆写像を有する。
ケーニッヒ（Julius König）の定理
濃度の小さい集合の直和より、濃度の大きい集合の直積のほうが濃度が大きい。
ベクトル空間における基底の存在
全てのベクトル空間は基底を持つ（1984年にen:Andreas Blassによって選択公理と同値であることが証明された。ただし、正則性公理が必要になる）。
チコノフの定理
コンパクト空間の任意個の積空間はコンパクトになる。
クルルの定理
単位元をもつ環は極大イデアルを持つ。

歴史
集合論の創始者ゲオルク・カントールは、選択公理を自明なものとみなしていた。
しかし、ツェルメロによる整列可能定理の証明に反論する過程で、エミーユ・ボレル、ルネ＝ルイ・ベール、アンリ・ルベーグ、バートランド・ラッセルなどが選択公理の存在に気付き、新たな公理と認識されるようになった。
クルト・ゲーデルとポール・コーエンによって、ZF（ツェルメロ＝フレンケルの公理系）から独立であること（ZFに選択公理を付け加えても矛盾しないが、ZFから選択公理を証明することはできない）が示された。これは集合論研究における大きな成果であろう。
ZFに一般連続体仮説を加えると選択公理を証明できることが知られている。これは、1926年にアドルフ・リンデンバウム（英語版）とアルフレト・タルスキが示したが証明は散逸したとされる。同内容を1943年にヴァツワフ・シェルピニスキが再発見し1947年に出版した。

>>427
>”選択公理は代表の一意的な選択を可能としない”
選択公理は代表選択関数の存在を主張している。代表の一意的な選択の可能性について何も主張していない。
基本中の基本から分かってない。

>>428
ふっふ、ほっほ
ご苦労さまですｗ ；ｐ）

>>427
>まず”選択公理は代表の一意的な選択は常に可能”と仮定する
まず日本語になってない

>>427
>反例を一つ示せば良い
選択公理は代表の一意的な選択の可能性について何も主張していないから反例もクソも無い。
馬鹿丸出し。

>>427
>これ、面白いし ”箱入り無数目”の理解にも繋がるから
>少し掘り下げておく
基本中の基本から分かってないのに何が面白いと？どう理解に繋がると？

雑談くんは喋れば喋るだけ間違うね
基本中の基本から分かってないから当然そうなるわな

>>427
>>代表の一意的な選択
> これ、面白いし ”箱入り無数目”の理解にも繋がるから少し掘り下げておく
　といった直後に恒例のトンデモ発言・・・
> 以下背理法による
> ”選択公理は代表の一意的な選択は常に可能”と仮定する
> ヴィタリ集合の構成が 反例になる
　今、全数学科卒業生はこの瞬間、失笑
　R/Qから元を一意的に選択できるからヴィタリ集合が存在する
　選択できないならヴィタリ集合は存在しないんだが・・・アタマ・ダイジョウブ？

>>427
>まして、無限次元空間 R^Nのしっぽ同値の代表の”一意”化は絶対無理！ｗｗｗ
基本中の基本から分かってないからこのような間違った結論を導く。

選択公理を仮定すれば、代表選択関数 f:R^N/〜→R^N の存在が保証される。すなわち代表選択関数全体の集合は空でない。
空でない集合の元を何等かひとつ選択・固定することは可能。これは代表系の一意化を意味する。

屁理屈捏ねる暇があるなら基本中の基本から勉強し直すべき。

>>427
> 商 R/Q の同値類の代表は、本来は R全体に広がっているものだ
> それでは ”一意”に不都合なので 上記のように 区間[0, 1]に集約することは可能
> しかし、区間[0, 1]に集約しても ”一意”な代表には ほど遠い
　一意の意味を誤解している
　ヴィタリ集合はもちろん一種類でないが
　そもそも同値類から一つ代表を決めることを一意化といってるのであって
　それができないのならそもそもヴィタリ集合は構成すらできない

>>427
> ”一意”に近づけないか？ しかし、それは無理。
> 人は、具体的な 商 R/Qの代表を持たない
　単に、一つ決めればいいだけであって、
　具体的なアルゴリズムを示す必要も
　標準的な代表の形を示す必要もない
　列sで、全部が示される場合と頭のn個の項が隠される場合で
　とれる代表が違うというのは一意化の否定であり選択公理の否定である

>>427
(引用開始)
　しかし、それは無理。人は、具体的な 商 R/Qの代表を持たない
　例えば、円周率πと対数の底e で π-eや π+e が、有理数か無理数かさえ 現時点では不明（下記 超越数 ご参照）
　だから π-eや π+e が出てきたとき これらの数が 既に Qとして代表が取られているのか？
　はたまた 新しい R/Q の代表として 取り上げるべきかが いまの人類には判断できない
　もっといえば、π-eと π+e を 別の類別とすべきかも判断できない！
(引用終了)

まったくトンチンカン
数学センスゼロ

>>427
> まとめると、”数学的”に規定可能な条件を 選択公理に加えることは可能
> しかし、(今の)数学で規定不可能な条件を 選択公理に加えることは無理です
> つまり ヴィタリ集合 一次元空間で R/Q さえ 代表の”一意”化は無理！
> まして、無限次元空間 R^Nのしっぽ同値の代表の”一意”化は絶対無理！
　一意化という言葉すら正しく理解できない君に大学数学は初歩から無理
　R/Qの各元となる集合から、その要素となる元を一つ選ぶ「一意化」が無理なら
　そもそもヴィタリ集合が構成できない　つまり非可測集合の存在の否定
　これは選択公理の否定である

◆yH25M02vWFhPは自分では選択公理を肯定してるつもりで
実際は選択公理を全否定する発言としているトンデモ野郎

🐵は山に帰れ

>>430
(引用開始)
>”選択公理は代表の一意的な選択を可能としない”
選択公理は代表選択関数の存在を主張している。代表の一意的な選択の可能性について何も主張していない。
基本中の基本から分かってない。
(引用終り)

ふっふ、ほっほ
・分っていないのは、あなたとおサルさん>>25 の二人 ですｗ
・選択公理で 同値類代表の一意的な選択が可能な場合と 不可能な場合と、二つに分けられる
・一意的な同値類の代表が可能な典型例は 下記で、標準（英語版）代表元が規定できる場合だ
・しかし、一般には 一意的な同値類の代表は不可能です
・その不可能の典型が、>>427 のヴィタリ集合 R/Q の代表です
・なぜ ヴィタリ集合 R/Q の代表を一意化するのが不可能か？
・いまの人類の数学レベルでは、無理数 とくに超越数のことが殆ど分っていないから
・なので 選択公理は、分ってないけど 同値類の代表を選択してくれる 便利な数学の道具！ そういうことです

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E5%80%A4%E9%A1%9E
同値類
同値類たちの集合，を S の 〜 による商集合 (quotient set) あるいは商空間 (quotient space) と呼び，S/〜 と表記する．
記法と定義
元 a の同値類は [a] と書き，a と 〜 によって関係づけられる元全体の集合
[a]={x∈X∣a〜x}
として定義される．同値関係 R を明示して [a]R とも書かれる．これは a の R-同値類といわれる．
各同値類の元を（しばしば暗黙に）選ぶと，切断（英語版）と呼ばれる単射が定義される．この切断を s で表せば，各同値類 c に対して [s(c)] = c である．元 s(c) は c の代表元 (representative) と呼ばれる．切断を適切に取って類の任意の元をその類の代表元として選ぶことができる．
ある切断が他の切断よりも「自然」であることがある．この場合，代表元を標準（英語版）代表元と呼ぶ．

＜標準（英語版）＞
en.wikipedia.org/wiki/Canonical_form
Canonical form

>>443
じゃ帰れば？　どうぞ帰って下さい

>>444
>・選択公理で 同値類代表の一意的な選択が可能な場合と 不可能な場合と、二つに分けられる
ほらね、基本中の基本から分かってない

>>444
>・一意的な同値類の代表が可能な典型例は 下記で、標準（英語版）代表元が規定できる場合だ
選択公理と何の関係も無い
基本中の基本から分かってない

>>441
(引用開始)
> つまり ヴィタリ集合 一次元空間で R/Q さえ 代表の”一意”化は無理！
> まして、無限次元空間 R^Nのしっぽ同値の代表の”一意”化は絶対無理！
　一意化という言葉すら正しく理解できない君に大学数学は初歩から無理
　R/Qの各元となる集合から、その要素となる元を一つ選ぶ「一意化」が無理なら
　そもそもヴィタリ集合が構成できない　つまり非可測集合の存在の否定
　これは選択公理の否定である
(引用終り)

ふっふ、ほっほ
墓穴を掘るおサルさん>>25 ｗ ；ｐ）

あなたのいう”「一意化」”の 数学の定義を書け！
但し、下記の”一意性 (数学)”を 百回音読してからねｗｗ ；ｐ）

(参考)
a.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E6%84%8F%E6%80%A7_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
一意性 (数学)
一意性（いちいせい、英語: uniqueness）とは数学分野において、注目している数学的対象が「存在するならばただ一つだけである」或いは「ただ一つだけ存在している（つまり「存在して、かつ、存在するならばただ一つだけである」の意）」という性質である。

（英語版）
en.wikipedia.org/wiki/Uniqueness_quantification
Uniqueness quantification

高崎山自然動物園のニホンザル
https://www.takasakiyama.jp/introduction/osaru/

>>444
> 選択公理は、分ってないけど 同値類の代表を選択してくれる 便利な数学の道具！
選択してくれるのではなく選択関数が存在すると言っている。存在するとされる選択関数を何等かひとつ選択すればそれが一意化。
分かってないから一意化できないは言いがかり。

>>444
>・いまの人類の数学レベルでは、無理数 とくに超越数のことが殆ど分っていないから
まったくトンチンカン
一意化不可能の理由に1ミリもなってない

>>443
>🐵は山に帰れ

ID:cGdJuX+x は、弥勒菩薩さまか
サル退治 ご苦労さまです

そうなのです
おサルさんたちには
彼らの立てたスレがありまして、下記ですね
そこに帰れ！ ってことですねｗ ；ｐ）

(参考)
箱入り無数目を語る部屋19 (164)
rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1711570726/
1１３２人目の素数さん
2024/03/28(木) 05:18:46.96ID:2FwFk9ii

>>448
>あなたのいう”「一意化」”の 数学の定義を書け！
箱入り無数目の場合、代表選択関数 f:R^N/〜→R^N をひとつ固定すること
何を今更

>>448
>但し、下記の”一意性 (数学)”を 百回音読してからねｗｗ ；ｐ）
言葉遊びに過ぎない

>>449
だから帰りなって

>>452
箱入り無数目は既に結論が出ている。
このスレでやってるのはサル退治。箱入り無数目の議論ではない。勘違いすんな。

コピペザルは基本中の基本から分かってない
箱入り無数目どうこう以前

高崎山自然動物園 歴代のボス達【2024年3月時】
https://www.youtube.com/watch?v=OmlBgn2C_rs&ab_channel=%E3%82%BF%E3%82%AB%E3%83%92%E3%83%AD%E3%80%82%21%21

>>458
だから帰りなって

>>450-451
(引用開始)
> 選択公理は、分ってないけど 同値類の代表を選択してくれる 便利な数学の道具！
選択してくれるのではなく選択関数が存在すると言っている。存在するとされる選択関数を何等かひとつ選択すればそれが一意化。
分かってないから一意化できないは言いがかり。

>・いまの人類の数学レベルでは、無理数 とくに超越数のことが殆ど分っていないから
まったくトンチンカン
一意化不可能の理由に1ミリもなってない
(引用終り)

ふっふ、ほっほ
箱入り無数目のトリックに繋がるから 掘り下げておくと

1）公式の ”一意性 (数学)”は、 >>448より "一意性とは数学分野において、注目している数学的対象が「存在するならばただ一つだけである」或いは「ただ一つだけ存在している（つまり「存在して、かつ、存在するならばただ一つだけである」の意）」という性質である"
　です。一般に選択公理で代表を選ぶとき
　選択肢が複数あれば、選択公理まかせｗ では 一意になりませんｗｗ
2）上記以外の場合にでも、ある数人の数学者間や あるいは一時的（便宜的）に
　複数可能な代表を 一意化する（一つに決める）ことを考えたとしましょう
　ところが、複数可能な代表から どうやって or どれをもって 一つに決めるのか？
　それを規定しないことには、他の数学者に 伝えることができない！
　そういう場合は、”一意化する（一つに決める）”は 不可能です
3）上記2）で ”一意化する（一つに決める）”が不可能な場合とは
　それは 同値類の具体的な中身が分っていないときに しばしば起きるのですｗｗ ；ｐ）

>>453
(引用開始)
>あなたのいう”「一意化」”の 数学の定義を書け！
箱入り無数目の場合、代表選択関数 f:R^N/〜→R^N をひとつ固定すること
(引用終り)

ふっふ、ほっほ
箱入り無数目のトリックに繋がるので、掘り下げますｗ ；ｐ）

1）用語”固定”は、数学セミナーの記事>>1には出てきません（キーワード検索しましたｗ）
2）下記 選択公理 ja.wikipedia にも出てきません（キーワード検索しましたｗ）

独自説ですよｗ ；ｐ）
”ひとつ固定すること”かｗ
妄想が、まじっていますね ｗ ；ｐ）

いや、妄想でないというならば
”固定”の数学的定義を どぞ！ｗｗ

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86
選択公理

>>444
> 選択公理で 同値類代表の一意的な選択が
> 可能な場合と 不可能な場合と、二つに分けられる
　また自分の言葉の誤用を理解せずにトンデモなことをいいだしたよ、このド素人は

>>444
> 一意的な同値類の代表が可能な典型例は 標準代表元が規定できる場合
> しかし、一般には 一意的な同値類の代表は不可能
> その不可能の典型が、ヴィタリ集合 R/Q の代表
　一意的＝標準的と誤解するトンデモ素人
　別にどんな代表でも構わんが取り方を一つ決めるというのが一意化
　それができるからヴィタリ集合が存在する
　R/Q＝ヴィタリ集合　と思ってるなら初歩の誤解

>>448
＞ あなたのいう”「一意化」”の 数学の定義を書け！
代表の取り方を一つ決めるというのが一意化
　はい、論破（完）

>>460
相変わらず基本中の基本が分かってない

>1）公式の ”一意性 (数学)”は・・・
一意性はまったく関係無い
”一意”という文字に脊椎反射するのはやめた方が良い

>　です。一般に選択公理で代表を選ぶとき
選択公理は代表を選ばない。そう言ってるでしょ？　字が読めない？　小学校からやり直し
そうではなく、選択公理は代表選択関数の存在を保証する。

>　選択肢が複数あれば、選択公理まかせｗ では 一意になりませんｗｗ
選択公理は関係無い。なぜなら選択公理は代表選択関数が存在するとしか言ってないから。
選択肢が複数あれば、勝つ戦略の一部分として回答者がそのうちのいずれか一つを選択・固定すれば、それで一意になる。

あたまわっるー

>>452
自称ミロクボサツは
「100列全部同じ同値類じゃないと決定番号が存在しない」
とか頭オカシイこといってるschizophrenia

>>460
>ところが、複数可能な代表から どうやって or どれをもって 一つに決めるのか？
何等かひとつ選べばよいって言ってるよね？　字読めない？　小学校からやり直し

>　それを規定しないことには、他の数学者に 伝えることができない！
なんで突然他の数学者が出てくるの？　頭おかしいの？

>>461
固定という言葉が分からないなら小学校からやり直し

> 公式の ”一意性 (数学)”は、
>"数学分野において、注目している数学的対象が
>「存在するならばただ一つだけである」或いは
>「ただ一つだけ存在している」という性質である"
> です。
　一意性と一意化は一文字違う　老眼で見えないようだね　トンデモ君
　一意化は「いくつも候補があるが、そのうちの一つに決めること」である
　「一つに決めたら、他のものに変更しないこと」である
> ある数人の数学者間や あるいは一時的（便宜的）に複数可能な代表を
> 一意化する（一つに決める）ことを考えたとしましょう
なんだわかってるじゃん
> ところが、複数可能な代表から どうやって or どれをもって
> 一つに決めるのかを規定しないことには、
> 他の数学者に 伝えることができない！
　そんな規定は必要ない
　ヴィタリ集合がいい例だ
　どんな元をとるか全く規定していないが
　どれか一つとれるというだけで十分
　その都度変更可能だったらそもそも集合にならない　おわかり？

>>460
> ”一意化する（一つに決める）”が不可能な場合とは同値類の具体的な中身が分っていないときに しばしば起きるのです
一つに決められない、というなら、選択公理は成立しない、といってるわけだが　おわかり？　トンデモ素人君

>>462
(引用開始)
> 選択公理で 同値類代表の一意的な選択が
> 可能な場合と 不可能な場合と、二つに分けられる
　また自分の言葉の誤用を理解せずにトンデモなことをいいだしたよ、このド素人は
(引用終り)

ふっふ、ほっほ
箱入り無数目のトリックに繋がるので、掘り下げますｗ ；ｐ）

下記
ヴィタリ集合 ジュゼッペ・ヴィタリ（英語版）(Giuseppe Vitali (1905))
“Sul problema della misura dei gruppi di punti di una retta”. Bologna, Tip. Gamberini e Parmeggiani.

さて、ある人が この記念碑的論文で使われた
ヴィタリ集合 R/Q の代表を再現したいと考えたとします

しかし、この論文には R/Q の代表を規定する記述は
区間 [0, 1] から取ったこと以外には分らないｗ

そこで、霊界通信で ジュゼッペ・ヴィタリに聞いてみたところ
ヴィタリ氏曰く「選択公理は、そういう具体的なことは不問で 代表を選んでくれるところが便利なのだよ」
ということだったとさｗ ；ｐ）

残念でしたね おサルさんｗ

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
ヴィタリ集合（ヴィタリしゅうごう、英: Vitali set）とはジュゼッペ・ヴィタリ（英語版）(Giuseppe Vitali (1905))によって作られたルベーグ非可測な実数集合の基本的な例である[1]
参考文献
・Vitali, Giuseppe (1905). “Sul problema della misura dei gruppi di punti di una retta”. Bologna, Tip. Gamberini e Parmeggiani.

>>471
>選択公理は、そういう具体的なことは不問で 代表を選んでくれるところが便利なのだよ
選択公理は代表を選ばない。そう言ってるでしょ？　字が読めない？　小学校からやり直し
そうではなく、選択公理は代表選択関数の存在を保証する。
存在を保証するだけだから、複数存在するかもしれない。それは選択したことにならないって分からない？

あたまわっるー

>>471
選択公理は代表を選ばない、選択関数が存在すると言ってるだけ。
代表を選ぶのは回答者。選択公理ではない。

基本中の基本過ぎて言うのも憚れるからいいかげん理解して。

コピペ猿はここに来るべきではない
ここに来るレベルに遥か達していない
大学入試に落ちたのにゼミに参加しようとしてるようなもの

>>471
>霊界通信で

ダジャレです
スウェーデンボルグなら可能。凡人には無理ｗ
吉備 真備（きび の まきび）も、超能力があったとかｗｗ ；ｐ）

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%9E%E3%83%8C%E3%82%A8%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B9%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%B3%E3%83%9C%E3%83%AA
エマヌエル・スヴェーデンボリ（Emanuel Swedenborg [ˈsvêːdɛnˌbɔrj] ( 音声ファイル), 1688年1月29日 - 1772年3月29日）は、スウェーデン王国出身の科学者・神学者・思想家。スウェーデンボルグ、スエデンボルグとも表記される。生きながら霊界を見て来たと言う霊的体験に基づく大量の著述で知られ、その多くが大英博物館に保管されている。スヴェーデンボリは貴族に叙された後の名。
関連書籍
瀬上正仁『仏教霊界通信 賢治とスウェーデンボルグの夢』春風社 2003

ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%89%E5%82%99%E7%9C%9F%E5%82%99
吉備 真備（きび の まきび）は、奈良時代の公卿・学者。氏姓は下道（しもつみち）朝臣のち吉備朝臣。右衛士少尉・下道圀勝の子。官位は正二位・右大臣。勲位は勲二等。

>>475
つまんないコピペは要らないから基本中の基本を勉強してね
勉強終わるまでここに来ないでね

不勉強が何を言っても間違いだらけで無駄だから

0977 １３２人目の素数さん 2024/11/11(月) 16:21:12.44
今まで犯した罪を、これから償うつもりだ

自首しなさい

>>472
(引用開始)
>選択公理は、そういう具体的なことは不問で 代表を選んでくれるところが便利なのだよ
選択公理は代表を選ばない。そう言ってるでしょ？　字が読めない？　小学校からやり直し
そうではなく、選択公理は代表選択関数の存在を保証する。
存在を保証するだけだから、複数存在するかもしれない。それは選択したことにならないって分からない？
あたまわっるー
(引用終り)

ふっふ、ほっほ
箱入り無数目のトリックに繋がるので、掘り下げますｗ ；ｐ）

・選択公理は、洗濯もｗ・・、あれ？ｗｗ 選択もします！ｗｗ
・『それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができるというものである。1904年にエルンスト・ツェルメロによって初めて正確な形で述べられた[1]』
　です
・同値な言い換えが、複数存在すると言われます
　”ツォルンの補題”は有名で、必修です！ｗ ；ｐ）

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86
選択公理（せんたくこうり、英: axiom of choice、選出公理ともいう）とは公理的集合論における公理のひとつで、どれも空でないような集合を元とする集合（すなわち、集合の集合）があったときに、それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができるというものである。1904年にエルンスト・ツェルメロによって初めて正確な形で述べられた[1]。

選択公理と等価な命題
以下の命題は全て選択公理と同値である。つまり、以下の命題のいずれかを仮定すると選択公理を証明することができるし、逆に選択公理を仮定すると以下の命題が全て証明できる。

整列可能定理
任意の集合は整列可能である。
ツォルンの補題
順序集合において、任意の全順序部分集合が有界ならば、極大元が存在する。（実際の数学では、この形で選択公理が使われることも多い。）
テューキーの補題
有限性（英語版）を満たす空でない任意の集合族は包含関係に関する極大元を持つ。
比較可能定理
任意の集合の濃度は比較可能である。
直積定理
無限個の空集合でない集合の直積は空集合ではない。
右逆写像の存在
全射は右逆写像を有する。
ケーニッヒ（Julius König）の定理
濃度の小さい集合の直和より、濃度の大きい集合の直積のほうが濃度が大きい。
ベクトル空間における基底の存在
全てのベクトル空間は基底を持つ（1984年にen:Andreas Blassによって選択公理と同値であることが証明された。ただし、正則性公理が必要になる）。
チコノフの定理
コンパクト空間の任意個の積空間はコンパクトになる。
クルルの定理
単位元をもつ環は極大イデアルを持つ。

>>478-479
>今まで犯した罪を、これから償うつもりだ
>自首しなさい

ID:cGdJuX+x は、弥勒菩薩さまか
どうか スレタイの”あほ二人”を
弥勒菩薩さまのお力で、畜生道から お救いください！ （＾＾

>>480
>それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができるというものである
自然言語で間に合わせようとするから間違える。定式化してごらん。

無学だねえ君は。

0988 １３２人目の素数さん 2024/11/11(月) 16:32:38.85
ラグランジュの方法を理解するきっかけは
１のべき根を計算するＨＰを見たからである
ID:liPaA/8m(88/100)
垢版
|
0989 １３２人目の素数さん 2024/11/11(月) 16:33:51.18
ここだけの話だが、今までで一番数学について理解したとおもうｗ

確率論も理解したら

>>471
> ある人が この記念碑的論文で使われた
> ヴィタリ集合 R/Q の代表を
> 再現したいと考えたとします
　いくらでも再現できるじゃん
> しかし、この論文には
> R/Q の代表を規定する記述は
> 区間 [0, 1] から取ったこと
> 以外には分らない
　何が分かりたいんだい？
　ちなみに任意の[0,ε] (ε>0）から取れるよ

>>471
> そこで、霊界通信で ジュゼッペ・ヴィタリに聞いてみたところ
> 「選択公理は、そういう具体的なことは不問で
> 代表を選んでくれるところが便利なのだよ」
> ということだったとさ
　そう、代表を１つ（２つ以上ではなく！）選べる
　こんなの数学科では常識　工学部の大学数学オチコボレは知らんらしいが

333 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2024/11/03(日) 15:45:50.06 ID:hfXLpYXn [19/27]
蛇足
自分（教師）：一応某大学数学科卒　可解性の意味が最近になってやっとわかったｗ

ホラッチョ🐵

>>480
>『それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができる』
　だろ　一つずつ元を選び出すのが一意化

>>489
◆yH25M02vWFhPのやり方では、100列中の各列で選ばれた場合と選ばれない場合でそれぞれ別の代表を取ってる
そうしないと、必ず選んだ列の決定番号が単独最大になって、常に外れるようにならないから
さすが数学板の”立花孝志”

>>482
>>それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができるというものである
>自然言語で間に合わせようとするから間違える。定式化してごらん。

・下記”Well-ordering theorem”で 単語”choice”は、重要キーワードですよ
　Well-ordering theoremから axiom of choiceが導かれるが
　その証明のキーは ”An essential point of this proof is that it involves only a single arbitrary choice, that of R;”とありますね
・なお、下記の英 Axiom of choice で
　”A proof requiring the axiom of choice may establish the existence of an object without explicitly defining the object in the language of set theory.”
　”Similarly, although a subset of the real numbers that is not Lebesgue measurable can be proved to exist using the axiom of choice, it is consistent that no such set is definable.[8]”
　非可測集合：”it is consistent that no such set is definable.[8]”かｗ ；ｐ）
・”Because there is no canonical well-ordering of all sets, a construction that relies on a well-ordering may not produce a canonical result, even if a canonical result is desired (as is often the case in category theory).”
　これも要注目です。”may not produce a canonical result”ｗ ；ｐ）

要するに、 ”An essential point of this proof is that it involves only a single arbitrary choice, that of R;”
”a subset of the real numbers that is not Lebesgue measurable can be proved to exist using the axiom of choice, it is consistent that no such set is definable.[8]”
””Because there is no canonical well-ordering of all sets, a construction that relies on a well-ordering may not produce a canonical result”
ｗ ；ｐ）

(参考)
en.wikipedia.org/wiki/Well-ordering_theorem
Well-ordering theorem
Ernst Zermelo introduced the axiom of choice as an "unobjectionable logical principle" to prove the well-ordering theorem.[3]
Proof of axiom of choice
The axiom of choice can be proven from the well-ordering theorem as follows.
To make a choice function for a collection of non-empty sets,
E, take the union of the sets in E and call it X.
There exists a well-ordering of X; let R be such an ordering.
The function that to each set S of E associates the smallest element of S, as ordered by (the restriction to S
of) R, is a choice function for the collection E.

An essential point of this proof is that it involves only a single arbitrary choice, that of R; applying the well-ordering theorem to each member S of E separately would not work, since the theorem only asserts the existence of a well-ordering, and choosing for each S a well-ordering would require just as many choices as simply choosing an element from each S.

つづく

つづき

en.wikipedia.org/wiki/Axiom_of_choice
Axiom of choice
Criticism and acceptance
A proof requiring the axiom of choice may establish the existence of an object without explicitly defining the object in the language of set theory. For example, while the axiom of choice implies that there is a well-ordering of the real numbers, there are models of set theory with the axiom of choice in which no individual well-ordering of the reals is definable. Similarly, although a subset of the real numbers that is not Lebesgue measurable can be proved to exist using the axiom of choice, it is consistent that no such set is definable.[8]

The axiom of choice proves the existence of these intangibles (objects that are proved to exist, but which cannot be explicitly constructed), which may conflict with some philosophical principles.[9]
Because there is no canonical well-ordering of all sets, a construction that relies on a well-ordering may not produce a canonical result, even if a canonical result is desired (as is often the case in category theory). This has been used as an argument against the use of the axiom of choice.
(引用終り)
以上

>>491 追加

集合論では、関数もまた 集合である
下記より”G = { (x, f(x)) | x ∈ X}”など
常識ですがｗ ；ｐ）

簡便には (x, f(x))の集まり ですな ；ｐ）
『選択”関数”』だから？ なんだと？ ｗ ；ｐ）

(参考)
www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~kanehisa.takasaki/
高崎金久ホームページ
www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~kanehisa.takasaki/edu/logic/
数理論理学入門
高崎金久（京都大学）
〜京都大学での全学共通科目講義に基づく〜
講義資料

www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~kanehisa.takasaki/edu/logic/logic2.html
II. 数学的準備
2. 写像
2.1 定義と概念
【写像】二つの集合 X, Y を考える． X の各要素 x に対して Y の一つの要素 y = f(x) を 対応させるもの f を X から Y への写像という． f が X から Y への写像であることを記号で f:X -> Y と あらわす．X から Y への写像をすべて集めてできる集合を Map(X,Y, YX, などの記号で あらわす．

【グラフ】
直積集合 X × Y の部分集合
G = { (x, f(x)) | x ∈ X}
を写像 f のグラフという．写像のグラフは 「X の各要素 x に対して G ∩ ({x} × Y) が ただ一つの要素からなる集合になる」 という特徴をもつ．
実際，G ∩ ({x} × Y) = {(x,f(x))} となる．
そこで逆に，この性質を もつような X × Y の部分集合を基礎にして写像の 概念を定義し直すこともできる
（集合論ではむしろ それが普通のやり方である）．

>>491-493
これだけ長々と長文書き連ねて、
>定式化してごらん
にまったく答えられてないｗ　馬鹿丸出しｗ

なんでそんなに馬鹿自慢したがるの？　どＭ？

選択公理を定式化できないってことは選択公理を理解してないってことだよ
理解できないなら勉強しなよ

勉強終わるまでここに来ないでね
不勉強が何を言っても間違いだらけで無駄だから

>>495
ふっふ、ほっほｗ ；ｐ）

　>>491より再録
要するに、 ”An essential point of this proof is that it involves only a single arbitrary choice, that of R;”
（”Well-ordering theorem”で 単語”choice”は、重要キーワードです）

”a subset of the real numbers that is not Lebesgue measurable can be proved to exist using the axiom of choice, it is consistent that no such set is definable.[8]”
（Axiom of choice Criticism and acceptance）

””Because there is no canonical well-ordering of all sets, a construction that relies on a well-ordering may not produce a canonical result”
（Axiom of choice Criticism and acceptance）

ｗ ；ｐ）

だからｗ
なぜ馬鹿と言われるかさえ分かってない模様ｗ
稀代のバカだなｗ

箱入り無数目のトリックはｗ
実際には、100列 最小限 100個の同値類と100個の代表があれば足りる ｗ ；ｐ）
有限の選択定理で足りるでしょ
下記 決定性公理(AD)でも、選択公理 (AC) の弱い形が成り立つらしい

(参考)
ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E6%80%A7%E5%85%AC%E7%90%86
決定性公理
決定性公理（AD と略される）とは、1962年にミシェルスキー（英語版）、ユゴー・スタインハウス（英語版）によって提案された集合論の公理である。もとの決定性公理はゲーム理論に言及し、可算無限の長さをもったある特定の二人位相的な完全情報ゲーム（英語版）について（後述）、どちらかのプレイヤーは必ず必勝法を持つことを主張する
これは選択公理 (AC) の弱い形のみを許容し、全ての実数と全ての順序数を含むものである

www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku1947/29/1/29_1_53/_pdf/-char/ja
数学(1977)1号
決定性公理に関する最近までの諸結果について一 無限ゲームの理論 一法政大学 田中尚夫

www.math.mi.i.nagoya-u.ac.jp/~kihara/pdf/teach/Martin-conjecture.pdf
集中講義「マーティン予想」木原貴行 名古屋大学情報学部・情報学研究科 2018年12月29日
本講義ノートは，2018年度秋期開講の東北大学大学院理学研究科数学専攻における「力学系理論特選」，「応用数理特論A」及び「応用数理特殊講義GII」の集中講義「マーティン予想」の内容をまとめたものである
1実数の深淵への入門
1.1数体系の拡張
われわれ人類は，数概念を次々に拡張してきた．最も基本的な数概念の拡張は以下であろう
　N⊂Z⊂Q⊂・・・⊂R⊂C
この中で最大のギャップはQとRにある．このギャップは途方もなく大きい．そこで，もう少し，このギャップを丁寧に埋めていきたい．

www.ms.u-tokyo.ac.jp/~toshi/jjm/JJMJ/JJM_JHP/contents/takagi_jp/25th/TL-Woodin_jp.html
新型コロナウィルス感染症の感染拡大にともない、6月21日の開催を中止し、延期いたします
第25回高木レクチャー招待講演
2020年6月21日
京都大学数理解析研究所大講義室420号室
講義1: AD+
双対性プログラム
講義2: 究極L予想
W. Hugh Woodin
(Harvard University)
Abstract
決定性公理の文脈での記述集合論の研究は50年以上前に始まった。この研究の文脈は現在では、決定性公理ADの改良版である公理AD+
であると理解される。この研究の対象は、ボレル集合族を拡張した実数の集合のクラスである
このことは集合論のおそらく中心的な双対性プログラムに導く。それは公理AD+
が成り立つような実数の集合Aと、ゲーデルによって構成された集合の宇宙の内部モデルであるLの一般化の関係である
このことは次にゲーデルの公理V=L
の究極のバージョンの同定に導く。この鍵となる予想は究極L予想であり、これはもし正しければすべての無限に関する公理たちと両立する一つの公理を導き、またZFC公理系に追加されればカントールの連続体仮説のような、コーエンの強制法によって決定不能であることが示されたすべての問題を、無限に関する公理たちの仮定の下で解決する
究極L予想は数論的なステートメントであり、数学的真理というものを合理的な範囲でどのようにとらえても、真か偽かのどちらかであるはずである

>>498
足りない
馬鹿？

>>498
>>300-301

コピペザルは文字が読めないらしい

>>499-501
　ふっふ、ほっほ

1）テンプレ >>1-2 より
　要するに、R^Nの数列が100列あったとして
　あるk番目の
　1列を残して 他の列を開けて 99列のから得られる決定番号の最大値
　D=max(d1〜dk-l,dk+l〜d100)を得る
　そして残した k列目のD+1以降の箱を開けて
　k列目の同値類を知り 代表を得る
2）もし、k列目の決定番号dkが、 D >= dkであれば
　k列目のD番目の代表の数 rDを見て
　問題のk列目の数 s^k(D)を適中できる
　ということなのだが
3）考えてみるに、上記1）で 面倒なことをせずｗ　；ｐ）
　要するに 思いっきり大きなDを出せば良いのであって
　だったら コンピュータでも使って 大きなDを作ればいいっぺｗ
　D >= dk が実現できるようｗ ；ｐ）
4）だが、そんな D >= dk が実現できるような
　おおきな数 D は、存在しないっぺｗ ；ｐ）

だったら、
箱入り無数目は、
デタラメ無数目だよ ｗ ；ｐ）

という寝言

>>503
これは御大か

茶々入れ 蹴り入れ
ご苦労さまですｗ ；ｐ）

501のこと

>>502
>4）だが、そんな D >= dk が実現できるような
>　おおきな数 D は、存在しないっぺｗ ；ｐ）
から
>だったら、
>箱入り無数目は、
>デタラメ無数目だよ ｗ ；ｐ）
が「だったら」で繋がらない。
実際、100列のうち単独最大決定番号の列はたかだか1列で、少なくとも99列は D >= dk が実現できるようなDが存在している。
馬鹿ですか？

コピペザルの言いがかりは全部同じパターン：勝つ戦略を勝手に改悪しておいて不成立と主張
いや、不成立なのは勝つ戦略ではなくコピペザルの改悪戦略だから、残念！

成立不成立は寝言

楽しい？

>>508
これは御大か
夜の巡回ご苦労さまです

便所板でプロ数学者の巡回はありがたいです （＾＾
変な虫がわいてくるのが、ぐっと減りました
弥勒菩薩さまの攻撃もすごく強力で、ありがたいです （＾＾；

さて、>>502 " D >= dk が実現できるような
おおきな数 D は、存在しない"を、補足します

1）まず >>317より
『有限長のj個の箱の数列 を考える
　各箱にはサイコロの出目 1〜6を入れる
　同値類は、最後の箱で決まり
　6種ある。最後の箱が、1か2か・・6か
　で、ある一つの同値類の元の場合の数は、6^j-1 通り
　全体では、6^j 通り。つまり、決定番号d ＜ j は 確率(6^j-1)/6^j=1/6
　よって、d = jは、確率1-1/6=5/6
　（ここでご注目は、決定番号の存在確率は 最後の d = j が圧倒的に大ってこと）』
2）いま サイコロの出目でなく 実数で考える
　区間[0,1]の実数をランダムに箱に入れる
　同値類は、最後の箱で決まり
　連続無限種ある。最後の箱で、r,r'∈[0,1]で
　r≠r'ならば別の同値類で、r＝r'ならば同じ同値類
　さて、最後より一つ前 j-1番目の箱を考えると
　r＝r'となる確率は0 （∵ 区間[0,1]の実数で1点適中はルベーグ測度0で確率も0です）
　つまり、決定番号の存在確率は P(d = j)＝1 ,そして d = j 以外の確率0です
3）この状態で 列長さを無限大にした極限を考えると
　j →∞ですから しっぽ同値を決める最後の箱は無限の彼方へ飛び去る
　決定番号d が有限の場合の確率は 0 になる（>>4-5のinfinite fair lottery 同様です）
　なお、確率 0 は、事象の非存在を意味しない。存在するが 確率 0 です（コルモゴロフ 0-1法則類似）

よって、100列で 99列はコケオドシの飾りで
D >= dk が実現できるように見せる ダマシの手品の仕掛けだが
数学的には、D >= dk が実現できる D は、非存在なのですｗ ；ｐ）

>>510
>さて、>>502 " D >= dk が実現できるような
>おおきな数 D は、存在しない"を、補足します
「100列のうち単独最大決定番号の列はたかだか1列」を否定すると？　正気？