Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 75

（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 74
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1755784703/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13
＜IUT最新文書＞
About the study of IUT by Ivan Fesenko http://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/rapg.pdf https://ivanfesenko.org/?page_id=80
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
望月新一＠数理研
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論
＜新展開＞
・2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
://www.sankei.com/article/20240402-WNUUSYIAO5PRVNCBQSEEUETGMU/
産経 2024/4/2
宇宙際タイヒミューラー理論を提唱、望月新一氏らに賞金１０万ドル
同理論の発展に重要な貢献を果たした論文の執筆者に贈られる「ＩＵＴｉｎｎｏｖａｔｏｒ賞」の最初の受賞者として望月氏ら５人が選ばれ

://www3.nhk.or.jp/news/html/20230707/k10014121791000.html
NHK 数学「ABC予想」新たな証明理論の研究発展させる論文に賞創設 20230707
研究を発展させる論文を対象に、100万ドルの賞金を贈呈する賞が国内のIT企業の創業者によって創設されることになりました
▽新たな発展を含む論文を毎年選び、最大で賞金10万ドル
▽理論の本質的な欠陥を示す論文を発表した最初の執筆者に対しては100万ドル

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz
（J. Stixさん、IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！
つづく

つづき

別に
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/travel-japanese.html
望月新一 出張・講演
[12] 宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い　（京都大学数理解析研究所 2012年12月） PDF
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Uchuusai%20Taihimyuuraa%20riron%20he%20no%20izanai.pdf
宇宙際タイヒミューラー理論への誘（いざな）い 望月新一（京大数理研）
P8
Θ-Link:
数体F のbadnonarch. な v においてΘ-linkの両側（＝定義域と値域）のそれぞれの環構造は、環準同型とならない（！）形で関連付けられる：
注: 「抽象的なモノイド等」を扱うようにしないと、log-, Θ-linkのような（通常の環・スキーム論の環構造に対する）「壁＝障壁」を定義することすらできない！
P9
注: 一方、対数・テータ格子の数論的基本群・ガロア群的な部分で構成される´etale-picture に登場する対象たちは、これらの「壁」をすり抜ける力がある！（下図を参照！）
P10
§4. 宇宙際性と遠アーベル幾何
log-link 及び Θ-link
略
は、定義域・値域の環構造と両立しないため、
環構造から生じるスキーム論的な「基点」や、
ガロア群　（　⊆Autfield(k) ！！　）
と、本質的に両立しない！　つまり、log-,Θ-linkの「向こう側」に移行するとき、
“Πv” や “Gv”
は、抽象的な位相群としてしか、「向こう側」のスキーム論に通用しない！
=⇒定義域・値域双方の環構造の間の関係を計算するためには、遠アーベル幾何を活用するしかない！
主定理：　Θ-link の左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる。
P11
主定理のアルゴリズムの出力に対して、体積計算を行うと、
§1で解説したように次のような帰結が得られる。
系:　「Szpiro 予想」（⇐⇒ 「ABC予想」）。
(引用終り)

上記でも ”P10 §4. 宇宙際性”とあって Θ-linkでつなぐ話だ
左の宇宙と 右の宇宙との間を Θ-linkでつなぐ
左の宇宙が、従来の環の宇宙で
右の宇宙が、従来の環をモノイド化した宇宙（モノイドに２種あり）

Θ-linkでつなぐのが 宇宙際通信だね
（『主定理：　Θ-link の左辺に対して、軽微な不定性を除いて、右辺の「異質」な環構造しか用いない言葉により、明示的なアルゴリズムによる記述を与えることができる』）

なので、左辺と右辺の 二つの宇宙は （>>620より）
”素朴集合論ベン図の宇宙 Uven”>>290 だよと（基礎論の宇宙 Ufndではない）
以上

>>627
>まず、ZFCGは集合論で圏論を基礎づける場合に使う　IUT以前
>IUTが”宇宙際”というのは宇宙同士の通信を行うから、らしい（笑）

そうそう 昔を思い出したよ
「宇宙同士の通信」か、IUTの初期にも話題になった 2012年か2013年だったか
いま適当な文献が見つからないが 下記 BenjaminCollas

https://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
ANABELIANARITHMETICGEOMETRY-ANEWGEOMETRYOF FORMSANDNUMBERS:Inter-universalTeichmüllertheoryor “beyondGrothendieck’svision” BenjaminCollas‡
Version12/04/2024
P13
Fig. 13. Inter-universal Teichmüller theory.
(引用終り)

Fig. 13の 右の端の図で 浮き輪が二つある。 間をθ-link がつなぐのです
この 左右浮き輪が 二つの宇宙で θ-link がつなぐから 宇宙際らしい（どこか別の文献にもあった気がするが 見つからないので これで代用）

同P13 に
”The category-theoretic approach of inter-universal Teichmüller geometry results in a rich and evocative language for guiding mathematical thinking25: objects exists in étale-like and Frobeniuslike flavors– depending on whether one regards an object as anabelianly reconstructed, e.g., from Galois groups, or, alternatively, as an object that is only defined relative to a particular ring or monoid structure.”
とあって、”category-theoretic approach”圏論やってます だね

つづく


>>650
死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん、いつもありがとうございます
今後ともよろしくお願いいたします

>>653 もとい 再投稿（前の原稿が残った）

>>650
死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん、いつもありがとうございます
今後ともよろしくお願いいたします

ハーバードの数学に良い文献あると思うよ。お土産話になるか。

まあそうだね俗物古豪といった評価だが。

階層階級が上な評価形式が良い。

ニューズウイークの経済学の巻参考にしてみてね。プリンストンにしろ。

>>635
意味不明ですが
聞いても答えは期待できませんし
諦めます

>>651 補足
>Fig. 13の 右の端の図で 浮き輪が二つある。 間をθ-link がつなぐのです

”浮き輪”は、多分というか 当然というか
下記の 複素トーラス＝楕円曲線 ですね 多分
そして、下記のように この複素トーラスには
群だの何だのの 代数構造が入る（複素トーラスの世界で）
で、望月IUTでは圏論のモノイドを使って
複素トーラス(代数構造)→(Θ-link)→モノイド構造(トーラスもどき？)
を作る

『モノイド構造(トーラスもどき？)』で、体積評価をして
元の 複素トーラスについての 評価値を出す（復元）
（このとき、少し誤差（不定性）が出る）

IUTのあらすじは、こんな観じでしょうか？　（＾＾

(参考)
https://tsujimotter.ｈａｔｅｎａblog.com/entry/elliptic-curve-as-a-complex-torus
tsujimotterのノートブック 2019-07-07
モジュラー曲線(3)：複素トーラスとしての楕円曲線
楕円曲線は、代数曲線としての側面を紹介することが多いですが、今回は複素トーラスとしての側面について中心に紹介します。これは、後でモジュラー曲線に関する記事で使うことを想定しています。
目次：
1. 楕円曲線＝複素トーラス
2. 楕円曲線の射
3. 上半平面 H と楕円曲線
4. 楕円曲線のモジュライ空間
5. おわりに
補足：補題6の証明
参考文献
次回の記事
1. 楕円曲線＝複素トーラス
この平行四辺形の領域がなんで「トーラス」かというと、平行四辺形の左端と右端、上端と下端がそれぞれ同一視できるからです。図形としては、ドーナツ状の図形となります。
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/t/tsujimotter/20190707/20190707134950.png
そんなわけで、複素トーラスそのものを楕円曲線だと思うことができるわけですね。以下、この同一視のもと話を進めていきます。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%95%E5%86%86%E6%9B%B2%E7%B7%9A
楕円曲線
複素数体上の楕円曲線
トーラスの自然な群構造を射影平面へ写す。この写像は、リーマン面にも同型であり、従って、位相的には、楕円曲線が与えられるとトーラスのように見える。
モジュラー性定理とフェルマーの最終定理への応用

まぁここまで言っても何言われてるかわからんゴミ
まさに馬の耳に念仏

↑猫に小判

望月の　掛けたることが　ある今は　望み絶たれぬ　数の秋風　数々の恋　神風今宵

掛け算　と掛詞じゃないが。

特攻出撃して恋よ。

和歌（詩文）と数学。論考。

もう一度　足で立つから　人となる　人でなしから　リハビリの妙。

色仕掛けみたいなか。互いにでイコール。

しかし多くの人にとっては日本は左遷地、島流しの流刑地だから返すべきだな。お金の工面はするさ。半永久的に。

日本向きかどうか大学機構は移民管理局みたいに査定しないね。

女ばかり呼んでも環境ハンデ値が低いから殆どの場合レベルが下る。

馬にもありがちなことだよ。高額繁殖もほぼ買えず高額繁殖が潰れる。未だ現場はひどいもんさ殺伐として。

卑弥呼自体神武自体アホなんだよ。

下がる。

非部落密教国家の反乱でも起こすしかないがどっちが官軍なんだよ。

>>652
>抽象的なモノイド
>環をモノイド化
>モノイドに２種

>>660
>望月IUTでは圏論のモノイドを使って
>複素トーラス(代数構造)→(Θ-link)→モノイド構造(トーラスもどき？)
>を作る
>『モノイド構造(トーラスもどき？)』で、体積評価をして
>元の 複素トーラスについての 評価値を出す（復元）
>（このとき、少し誤差（不定性）が出る）

まず一つ質問
環のモノイド化とは何ですか？つまり
環の何がモノイドですか？

>>676
>まず一つ質問
>環のモノイド化とは何ですか？つまり
>環の何がモノイドですか？

1）「良い質問ですね」と 池上さんならいうだろう
　私も そうは思う
2）しかし、質問する場所と相手を間違えています
　ここは、場末の5ｃｈで 学会ではない
（プロ数学者レベルの専門的な議論は無理（そもそも まともに複雑な数式は書けないし、圏論の斜め矢印などは表現できないしね））
3）いま、論じているのは もっと基本的なことで
　・IUTの用語”宇宙”は、望月氏の個人趣味であって、基礎論数学者の用語”宇宙”とは違う
　・望月のIUTで使う圏論は、グロタンディークが使った圏論の範囲内で 新しい理論としての圏論は全くない
　だろうってこと
　この二つのみを論じるのには、IUTの細部まで理解する必要はないだろう

おっと、「質問の相手を間違えている」については、「良い質問だが 私には正確には分らない」ということ（多分 今後も同じ）
だれかが、やっていたが AI(多分GPT)に IUT論文と ショルツェ氏のIUT批判文の 両者を読ませて それに質問していた
それの類似を お願いいたします　（＾＾

さて、多分 使うモノイドは二つ
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月より
・用語"anabelioid"および"Frobenioid"の語形変化論的側面に関する解説文書 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/On%20the%20terms%20'anabelioid'%20and%20'Frobenioid'.pdf
・Frobenioidの理論に関する問答集 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Responses%20to%20questions%20on%20Frobenioids.pdf

この "anabelioid"および"Frobenioid"の二つのモノイドを使って、IUT内では環構造を模するのでしょうね 多分 （＾＾

>>662
ID:9BkbmH3y は、御大か
巡回ありがとうございます

>>675
死狂幻調教大師S.A.D.@月と六ベンツ さん
ありがとうございます
今後ともどうかよろしくお願いいたします。

>>677
ほらね
>自分が書いたことすら分かってない、これ、彼の場合よくあることなのです。
の通りでしょ

>>677
>>環のモノイド化とは何ですか？つまり
>>環の何がモノイドですか？
>「良い質問ですね」
>と 池上さんならいうだろう
>私も そうは思う

じゃ、とっとと答えな
もったいつけずに

>しかし、場所と相手を間違えています
>ここは、場末の5chで 学会ではない

そして、君は高卒レベルのド素人で 数学者ではない、と

そんなことはわかっているよ
だったらこんな場末の5chだからといって
分かりもせんことをコピペするのが場違いだよな

貴様一匹が●違いだよな　●違いの自覚ない？
だろうな　●●病には病識ないからな
でも完全に●●病だから●●科で診てもらえ

＞プロ数学者レベルの専門的な議論は無理
ならプロ数学者レベルの専門的なこと書くなよ
大学１年レベルの初歩的な議論すらできん素人が

＞そもそも まともに複雑な数式は書けないし、
君、そもそも数式の計算できるの？
グレブナー基底を求めるブッフバーガーアルゴリズムで
何をどうするかもまったく具体的に説明できなかったし
こんなもん、別にTeX使わんでも書けるから
君の姑息な言い訳は全く通用しないよ

＞圏論の斜め矢印などは表現できないしね

君、そもそも圏の対象とか射とか関手とか理解してる？
全然わかってないだろ　定義読まないもんな

＞いま、論じているのは もっと基本的なことで
＞IUTの用語”宇宙”は、望月氏の個人趣味であって、基礎論数学者の用語”宇宙”とは違う

ベン図の宇宙とか●違い妄想発言してんのはド素人の君一匹だけ

＞望月のIUTで使う圏論は、グロタンディークが使った圏論の範囲内で 新しい理論としての圏論は全くない
＞だろうってこと

君が「環がー、モノイドがー」といったのだから、
「環のうちモノイドにあたるのは何なのか」
とかいう初歩のことは即座に説明しろよ（笑）

＞この二つのみを論じるのには、IUTの細部まで理解する必要はないだろう

環の何がモノイドなのか説明するのは、IUT以前、いや圏論以前かもしれんな
ま、さっさと答えてな（笑）

P.S.
>>677
＞「質問の相手を間違えている」とは
＞「良い質問だが 私には正確には分らない」ということ

質問するのは
「答えられんことイキがって書くな、ド素人」ということ

貴様はわかりもせんことをわかった風な顔して書いてリコウぶりたがる
卑怯卑劣なウソツキクソ野郎だっていってんだよ　このタコ（笑）

＞さて、多分 使うモノイドは二つ
＞"anabelioid"および"Frobenioid"

それぞれ何をあらわすか書ける？
書けないならそもそもそんなこと
リコウぶってここにコピペすんな

全く無意味だろ
そんなこともわからん●違いなのか？ド素人高卒

素人は数学板から失せて、碁でも打ってろ

もっちー曰く
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20to%20Teichmuller%20riron%20(Muroran%202002-08).pdf

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
われわれが通常使用している、スキームなどのような集合論的な数学的対象は
実は、議論を開始した際に採用された「集合論」、
つまりGrothendieck宇宙の選択
に本質的に依存しているのである。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

なんか、根本的に勘違いしてる。具体的には三行目。
もし
「つまり集合論のモデルの選択」
というなら、そうだろう
しかし、だからといって以下は言えない
ーーーーーーーーーーーーーーーー
Grothendieck宇宙は集合論のモデル
Grothendieck宇宙は複数（具体的には無限に）ある　だから
Grothendieck宇宙が違えば本質的に違う結果が得られる！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
具体的にはやはり三行目がいえない

例えば
自然数論のモデルは無数にある
集合論のモデルも無数にある
しかし、集合論のモデルを１つに決めたら、
その中での自然数全体の集合は１つしかない

まあそういうことである
そこんとこ、もっちーは根本的に勘違いっぽいど（笑）

以前、
「もっちーは強制法(forcing)の代数的な理論を作ろうとしてる？」
というようなことを書いた

そのアイデア自体は別に悪くない
しかし、彼の
「Grothendieckの取り換えで、結果が変わる」
という発想が、正当かどうかは大いに疑わしい
Scholzeが
「そんなんでほんとにconsistentなの？」
とつっこむのは当然で、これに対してもっちーが激昂して
「おまえがワカランチン。なんだ若造のくせに、○×△□※☆！」
みたいなこといっても
「やばい、こいつ●違いだったわ　さわらぬ●●に祟りなし」
っていわれるのがオチかと

以前、
「もっちーは強制法(forcing)の代数的な理論を作ろうとしてる？」
というようなことを書いた

そのアイデア自体は別に悪くない
しかし、彼の
「Grothendieck宇宙の取り換えで、結果が変わる」
という発想が、正当かどうかは大いに疑わしい
Scholzeが
「そんなんでほんとにconsistentなの？」
とつっこむのは当然で、これに対してもっちーが激昂して
「おまえがワカランチン。なんだ若造のくせに、○×△□※☆！」
みたいなこといっても
「やばい、こいつ●違いだったわ　さわらぬ●●に祟りなし」
っていわれるのがオチかと

こちらのスレはお一人で「頑張ってる」方が居て伸びてますが
あんまり健全な伸び方ではありませんね
もう一方のスレの方が参考になる感じです

>>685
ここはそもそも
不健全な人が
不健全な動機で
立てたスレだから
しかたない

>「やばい、こいつ●違いだったわ　さわらぬ●●に祟りなし」
の結果が
>望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない
かと。ならば
>玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
はまったくトンチンカンということになる。

勝手にブチ切れて罵詈雑言浴びせといて「再反論もない」は草
あの界隈だいじょうぶか？と思ってしまう

>>687
もっちー論文の出版は政治的な話なのよ
つまり数理解析研の成果として文科省に報告しちゃった手前、ダメでしたぁ！とは言いにくい
だから「間違ってる、とまではいえない」みたいな法律家みたいなこといって出版したわけ
もっちーって結構狡い奴よねって実はみんなうすうすおもってるけど
そんな奴のせいで数理解析研つぶしたくないと他の人は思ってるから
苦渋の決断よ

>>690
>望月先生は、到達不能基数など知らぬ顔で（というか”到達不能基数”を知らないんじゃね？　；ｐ）
>”実は、議論を開始した際に採用された「集合論」、つまりGrothendieck宇宙の選択 に本質的に依存しているのである”
>などと、基礎論屋さんから見れば、腰を抜かすような トンデモ発言をしている
>ここが、世に「宇宙と宇宙をつなぐ 大理論」などと 混乱をまき散らしている気がする 今日この頃です　（＾＾；

多分、さすがに 望月先生も 2025年10月時点では
基礎論（薄葉 季路先生）の ”集合論の宇宙 —Universe と Multiverse—”などは 見て
かなり 理解していると思いますけど・・

まあ、>>690の
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20to%20Teichmuller%20riron%20(Muroran%202002-08).pdf
[4] Anabelioidの幾何学とTeichmuller理論. PDF
2002年から 23年経ってますから・・　；ｐ）

>>690　下記貼男
＞素朴集合論ベン図の宇宙Uを Uven

いつまでもこんな小学生みたいなこといってると笑われるよ　ボク

>>691
もっちーはグロタンディーク宇宙が集合論論のモデルになることくらいは知ってていってる
しかし、それ以上のことは知らないっぽいし、forcingとかも全く知らないっぽい
口から出まかせで「Grothendieck宇宙の選択 に本質的に依存」とかフカシてる
そしてそれをベン図しか知らん素人が真に受ける
数学における後発発展途上国　日本の悲劇　イエメンか？

>>685
反日キチガイが発狂してて怖いよね

酸性党とTK市Ｓ苗を支持する愛国●違いか？（嘲）

「愛国」は長期的か短期的かで
意味合いが違ってくる

>>689
>つまり数理解析研の成果として文科省に報告しちゃった手前、ダメでしたぁ！とは言いにくい
>だから「間違ってる、とまではいえない」みたいな法律家みたいなこといって出版したわけ

君は、囲碁・将棋をやらないから ダメなんだよ　；ｐ）
囲碁や将棋で、悪手をさした（打った）ときの考えかたに二つある

１）悪手だが、それを生かす継続手を考える
２）悪手なので、すっぱり諦めて 全く別の手を考える ＊）

なので”言いにくい だから「間違ってる、とまではいえない」みたいな法律家みたいなこといって出版したわけ”
は、ヘボ手ですよ

世間を知らない子どもの発想よ　（＾＾；
大人では、ありえんだろう

大人は、”ダメでしたぁ！”と マトモには 言わないで
「まだ査読中です〜」などと、何年でも 白黒はっきりするまで 引き延ばせばいいだけのことよｗ　；ｐ）

追伸：
囲碁では、専門的になるが
＊）
２）の場合は その部分はコウ在として使えるので、別の場所で コウを起こす前提で 強気に暴れる
それが、高段者ですｗ　；ｐ）

>>697 誤変換訂正

２）の場合は その部分はコウ在として使えるので、別の場所で コウを起こす前提で 強気に暴れる
　↓
２）の場合は その部分はコウ材として使えるので、別の場所で コウを起こす前提で 強気に暴れる

>>694
>反日キチガイが発狂してて怖いよね

レスありがとうございます
たしかに
私ら、望月がんばれ！
日本！！ チャチャチャ！！！ です　（＾＾

>>693
>口から出まかせで「Grothendieck宇宙の選択 に本質的に依存」とかフカシてる
>そしてそれをベン図しか知らん素人が真に受ける

うーん
素人ではないが
「宇宙と宇宙をつなぐ・・」とか、本を書いた人いましたね・・　；ｐ）

>>696
>「愛国」は長期的か短期的かで意味合いが違ってくる
期間の問題ではない

ついでにいうと愛郷心と愛国心は違う
前者は後者を正当化しない

意味わかる？
わかんないならいくらでも説明してあげるから
どこがどうわかんないか言ってくれる？

>>697
＞君は、囲碁・将棋をやらないから ダメなんだよ
君は、囲碁・将棋しかやらないから ダメなんだよ

>悪手をさした（打った）ときの考えかたに二つある
>１）悪手だが、それを生かす継続手を考える
>２）悪手なので、すっぱり諦めて 全く別の手を考える
>なので”ダメでしたぁ！と言いにくい だから「間違ってる、とまではいえない」みたいなこといって出版したわけ”は、ヘボ手ですよ

ほらね。囲碁将棋脳だから勝負だと思ってるでしょ
その決めつけがそもそも間違ってんのよ

研究倫理を第一に考えるのであれば
そもそも文科省への成果報告からチェックすべき
そしてチェック漏れがあればそうそうに誤りと認めるべき
保身に走ることはもっと被害を大きくする

＞大人は、”ダメでしたぁ！”と マトモには 言わないで
＞「まだ査読中です〜」などと、何年でも 白黒はっきりするまで
＞引き延ばせばいいだけのことよ

典型的な昭和老人の反コンプライアンス的対応

松本人志とか中居正広の件で事柄をうやむやにして誤魔化そうとしたフジテレビの対応そのもの

君みたいな人が組織を腐敗堕落させる

●んだほうがいいね　マジで

＞私ら、望月がんばれ！日本！！ チャチャチャ！！！ です

キモッ！！！

日本人だからといって、同じ日本人を無条件で礼賛しなければならない義務などないが

君はどんな育ち方したの？　両親はカルト的宗教の信徒かなにか？　宗教二世？

ご愁傷様

高市早苗の父親は、子供に教育勅語を暗記させてたらしい

ウチのオヤジは、子供の頃「夫婦相和し」が「夫婦は鰯」に聞こえて
笑いそうになってこまったとかそんな話ばっかりしてた（笑）

海行かばの（大君の）「辺にこそ死なめ」を「屁にこそなめ」とかもじるのが
子供の頃流行ったとかいってた　どこでも子供はそんなものらしい

そんなオヤジから戦争中、人間魚雷とかいうものがあったと聞かされたので
もう戦争中の日本はクレイジーとしかおもえず、愛国心とか聞くと
「ああ、国家による国民へのパワーハラスメントだな」と思ってしまう
そう思わない人は、自分は人間魚雷に乗ることないと思ってる上級国民様か？（笑）

飛行機でツッコムのもクレイジーだが
人間魚雷はもうその閉鎖性も相まって
クレイジーの極限といってもいい

こんなことを平気で若者に「強制」していた国家をなぜ愛せるのか？

マゾなのか？

２０１５年にＩＵＴに関するワークショップがあったけど全然理解されなかったと聞いた時
こりゃだめだなと思った
しかも当事者であるもっちーは全く顔出さなかったと聞いたとき
こいつ逃げたなと思った

それ以来もっちーもＩＵＴも全く信用していない
RIMSはもっちーを切捨てるべきだった

ＲＩＭＳの定年がいくつなのかは知らないが
もっちーはこのまま居座るきだろうな

クソだな　同じ日本人、というか、同じ人間、と思いたくないレベル

＞「宇宙と宇宙をつなぐ・・」とか、本を書いた人いましたね

カトブンは数学やめて売文業に精出すことにしたらしい

勝手にしろ（嘲）

>>704
>ウチのオヤジは、子供の頃「夫婦相和し」が「夫婦は鰯」に聞こえて
>笑いそうになってこまったとかそんな話ばっかりしてた（笑）
>海行かばの（大君の）「辺にこそ死なめ」を「屁にこそなめ」とかもじるのが
>子供の頃流行ったとかいってた　どこでも子供はそんなものらしい
>そんなオヤジから戦争中、人間魚雷とかいうものがあったと聞かされたので
>もう戦争中の日本はクレイジーとしかおもえず、愛国心とか聞くと
>「ああ、国家による国民へのパワーハラスメントだな」と思ってしまう
>そう思わない人は、自分は人間魚雷に乗ることないと思ってる上級国民様か？（笑）

君のオヤジさんは、面白い
遠い関西人の血が流れているかもよ

いまどき、遺伝子解析やると 「あなたの祖先は中東のこのあたり」とか言われるそうな
もっとも、それ真偽不明だけどｗ

”人間魚雷とか”ねぇ
いまは イスラムの自爆テロが 流行りかもだが
昔 ”カミカゼ”とか 日本でもありました

要するに
いまの価値観で 1945年以前の戦前戦中を 正しく評価はできない
（下記の辻田真佐憲 「あの戦争」は何だったのか まえがき レビュー 見てね）

ロシアに攻め込まれた
ウクライナの奮戦を見てください

(参考)
https://www.google.co.jp/books/edition/%E3%81%82%E3%81%AE%E6%88%A6%E4%BA%89_%E3%81%AF%E4%BD%95%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%8B/eZVrEQAAQBAJ?hl=ja&gbpv=1&printsec=frontcover
まえがき レビュー
「あの戦争」は何だったのか
著者: 辻田真佐憲 講談社

>>709
＞君のオヤジさんは、面白い
＞遠い関西人の血が流れているかもよ

江戸っ子ですけど、何か？（笑）

戸籍で辿れる祖先は全部調べたが関西人は皆無
ま、別にいてもいいけど、事実は事実だから（笑）

＞いまどき、遺伝子解析やると
＞「あなたの祖先は中東のこのあたり」
＞とか言われるそうな

基本的には６００００年前くらいにアフリカを出て
紅海わたってイエメンあたりを通ってイランにいって
海づたいにインドとか東南アジアとか通って
２００００年前くらいには日本列島についた
というのがおおよそのシナリオらしいよ
ＤＮＡ解析で、分岐を見ていくとそういうことになる

ヨーロッパ人の場合イランから西にいってそのまんまヨーロッパ行ったのと
一旦極東までいってモンゴルからステップ地帯を通ってヨーロッパ行ったのと
二種類いるらしい

前者がクロマニョン　後者がインド・ヨーロッパ語族

＞要するにいまの価値観で 1945年以前の戦前戦中を 正しく評価はできない

「正しく評価」って何？
君、人間魚雷に乗って●ねる？

●ねるなら、やってみせて（笑）
●ねないなら、愛国とか●ったこというの、やめな

＞ロシアに攻め込まれたウクライナの奮戦を見てください
君はまっさきに逃げるだろ　そういう卑怯な奴だよ　君は（笑）

え？ボク？ボクはもちろん逃げるよ
でもボクはそもそも愛国とかウソいわないし（笑）

逃げる奴は悪くない
まあ愛国とかいっといて逃げるのはみっともないけど

悪いのは攻めてくる奴　これ基本

「攻められたら逃げる」とか言ってるバカは、逃げる場所なんてなかったらどうすんの？

鳥でさえ巣を守ろうとする。

>たとえば鳥は、巣の外から他の鳥に攻撃されたとき、巣を守ろうとする。
>巣にじっとしていると攻撃されやすいので、今後のキャッシュフローを
>考えると逃げることが合理的だが、巣づくりに費やしたサンクコストが
>大きいほど巣を守ろうとする。

>これをどう説明するかは生物学では結論が出ていないが、人間の場合は明らかだ。
>もし人々がサンクコストを守らないで逃げることがわかっていたら、自分で
>家を建てないで他人の家を襲撃することが進化的安定戦略になり、
>そういう集団は滅亡する。つまり集団淘汰で、自分のサンクコストを守り、
>他人の資産を守る集団が生き残ったと考えられる。

https://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51887418.html

>>710
>戸籍で辿れる祖先は全部調べたが関西人は皆無
>＞要するにいまの価値観で 1945年以前の戦前戦中を 正しく評価はできない

戸籍は、明治維新からだよ
私の先祖は 広島で 広島のご本家を訪ねたときに
お寺の過去帳からの系図（江戸時代くらいから）を見せてもらった

”江戸っ子”というのは、要するに 徳川家康が 江戸に遠ざけられて
関ヶ原で勝って、天下人になって栄えたらしいね
関西含めて いろんなところから 人を呼び寄せたという
例えば 東京の佃島は、大阪の漁師が拓いたという（下記）

あと、明治維新の開国のとき アジアで 独立国で残っていたのは
日本とタイと中国とくらい（朝鮮は微妙で 中国の属国みたいな）
人種差別あたりまえ
黄色人種は、白人の下
福沢諭吉も、人種主義者だった（下記）

いまの価値観で 1945年以前の戦前戦中を 正しく評価はできない

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%83_(%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%83%BD%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%8C%BA)
佃 (東京都中央区)
概要
江戸時代初期、摂津国佃村の漁師が拝領して造成した島が佃島と呼ばれるようになり、明治になってその北側の石川島を合併して現在の町名「佃」となった[5]。
寛永年間（1624年-1644年）に摂津国西成郡佃村（現大阪市西淀川区）の漁師数十名が江戸幕府より鉄砲洲沖、大川（隅田川）河口部の干潟を拝領し、周囲を石垣で固めて100間（180m）四方の島を築造し1644年（正保元年）に完成し佃島と命名したと伝わっている。[6][7]

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E7%A8%AE%E4%B8%BB%E7%BE%A9
人種主義（英語: racism、レイシズム[注釈 1]）
白人種の優秀性を唱える思想はヨーロッパに広がり、20世紀初頭にはほとんど自明のこととされていた[7]。これには古代から西洋人に受け継がれてきた価値観や、当時台頭してきた進化論の影響が見られる[7]。またこれらは福沢諭吉等の欧化主義者にも伝染し、自発的な白人崇拝・反アジアの動きが生まれた[17]。1919年、日本の提案による国際連盟の規約に人種平等条項を含めるという人種的差別撤廃提案は過半数によって支持されたが、1919年のパリ講和会議では採択されなかった

>>712-713
>「攻められたら逃げる」とか言ってるバカは、逃げる場所なんてなかったらどうすんの？
>鳥でさえ巣を守ろうとする。

同意、同意
まったくです

>>690
>もっちー曰く
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20to%20Teichmuller%20riron%20(Muroran%202002-08).pdf
>われわれが通常使用している、スキームなどのような集合論的な数学的対象は
>実は、議論を開始した際に採用された「集合論」、
>つまりGrothendieck宇宙の選択
>に本質的に依存しているのである
(引用終り)

ダメ押しをしておく（ダメ押しは、囲碁用語です）
”スキーム”の定義は、下記に引用した通り

ここで、望月氏が 完璧に間違っているのは
”Grothendieck宇宙の選択に本質的に依存しているのである”
の部分です。多分”宇宙”の意味が ベン図的なUven(>>690)でしょうね
なので、「Grothendieck宇宙の選択」とか イミフです （＾＾
まあ、天才にありがちな ご愛敬ですけどね ；ｐ）

(参考)
http://yuyamatsumoto.com/index_j.html
http://yuyamatsumoto.com/ed/alggeom1.pdf
代数幾何入門コース
松本雄也 20210126 東京理科大
4スキーム27
4.1局所環付き空間. . 28
4.2アフィンスキーム. 29
4.3スキーム. 30
4.4スキーム上の準連接層.32
4.5スキームに関する諸性質. 34

https://www.rimath.saitama-u.ac.jp/lab.jp/koskivirta/jap/index.html
https://www.rimath.saitama-u.ac.jp/lab.jp/koskivirta/teaching/Saitama/2020_kouki_kakan_kougi.pdf
可換環論と代数幾何学の入門
Jean-Stefan Koskivirta
P48
3 スキーム
3.1 定義Rを可換環とする. 局所環付き空間(Spec(R),OR)はアフィンスキームと呼ぶ.
一般に, 局所環付き空間Xがアフィンスキームであるとは,(X,OX)は局所環付き空間として(Spec(R),OR)（R は可換環）と同型であることをいう.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%83%A0_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
スキーム（あるいは概型、英: scheme）とは、可換環に対して双対的に構成される局所環付き空間である。二十世紀半ばにアレクサンドル・グロタンディークによって導入され、以降の代数幾何学において任意標数の代数多様体を包摂し、係数の拡大や図形の「連続的」な変形を統一的に取り扱えるような図形の概念として取り扱われている。さらに、今まで純代数的な対象として研究されてきた環についてもそのアフィンスキームを考えることである種の幾何的対象として、多様体との類推にもとづく研究手法を持ち込むことが可能になる。このため特に数論の分野ではスキームが強力な枠組みとして定着している。
スキームを通じて圏論的に定義される様々な概念は、大きな威力を発揮するが、その一方で、古典的な代数幾何においては点とみなされなかった既約部分多様体のようなものまでがスペクトルの「点」になってしまう。このためヴェイユ・ザリスキ流の代数幾何学（これ自体大幅な形式化によって前の世代の牧歌的なイタリア流代数幾何に引導を渡すものだったのだが）を習得して研究していた同時代の学者たちからは戸惑いのこもった反発を受けた。

https://tsujimotter.ｈａｔｅｎａblog.com/entry/affine-scheme-1
tsujimotter 2019-05-06
アフィンスキームとは何だろうか(1)

>>697 補足
>大人は、”ダメでしたぁ！”と マトモには 言わないで
>「まだ査読中です〜」などと、何年でも 白黒はっきりするまで 引き延ばせばいいだけのことよｗ　；ｐ）

補足しておくと
2012年8月30日のIUT公表後、直ちに査読は開始されたと思う
下記「2018年3月、ペーター・ショルツェとジェイコブ・スティックスが京都大学を訪れ」たのは
2017年末か2018年始めだったかに 朝日新聞に 「IUT査読完了し 出版」のような すっぱ抜き記事が出て
それで、2018年3月ショルツェとスティックス氏の来訪になったのです
そして、ここでブレークしてしまったので、査読のやり直しをかけて
2020年2月5日の査読完了の記者会見になったが・・・
実は 伏線があって、新一の心の一票で 2020.01.05に
”一種の「内部告発」”が公表されて後に
2020年2月5日の流れです

なので、査読はきちんと成されていることは確かだが
もし、査読に疑義があれば、さらに時間を掛けることも 十分ありえたのです

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論（Inter-Universal Teichmüller Theory、略称: IUT）
歴史
2012年8月30日、京都大学数理解析研究所 (RIMS) の望月新一により、プレプリントとして公表された[8]。
ショルツェとスティックスによる指摘、望月の反論
2018年3月、ペーター・ショルツェとジェイコブ・スティックスが京都大学を訪れ、望月と星裕一郎は彼らと5日間議論し[21][22]、双方による議論のレポートの作成につながった。ショルツェとスティックスは、2018年5月および9月に公開した10ページのレポートで、論文IUTT-IIIの系3.12の論理過程で反例があると主張した[5]。
論文の出版と批判
上記のプレプリントは7年半にわたる審査を経て、2020年2月5日に査読を通過した。2020年4月、PRIMS特別編集委員会の記者会見で共同編集委員長の柏原正樹、玉川安騎男は、記者会見を行い、望月論文の査読受理を発表した[28]。

https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diaryall/
望月ブログ 新一の心の一票
https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202001050000/
2020.01.05
宇宙際タイヒミューラー理論（IUTeich）の論文を巡る現状報告： 「数学界に出現している悲惨なブラックホールの物語」
この内容は報告とも言えますが、広い意味での、一種の「内部告発」とも言えます。

理論の検証や更なる発展に関わった研究者の中には、様々な国籍、所属大学、年齢、職位等の方が含まれていますが、特に講師（相当）以上の研究者の場合、それなりの研究実績を有していて、数学雑誌の論文の査読を何十件も担当した経験のある方も何名も含まれています。これらの事実だけから考えても、IUTeichの論文が未だに正式に出版されていないことは大変不思議で不自然・不可解・不条理なことであり、実際、多くの理論の関係者はまさにそのような認識でおり、またそのような趣旨の発言を度々口にしています。

玉川公演聞いての俺の感想
遠アーベル幾何なんて陰謀論に落ちた後のグロが言っていました以上のモチベーションも応用もない
低レベルな数学だし望月もそもそも大した数学者じゃないよね
てか玉川ってネームバリューに弱い俗物だな　人はいいんだろうけど

今日久しぶりにF原を見た

>>719
＞F原を見た

ご苦労さまです
Ｆ藁先生ですね　（＾＾

>>718
>遠アーベル幾何なんて陰謀論に落ちた後のグロが言っていました以上のモチベーションも応用もない
>低レベルな数学だし望月もそもそも大した数学者じゃないよね
>てか玉川ってネームバリューに弱い俗物だな　人はいいんだろうけど

メインディッシュの望月IUTに触れなかったのならば
牛肉抜きのビーフステーキ
そうなって当然だが、なにか裏がありそうですね

(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/R6-tsujimura.pdf
令和6年度(第45回)数学入門公開講座テキスト(京都大学数理解析研究所，令和6年7月29日
体構造の復元を通した遠アーベル幾何学入門辻村昇太 (京都大学数理解析研究所）
目次
導入
1群や体に関する復習
2絶対Galois 群
3Kummer 理論
4局所体と大域体
5非アルキメデス的局所体や大域体に関連する復元定理の紹介
補足
参考文献導

F笑も若い頃数本書いたきり
ついぞ学生も育てず論文も書かず退職逃げ切りか
まあ多元の教員ってこんなのばっか

>>714　
＞戸籍は、明治維新からだよ
＞私の先祖は 広島で 広島のご本家を訪ねたときに
＞お寺の過去帳からの系図（江戸時代くらいから）を見せてもらった

世田(よだ / せだ / せた)さんの由来と分布
https://name-power.net/fn/%E4%B8%96%E7%94%B0.html

人口　300人

都道府県順位
1　静岡県(約200人)
2　広島県(約40人)
3　東京都(約30人)
4　新潟県(約30人)
・・・

市区町村順位
1　静岡県 浜松市(約140人)
2　広島県 廿日市市(約30人)
3　新潟県 佐渡市(約30人)
・・・

>>715
＞逃げる場所なんてなかったらどうすんの？
●ぬ

大自然の掟

南無阿弥陀仏

>>716
>ダメ押しをしておく
>望月氏が 完璧に間違っているのは
>”Grothendieck宇宙の選択に本質的に依存しているのである”
>の部分です。

世田君　もっちー支持を諦め降伏

>多分”宇宙”の意味が ベン図的なUvenなので、
>「Grothendieck宇宙の選択」とか イミフです

「ベン図的宇宙」とかイミフ

ベン図
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%B3%E5%9B%B3

>>717
>補足しておくと

世田君、無条件降伏後の言い訳は不要です。

>>720
＞メインディッシュ…に触れなかったのならば
＞牛肉抜きのビーフステーキ
＞そうなって当然だが、

世田君　●んだ子の齢を数えなくていいよ

そうか　先祖は広島か　
”すぅちゃん”こと中元すず香と同郷だな　いいなぁ

中元すず香
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%85%83%E3%81%99%E3%81%9A%E9%A6%99

>>721
コロナ前と
コロナ後では雰囲気が違う

>>724
>>多分”宇宙”の意味が ベン図的なUvenなので、
>>「Grothendieck宇宙の選択」とか イミフです
>「ベン図的宇宙」とかイミフ

下記の「2つの集合の共通部分と和集合、補集合、ド・モルガンの法則（ベン図）」
で、補集合の”ド・モルガンの法則”を説明するときに使うよ
全体集合U Universal set を 考えるんだ
つまり、全体集合U Universal set は いま考えている議論の範囲ってこと
もちろん、補集合の”ド・モルガンの法則”の全体集合Uは、公理的集合論以前の話さ

(参考)
https://examist.jp/mathematics/class/demorgan/
受験の月
「2つの集合の共通部分と和集合、補集合、ド・モルガンの法則（ベン図）」
全体集合と補集合
全体集合U Universal set
補集合A- 全体集合Uのうち、Aに属さない要素全体の集合
補集合の性質
略す
ド・モルガンの法則（ベン図で成り立つことを確認）
（図解がある）
略す

世田君が考える「ベン図の論理」のメンタルピクチャーは
宇宙（？）の中の各点毎に命題論理を実行する絵？

(∀x(P(x)⇒Q(x))⋀∀(Q(x)⇒R(x)))→∀x(P(x)⇒Q(x))

⇒と→は階が違う、と思ってる？

ただ、以下はベン図では書けない（図示はできるが）

¬∃x∀y(P(x,y)⇔¬P(y,y))　（あるいは∀x∃y(P(x､y)⇔P(y,y)))

>>728
>(∀x(P(x)⇒Q(x))⋀∀x(Q(x)⇒R(x)))→∀x(P(x)⇒Q(x))

根本的には
(∀x(P(x)⇒Q(x))⋀∀x(Q(x)⇒R(x)))→∀x((P(x)⇒Q(x))⋀(Q(x)⇒R(x))
と考えれば、あとは各xで命題論理を実行するだけ

これは全然簡単

>>690 戻る
>もっちー曰く
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20to%20Teichmuller%20riron%20(Muroran%202002-08).pdf
>我々が通常使用している、スキームなどのような集合論的な数学的対象は
>実は、議論を開始した際に採用された「集合論」、
>つまり、あるGrothendieck宇宙の選択
>に本質的に依存しているのである

これが、完全に世間の基礎論で論じられる”Grothendieck宇宙”とは、異なることを 以下に示そう

1）グロタンディーク宇宙 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%82%AF%E5%AE%87%E5%AE%99 より
　強到達不能基数 κ が存在するとする
　任意のグロタンディーク宇宙はある κ に対し u(κ) の形となる。これはグロタンディーク宇宙と強到達不能基数の間の別の同値性を与えるものである
　強到達不能基数の存在は ZFC からは証明できない
2）さて、ノイマン宇宙V https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%8E%E3%82%A4%E3%83%9E%E3%83%B3%E5%AE%87%E5%AE%99 より
　定義 V0は空集合 {}、各順序数 β に対して、Vβ+1 は Vβ の冪集合P(Vβ)とする
　各極限順序数 λ に対して、Vλは、次の和集合とする:
　Vλ:= ⋃ β<λ Vβ
　クラス V は全ての V-階層の和、すなわち:
　V:= ⋃ α Vαと定義される
　同じ定義だが、各 α の階層を
　Vα:= ⋃ β<α P(Vβ)と定義できる、ここで P(X)は X の冪集合のことである。
　これを纏めると、ノイマン宇宙Vは、ZFCにおいて できる順序数と極限順序数（基数）とを、全部列挙して
　順に上記のように 冪集合P(Vβ)と和を超限回繰り返してできる 集合の集まり（クラス）のことだ
　ここで、このノイマン宇宙V内の基数を 到達”可能”基数と呼ぼう
　強到達不能基数κは、到達可能基数の上位で ノイマン宇宙Vからは到達できないってこと
　さて、強到達不能基数は、複数あるらしい https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%B0%E9%81%94%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%9F%BA%E6%95%B0 より
　”VがZFCの標準モデルで κ がVの到達不能基数であるとき、 Vκ はZF集合論のintended modelになり、 Def(Vκ )はNBG集合論のintended modelになり、 Vκ+1はMK集合論のintended modelになる”
　などとなっている
3．では、望月氏は VκとVκ+1 など 複数の強到達不能基数を考えているのか？
　まさかね
　いまの基礎論のグロタンディーク宇宙と基礎論の話と 望月氏の”スキームがあるGrothendieck宇宙の選択に本質的に依存している”とは、全く繋がらないよ■

>>731 補足
>もっちー曰く
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20to%20Teichmuller%20riron%20(Muroran%202002-08).pdf
>我々が通常使用している、スキームなどのような集合論的な数学的対象は
>実は、議論を開始した際に採用された「集合論」、
>つまり、あるGrothendieck宇宙の選択
>に本質的に依存しているのである

ここを　私なりに斟酌すれば
スキームなどのような集合論的な数学的対象は
どういう対象を 問題にしているか？ ってことじゃね？

下記の ja.wikipedia スキーム (数学)では
『グロタンディークは、スキームの一般化として、環付きトポスのあるタイプを提唱し、環付きトポスの次に彼が提唱した相対スキーム（英語版）は、M.ハキム (M. Hakim) により開発された。最近の高次代数スタック（英語版）やホモトピックな導来代数幾何学は、さらに幾何学的直感の到達範囲を拡大する必要があり、ホモトピー理論に近い精神を代数幾何学へもたらす。』
みたいなこと
これを、おれさま用語”宇宙”で述べたと思うんだ
でも、その おれさま用語”宇宙”が、世間を混乱させたと思う

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%83%A0_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
スキーム (数学)
代数幾何学の対象の現代的定義
アレクサンドル・グロタンディーク (Alexander Grothendieck) は、決定的な定義を提唱し、実験的示唆と部分的な発展の出発点をもたらした。彼は可換環のスペクトルを素イデアルがザリスキー位相に関してなす空間として定義したが、このスペクトルに環の層を付け加えた組をスキームとしたのである。全てのザリスキー開集合へ可換環を対応させ、その集合の上に定義された「多項式函数」の環を考えた。これらの対象は「アフィンスキーム」であり、次に一般的なスキームはいくつかのアフィンスキームを互いに「はり合わせる」ことにより得られる。一般的な多様体はアフィン多様体を貼り合わせることにより得られるという事実の類似である。

ピエール・ドリーニュ (Pierre Deligne) やデヴィッド・マンフォード (David Mumford) やミハイル・アルティン (Michael Artin) による、本来はモジュライ問題である代数的空間（英語版）や代数的スタックでのその後の仕事により、さらに現代代数幾何学の幾何学的柔軟性を拡大していった
グロタンディークは、スキームの一般化として、環付きトポスのあるタイプを提唱し、環付きトポスの次に彼が提唱した相対スキーム（英語版）は、M.ハキム (M. Hakim) により開発された。最近の高次代数スタック（英語版）やホモトピックな導来代数幾何学は、さらに幾何学的直感の到達範囲を拡大する必要があり、ホモトピー理論に近い精神を代数幾何学へもたらす。
スキームの圏
局所環付き空間の射を射とすると、スキームは圏をなす。

>>731
>もっちー
>「我々が通常使用している、スキームなどのような集合論的な数学的対象は
>実は、議論を開始した際に採用された「集合論」、
>つまり、あるGrothendieck宇宙の選択
>に本質的に依存しているのである」
>の”Grothendieck宇宙”が完全に世間の基礎論で論じられる”Grothendieck宇宙”とは異なることを 以下に示そう

無理すんなよ
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

(グロタンディーク宇宙)
>強到達不能基数 κ が存在するとする
>任意のグロタンディーク宇宙はある κ に対し u(κ) の形となる。
>これはグロタンディーク宇宙と強到達不能基数の間の別の同値性を与えるものである
>強到達不能基数の存在は ZFC からは証明できない

然り　よく勉強したね
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

(ノイマン宇宙)
>定義 V0は空集合 {}、各順序数 β に対して、Vβ+1 は Vβ の冪集合P(Vβ)とする
>各極限順序数 λ に対して、Vλは、次の和集合とする:
>Vλ:= ⋃ β<λ Vβ
>クラス V は全ての V-階層の和、すなわち:V:= ⋃ α Vαと定義される
>同じ定義だが、各 α の階層をVα:= ⋃ β<α P(Vβ)と定義できる、
>ここで P(X)は X の冪集合のことである。

然り　よく勉強したね
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

長くなりそうなので
ここでいったんＣＭ（笑）

（つづく）

>>734の続き
>纏めると、
>ノイマン宇宙Vは、ZFCにおいて できる順序数と極限順序数（基数）とを、全部列挙して
>順に冪集合P(Vβ)と和を超限回繰り返してできる 集合の集まり（クラス）のことだ

ひとつ肝心なことが抜けてる
すべての順序数の集まりΩは
o∈Ωならば2^o∈Ωという強到達不能性
を有している、ということ
（そうでないと、べき集合をつくったときＶからはみ出ちゃうから
集合全体のモデルにはなりえない）

これいわないと、大学院の口頭試問で落とされるよ
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

>ここで、このノイマン宇宙V内の基数を 到達”可能”基数と呼ぼう

これダメ　大学院の口頭試問で行ったら落とされるよ
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

o∈Ωならば2^o∈Ω、とはいったけど
o∈Oならば2^o∈O、となる順序数Ｏ∈Ωは存在しない、とはいってないよ

実は
o∈Oならば2^o∈O、となる順序数Ｏ∈Ω
が集合としての強到達不能基数

そして、ノイマン宇宙Ｖ内の基数に強到達不能基数が存在しないとは証明できない
つまり、存在していても全然ＯＫ！

>強到達不能基数κは、到達可能基数の上位で ノイマン宇宙Vからは到達できないってこと

つまり、これウソ
初歩で間違っちゃったね
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

>>735の続き
さて結論

>さて、強到達不能基数は、複数あるらしい
>では、望月氏は 複数の強到達不能基数を考えているのか？
>まさかね

その「まさか」だよ（笑）

到達不能基数は無数にあってよい
そして、これまた整列させることができる
κ0＜κ1＜κ2<…<κω<…<κ(κ0)<…

で、もっちーは
Vκ0、Vκ1、Vκ2、…
などの各ノイマン宇宙がグロタンディク宇宙となり
それぞれの中ではいろいろ異なる結果が得られるかもしれない
といってるわけだ

まさにドンピシャ
君のほうがもっちーをみくびってたね
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

さて、その上で、肝心なのは、
もっちーが考えたいようなズレが
それぞれのグロタンディク宇宙で
本当に発生してるのかどうか

そして実はその点に関しては
どのグロタンディク宇宙でも
結果は同じなんじゃね？
という可能性があって
その場合、宇宙際とかいっても
全然意味ないじゃんってこと

>いまの基礎論のグロタンディーク宇宙の話と
>望月氏の”スキームがあるGrothendieck宇宙の選択に本質的に依存している”とは、
>全く繋がらないよ

うん、つながらない
ただ、つながらない理由は「君のいう初歩レベルの誤解に基づく臆測」ではなく
一応、各グロタンディク宇宙が集合論のモデルになる、と認めた上で
そもそも、もっちーが「それぞれの宇宙でズレが生じる」といってることが
もっちーのIUT理論とやらで証明されてるのか？という点
で、その答えは・・・「否」

ショルツ曰く
「なんかいろいろいってっけど、あんたがいう違いって
　ZFCGの中のグロタンディク宇宙で生じないんじゃね？」

そういうことよ　わかった？
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某
（完）

>>733
>私なりに斟酌すれば
>スキームなどのような集合論的な数学的対象は
>どういう対象を 問題にしているか？
>ってことじゃね？

なにいってるか全然ワケワカじゃね？
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

>『グロタンディークは、スキームの一般化として、環付きトポスのあるタイプを提唱し、
>環付きトポスの次に彼が提唱した相対スキームは、M.ハキム (M. Hakim) により開発された。
>最近の高次代数スタックやホモトピックな導来代数幾何学は、
>さらに幾何学的直感の到達範囲を拡大する必要があり、
>ホモトピー理論に近い精神を代数幾何学へもたらす。』
>これを、おれさま用語”宇宙”で述べたと思うんだ
>でも、その おれさま用語”宇宙”が、世間を混乱させたと思う

何がどうおれさま用語だったのか、の認識がトンチンカンじゃね？
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

もっちーは、さすがに
グロタンディク宇宙が集合論のモデルであること
は理解している

で、どうも自分のやってるIUT理論とやらによって
「ZFCGの各グロタンディク宇宙の中で違う結果が生じる」
ということが再現できた、と思ったらしい

でも、他の数学者（例えばショルツ）はみんな信じてない
一言でいうと、こう
「それってあなたの勝手な思い込みですよね？」

はっきりいうと、もっちーの「宇宙際」は
誇大妄想が甚だしいので反感買ってるというのはあるが（笑）
みんな大人だから、そこはさておいたとしても
「なにいってんだ？コイツ　わけわかんねぇ」
という箇所が多々あって、認められない

具体的にいえば、エッシャーの階段みたいな現象が
「何やってんだお前ェっ!!!!」
って感じなんでしょ

で、もっちーは、リンクの扱いがーとか言い訳してるけど、意訳すると
「２つの階段はそのつど、つながったりきりはなされたりするから、矛盾ないよ」
みたいな詭弁を弄してるんでしょ

で、それは古典論理では認められないよな

玉川とかカトブンとかが「新しい言葉が必要」っていってるのは
そういうことなんだろうと思う

古典論理だとラッセルパラドックスが起きるけど
線型論理だったら起きない、みたいな（笑）

ただ、そこまでいっちゃうと
「あんた・・・いったい何がしたいの？」
ってことになっちゃうけどね

強制法というのは一応、古典論理上での話なので
論理を取り換えるみたいなことまでは想定してない

さらに古典論理を線形論理に取り換えるというのは
古典論理を直観主義論理に取り換えるとかいうより
もっと大袈裟な話

線形論理上の集合論というのは
古典論理や直観主義論理上の集合論と比べて
かなり非常識な世界である

で、例えばそんな非常識な世界で
「ABC予想が証明できましたぁ！」
といったとして、それが古典論理上の集合論でも
実現できるのでなければ、何の意味があるの？
と言われるのは当然でございますよ

なんかもっちーは肝心なところで
すげぇアクロバティックなことやってて
それは数学で認められる範囲を逸脱してる
んだと思う

だからといって彼が●人だというつもりはない
ヒトの話に耳を貸さない点は●人っぽいが・・・

包括原理と超準的自然数
https://pssj.info/program_ver1/program_data_ver1/40/ws/yatabe.pdf

「古典論理を捨てて他論理を採用する場合、思わぬところにまで影響が及ぶことがある。
本発表では、その事例報告として、ファジイ論理上で包括原理を持つ集合論を採用した場合、
自然数の標準性を断念しなければならないことを紹介する。」

「今回の発表では、（以下の定理を）Lukasiewicz 無限値述語論理上包括原理を持つ集合論H における、
真理値を使ったより簡単な証明法により紹介する。
Theorem 1 　H は ω-矛盾。
つまり、ある論理式 φ が存在して、H の任意のモデル M で以下が成立する
• すべての標準的な自然数 n について ‖φ(n)‖M = 0、
• ‖(∃x ∈ ω) φ(x)‖M = 1。
この意味で (∃x ∈ ω) φ(x) は「ω は必ず超準的な自然数を含む」と解釈できる。」

望月、がんばれ！

単著がほとんどないのに、パパの友達や弟子に共著論文を書いてもらって、
なぜかわずか４０歳で京都大学の教授になった人が京大にいるそうだね。

詳しくはこのスレにGo!
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1710668608/

親父は（元）東大教授で、息子は京大教授。
確率論という広いくくりで同じ専門というだけでなく、
もっと狭い確率解析というくくりでも同じらしい。
親父さんは門外漢でも聞いたことがあるぐらいの超有名人、学士院賞受賞者。

京大数学科では、これまで学生（や若い人）にたいして、
「数学者になりたきゃ自力で頑張れ！他人に頼るな！」
みたいなことをさんざん言って来たのに、これですか？
最低限の一貫性すらないのか？　巨大な裏切り行為だ。

>>733 追加

下記の 望月論文 講演のアブストラクト・レクチャーノートで
2000年ころの 古い レクチャーノートに
望月ワールドの用語「宇宙」が出てきますね
「Anabelioidの幾何学」2002年3月
これで、勝手に おれさま用語「宇宙」！を ぶち上げている
けど、用語「宇宙」は どうあれ
IUTの遠アーベルとしての数学は、正しいんだよ きっとね　（＾＾

(参考)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
望月論文
　講演のアブストラクト・レクチャーノート
[3] Anabelioidの幾何学. PDF
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20(Meijidai%202002-03).pdf
Anabelioidの幾何学
望月新一（京都大学数理解析研究所）
2002年3月
Ｐ2
この問題を克服するためには、視点を抜本的に変えてみる必要がある。結論からいう
と、‘正しい視点'は次の内容からなっている
(i)大域的な乗法的部分群スキームを、元々の作業の場としていた集合論的な‘宇宙'
　において構成することをひとまず諦め、全く別の、独立な宇宙における、
　元の対象たちE､F、K等のコピーE◎､F◎、K◎に対する乗法的部分群スキームの構成を目指す。
(ii)元々の宇宙のKの、pFの上の素点たちpKを、新しい宇宙のK◎のbase-Pointをparametalizeするものと見る。
つまり、一言でいうと、Kのbasepointを動かすことが、肝心である。動かすことに
よって、元の宇宙におけるLKと新しい宇宙の(LK)◎の間の、相対的な位置が移動
することとなり、旨くその対応する移動を設定することによって、・・
略

>>742 追加

”Anabelioid　topos、即ち圏
anabelioid全体の'圏'というものは、2-categoryになってしまう
連結なときは、anabelioidは[SGA1]に登場する､'Galois category'という、今では40年以上の歴史を持つ馴染み深いものと同じである”
となっている

(参考)
[3] Anabelioidの幾何学. PDF
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20(Meijidai%202002-03).pdf
Anabelioidの幾何学
望月新一（京都大学数理解析研究所）
2002年3月
Ｐ2
§2. anabelioidとcore
'anablioid'とは、§lの議論を行なう際に用いなければならない幾何的な対象の
ことである。この幾何的対象は、スキームと違い、topos、即ち圏であるため、
anabelioid全体の'圏'というものは、2-categoryになってしまう。
連結なときは、anabelioidは[SGA1]に登場する､'Galois category'という、今では40年以上の歴史を持つ馴染み深いものと同じである。
略

>>742 補足
(引用開始)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Anabelioid%20no%20kikagaku%20(Meijidai%202002-03).pdf
Anabelioidの幾何学
望月新一（京都大学数理解析研究所）
2002年3月
Ｐ2
この問題を克服するためには、視点を抜本的に変えてみる必要がある。結論からいう
と、‘正しい視点'は次の内容からなっている
(i)大域的な乗法的部分群スキームを、元々の作業の場としていた集合論的な‘宇宙'
　において構成することをひとまず諦め、全く別の、独立な宇宙における、
　元の対象たちE､F、K等のコピーE◎､F◎、K◎に対する乗法的部分群スキームの構成を目指す。
(引用終り)

さて
　>>290より再録
ここでの議論のために、用語を整理しましょう
宇宙：素朴集合論ベン図の宇宙Uを Uven、基礎論の宇宙をUfnd (https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99_(%E6%95%B0%E5%AD%A6))
ノイマン宇宙：最初にErnst Zermelo 1930が提唱した宇宙Vorg (到達不能基数なし)
クラス：ある公理系からは 集合と認められない 集まり（公理系が変われば 変わる）
(参考)>>469 より再録
https://www.mathsoc.jp/activity/video/2017spring/0324usuba.html
企画特別講演　2017年度年会 日本数学会
薄葉 季路 (早大理工)
集合論の宇宙 —Universe と Multiverse—
https://www.mathsoc.jp/meeting/kikaku/2017haru/2017_haru_usuba-p.pdf
発表スライド『集合論の宇宙　Universe と Multiverse』
P7
到達不能基数
Remark
到達不能基数の存在はグロタンディーク宇宙と同値である
(引用終り)

基礎論屋 薄葉 季路先生の 用語 宇宙と
遠アーベル屋の 望月先生の 用語 宇宙と
数学用語”宇宙”の意味が違う
それだけは、明らかだ

>>742
>「Anabelioidの幾何学」2002年3月
>これで、勝手に おれさま用語「宇宙」！を ぶち上げているけど、
>用語「宇宙」は どうあれ、IUTの遠アーベルとしての数学は、正しいんだよ きっとね

先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某
は、もっちーカルト教の●信者？

そもそもAnabelioidが何だかも知らないんでしょ？

>>744
>基礎論屋 の 用語 宇宙と
>遠アーベル屋 の 用語 宇宙と
>数学用語”宇宙” の 意味が違う
>それだけは、明らかだ

そもそも遠アーベルで ”宇宙” とかいってるの
もっちーだけじゃね　それを真に受けてるのは
先祖が広島の廿日市から神戸に移住した世田某

望月は裸の王様
玉川や加藤のような肩書きでしか判断できない
見識に欠ける取り巻きに担ぎ上げられたのが不幸の始まり

>>744 追加

下記 石井 大海 基礎論の用語 宇宙
強制法が 発達して
宇宙、universe に新たな元を付加して拡張するための一般的な枠組み
があたりまえになった
”現代においては𝐋などに代表される内部モデルや強制法などの手法により、複数の宇宙を往き来する議論がいたるところで行われている”

当然のことながら、基礎論の用語 宇宙（こちらが 世間一般）
と
対する 望月氏のおれさま用語 宇宙とは
両者は おそらくは、全く異なる■

(参考)
https://konn-san.com/
石井 大海
https://konn-san.com/2024-forcing-seminar-notes/00-introduction-to-set-theory-and-logic.pdf
強制法セミナー第0回：忙しい人のための強制法 石井 大海 2024-06-02
強制法は、与えられた現在の集合論のモデル（宇宙、universe）に新たな元を付加して拡張するための一般的な枠組みである。

目次
3 強制法により広がる宇宙

P15
現代においては𝐋などに代表される内部モデルや強制法などの手法により、複数の宇宙を往き来する議論がいたるところで行われている
こうした複数の集合の宇宙の織り成すネットワークを研究しよう、という分野が集合論的多元宇宙（set-theoretic multiverse）であり、
先述の強制法的絶対性の議論と密接に関係しつつ、Hamkins らが主要な研究者である。

>>747
>両者は おそらくは、全く異なる■
おそらく？
分からんなら黙ろうな素人

素人でなければ何か語れ

統合失調症とC型肝炎ウイルスの何らかの関連を示唆する証拠が増えている。

>>716
(参考) 再録
代数幾何入門コース 松本雄也 20210126 東京理科大

ここに 面白い書込みが P75-76にあったので 引用する
（なお、スキームは第4章だが 用語 宇宙は出てきません）

つづく