Interuniversal geometry とABC 予想59 



未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います

>>368

続き

⚫︎2022年4月
NHKスペシャル
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
>26

>加藤文元東工大教授
「徹底的に考えた結論として、無理であるという、非常にそういう意味では大きな結論に至ったんだと。
だから新しい数学を作らなければいけないと感じたとおっしゃってました」

>加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、数学の基本的なところ、深層のところを揺るがす、地殻変動から起こっている理論ですので、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」
望月新一ブログでも文元発言を
否定せず

⚫︎ 2025.10.10
woitブログ
James Douglas Boydコメント

>
ｐ∈ ｐが真の問題ではない。真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある。したがって「∈ループ」とは、IUT内で矛盾を生じさせる同一視を婉曲に表現した言葉に過ぎない。

>>368
abc予想が構築　→abc予想がIUT構築

>>369
>「徹底的に考えた結論として、無理であるという、非常にそういう意味では大きな結論に至ったんだと。
>だから新しい数学を作らなければいけないと感じたとおっしゃってました」
「新しい数学」だから数学なのだと思うけどね
どんな数学かはよく分からないけれど

>>369
>現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか
加藤文元さんはそれなしに理解できたんではないの？
あるいは自分で考えてそれを理解したのではないの？
ならば加藤文元さんがその作業をやっても良いのでは
査読者でも数理研の界隈の他の誰でもいいけれど

>>369
>ｐ∈ ｐが真の問題ではない。真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある
矛盾からはすべてが出るから
本当にp≠Pかつp=Pとしているんなら論外だけど
さすがにそれはないんじゃないのかな

>>371

2019年4月25日発刊 。
川上量生企画望月新一監修加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」=IUT本は2018年scholze stixレポートへの回答かつ望月新一監修より望月新一教授の意見です。

・加藤文元は望月新一と2人セミナーを2005年7月から2011年2月15日まで最後のセミナーでIUT理論の 「主定理」3.11？を議論した。
ただし文元本人はIUTを十分理解していないと発言している。

IUTの特徴は　IUT本のとおり。
(>>15) ➖>19

一言でいえば
遠アーベル幾何は基本的に数学ですがIUTはパラダイムシフトした
「数学」でトンデモです。

P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

・scholzeはIUTの目的がabc予想の「証明」と指摘している。
望月新一教授はIUTがトンデモでもOKなのだろう。
実際　他の証明方法はない、
準備論文から理解しているのは
望月新一のみ、数学者は望月新一の導きによる理解なしにIUTの「数学的」な評価はできない。
2014年12月 IUTの自己検証　
(>>5)->6

>>373

woitブログ
James Douglas Boydコメント
2025.10.10については
(>>30)

取材した上でのコメントだ。

NHKスペシャルでは
玉川 RIMS教授.PRIMS特別編集委員会委員長発言。
「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。1＋1は2でありながら、1＋1は5であるとか。二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた」と。

・DuppyもjoshiもトンデモIUTに洗脳されたからか大言壮語したりDuppy京都IUT一派に怯えたりjoshiなど言語がおかしい

・Duppyの場合
「これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。
100年後、いや200年後も、
望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです。

望月先生はABC予想を解けなかったから既存の数学では無理だと思ってIUTを作ったと
他の人が既存の数学でABC予想を解いちゃったらどうコメントするんやろ

>>374
>・加藤文元は望月新一と2人セミナーを2005年7月から2011年2月15日まで最後のセミナーでIUT理論の 「主定理」3.11？を議論した。
>ただし文元本人はIUTを十分理解していないと発言している。
そこまで勉強して十分ではないんですか
他の人でそこまで時間を割ける人も居なさそうですね
しかしそれならIUT本は完全に理解してないまま書かれたということですね
なんだかなあ
その本に期待することが実現されてないなら読んでも無駄ですね

>>377
「俺が先にやった」じゃないですかね

>>378
望月新一監修です。
つまり望月新一の意見です。

>>372

>査読

(>>19)に答えがある。

現在はパラダイム.シフト期で大論文がIUT論文。

ディオファントス幾何のイノベーションだからabc予想の「証明」査読などは
旧時代の基礎論に拘束されない。
京大数理研の次世代幾何学国際センターはIUT論文受理以前からIUT布教のセンターとして望月新一教授を頂点に活動してきた。
数学でなくトンデモIUTの布教センターだ。

>>380
望月さんはもちろん理解しているでしょうが
書いた加藤文元さんが理解不十分なら
その本で他人に理解を迫ることは無理です
どこが難しくどう説明されているか
結果だけ記載していても伝わりません

望月さんは結果の記載が正しいかどうかは監修できるでしょうが
論理展開について詳しく説明するつもりもないのでは？
そんなところは「当然」と言い放つような気がします

>>382
>望月さんはもちろん理解している

P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

望月新一しか理解できないんでしょ。
実際は望月新一のabc予想の証明がないから

言語は意思伝達の手段の一つではなかったのか

ショルツェはMOで一般人にも丁寧にレスして説明してあげてるのに、
我らがモチときたら、無視、答えない、たまに答えても罵倒、だもんな
そりゃ評価や印象も悪くなるわ
（非数学的側面）

>>43

2014年12月
望月新一によるIUTTの検証.
IUT論文の査読中に自己検証ですね。
IUT論文をパラダイムシフト期のイノベーションと位置付けた手口でしたとは

IUT年表
(>>368)➖(>>369)


⚫︎2020年1月.望月新一ブログ　

> 「∧・∨」の誤解こそが混乱の
本質的な原因

これ後で自ら否定していますよ

IUTスキャンダルは(>>27)

>>386

(>>31) mo
joshiの文書へscholzeは数学の視点から否定的な返答し望月新一は返答できず。

scholzeは森重文京大教授の提案よりstixと共に望月新一星と1週間滞在しIUT論文のcor.3.12を議論しレポートを書いた。

(>>19)
望月新一によれば　IUT論文は
「パラダイムシフト期においては、当分野に革命を起こすような大論文」。議論よりトンデモIUTを説教したんだろう。
scholzeは数学者だから理解できないのは当たり前で遠アーベル幾何は数学だったはず。
数学者を含めIUTを数学と勘違いする人が多い。

そりゃ宗教は理解できないわな
頭脳でなく信仰心の問題だから

kevin Buzzardが指摘しているが
LLMには幻覚の問題がある、
また数学証明は全て真が必要で
入試問題のように偽が混じった99点は許されない。

厳密性の定理証明支援系はまず定義も明確で自然言語で証明されていることが必要だ。
形式化中のwilesのFLTの数学証明はこれを満たしている。(>>32)

何度も指摘しているが、
・川上量生が企画し加藤文元著IUT本は望月新一監修より望月本人の意見でIUTの1次資料だ。(>>15) ->19 。

・特に(>>16)刊行によせては望月新一本人の文章で、IUTの緩み =「不定性」は例として物理の量子力学「不確定性原理」をあげている。
数学は数学証明に物理は実験観測結果に基づく。
(実際は量子物理の不確定性の関係.実験は射影測定だけではなく弱測定も成功している)。
IUTの緩み =「不定性」とは数学と
物理を混同した妄想トンデモを表している。
いや信心が必要というべきか

>>388
>> 「∧・∨」の誤解こそが混乱の
>本質的な原因
>これ後で自ら否定していますよ
それはどこで分かるのですか？

>>27です。

・望月新一ブログ2022.5.02 。
2022年4月NHKスペシャル「数学者は宇宙をつなげるか?
abc予想証明をめぐる数奇な物語」について、

望月新一監修加藤文元著宇宙と宇宙をつなぐ数学を解説本の名で取り上げているが、
望月新一教授は、加藤文元の発言「現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」を否定していない。

>>395

追記

woit blog .2022.4.9 「ABC on NHK 」

・up date

>Reports.
I’m seeing from those who have watched the program say that it does correctly explain that the proof is not accepted by many experts.

>報告

番組を見た人たちからは証明が多くの専門家たちより受け入れられないことを正確に説明していると言われています。

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12796

>>395
これは>>394に対してレスをしていただいたんでしょうか？けれど>>27には>>388
>これ後で自ら否定していますよ
否定しているような箇所がありますでしょうか？

日付が後

>>399
それだけですか
理由としては
イマイチですね

因果律だよ

>>>401
断定的に書いていたので
もっと明確な理由があるのかと思っていました

>>390
>数学者を含めIUTを数学と勘違いする人が多い。
新しい数学というのがIUT界隈の認識のようです

IUTは望月新一本人しか理解できなく
も因果律が破れることはない。

因果律が破れる例
京大数理研では、IUT論文を受理する前からabc予想が解決していた

IUTは数学からパラダイムシフト
され数学でも新しい数学でもない、
.全く新しい「理論」by玉川

IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」

➖ ➖

⚫︎2019年4月　
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元
著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」

・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」　

⚫︎2021年4月
京大PRIMSがIUT論文を特別号として強行出版

⚫︎2021年夏RIMS訪問滞在型研究
「IUT理論の拡がり」。

川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著
「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の衝撃」はIUT理論の拡がりの公式本。

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2020-japanese.html

>>406

2020年RIMSIUTカンファレンス
「IUT理論の拡がり」は
コロナ禍より2021年へ延期
された。

1
2020年4月3日 京大PRIMS編集委員会がIUT論文受理記者会見。
・論文受理以前は査読中.
・玉川「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
・柏原「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経

2
2021年4月
　京大PRIMSがIUT論文を出版
3
・2021年夏「IUT理論の拡がり」.

　望月監修加藤文元著IUT本が
「IUT理論の拡がり」の公式本。
4
・2022年4月NHKスペシャル　
　望月新一ブログ5月。

　望月監修IUT本著者の加藤文元
　「現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」
望月新一ブログでIUT本を高く評価し加藤文元発言を否定していない。

IUT論文が京大PRIMS
編集委に受理された2020年2月
以降もパラダイムシフトしたIUTTは数学でなく全く新しい理論かつ言語体系からも 未完成。　
2022年4月NHKスペシャル
望月ブログの時点.
>27

1と4は矛盾している。

1
⚫︎ 平成28年(2016年)6月　
　IUT論文査読中。 >9

文科省所管の独立行政法人

大学改革支援・学位授与機構宛
京都大学数理解析研究所 

第2期中期目標期間(平成22年〜 
平成27事業年度)


-現況調査表 -


・p 28-3 
資料 2. 発表論文数 
所員の発表論文数 
査読付き論文のみ 



・p28-10 
事例4
「数論幾何の研究」


「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC 予想の解決は、 特筆すべき 出来事である。」

「当該論文は現在査読中であるが、 」 

「望月新一が同理論の概要を解説した業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊(B51)として刊行されている」



2
⚫︎2020年4月3日

京大PRIMS編集委員会がIUT論文受理記者会見。

・論文受理以前は査読中.

・玉川「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日

・柏原「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経

1 と2は矛盾

1
⚫︎ 平成28年(2016年)6月　
　IUT論文査読中。 >9

文科省所管の独立行政法人

大学改革支援・学位授与機構宛
京都大学数理解析研究所 

第2期中期目標期間(平成22年〜 
平成27事業年度)


-現況調査表 -


・p 28-3 
資料 2. 発表論文数 
所員の発表論文数 
査読付き論文のみ 



・p28-10 
事例4
「数論幾何の研究」


「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC 予想の解決は、 特筆すべき 出来事である。」

「当該論文は現在査読中であるが、 」 

「望月新一が同理論の概要を解説した業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊(B51)として刊行されている」



2
⚫︎2020年4月3日

京大PRIMS編集委員会がIUT論文受理記者会見。

・論文受理以前は査読中.

・玉川「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日

・柏原「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経

1 と2は矛盾

1
2020年1月.望月新一ブログ。
> 「∧・∨」の誤解こそが混乱の
本質的な原因

2
2021年夏「IUT理論の拡がり」。
望月監修加藤文元著IUT本が
「IUT理論の拡がり」の公式本。
3
2022年4月NHKスペシャル。
の時点でも川上量生企画望月新一
監修加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」による。
・IUTは数学ではなくパラダイムシフトされた全く新しい理論。
IUT語(望月新一語)と数学は通約不可能だ。> 18
・新しい数学は数学の発展で全く新しい理論IUTとパラダイムが異なる。
・IUT理論は言語体系からも未完成。
1 2020年1月の時点で
3 2022年4月より、
「∧・∨」の誤解でなくIUTが全く新しい理論でかつ未完成だ、これが混乱の原因だ。

>410
⚫︎2020年4月3日
玉川「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、、」毎日

>411
⚫︎2022年4月NHKスペシャル。
・新しい数学は数学の発展で全く新しい理論IUTとパラダイムが異なる。
・IUT理論は言語体系からも未完成。　
>410. 2020年4月3日
玉川「完全な論文ができた」
は間違いで、
>411.2022年4月NHKスペシャルの加藤文元発言より
IUT論文は言語体系から未完成
より

2020年4月3日の時点でも
IUT論文は言語体系から未完成　
だから
2020年4月3日
・柏原「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経 は間違い。

まとめ
ＡＢＣ予想を証明したとする望月氏の論文は全く新しい理論でも言語体系からも未完成、
よって
abc予想は未だabc予想である。

望月新一ブログ　2022.5.02
2022年4月NHKスペシャルについて

>更にもう少し時間の余裕があれば、
加藤文元氏の ビデオ や 解説本 にあったような、携帯電話間の通信による喩えを用いることによって、「遠アーベル幾何学」において数学的対象の対称性からその対象の内部構造を復元する仕組みについて解説することもできたはずです。

・石倉朝日記者には単独インタビューもNスペの番組へ出演せず後出し批評.Nスペの質問に答えることができないからだろう

・解説本は加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」で望月新一監修より望月新一本人の意見だ.
IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、 
全く新しいフレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されて いる」 。

・NHKスペシャルの加藤文元発言　
「現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」
は解説本から必然で本人も黙認している。


https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202205020000/

413
>加藤文元氏の ビデオ や 解説本 にあったような、携帯電話間の通信による喩えを用いることによって、「遠アーベル幾何学」において数学的対象の対称性からその対象の内部構造を復元する仕組みについて解説することもできたはずです。

解説本=加藤文元著IUT本は監修者望月新一本人の意見だが、
413と(>>15)->19が明確が矛盾している。　
もし望月新一教授がNHKスペシャルのインタビューを受けていたらこの点についてたぶん質問があっただろう

IUTは数学や数学の発展や物理とは全く異なり、数学の遠アーベル幾何からトンデモへ転落した.
万物の真理「緩み」=「不定性」を
唱えるIUT 教団。

このスレはIUT信者スレとは無関係です。

例　(>>16)
万物の真理「緩み」=「不定性」の
トンデモIUT「不確定性原理」

望月新一監修加藤文元著の
アタオカ「不確定性原理」

>>415

注意

>16 p8 p9 p10は望月新一教授の文章

阿賀岡という人がいるので
阿多岡という人もいるかと思って苗字辞典を検索したが見つからなかった

当 岡 なら

当岡さんも見当たりませんね

万物の真理「緩み」=「不定性」の
トンデモIUT「不確定性原理」

→通称　アタオカ「不確定性原理」

2021.7.27
石倉徹也朝日新聞記者

・望月氏の米プリンストン大時代の指導教授.フィールズ賞受賞者 
ゲルト.ファルティングス氏 はIUT論文について


「論文は理解できなかった。 自分の研究に時間を割くことに した」と
朝日新聞の取材に答えた。

2006年
名大が文部科学省21世紀COE
プログラムで虚偽申請事件
(>>3)

IUTは数学でも物理でもないトンデモ。
IUT論文の受理と査読過程は破綻している。

トンデモIUTは数学の遠アーベル幾何や
物理とIUTを混ぜ合わせ京大数理研と
とりまきを中心に延命してきた。

前橋市の話と
どこか構造が似ている

やってないはずはないでまとまるグループと
あっているはずはないでまとまるグループがある

どっちも多数派として残れないような気がしている

来月１２日に一つの結果が出る

もう一つについては来年８月に
一つの結果が出るかもしれない

タルスキはハレンチの件がwikiにある一方で、タルスキ公理系は高く評価される
べきだ。
ハレンチのみの数学者は多い

一方、
望月IUTは罵倒の件だけでなく
トンデモと数学を混在させ延命を
はかる。

IUTについて
望月新一教授本人の資料から
IUTは数学でなくパラダイムシフトした全く新しい理論。
査読受理出版も破綻している。

IUTはトンデモだから数学や物理と混同するな

➖
レス>5 資料
・IUTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在
京大数理解析研究所教授.望月新一

レス>15->19 資料
・2019年4月KADOKAWA発刊.
川上量生企画望月新一監修加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」。　

森重文京大教授がscholzeへ提案
し2018年3月京大数理研にてscholze stix望月新一星がcor.3.12について議論した
scholze stixレポートへ
望月新一教授から回答書。　

基礎数学と基礎物理は必須

IUTの応援は線形代数の|・|≠0も同値関係も理解できずコピペ貼りと言い訳と炎上商法が専門。
物理も相間量間レベルのトンデモ数学者も極めて多い
例　IUT不確定性原理。

共に同値関係からやり直せ

IUTや数論に関心がない者たちが
有名人を貶めるために擬言を」弄している

>>430
ハレンチでないのみの数学者の方が多い

>>425
>前橋市

破廉恥に反応して湧いてきた
IUTスキャンダルと名大スキャンダルと前橋市役所破廉恥スキャンダルを混ぜ合わせてIUTスキャンダルの話題そらし。

> ID:6wxL/t4

荒らしです。

レス> 431は望月新一教授本人の資料
でIUTはトンデモ

>UTは数学でなくパラダイムシフトした全く新しい理論。
>査読受理出版も破綻している。

批判の体をなさない擬言

>>434
あなた噂のハレンチ爺さんか？

タルスキにも破廉恥しか反応できず
IUT応援 CULTスレへおかえりください

>>436
> 批判の体をなさない擬言

でましたIUT応援 CULTの罵倒

擬言に過ぎない

>>436

ほれ
⚫︎ 平成28年(2016年)6月　
　IUT論文査読中。

文科省所管の独立行政法人 
大学改革支援・学位授与機構宛



京都大学数理解析研究所

第2期中期目標期間(平成22年〜 
平成27事業年度)

-現況調査表 -


・p 28-3 
資料 2. 発表論文数 
所員の発表論文数 
査読付き論文のみ 
　

・p28-10 
事例4
「数論幾何の研究」 
「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC 予想の解決は、
特筆すべき 出来事である。」
「当該論文は現在査読中であるが、 」 
「望月新一が同理論の概要を解説した業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊(B51)として刊行されている」

文科省がIUT関連へ公金

Linear systems, spectral curves and determinants: Linear systems, spectral curves and...

Article

Dec 2025 Integral Equations and Operator Theory

IUT関連の研究者が増加中であることが
2025年の要覧からうかがえる

>>441

N大もみ消しじいさん話題変えかね

査読中にIUT構築よりabc予想が解決
↓

⚫︎ 平成28年(2016年)6月　
　IUT論文査読中。

文科省所管の独立行政法人 
大学改革支援・学位授与機構宛



京都大学数理解析研究所

第2期中期目標期間(平成22年〜 
平成27事業年度)

-現況調査表 -


・p 28-3 
資料 2. 発表論文数 
所員の発表論文数 
査読付き論文のみ 
　

・p28-10 
事例4
「数論幾何の研究」 
「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC 予想の解決は、
特筆すべき 出来事である。」
「当該論文は現在査読中であるが、 」 
「望月新一が同理論の概要を解説した業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊(B51)として刊行されている」

文科省がIUT関連へ公金

>>443
話題ではない

何をもみ消そうとしているのか

上記論文に対し、ショルツェは2021年7月31日にzbMATH（ヨーロッパ数学会）に掲載された書評にて「このシリーズの最初の3つのパートにおいて、読者は残念ながら実質的な数学的内容をほんの少ししか見出さないだろう。第2部と第3部では、肝心の系3.12に、数行以上の証明を見出さないだろう。」と否定的にコメントした。一方、モハメド・サイディ（英語版）[注釈 4]は2022年4月にMath Reviews誌（アメリカ数学会）に掲載された書評で、宇宙際タイヒミュラー理論の系3.12に関連する論文IUTT-IIIの定理3.11を肯定するコメントを行った。

2022年7月、ヴォイチェフ・ポロウスキ、南出新、星裕一郎、イヴァン・フェセンコ、望月らの査読論文が『Kodai Mathematical Journal』（東京工業大学）に掲載された（受理は2021年11月）。この論文は、楕円曲線の6等分点を用いて、ディオファントス的不等式中の定数の数値を明示した形（非明示的な「定数」が現れない）に修正したものである。2012年10月のヴェッセリン・ディミトロフとアクシェイ・ヴェンカテシュによる指摘により、望月の論文で証明される命題は「弱いABC予想」となっていたが、今回の結果により「強いABC予想」およびフェルマーの最終定理の別証明を得たとしている。

>>444

いやいや不正は犯罪です

名古屋大学21世紀プログラム.
スキャンダル。

・名古屋大学大学院多元数理科学
研究科研究科長.金銅 誠之。

21世紀COEプログラム「等式が生む 数学の新概念」拠点形成報告書ならびに研究科長からのメッセージ

>数学におきましても最終的に学術誌に 掲載されることでその論が確定することに変わりありません．

>>446

m saidについて。
(>>303)

RIMS客員教授として望月新一RIMS教授とIUT論文の書き換えを行い、
一方第三者を装い外部評価委員としてIUT論文のレポートを提出し査読.受理へ影響を与える。
さらにAMSreviewを投稿する。
査読者の1人との疑念まである
マッチポンプ型の政治屋。
利益相反行為は明白。


m. saidi氏とRIMSの関係年表。

▫︎ 2012.8月30日
望月新一RIMS教授はRIMSの数学誌PRIMSへ4編のIUT論文を提出

▫︎ 2013年7月
望月新一RIMS教授とsaidiRIMS客員教授が検証と称し2人セミナーを行う。

望月新一自称の「検証」では、
望月氏がIUT論文の「修正」を行い結果
saidi氏はIUTTを正しいと評価した。

▫︎ 2018年2月
saidiは外部調査委員会の委員ながら来日せず、IUTTを高く評価するレポートのみを提出した。

▫︎ 2022年4月saidi氏はAMS math reviewへcor.3.12の疑義を無視したreviewを投稿したが、疑義は例えばzbmath のscholze reviewがありリンクされている。


・m. saidi RIMS客員教授
I.fesenko RIMS客員教授

ポアンカレ予想の解決により
R.ハミルトンによるリッチフローの解析の
応用が広がった

>>449
やれやれ茶番劇だな

それは望月新一加藤文元のパラダイムシフトしたトンデモIUTでなく数学の発展。
数学とトンデモIUTを混ぜ合わせ
トンデモIUT応援か。

N大もみ消しじいさんが
IUT論文の不正な査読から話題変え
のもみ消しか、

まず京大RIMSで査読中にIUT構築よりabc予想が解決したと現況調査票で文科省へ
報告したりレス>447
サイディの利益相反行為レス>448
不正査読疑惑に答えなさい

>>450

>447→>440 ➕>447

>>439
>id:t6wxL/t4
前橋市役所の破廉恥と数学とトンデモIUT
を混ぜ合わせて恥ずかしくないのか？

いや、トンデモIUTはなんでもあり
でトンデモIUT不確定性原理まであったなあ

混ぜ合わせずに離してみたとき
関係性どうしの関連性に気づくはず

公式見解としては
どの役所からも
「不正査読の指摘は当たらない」
という見解しか出しようがないだろう

京大数理研は伏魔殿だからなあ

いや、
要覧によれば実際は次世代幾何学国際研究センターがトンデモIUTの階層的な教団で布教センターだったね、
2014年頃からだ

>>454
違います！

>>456
何か証拠でも？

>>457
それはその部署できめるんだよ

上にお伺いをたてないといけない案件ではなかろうか

なんか、ｾｲﾓｸ(井目)のシロウトが、プロに互先で
立ち向かうみたいな議論だよｗ

”来月１２日に一つの結果が出る”
”もう一つについては来年８月に
一つの結果が出るかもしれない”
（>>428-429）

は、インサイダー情報だろう
プロしかしらない
来月１２日を待てばいいんじゃね？
そこで、アンチは詰みだろう

>インサイダー情報だろう
>プロしかしらない

素人でもわかるロジックに過ぎない

10℃
くもりのち晴れ

プロwwww
何様wwwwwww

>>460
>ID:y6u1h871

線形代数の|・|≠0も同値関係も因果律も
理解できないトンデモIUT応援 CULTのsetaはカキコミ禁止だよ。

http://hissi.org/read.php/math/20251231/eTZ1MWg4NzE.html

>>460

ほれ　>>2

なんか
おれを止められると
勘違いしているやつがいるね
５ｃｈ数学板のニワカかなｗ

>>461

>素人でもわかるロジックに過ぎない

またIUTプロのトンデモ不確定性原理の
応援が沸いてきたのか

IUTのトンデモ破廉恥より
オカルトマニア氏の方が数段優れている。

オカルトマニア氏が京大PRIMSへ投稿したら出版されるだろう