Interuniversal geometry とABC 予想59 



未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います

>>950
去年のnew scientistの記事からは前者だと推測される

だけど開始後短期間のうちに頓挫するかもな

>>952
ならばプログラマが
細かなところを確認しつつ
leanに乗る形にするわけですかね
結果が出るのが楽しみです

どうせやるんなら
とりあえず定理3.11のステートメントを形式化して
そこから系3.12が出ることを検証してほしいけど
Multiradial Algorithmの形式化からして無理ぽの予感

次スレ　60

https://itest.5ch.io/rio2016/test/read.cgi/math/1774529018/l50

このスレ59を使い終わりましたら
次スレ60へ移行願います

ところで「LANA」って何の略？

＞今回の記者会見は複数計画している中の1回目です。

出し惜しみする理由が分からん
観測気球を上げて様子見ってことかいな
それとも望月参加なしだけど次回に乞うご期待って話？

>>958
ん？都度進捗を発表するんじゃ無いの？
まだ確定してないところも結構あるんでしょ

進捗があったら発表するのは当たり前だから
「複数計画している中の1回目」なんて勿体つけんだろ
そんな例はあまり聞いたことねえしな

気温が下がる見込み
次の火曜日

そもそも加藤は自分はIUTは理解してないってはっきり言っとる。
それであそこまでプレゼンできるのはまあある意味すごいけどさ

記者会見3/31は第１回IUT Innovator Prizeの受賞者発表からちょうど２年だね
１０年間毎年出すと言ってたのはどうなったんだか誰か聞いてくれんかな

4�oの雨
火曜日

>>962
カトブンがIUTを持ち上げるのは・・・一種の炎上商法

>>962
>そもそも加藤は自分はIUTは理解してないってはっきり言っとる。
いつどこで明言しました？

implicitには言ったことの中に含まれているが
明言したことはないのではなかろうか

明日記者会見

形式化は望月陣営の責任で主導しない限り何も動かない
プロジェクトでiut理解者を雇ってleanを学ばせればいい
iutと違ってleanの方は理解不能って話は聞いたことないから

しかしもし、iutをlean化できる形で説明してやるから
実際の形式化はlean習熟者がそれを理解して行えって話なら
これまでと同様の茶番劇を繰り返すことになるだけだろーな

数学・ABC予想、証明に暗雲？　国際チーム検証中、望月氏と議論へ(朝日新聞）
www.asahi.com/articles/ASV3V3VPBV3VDIFI00NM.html

数学の超難問「ABC予想」の証明について、ZEN大学などの国際研究チームが31日、
「1年半前から証明の検証を進めていた」と発表した。京都大の望月新一教授（57）の証明には
「現時点で解明できていないポイントがある」「ギャップ（論理的な飛躍）の可能性もある」として、
望月氏らと議論を続けているという。

ショルツの指摘が正しかったと認めるのにかかった時間

本当に8年前から何にも進んでないんだな

理解者達もショルツと同レベルっぽいのでショルツも理解者に入れてやれ
万が一あっててもショルツ悪くねえだろコレ

系3.12が完全に証明されてると思ってる人：望月1人
系3.12には現状ギャップがあるけど正しいだろうと思ってる人：理解者20人
系3.12は誤ってると思ってる人：？人
系3.12にギャップがある以上ABC予想の証明だと認めていない人：大多数の数学者

？の人数が知りたいね

ギャップがある時点で論理的には正しくないんだから正しいと主張する側がギャップを埋めないとダメなんだよ
それを8年間埋められてないのが現状

>>973
>系3.12には現状ギャップがあるけど正しいだろうと思ってる人：理解者20人
その「理解」って数学的な意味での「理解」じゃないよね
「あなたの立場は認めよう」みたいな意味でないかな

>>973
>系3.12にギャップがある以上ABC予想の証明だと認めていない人：大多数の数学者
「ギャップがある以上」でなくて「ギャップがあると指摘されている以上」でないかな

ギャップがあるかどうか判定できるだけの知識が必要なので
ほとんどの数学者にはそれはできそうにない

https://m.youtube.com/watch?v=2jgBBw6XjQ4&t=4264s

共同通信記者のケドレヤへ最後の質問は良かった。

共同通信記者のケドレヤへ最後の質問は良かった。

会見の質問から星裕一郎准教授
は逃げた

要するに界隈一同証明をチェックする能力もないくせに
できたことにしていたってことだろ
「数論幾何は高尚」というステロタイプに甘やかされていた
とんでもなくレベルの低い集団だったわけだな

>>970
これは本当に恥ずかしいですね
Leanに対しても太字で罵倒するんでしょうか？

LANAプロジェクト、世界一のメンバーを集めたと豪語する割には
望月本人の参加なし（ついでに副所長の参加もなしかよ？！）
というか文元によれば本人がプロジェクトに好意的かどうかすら不明
これではプロジェクトが頓挫して
望月がお決まりの「自分の論文を理解できない方が悪い」を
繰り返す未来しか見えない

存在しない証明をLeanが通るわけないし
ギャップがありますよって言ったところで望月はまた
精神論で逃げるだけだろ
初めから無意味な小手先の時間稼ぎでしかないのは明らか

>>984
このプロジェクトが頓挫したら　もういよいよ先は無いんじゃないか

>>986
ネット論争や予言失敗のカルト宗教と同様
本人が諦めない限りいつまでも続きます

>>984
>望月本人の参加なし（ついでに副所長の参加もなしかよ？！）
え？
それホント？？？意味あんのそのプロジェクト

>>984
>文元によれば本人がプロジェクトに好意的かどうかすら不明
前に
LEANで検証できることに期待してるみたいなことブログに書いてなかったケ？

>>981
秋の学会で遠アーベルの企画公演した先生は参加してる？

玉川安騎男京大数理研教授.
(PRIMS編集委員長)はプロジェクトへ参加していないと思う。

中核的と称するIUT理解者は
サイディ.山下.星の3名ながら

・内閣府の企画では

玉川教授
>最近望月新一さんが証明したABC予想など、いくつもの数論の大問題が数論幾何学を用いて解かれています。
特に望月さんのABC予想の証明では、遠アーベル幾何学の理論や考え方が重要な役割を果たしています、と発言している。

文中の写真は全て査読中の2017年

(>>12)

ゴー:自分の博論も間違えてるポンコツ　こいつが証明何度もチェックしたとか言っても小保方さんレベルの信ぴょう性しかないよ

いつまでも望月に引導渡せないの見るに、他の自称理解者も同レベルなんだろう

そもそものアイデアの説明の所だけど
足し算と掛け算を分離して云々って
F1の言い様とすごく似てるのが気になってる
あるところではF1は集合としてはF2={0,1}と同じで
掛け算は定義されているが足し算は1+1を定義しない
みたいな説明が為されてたりする
何でそんなものが「体」のように扱えるか不明だけど
（二元あるのに）一元体と言い張る人がいるのも
IUTも似て無くも無い感じがする

>>993
というか、望月の理論はF1を遠アーベル幾何学風に捉えられないかというアイデアだから合ってる。ノートにも書いてある
あれは平たく言うとetale-crystallineの構造からF1のホッジ理論のようなこと
ができないかという理論と取れる
ただ、etale-crystallineではそんなものがないからRの位相群で代替すると
つまり、F1の遠アーベル幾何学を直接構築するアプローチではなかった

あと知り合いが、何故IUTが不十分か理由を特定したと言ってる
ショルツの指摘は半分くらい正しいらしい
角川の懸賞金より別証明をまず試みるんだと。三年前後でやると言ってるので
それを見守るつもり

>>994
自己レス
etale-crystallineのスキーム論にはそんなものはないから
フロベニオイドとアナベリオイドに両立する構造として位相群を使う話だった
これは圏論的に可換化するとナンセンスになるという指摘がロバーツから
出ていたわけだけど、ナンセンスになるというよりとにかく不等式にならない
それがショルツの主張なんだが、望月らはそもそもそれを認識していたので、ショルツの批判に同意しなかった
それでもああいう仕組みになった。結論から言うとそれはやはり無理筋らしい

認識していたとはつまり、ショルツが批判するレイヤーとは別のレベルで不等式になるんだと考えていた
だから望月らからすればあの批判は意味が無かった
これ自体は例の望月─SSペーパーに反映されてる通り

ともかくざっくりすぎでナンセンスに見えたら申し訳ないけど、数体のabcはそもそも足し算と
掛け算は分離しないと不等式が出ないタイプの問題なんで、IUTでも絶対ガロア群やlogを組み合わせて使ったりしてそれを攻略しようとしたわけね
それでレイヤーを巧妙に分けて掛け算の強い不変量が出たかというとやはり難しいのではないか、ということみたいです

>>998
> ID:P5oxOHky
詳しいですね
専門家ですか
IUTにアプローチできるのはスゴイ

>>954の期待通りになったけど
ご本人の参画なしだから決着しそうにない

3.11のステートメントを形式化しようにも
解釈の仕方が立場によって複数あって（それでも数学か？）
弱すぎたら3.12は出せないし（S-Sは大体この立場）
強すぎたら不都合が生じる（形式化不能 or 矛盾発生）

うまく形式化できないところがあるってLANA陣営からの
問い合わせの返事が新年のブログの内容
LEANが「一階述語理論としてのZFC」を扱えないのが悪いってこと

https://aitpm.github.io/
来週の講演は「一階述語理論としてのZFC」を形式化すればよい
（でも自分たちはやらん）みたいな内容になると推測

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 141日 17時間 28分 27秒

5ちゃんねるの運営はUPLIFT会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《UPLIFT会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
4 USD/mon. から匿名でご購入いただけます。

▼ UPLIFT会員登録はこちら ▼
https://uplift.5ch.io/

▼ UPLIFTログインはこちら ▼
https://uplift.5ch.io/login