Interuniversal geometry とABC 予想59 



未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います

IUT応援スレと区別.混乱の防止のため、応援.信奉者の書き込みや本スレのレス引用は硬く遠慮ねがいます 。

懐疑的な意見も関係者等の匿名の
論理的な擁護も歓迎です。

前スレ
Inter-universal geometry とABC 予想58

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1749926306/l50

2006年3月14日
名古屋大学21世紀プログラム.
スキャンダル。

・名古屋大学大学院多元数理科学
研究科研究科長.金銅 誠之。

21世紀COEプログラム「等式が生む 数学の新概念」拠点形成報告書ならびに研究科長からのメッセージ

>数学におきましても最終的に学術誌に 掲載されることでその論が確定することに変わりありません．

https://www.math.nag...2005/coe-report.html

平成25年度(2013年度)
IUT論文査読中
日本学術振興会
グローバルCOEプログラム
京大G08 平成20年度採択
数学のトップリーダーの育成
事後評価結果

https://www.jsps.go.jp/j-globalcoe/data/h20/G08.pdf

2012年8月 IUT論文査読中

・2012年はSTAP論文問題(野依 理研理事長)があった頃

特集2 公正な研究活動の推進に向けた取組研究.文科省作成 .
近年の研究不正行為の発生状況について
⑵ STAP論文問題

https://www.mext.go....6/09/1358751_002.pdf

・2012年8月望月新一著IUT論文が 京大数理解析研究所RIMS の数学誌PRIMSへ投稿された。
望月新一京大RIMS教授はPRIMS編集委員長。
以後、2012年8月よりIUT論文受理の2020年2月まで論文査読中

・望月新一IUT提唱者のみIUTの理解者で他の理解者は提唱者が決めるとりまき階層性の「数学 」。
ー ➖
IUTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在
京大数理解析研究所教授.望月新一

https://www.kurims.k...oukoku%202014-12.pdf

平成27年(2015年) 5月13日
中央教育審議会大学分科会大学院部会

・議事録
【岡本委員】
グローバルCOE不採択校と比較しての資料はあるのか，これ。
それからもう1点，改善定着化指標というようなもの，すなわちこれ改善を試みているわけで，5年間やって，その後，これをどう定着，あと5年後に例えば同じことをやって，ちゃんとそれがどの程度定着しているのかといったような，この計画はあるのかという，この2点をお願いします。
【藤田日本学術振興会課長】
申し訳ございません。
不採択校との比較の方はできて
おらないという状況でございます。
また，経過後のフォローということにつきましても，今のところは予定はないという状況です。　

https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/1365902.htm

2015年5月13日.
IUT論文査読中。

中央教育審議会大学分科会大学院部会 
・資料5 
独立行政法人日本学術振興会 
グローバルCOEプログラム委員会
事務局.
研究成果例 。

G08 京都大学 数学のトップリーダー
の育成 .
宇宙際タイヒミュラー理論 .
-数論におけるブレークスルー

宇宙際タイヒミュラー理論を用いることによってabc予想と呼ばれる数論の難問が解決することが2012年に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、New York Times などでも報道され、非専門家の間にも大きな話題 を提供している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者)の独創によるものであるが、 その解説や応用には多くの若手研究者が関与している。
・掲載論文等は
「Shinichi Mochizuki, INTER‐UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY 1部.December 2014」。
➖ ➖
・GCOE事後評価結果.
研究成果例。 京大Ｇ08 .
宇宙際タイヒミューラー理論
-数論のブレイクスルー
https://warp.ndl.go....07/28/1360382_05.pdf
・
グローバルＣＯＥプログラム委員会 等委員名簿
平成２６年度グローバルＣＯＥプログラム委員会委員名簿
(平成２７年２月２６日現在）
https://www.jsps.go.jp/file/storage/general/j-globalcoe/data/h21/houkokusho21.pdf

⚫︎ 平成28年(2016年)6月　
　IUT論文査読中。

文科省所管の独立行政法人 
大学改革支援・学位授与機構宛



京都大学数理解析研究所

第2期中期目標期間(平成22年〜 
平成27事業年度)

-現況調査表 -


・p 28-3 
資料 2. 発表論文数 
所員の発表論文数 
査読付き論文のみ 
　

・p28-10 
事例4
「数論幾何の研究」 
「望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー理論」の構築とその結果としての ABC 予想の解決は、
特筆すべき 出来事である。」
「当該論文は現在査読中であるが、 」 
「望月新一が同理論の概要を解説した業績番号1― (2)(2014)が、講究録別冊(B51)として刊行されている」

文科省がIUT関連へ公金

⚫︎平成29年(2017年)6月
　IUT論文査読中。


大学改革支援・学位授与機構　
-現況分析結果-

京都大学
・注目すべき質の向上　p28-4

○「数論幾何の研究」の「宇宙際 
タイヒミューラー理論」の構築と 
その結果と しての ABC 予想に 
関する論文は、国内外の主要メディアで取り上げられている 

➖ ➖
・京大.学部.研究科等の現況調査表
https://www.niad.ac....5_kyoto_2016_5_3.pdf

・大学改革支援・学位授与機構　
-現況分析結果-
https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_1.pdf

2017年11月　

IUT論文査読中。

自己点検.評価報告書 京大数理解析研究所

・第2期中期目標期間(平成22年〜 平成27事業年度)
p6

　注目すべき質の向上
○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果としての ABC 予想に関する論文は，国内外の主要メディアで取り上げられている

・8-4 次世代幾何学研究準備センター
p104
数論幾何学，特に宇宙際タイヒ
ミューラー理論を中心に広く
次世代の幾何学 の研究を推進するため，研究および研究プロジェクトの方向性や内容を検討・準 備する目的で， 数理解析研究所教授 3 名を併任教員として平成 29 年 12 月 1 日 に設置した.。
今後，研究プロジェクトの進展と
共に，研究センターとして特任
教 員も含めての運用を予定している.

https://www.kurims.k...u/jikotenken2017.pdf

加藤和也氏の講義録 cor.3.12について
(後に削除された.)
IUT論文査読中

・0476 １３２人目の素数さん
2018/04/01 08:56:03
2ページ目に書いてあるな

Frank Calegari says that even if the papers get accepted, he will not believe the proof just yet.
His blog post on the subject mentions a Japanese reader―I am that reader.

Peter Scholze, who everyone thinks is the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce 3.12 (which is the ABC conjecture,
in paper #4) from 3.11 (a summary of the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem, and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is self.evident.
My apologies for not being able to understand any of this―I can only report on these happenings.

内閣府が企画.最先端研究を訪ねて

【代数学】
遠アーベル幾何学
数論幾何学 ― 整数と図形の不思議で深い関係の追求 ―
京大数理研玉川安騎男教授

>例えば、1990年代にアンドリュー・ワイルズが証明したフェルマーの最終定理や、最近望月新一さんが証明したABC予想など、いくつもの数論の大問題が数論幾何学を用いて解かれています。
特に望月さんのABC予想の証明では、遠アーベル幾何学の理論や考え方が重要な役割を果たしています。

・文中の3枚の写真はIUT論文の
査読中の2017年に全て撮影

https://www.sekaiwokaeyo.com/ni252/

2018年2月

京都大学数理解析研究所
外部評価報告書
ジャン・ピエール・ブルギニョン委員長


➖ ➖
2018京都大学数理解析研究所
外部評価報告書

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/RIMSreport2018-j.pdf

2018年3月. 論文査読中。

・森重文京大教授からscholzへ提案があり京大数理解析研にてscholz stix 望月新一星裕一郎の4者がabc予想.cor.3.12について議論した。

・経緯について
quanta magazine 2018.9.20

https://www.quantama...conjecture-20180920/

・scholz stixの報告は 2018年
・why ABC is Still aConjecture.
scholz. stix

https://www.math.uni...StillaConjecture.pdf

・scholze zbmath 。
https://zbmath.org/07317908

・遠アーベル幾何学とIUT。
大域的復元のアルゴリズムについて、
ａ. 遠アーベル幾何学。
Mochizuki, Shinichi
Topics in Absolute Anabelian Geometry
III: Global Reconsruction Algorithms
b. IUTT。IUT論文や「alien 」

a.とbの違いについて説明が必要だ。遠アーベル幾何学の専門家G.FaltingsもIUT論文が理解できないと述べた。

2019年4月25日査読中。

川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」。

scholz stixレポートへの回答書2021年 訪問滞在型研究 「宇宙際タイヒミュー ラー理論の拡がり」でも公式本。
フェセンコによればベストセラーの 文元IUT本を早く英訳して欲しい 。

・望月新一監修について
「おわりにかえて.川上量生p294
>日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交の深い文元 先生に書いていただけたこと、 望月先生自身にも内容を監修して いただけたことがあります。」

・望月新一と加藤文元両氏は開発
途中の段階にあったIUT理論を
議論するために2005年7月から
2011年2月15日までセミナーを
行った。
最後のセミナーでIUT理論の
「主定理」を議論した。

・１刊行によせて　p7-11
IUT理論提唱者望月新一(京大教授)

「より詳細な解説は本文に譲ります」p7
「不定性」「近似」「緩み」

天動説　地動説　相対性理論　
量子力学　素粒子の力学　
不確定性原理　


https://www.kurims.k...t-2021-japanese.html

>>15

続き
p8 p9 p10

>IUTTでは、この足し算と掛け算の間にある「底なしに固いはの関係」を解体して変形を施すだけでなく、様々な
「緩み」=「不定性」が必然的に付随
してしまう、 「ゆるゆる」な状態で復元するのです。
言い換えれば、復元後の、足し算
と掛け算の関係というのは、
本来の固い関係そのものでなく、
本来の固い関係に対する「一種類の 近似」でしかありません。

>「底なしに固い」とされていた
概念的な構造の中に、
実は何らかの「不可避の内在的な緩み =「不定性」が存在するという発見 =発想の転換を軸に考えると、 次のような事例が頭に浮かびます。

>量子力学の場合、素粒子の力学
は、一つの固定された数学的
な仕組み(=古典力学に出てくる
ような微分方程式等)によって完全に決定されるものでなく、いわゆる「不確定性原理」に代表されるように、 様々な可能性に対する確率論的な分布という形でしか計算することができない、必然的かつ内在的な「不定性」を抱えている性質のものであることが、
理論の中心的な主張となっている

>>16

続き

P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

・P40
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
「宇宙間航行」や「異なる宇宙の間の通信」などという、ちょっと奇想天外なSF用語にも聞こえる言葉を大真面目に 使用するしかなくなります。

・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている」

>>17

続き

・パラダイム　p59
「数学はどのようにして「進歩」するのでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように 「通常科学」の中で連続的・累積的に 積み重なる新しさと、「パラダイム シフト」によって生じる新しさの 二種類があります」
「通常科学とは、トマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず
書房1971年)における用語で、
一つのパラダイム(時代や科学の各分野における支配的な研究上の規範、視点、 枠組みなどの意味)や様式に基づいた 科学活動のことであり、 パラダイムから与えられる問題や 解き方などの指針に基づいて研究を 進める状態のことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」期あるいは「パラダイムシフト」と
呼ばれている時期であり、
この時期には既存のパラダイムが破壊されたり劇的に変化することで新しい科学の枠組みが形成されます。」

・P45
「テータリンクは、かけ算系のモノイドと、抽象的な群としての局所的なガロア群だけで構成し、その「モノイド＋群」というデータから「たし算」を<復元>すること、つまり、復元しようとしたとき、どれくらいのひずみが発生するかを計算することが理論のポイントです」
こういう感じの説明は望月教授本人も様々な機会におこなってきま
した。
この説明自体は、例えば遠アーベル幾何学などの既存の数学の枠内で解釈できる話ですから、 ただの比喩でなく十分に
数学的な言説であるといえます。

>>18

続き
・
p66.
論文の価値は何で決まるのか
>何をもって「新しい」と判断できるのか、「正しい」という基準は何か、という点は非常に専門的なポイントです。
>通常の発展時においては当面の題材やその時代における支配的な　
問題に対する部分的なあるいは最終的な解決であったりしますが、
>「パラダイムシフト」期においては、当分野に革命を起こすような大論文であることもあるでしょう
・
p69「興味深い」ということ　
>私は以前、望月教授に「望月さんの理論が発表されたら、数論の専門家より数理論理学や数学基礎論　の人たちの方が興味をもつでしょうね」と話したことがある。
実際、IUT理論はABC予想やその
ディオファントス問題の研究におけるそれまでの発展の文脈からは
一線を画しています。略
それはこの分野における最先端に
位置する研究であるというより、
数学の非常に基本的なレベルでの
イノベーションを企画したもの
だからです。

2020年2月5日　

・RIMS教授より構成されたPRIMS編集委員会は4篇のIUT論文を受理。

2020年4月3日 記者会見

・玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日

・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経

・ピーター・ショルツ独ボン大学教授
「論文は証明になっておらず、今回、 論文が受理されたと聞いて驚いている」
別の数学者も「論理に飛躍があることは複数の数学者が指摘してきたが、変わっていない」。

2021年4月
・PRIMSはPRIMSの出版物扱い
でIUT論文のPRIMS特別号が強行出版された。

日経
https://www.nikkei.c...48290T00C20A4CR8000/

2021年11月22日

D.Roberts
・An exercise in colimits contra Mochizuki 2021.11.22
・When not to say " universe" 2021.8.6
https://thehighergeometer.wordpress.com

・Comments on Mochizuki’s 2018 Report

https://thehighergeometer.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/10/mochizuki_final2.pdf

2021年12月

井原康隆先生著「文化の土壌に自立の根」では

「2021年4月現在で「ほぼ700ページで 4部構成の大論文で、ABC予想への言及 は 最後の第4部corollary2.3 p687。
現時点で彼の証明に触れることは
できません。
筆者の2012年の論文も4部で引用されていますが、全体が理解できていません。

また、この稿を推敲中、定量的な結果も得られたという報告が、
数理研のプレプリント シリーズから 出されました(こちらは望月さんを含む 数人の共著です)が、 これについては さらに待たなくてはならないでしょう」

2022年1月

遠アーベル幾何学と宇宙際タイヒミュラー理論IUTは異なる。

▫︎ 岩波数学74巻1号　2022年1月
論説.遠アーベル幾何学の進展。
　星裕一郎

1 序文
>ここ十数年の間にいくつかの進展のあった"セクション予想"や双有理 遠アーベル幾何学 といった遠アーベル幾何学のテーマ、そして、遠アーベル幾何学の大きな応用で ある"宇宙際タイヒミュラー理論"に ついて 本稿ではまったくふれることが できなかった。

https://www.jstage.j...741001/_pdf/-char/ja

2022年4月10日
NHKスペシャル。
数学者は宇宙をつなげるか？ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
完全版。発言集

・玉川 RIMS教授.PRIMS特別編集委員会委員長。
「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。1＋1は2でありながら、1＋1は5であるとか。二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた」

・加藤文元東工大教授
「ａｂｃ予想が解けるんじゃないかと気がつかれたのは、彼が、HA理論というのを構築されたころなんですね。しかし、おそらく徹底的に考えたんだと僕は
思うんですけど、徹底的に考えた結論として、無理であるという、非常にそういう意味では大きな結論に至ったんだと。
だから新しい数学を作らなければいけないと感じたとおっしゃってました」

・加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、数学の基本的なところ、深層のところを揺るがす、地殻変動から起こっている理論ですので、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」

・
デュピー 博士「望月の件に巻き込まれるなと警告してくる数学者もいます。
『お前のキャリアがむちゃくちゃになるぞ。やめておけ』と。
でも私は思うんです。これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。100年後、いや200年後も、
望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです」

・Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups
2024.9.29-10.4
➖
https://www.mfo.de/www/activity/2440

・abstract
Anna Cadoret, Paris
Florian Pop, Philadelphia
Jakob Stix, Frankfurt
Adam Topaz, Edmonton

blob:https://www.mfo.de/f8689913-75df-4749-b7c8-0ce2c2d65ee9

James Douglas Boyd
・
Inter-universal Teichmüller Theory
Conversations with Mochizuki
https://www.sci-sci.org/_files/ugd/e7f2c3_ae5655c77cac467d910ab0c75ef60370.pdf
・
Voices of the Anabelian Geometry Community
(RIMS, Kyoto)
https://www.sci-sci.org/_files/ugd/e7f2c3_cee9d11d6fb54bc88e6859a23193befd.pdf

・inside the controversy
https://www.sci-sci.org/_files/ugd/e7f2c3_babfab84a56e45fe9e78670028015817.pdf

・woit ブログ　2025.9.20
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=15277

woitブログ
James Douglas Boydコメント
2025.10.10

この∈ループとは何でしょうか？
望月氏と私が議論の中で確立したのは、
∈ループは(いわゆる）「素数ストリップ」の扱い方に起因する、という見解です（これはショルツとスティックスの批判の核心でもあります）。
したがって、IUT におけるディオファントスの目標は、たとえそうではないにもかかわらず、「素数ストリップ」と呼ばれる（悪い還元を持つ）特定の素数の集合を、あたかもそれらがすべての素数と同等であるかのように、何らかの形で扱うことです。
つまり、この集合は、より大きな素数の集合に属しています。それらを同等として扱うことは、本質的に、その一部が全体と同じであると言うことに他なりません。

したがって、この集合がｐであり、すべての素数がPであるならば、ｐ∈ P となる。
しかしここでは、IUTの設定がｐ=Pと仮定しているため、これはｐ∈ ｐを意味する。これが「∈ループ」という表現の起源であるが、私の見解では、これは本質的な問題に迫っていない。 ｐ∈ ｐが真の問題ではない。真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある。したがって「∈ループ」とは、IUT内で矛盾を生じさせる同一視を婉曲に表現した言葉に過ぎない。

2024年6月

パラダイムが異なるIUTTから
数学へ通訳は不可能でjoshiも通訳に 失敗 した。

・math over flow.
Global character of ABC/Szpiro inequalities

>In the context of the conversations here and especially Yaakov Baruch's question above, the following report will be useful.

>Scholze has previewed this document and we have discussed its contents; it has also been sent to Mochizuki for preview.
No response from him yet.

>ショルツはこの文書を事前に閲覧し、その内容について話し合いました。また、望月氏にも事前に閲覧のために送付しています。
彼からはまだ返答がありません。

https://mathoverflow...-szpiro-inequalities

kevin Buzzard
2022ICM でPlenary and Invited Speakers

>Where is Mathematics Going?

Over the last 2,500 years, the way we do mathematics has changed surprisingly little. In Euclid’s Elements,
we see lemmas, theorems and proofs, with material building on earlier work and presented in essentially the same style as a modern mathematics textbook.
As a consequence of this inertia, humanity now possesses an extraordinary body of mathematical knowledge.
This knowledge is mostly correct,
sometimes poorly presented and poorly referenced, is sometimes only “known to
the experts,” contains plenty of errors (some serious), and gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
an important conjecture with a published proof in a reputable journal that many do not believe is correct.

https://www.simonsfoundation.org/event/where-is-mathematics-going/

kevin Buzzard
2022ICM でPlenary and Invited Speakers

>Where is Mathematics Going?

Over the last 2,500 years, the way we do mathematics has changed surprisingly little. In Euclid’s Elements,
we see lemmas, theorems and proofs, with material building on earlier work and presented in essentially the same style as a modern mathematics textbook.
As a consequence of this inertia, humanity now possesses an extraordinary body of mathematical knowledge.
This knowledge is mostly correct,
sometimes poorly presented and poorly referenced, is sometimes only “known to
the experts,” contains plenty of errors (some serious), and gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
an important conjecture with a published proof in a reputable journal that many do not believe is correct.

https://www.simonsfoundation.org/event/where-is-mathematics-going/

>>33

続き
>数学はどこへ行くのか？

過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。
こうした惰性(慣性)の結果として、人類は今や驚異的な数学的知識の集積を誇っています。

この知識は大部分は正しいものの、 時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。 ABC予想は、著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。
注意.
著名な学術誌は京大数理研
の数学誌PRIMS (望月新一編集委員長)

ICM2026

・Speakers
https://www.icm2026.org/event/ac193975-5d24-4628-8c30-ddb23de19a8b/speakers

・arxive
https://arxiv.org/search/?query=icm+2026&searchtype=all&source=header

・zen大学の設置認可を申請した日本財団 ドワンゴ学園準備会.(理事長：山中伸一)が IUGC創設.(加藤文元所長.フェセンコ副所長) も認可後突然取りやめ。
IUTTは設置認可宣伝の役割

・日本財団ドワンゴ学園準備会からの賞金が IUTの京大数理研へ 流れた


https://zen.ac.jp/zmc/topics/7snsf7fis

IUT-report-2025-10
＞・some local government in the United States of America
＞passed a law to the effect that, within its local
＞jurisdiction, π (i.e., the length of the cirumference
＞of a circle of unit radius) is equal to 3;
911の当てこすりの時もそうでしたが
根も葉もない噂を使ってアメリカ（人）を纏めて侮辱するとか
相変わらずなりふり構わないふるまいですね
円周率を３とする法律を通した米国地方政府など存在しません
（証拠を見つけられないのは私が無能だからでしょうか？）
米国には他州（都市）を馬鹿にするジョークが多くあります
円周率＝３もその類です
エイプリルフールとして流行ったこともあります
例えばwikipedia「インディアナ州円周率法案」の
「その他の項目」に書いてあります

>>37
とは言え
そこはLeanの結果を提示しても
こういうこと（π=3や1/3>1/2）を信じている人の気持ちは変えられない
（からLeanによる検証は意味が無い？）
と言っている部分なので
例として辷ってるってだけは？

>>31
これですか？
https://mathoverflow.net/questions/467696/global-character-of-abc-szpiro-inequalities

>>39
その通りです。
>2->36で他のレスも工事中より改善を試みます

>>3

https://www.math.nagoya-u.ac.jp/ja/archive/other/2005/coe-report.html

>>5
・
https://www.mext.go.jp/component/b_menu/other/__icsFiles/afieldfile/2015/06/09/1358751_002.pdf

>>5

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf

>>8

https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2015/07/28/1360382_05.pdf

>>9

https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_5_3.pdf

>>10

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/gaiyou/jikotenken2017.pdf

>>14

https://www.quantamagazine.org/titans-of-mathematics-clash-over-epic-proof-of-abc-conjecture-20180920/

>>14

https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf

>>15

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html

>>22

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO57648290T00C20A4CR8000/

>>25

https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja

>>28
参照のこと

・Public Abstract

・Public-Abstract-2440.pdf
Workshop Reports

Workshop Report 45/2024

一応工事終了のお知らせ

>>38
他者をけなす目的で事実でないものを事実として述べたら
その文書の信憑性はその程度ということになりますね
これは確認を取らなかったという言い訳をしても同じことです

>>54
ここはすぐ修正できるところだし本論はそれでも成立するので
そこまで否定的にはなれないなあ自分は

例えば逆に考えて、あるアメリカ人が
日本人がAAA理論を理解できないのは
日本人がXXXだからだと非難していて
XXXが事実に反する誹りだった場合
そのアメリカ人を信用できますか？議論できますか？

>>56
誤解しやすい内容だったなら
まあ許せるかな

>>23

327.１３２人目の素数さん 2025/09/17(水) 09:34:36.89

加藤氏と望月氏のコントをご覧ください

・
>Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）@FumiharuKato
>IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが望月さん
>独特のものであるのは本当です。
その宇宙は集合論の宇宙とも、
>グロンタンディーク宇宙とも異なっていますので。

> 数学者は宇宙をつなげるか
>午前0:08 · 2022年4月16日
>
> 新一の「心の一票」2022.05.02
>まず、「宇宙」という用語ですが、「望月が導入した概念・用語」
>という主旨の解説になっていますが、これは単純な事実誤認です。
>よく知られていることですが、「宇宙」という概念・用語は1960年代の
>グロタンディークの論文「SGA4」に遡るものであり、私が生まれる
>何年も前から数学者の間で用いられていた概念・用語です。

ちなみにIUTにおける「宇宙」が集合論の宇宙でも
グロンタンディーク宇宙でもないのは事実です
（David Roberts 『When not to say “universe”』August 6, 2021 (>>23)
だからこその@FumiharuKatoのコメントです
望月氏のコメントは常人の私には理解不能です
「iut理解者」たちからも望月宇宙が何であるかの説明はありません
問い合わせをしたRobertsさんは絶交されています
（ちなみにJoshiさんも別件のため望月陣営から絶交されています
異論は絶交ということなんでしょう）

abc騒動は既に多数の専門家にとってfarceとなっています
(>>33)

注意
前スレ58のレス327より。
>>・はスレ59の番号

そもそも望月 universe が Grothendieck universe なわけはない。なぜなら望月先生自身が自分が IUT を紹介した文章のなかで「数学者が数学の議論をはじめる場合、その universe を一つ固定する」などといってるけど、そもそも Grothendieck が想定した意味での Universe なら複数あって当たり前でだれも「ただ一つのユニバースを固定する」ことなどない。
固定されるのは意味論でありモデル。これは通常の数学基礎論で議論をはじめる場合ひとつ意味論を固定する。その固定した意味論が複数のユニバースを持っていても別に困らない、一個選んでそれしかないなどという仮定をいれることなどない。
この違いが分かってないのか、なんなのか知らないけど通常の数学基礎論の言葉使いとは違う単語を選択してる。まぁメチャメチャですわな。

おそらく真相は集中講義かなんかで基礎論の講義をうけてるとき「数学の議論をはじめるときモデルを一つえらんで固定する」という話と「Grothendieck Universe を拡張した概念で Von Neumann Universe というのがあってそれは一つの Verses class の中に複数の Universe も持つ理論である」というのを聞きつけて「お、これなんか使えるんじゃない」とか思ったんじゃないかな？まぁ、そういうチャレンジをしてみるのは勝手だからやってもらっていいんだけど、やるならやるで、ちゃんと基礎論の勉強してからにすればよかったのにな。

>>6

2023年8月

現状に関する簡素な報告

望月新一

Brief Report on the Current Situation
Surrounding Inter-universal Teichmüller Theory (IUT)
Shinichi Mochizuki
August 2023

Despite
- the publication in 2021 of the four main papers [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIII],
[IUTchIV] on inter-universal Teichmüller theory (IUT) in a special volume of Publ. RIMS
edited by a special editorial board consisting of such internationally renowned
mathematicians as M. Kashiwara, A. Tamagawa, S. Mukai, H. Nakajima, and T.
Mochizuki;

現状に関する簡潔な報告
宇宙際テイヒミュラー理論（IUT）をめぐって
望月新一　2023年8月

にもかかわらず

- 2021年に主要な4つの論文［IUTchI］、［IUTchII］、［IUTchIII］、
[IUTchIV]が、柏原正樹、玉川 安騎男、向井茂、中島啓、望月拓郎、といった国際的に著名な数学者からなる特別編集委員会によって編集されたPubl. RIMSの特別号に掲載されたにもかかわらず、


https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2023-08%20Brief%20report%20on%20the%20current%20situation%20surrounding%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(IUT).pdf

>>19

前スレ58
0871 １３２人目の素数さん
2025/11/07(金) 13:13:47.33

IUTは数学ではありません。

川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
.パラダイムシフト論による。

(>>788)
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
>望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
→望月新一語による全く新しい「理論」=トンデモ

⑵ パラダイムシフトによる分類

1 既存の数学とその発展
・既存の数学語。
・基礎論による基礎付け。
・ワイルズのFLTの証明。
・遠アーベル幾何学。
・試論としてのF1。

2 IUT「理論」
・パラダイムシフト。
・望月語による全く新しい「理論」。
・アナロジー.たとえ。
・IUTは理論の緩み=量子力学=不
確定性原理」
→トンデモ「理論」。
・IUTによるF1。

>>19

前スレ58
0871 １３２人目の素数さん
2025/11/07(金) 13:13:47.33

IUTは数学ではありません。

川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
.パラダイムシフト論による。

(>>788)
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
>望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
→望月新一語による全く新しい「理論」=トンデモ

⑵ パラダイムシフトによる分類

1 既存の数学とその発展
・既存の数学語。
・基礎論による基礎付け。
・ワイルズのFLTの証明。
・遠アーベル幾何学。
・試論としてのF1。

2 IUT「理論」
・パラダイムシフト。
・望月語による全く新しい「理論」。
・アナロジー.たとえ。
・IUTは理論の緩み=量子力学=不
確定性原理」
→トンデモ「理論」。
・IUTによるF1。

>>14

□
⑴ ⑵ ⑶ 遠アーベル幾何学


Mochizuki, Shinichi
Topics in Absolute Anabelian Geometry
III: Global Reconsruction Algorithms
大域的復元のアルゴリズムについて

⑴
・Journal of Mathematical Sciences
The University of Tokyo
Vol. 22 (2015), No. 4, Page
939–1156.

https://www.ms.u-tok.../number/jms2204.html

⑵
・scholze stixレポート

>the “étale-like data”, often denoted Dor D, is given by the abstract topological group π1(X), considered as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT papers, we may think of the abstract Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point.
At this point, it is useful to recall the following striking result of Mochizuki.
Theorem 7 ([Anab3, Theorem 1.9, Corollary 1.10]).
・References
[Anab3] Mochizuki, S., Topics in Absolute Anabelian Geometry III:
Global Reconstruction Algorithms.
https://ncatlab.org/...ill_a_conjecture.pdf
;

⑶
・zb math Reviewer G.Faltings
Topics in absolute anabelian geometry.
III: Global reconstruction algorithms

https://zbmath.org/1358.14024

□

⑷ IUT 「alien 」
G.Faltings氏のIUT論文評価。
・2021.7.27
石倉徹也朝日新聞記者
望月氏の米プリンストン大時代の指導 教授.フィールズ賞受賞者 
ゲルト. ファルティングス氏 
「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことにした」 と取材に答えた。

>>64

https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/journal/number/jms2204.html

>>64

https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf

22/7 3rdアルバム「abc予想」
このアルバム発売が事態をあらぬ方向に転回させるということを
発表時に見通したものはいなかった

ダークサイドミステリー

『宇宙戦争』パニック事件、
75年目の真実 100万人をだましたフェイクニュース

https://www.web.nhk/tv/an/darkside/pl/series-tep-4847XJM6K8/ep/QGP49GX6K3

前スレ58より

0992
１３２人目の素数さん
2025/11/15(土) 22:40:21.47
そもそも遠アーベル幾何自体が
グロタンディークの妄想の産物な訳だし 意味がどのくらいあるものなのかね

ID:ugKLCP76(2/2)

前スレ58より
0993
１３２人目の素数さん
2025/11/16(日) 00:46:11.37

個人的には縁アーベル幾何学はちゃんと方法論として機能すると思う。
iut とは区別して考えるべき。

ID:8hCLebTL

前スレ58より
・
0994 １３２人目の素数さん
2025/11/16(日) 01:08:59.53

　>>64から
・Mochizuki, Shinichi
Topics in Absolute Anabelian Geometry
III: Global Reconsruction Algorithms
大域的復元アルゴリズムについて
Faltings氏とscholze,stixが 高く評価

>>25
岩波論説　論説.遠アーベル幾何学の進展。星裕一郎
IUTは遠アーベル幾何学の応用
よって
数学の遠アーベル幾何学≠全く新しい理論IUT

注意. >>・はスレ59の番号

・
0995 .0996
１３２人目の素数さん
2025/11/16(日) 10:45:39.40


望月新一監修加藤文元著IUT本によれば、IUTは望月語による望月独特の全く新しい理論で数学ではない。

基礎論の系統的な発展でなく全く新しい理論IUTは既存の数学と通約不能だ。
scholzestixの単純化の手法はこの確認にすぎない。
基礎論からIUT周辺を批判しても
パラダイムシフトした全く新しい理論IUT に古い時代の数学と言われるだけだ。
トンデモに説教してもなんだかなあ


 1
ID:I32R343u(1/6)

基本的なことは

>数学はどこへ行くのか？

Over the last 2,500 years, the way we do mathematics has changed surprisingly little

過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。

kevin Buzzard

IUT論文の目的はabc予想の「証明」。
証明のためには　p≠Pながらp=Pと仮定したり望月新一語が多重にあり
IUT論文を京大数理研の数学誌PRIMSが受理する以前から京大数理研ではabc予想が肯定的に解決した。
全てはabc予想の「証明」のためにある。

・
前スレ58
0979 .976.
2025/11/15(土) 07:09:00.64

この件(>>58.)だけではない、
以前にもwoit氏ブログのコメント欄で 望月新一氏の説明がscholze氏へ の説明とjoshi氏への説明が異なっていると話題があった。

3つ望月新一語があるのか？
たぶん矛盾を利用した多重の望月新一語は本人しか理解できない
お告げの類なのだろう

>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
(by川上量生企画.望月新一監修.
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」)
ID:g+VK+66l(1/7)

長文の罵倒文書く暇はあるのに
いつまでも細部書き下ろさない、もう詰んでんだよこいつ

数学の遠アーベル幾何学から全く新しい理論IUT「理論」へ、だね。

数学の遠アーベル幾何学のleanによる形式化にIUTを含め最後にIUTもleanより
形式化されたとする。
(>>58)の手口は定義が
全く新しい理論IUT→数学。
今回の手口は数学→全く新しい理論と
述べている。

茶番劇の日本数学界は悪貨が良貨を駆逐するか？

コピペ君は数学理解してないっすね

＞証明のためには　p≠Pながらp=Pと仮定したり望月新一語が多重にあり
Boydも数学を理解してないから記事の数学部分は意味不明
社会学的部分は読む価値があった

＞数学の遠アーベル幾何学のleanによる形式化にIUTを含め最後にIUTもleanより
＞形式化されたとする。
まったく意味不明
形式化できたんなら認められるんじゃないの
ただし意図的にbugを悪用した疑いがあれば別

いずれにせよ形式化なんて話が進むわきゃない

証明が理解不能という批判に開き直って
> (NwExp) entirely standard practice in professional
> mathematics for research papers to be written with
> a rather narrowly defined circle of experts in mind.
なんて言ってるんだから
iut一派("narrowly defined circle of experts")以外に
手を貸す研究者などいるわきゃない

>>73

scholzeとjoshiの混乱について

woit blog
Latest on abc 2020.3.3

・up date のscholzeコメントと
・コメント欄のscholze.joshi.pc
参照のこと。

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709

>>76
Boydは数学者でないけどIUT宇宙際は
全く新しい「理論」で数学ではないね。
早く角川は川上量生企画.望月新一監修
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
を英訳し公式に出版しなさい。

>>75
追加　

zmc
https://zen.ac.jp/zmc/topics/j9oxyiomf

前スレ58より

0980 １３２人目の素数さん
2025/11/15(土) 11:25:47.43

・0657 １３２人目の素数さん
2025/10/22(水) 00:08:26.07

>>47の境界情報宇宙論(IUT量子情報理論)の基礎である二者相互規定がLEAN4通ったから記念書き込み

https://ideone.com/WMpA9b

これ通るってことは、やっぱりIUTは合ってると思う

https://live.lean-lang.org/
で試してどうぞ

⚫︎
以下　このスレでの感想
(>>658)->666

・658
>657へ
多分だけど 無意味だと思った

・659

>そもそもiutは通常の言語法則や推論規則で書かれていない
それは本人談なのだから間違いない.
なので既存の言語法則や推論則に則っているかのチェックなど意味ない
じゃあどんなツールで検証したらいいかというと検証不能
なぜならそもそもどんなルールでかかれているのかどこにも載ってないし誰も書いていない 検証不能の文章 


・660
>という指摘をしたら
「学部・院生レベルの初等理論についての深刻な無知さを宣言している」
って罵倒されそうｗ 


・661
>そういう割には本人基礎論サッパリ感あるけどな

・662
> オカルトマニアさん.こんばんわ
数学でなくIUTのオカルト性(トンデモ)の特徴を表しているとは思います。
ただしIUT提唱者によるとIUTの不定性は理論の緩みで例が量子力学の不確定性原理だそうで量間=量子力学は間違っている.にあと一歩。
一方、オカルトマニアさんの観測と意識は公理として両立するとの議論もありこの点は微妙です

>>80

前スレ58
・0047
１３２人目の素数さん
2025/06/15(日) 22:07:22.53

ちな情報の存在論的条件から導かれる宇宙モデルに関しては、ほぼ形而上学なので哲学板に書いておいたので 興味があれば参照してくれ

情報の存在論的条件から導かれる宇宙モデル

https://lavender.5ch...gi/philo/1749990347/

形而上学といっても、俺はこれがほぼ真理だと思っているけどね
IUTを用いなければこれらの理論は完全に完成しないと思っている

>>76
あなたはIUTが数学と勘違いしています

まぁなんでもやってみたらいい。
iutが既存の数学体系に乗るならLeanが保証してくれる。
乗らないならどんな言語体系、推論体系持つのか、望月先生によれば学部生でもできるらしいから、ゲンツェンなりヒルベルトなり横目で見ながらiut基礎論自作してiut版leanでも作って通して見せればいい

>iutが既存の数学体系に乗るならLeanが保証してくれる。

無意味では？
オカルトマニアさんは有能と思う

いや、正しいなら無意味じゃないよ。通らなかった場合は「お前の解釈がおかしい」と言い訳されるが、正しい場合には完全に通る。元々「正しいことを保証するためのツール」ちなみに論文の筆者なら読み方の曖昧さがないから逆向きのツールとしても使える。

>>83
FLTの形式化は未だです

>>85
正しいのは遠アーベル幾何学の部分
としIUTを遠アーベル幾何学に
含めるとしたら？

>>86
別にFLTの論文は普通の数学者が普通に行間を補完できてるのだからそんなツールに正しさを保証してもらう必要はない。
iutは現時点で普通の数学者が行間を埋められない。
というよりおそらくそもそも通常の数学の基礎論には乗せられない。もちろんleanも通らないやろ。
頑張ってねぇ

>>88
ケビンバザードがFLTの形式化
に取り組んでいるよ

>>87
知らんがな
正しいと思ってるんならLean通してみたらいい。
そしたらみんな正しいと認めるよ。

>>89
やりたきゃやったらいいがな。そのロジックはこうなん？
・iutもfltもまだlean通ってない
・でもfltはlean通ってないけどみんな認めてる
・だからiutだけ認められないのはおかしい
アホか

てか君「数学の議論では議論の開始時点でモデルをひとつ固定するなんて聞いたことない」とか言ってた素人君じゃないの、
そんな程度でよく基礎論の議論するに参加できるね

>>92
あちらのIUT応援 CULTスレのこと？。

>>90

望月新一監修加藤文元著IUT本


p66.
論文の価値は何で決まるのか
>何をもって「新しい」と判断できるのか、「正しい」という基準は何か、という点は非常に専門的なポイントです。
>通常の発展時においては当面の題材やその時代における支配的な　
問題に対する部分的なあるいは最終的な解決であったりしますが、
>「パラダイムシフト」期においては、当分野に革命を起こすような大論文であることもあるでしょう
・
p69「興味深い」ということ　
>私は以前、望月教授に「望月さんの理論が発表されたら、数論の専門家より数理論理学や数学基礎論　の人たちの方が興味をもつでしょうね」と話したことがある。
実際、IUT理論はABC予想やその
ディオファントス問題の研究におけるそれまでの発展の文脈からは
一線を画しています。略
それはこの分野における最先端に
位置する研究であるというより、
数学の非常に基本的なレベルでの
イノベーションを企画したもの
だからです。

少なくとも望月先生がiut4で言ってた主張「基礎の公理を外したzfcなりbgなりの上ならiutの全論文は通常の基礎論上の文章として読める」はダメやろな。通常の基礎論の上では「公理を減らしたら証明できる」などという事はありえない。そもそもショルツが見つけた不具合も解決しとらんやろ。
そもそも結局iutが
「通常の数学では最初にひとつモデルを固定するという原則を外してみたら新しい手法ができるんじゃないか」
というアイデアを実現したものなら通常の基礎論上では全く議論できない。もちろんleanも通らない。
iutがまともに数学としてみなせるものになるには基礎論の作り直しからするしかない。俺にはどうやったらいいかサッパリわからんけど望月先生の言によれば学部の3回生レベルでできるらしいからできると思うならやってみればいい

望月新一監修加藤文元著IUT本
はscholze stixレポートへの回答
だ。

P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
→ワイルズのFLTの証明形式化は
既存の数学の発展課題だ。
基礎の議論はこちら。

>望月教授は、言うなれば、
だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました。
→妄想トンデモです。間違ってすらいないIUTの形式化は無意味です。

IUTは数学ではありません。
数学と全く新しい理論のIUTを
混同は間違い

>正しいと思ってるんならLean通してみたらいい。
そしたらみんな正しいと認めるよ。

IUTは数学ではないしオカルト性が強い。
オカルトマニアさんは「境界情報宇宙論(IUT量子情報理論)の基礎である二者相互規定がLEAN4通ったlean4を通った」
と主張している。>>80
しかしオカルトマニアさんには皆否定
的だけど。

しかしトンデモIUTがleanを通った場合は日本数学界がIUTをみんな正しいと認める
んだね。
abc予想は京都限定定理から
日本数学界限定定理になるんだなあ

いや、lean通ったら全世界で認められるやろ

あら　なぜICM2026にIUTがないの？

leanを通ったら全世界が認める
当然だ
（bugを意図的に利用して一時的に通すことは
不可能ではないだろうが、そんなん必ず発覚する）
しかし大勢でもう何年もやってるfltの形式化が
いつ終わるとも分からない現状を見ても
iutの形式化など（たとえ正しくとも）現実的でない
leanを通せという要求もありえない

そんなことより"functorial algorithm"等々の
未定義述語を明示的に定義しろっての
それなしに形式化も何も始まらない

そりゃ全部通やないとダメやろ
一部通っても意味ない

>いつ終わるとも分からない現状を見ても
iutの形式化など（たとえ正しくとも）現実的でない

たとえ正しくとも、とはIUTを数学
として扱っているんだね。

iut全体を形式化しろとまでは数学界は求めていない。
求めているのはiutが通る数学基礎論を構成する事
実際全ての数学者は少なくともゲンツェンなりヒルベルトなりが構成した数学基礎論のルールに従う証明は読めるしかける。キチンと基礎論に従った文章ならそれをleanに書けることもなく、正しい文章ならそうと判定できる。
それと同じ事を求めてるだけ。現代数学の基礎論通らないのはもう確定してると思って間違いない。もうiutが数学と呼べるものだと言いたいなら基礎論から作り直してそれを発表しろ、そしたらそれに則ってるのかはこちらでやると言ってる。
その要求が求め続けて10年。もうそのうち出るなどという言い訳が通じる時間は過ぎた

>そしたらそれに則ってるのかはこちらでやると言ってる。

解決にならないと思うよ
これまで通り読解不可能なものを出されて
理解できないのはできない方がが悪いって言われるんだから

>たとえ正しくとも

IUTを数学として扱っているね。

オツムに問題を抱えた人ですか？

IUTは数学？全く新しい理論？
どちらですか？

IUTは数学？全く新しい理論？
どちらですか？

まぁだからキチンと通常の数学基礎論による現代数学の規定に類するものを出せばいい。
ちなみに俺はiutはあかんやろなと思ってる。望月先生がどういう経緯でミスしたのかもなんとなくわかる。
そしてそれを打開するなら基礎論作り直ししかないと思うけどそれも無理だと思う。
まぁ思ってるだけで確証はないので違う、できると思うならやってみればいい。逆にそれをしない限りiutが復活することはないやろな

>キチンと通常の数学基礎論による現代数学の規定に類するものを出せばいい。

まず4のIUT論文を取り下げること。

>>110
4のIUT論文→4つのIUT論文

整理すると
スレにはIUT論文の資料.記録を貼ってある。
資料.記録を理解できない方がIUTと数学を混同している、あるいは意図的に混同しているかもしれない。
・
>>27
望月新一監修加藤文元著宇宙と宇宙をつなぐ数学とNHKスペシャルの加藤文元発言より
IUTは数学でなく全く新しい理論
でIUT論文は言語体系も未完成、
つまりIUT論文は間違ってすらいないということ。

・まず京大数理研の数学誌PRIMS特別編集委はIUT論文を完全な論文として受理したが未完成の論文で間違い。
よって4つのIUT論文の受理を取り消し著者望月新一へ通報すること。

>>99

だれも答えないけど
数学界のアンタッチャブルかね？

あら　なぜICM2026もIUTがないの？

>>113,114
さあ・・・？
ということでは？

>>113-114
コピペ君は相変わらずノータリンだな
そーゆーのに返事が欲しかったら応援スレにいってsetaと戯れてなさい

>>76

>コピペ君は数学理解してないっすね

IUTは数学ではないと理解できない的外れだから、
IUT応援 CULTスレのコピペ専のseta
とバトルでIUT応援だね　


http://hissi.org/read.php/math/20251117/Yk5RWXM1ZFU.html

>>116
>コピペ君は相変わらずノータリンだな

あなたはあちらのIUT応援 CULTスレでどうぞ　>117

コピペ君は>>117の投稿がIUT応援だと思ってるんだ
やっぱり数学はこれっぽっちも理解してないノータリンだな

>>119

あなたはIUTは数学ではないと理解できない的外れだから、

IUT応援 CULTスレのコピペ専のseta
とバトルでIUT応援していなさい

ICMは国際数学者会議
こくさいすうがくしゃかいぎ、
International Congress of Mathematicians

ICM(=International Congress of Mathematicians、国際数学者会議
こくさいすうがくしゃかいぎ)

ICM2026にIUTが全く取り上げられないのは
数学者はIUTに全く興味ないから

妄想を面白がる数学者はいない

IUT(国際数学者会議)は数学について議論する会議。
IUTは数学の範囲外だ。

川上量生企画.望月新一監修加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」と
NHKスペシャルの加藤文元発言によれば

・IUTは全く新しい理論としても
IUT理論は間違ってすらいない。
理由)
(>>27)
I UT論文が京大PRIMS
編集委に受理された2020年2月
以降もIUT論文は言語体系も 未完成。

・IUT理論は妄想
理由)
(>>16)->17

>>124
× IUT(国際数学者会議) ⚪︎ICM(国際数学者会議)

ICM2026 arxive

https://arxiv.org/search/?query=icm+2026&searchtype=all&source=header

0002
１３２人目の素数さん 2025/11/12(水) 03:40:47.40

IUT応援スレと区別.混乱の防止のため、応援.信奉者の書き込みや本スレのレス引用は硬く遠慮ねがいます 。

>>126

ICM(国際数学者会議)は数学について議論する会議。
トンデモのIUTは数学の範囲外だ。

川上量生企画.望月新一監修加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」と
NHKスペシャルの加藤文元発言によれば

・IUTは全く新しい理論としても
IUT理論は間違ってすらいない。
理由)
(>>27)
I UT論文が京大PRIMS
編集委に受理された2020年2月
以降もIUT論文は言語体系も 未完成。

・IUT理論は妄想
理由)
(>>16)->17

>>34

ユークリッド幾何。
中学数学過程の幾何について
中学教師用の数学テキスト
視点は異なるともに良書。

1 小平邦彦
幾何への誘い .岩波現代文庫

2 森脇淳　平面幾何の基礎
-ユークリッド幾何と非ユークリッド幾何- サイエンス社

>>129

小平邦彦.幾何への誘い.目次
⚫︎序章
「旧制中学の平面幾何学は定規とコンパスを持ちいて描いた図形に見られる現象を研究する自然科学」
⚫︎第1章
図形の科学としての平面幾何。
「図形の科学としての平面幾何のの対象は例えば、定規とコンパスを用いて描いた図形です。図形を描くのが図形の科学の実験で、そこに見られる現象を証明するのが図形の科学の理論です。
図は正確に描かなければなりません。これは物理学で実験は精密に行わなければならないのと同じことです。」
⚫︎第2章　
数学としての平面幾何
・「平面幾何でもっとも重要な文献はユークリッドの.原論.とヒルベルトの.幾何学の基礎.」
・「旧制中学の平面幾何はユークリッドの原論の流儀の平面幾何.現代数学の立場から見て厳密なヒルベルトの平面幾何」
⚫︎第3章　
複素数と平面幾何。
「複素数が存在すると考えられる
ようになったのは19世紀後半になってガウスが複素数の幾何学的表示を発見してからです」

IUTは「不可避の内在的な緩み 」=「不定性」が存在するという発見 =発想の転換の妄想で例えに物理の量子力学の不確定性原理まである。>128

小平本ではユークリッド原論は
図形の科学とし図形を描くのが図形の科学の実験で、そこに見られる現象を証明するのが図形の科学の理論だ。
実験に基づく物理の方法と同様　に自然科学の方法だ。

複素数がなければシュレディンガー方程式を
書くことさえできない

>>126

ICM2026 (国際数学者会議2026)
speaker. Thomas Lam

・The combinatorial geometry of particle physics
素粒子物理学の組み合わせ幾何

・ThomasLam
　ミシガン大学.
Section Lectures
7 - Lie Theory .13 - Combinatorics

Lam is a combinatorialist working at the interface with algebraic geometry, representation theory, and physics.

ラムは物理と表現論と代数幾何
の境界で仕事をしている
combinatorialist。
IUTの場合数学の対象外だ。(>>124)

望月新一のIUT理論の検証と
川上量生企画.望月新一監修
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」とIUTについてNHKスペシャルによれば、
IUT理論は数学ではない。


・IUT理論は望月語による。
IUT「理論」は比喩や多くの言葉や
により説明されるが元々望月語で構築され望月新一しか理解できない
>5 >16

・IUT理論のギャップについて。
パラダイムシフト論より数学基礎論は旧時代の数学とし、IUT論文はパラダイムシフトされた全く新しい理論の大論文と
した。
>19

ユークリッドの原論の時代から全く新しい理論のパラダイムシフトの時代はなかった。>33 >34

忘備録。
ハーツホーン、幾何学1
・最後に、公理系は完全であるか
という問題がある。すなわち、
公理系のすべてのモデルで成り立つ命題は「公理系から結果として証明されるか」という問題である。ゲーデルは、相応に豊富な任意の公理系が、完全ではあり得ないことをしめしている。

>>136

続き

「この文章は意味不明である。
それは完全性定理と不完全性定理にでてくる「完全」という言葉を混同したことに起因するのだろう。
完全性定理の「完全」は体系が意味論的に、、成り立つ命題を形式的に証明するのに十分な能力を備えている意味であろう。
「公理系が完全」というのは「公理系から任意の命題が証明可能か、
あるいはその否定命題が証明可能である」が定義であって「すなわち」で始まる文章は「すなわち」になっていない。その後の文章は不完全定理に言及しているが、この種の問題をこういう表面的な理解で語るのは大変危険である。
パガレロフ「幾何学の基礎」は実双曲幾何に関する大変優れた著作であるが、これにも「完全性」という実に奇妙な概念が導入されていて、1階と高階論理が全く区別されていない、基礎論の基礎知識の欠如が数学者の共通の弱点であることがここに露呈している。」

足立恒雄.
よみがえる非ユークリッド幾何

>>137
不完全性定理　
菊池誠

https://www.mathsoc.jp/meeting/kikaku/2015aki/2015_aki_kikuchi-p.pdf

>>137
>これにも「完全性」という実に奇妙な概念が導入されていて
どんな定義なんだろ

残念ながらパガレロフ「幾何学の基礎」は大学図書館の蔵書になかった

>1階と高階論理が全く区別されていない

平面幾何。
タルスキの公理系は1階述語論理だからユークリッド幾何学も実閉体の条件で完全性.健全性.決定可能だろう

qunta magazine .2025.6.2

The Core of Fermat’s Last Theorem Just Got Superpowered.

フェルマーの最終定理の核心が超パワーアップした。

・
Modularity also forms the foundation of the Langlands program, a sweeping set of conjectures aimed at developing a “grand unified theory” of mathematics. If the conjectures are true, then all

モジュラリティはまた、数学の「大統一理論」を構築することを目指す広範な予想群であるラングランズ・プログラムの基盤を成している。

・arxiv
Modularity theorems for abelian surfaces

GEORGE BOXER, FRANK CALEGARI, TOBY GEE, AND VINCENT PILLONI

>>142

https://www.quantamagazine.org/the-core-of-fermats-last-theorem-just-got-superpowered-20250602/

>>142


IUTによるFLTの別「証明」と称するEXPLICIT ESTIMATES IN IUTはIUT論文に基づきこの論文と全く関係ありません。

カレガリはabc予想について
京都限定abc定理の立場です。

>>144
時間が経つにつれてだんだんマズイ状況になるよね
ハッキリここがダメここは良いと判断されれば
ダメなところを引用することは無くなるのに

1。

IUTとラングランズプログラムは無関係で混同は間違い。

・IUTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在

京大数理解析研究所教授.望月新一
>5 (>>43 )

P8
>H4.wilesの仕事は正に「表現論的なアプローチ」の代表
>ラングランズプログラムに代表されるような「表現論的アプローチ」は確かに現代数論の大きな研究の流れの１つですが、数論における全ての本質的な現象は
「その傘下に入る」あるいは「その
特別な場合にあたる」といったような考え方は、様々な重要な数論的現象との実態と整合しないものであると理解しています。

2。

ラングランズプログラムは1数学
でIUTは2 全く新しい「理論」

(>>17)

abc予想が数学界の誰にも相手にされていないって本当

ちょっと気になってAIに聞いてみたんだが

俺:
望月新一の論文に「エイリアン」とか「劇場」とかの概念が出てくるらしいが、言葉選びのセンスは国際的にどう評価されてるか

AI:
望月新一のIUT（宇宙際タイヒミュラー理論）の論文で使われる「エイリアン」（mutually alien copiesやalien arithmetic holomorphic structures）や「劇場」（Hodge theater、D-Θ±ellNF-Hodge theaterなど）といった用語は、国際的な数学コミュニティではほぼ一貫して「極めて特異で悪趣味」「過剰に装飾的で理解の妨げになる」と酷評されています。

そうなの？

> 「エイリアン」や「劇場」
といった用語

川上量生企画.加藤文元著「宇宙と
宇宙をつなぐ数学」は、望月新一監修で望月新一教授の意見かつ
scholze.stixレポートへの回答です。
(>>17)

IUT理論は数学ではなく全く新しい理論。
特徴は、

・望月教授がだれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てた。
・あまりにも 新奇で斬新な理論。

よって通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。

「宇宙間航行」「異なる宇宙の間の通信」「エイリアン」や「劇場」といった用語は、国際的な数学コミュニティではほぼ一貫して「極めて特異で悪趣味」「過剰に装飾的で理解の妨げになる」と酷評されても
これらの言葉を大真面目に使用するしかなくなります。

IUT=全く新しい理論とすれば、
scholzestix氏からの質問へ回答を煙に巻いた内容にする効用もあります。

>>147
まあ

望月新一氏の米プリンストン大時代の指導教授.フィールズ賞受賞者 ゲルト.ファルティングス氏 については

2021.7.27 石倉徹也朝日新聞記者

ゲルト.ファルティングス氏
IUT論文について
　
「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことに した」と朝日新聞の取材に答えたそうだ。

>>30

>この集合がｐであり、すべての素数がPであるならばｐ∈ P となる。

数学としてｐ∈ Pでなくp⊂Pとの指摘がある。
しかしｐ∈ p⊂ Pかもしれないし、IUTは数学でなく全く新しい理論。
Faltings氏でさえIUTを理解できないし
まあｐ∈ Pなんだろう

・ポイントは

>真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある

望月新一の論文について

良い点：系３．１２といういいアイデアがつまった命題を思いついたこと
悪い点：系３．１２を正当化するのにわけのわからん屁理屈を弄して失敗したこと

率直にいって、１０００ページを超える論文で意味があるのは実質数十ページ

でも０じゃないだけ、よかったんじゃない？　そんな感じ

系３．１２はいいけど、それを正当化するのに
宇宙間の通信とかラベル（＝集合？）の貼替とか
いってるのは全然ダメダメって感じか

>>148
「alien」は「外来の」という意図での擁護なんじゃないの？
知らんけど

「theator」は何だろね？「見てる場」？なんのこっちゃろ
知らんけど

ホッジ予想から見た観点

ゲルト　< もっちーが何言ってるかわからない。ショルツ相手しろ
ショルツ　< わけわからんから放置プレイするわwww

D.Roberts
When not to say " universe"
2021.8.6 (>>23)

IUT4によれば、
IUTには宇宙が数学で定義されたGrothendieck universe.グロタンディーク宇宙と文学的なalien universeがある。

>I also note that nowhere is the term “alien” defined, except in a dictionary sense;

Here, the intended sense of the descriptive “alien” is that of its original latin root, i.e., a sense of abstract, tautological “otherness”

> また、「エイリアン」という用語が辞書的な意味でしか定義されていないことにも気づきました。

ここでの「エイリアン」という記述的意味は、その本来のラテン語の語源、すなわち抽象的で同語反復的な「異質性」の感覚です。

エイリアンって数学的に定義されてないのか...

>>160
そんなン一杯アルガヤ

「エリアン」は
抽象的で同語反復的な「異質性」の感覚
だから、毎日感覚が違うということ？

単著がほとんどないのに、パパの友達やパパの弟子に共著論文を書いてもらって、
なぜかわずか４０歳で京都大学の教授になった人が京大にいるそうだね。

詳しくはこのスレにGo!
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1710668608/

親父は（元）東大教授で、息子は京大教授。
確率論という広いくくりで同じ専門というだけでなく、
もっと狭い確率解析というくくりでも同じらしい。
親父さんは門外漢でも聞いたことがあるぐらいの超有名人、学士院賞受賞者。

>>17
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。

・IUTって何？
そっくりアニメによる解説

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/sokkuri-hausu-link-japanese.pdf

>>136
>公理系のすべてのモデルで成り立つ命題は「公理系から結果として証明されるか」という問題である。ゲーデルは、相応に豊富な任意の公理系が、完全ではあり得ないことをしめしている。
完全性定理、不完全性定理を盛大に誤解してて草

一階述語論理は完全かつ健全、すなわちその上の任意の理論TとTで扱える任意の論理式φについて T|=φ⇔T|-φ（→が完全性、←が健全性）。
初等算術を含む無矛盾な理論Uは不完全、すなわちUで扱えるある論理式ψが存在して ¬(U|-ψ)∧¬(U|-¬ψ)。
当たり前だがこれらは矛盾しない。1行目でいう完全と2行目でいう完全は意味が異なる。

>>165
自然数論にゲーデル命題を公理として追加し
その理論のゲーデル命題をさらに公理として追加し
・・・ということを繰り返したら、
いずれ完全な公理系が出来上がるのではないか
と考えた人がいた

答えは以下らしい
「できる　けど、そのための順序数は自然数論では定義できないよ
　そんなことできたらゲーデルの不完全性定理に反するから（笑）」

要するに
・完全な公理系はある
・一方、そんな公理系では、そもそも何が公理かすら、人には分かりようがない

つまり「完全な公理系は豊富すぎて逆に困る」
それもゲーデル不完全性定理のもう一つの側面

>>166
本当は、2行目の意味の不完全は「非決定」というべきだった　つまり決定不能命題がある、ということ

ちなみに、公理をベラボウに豊富にすれば、決定不能命題をなくせるが
その代償として、そもそもどれが公理か、が判別不能になる

意味ねぇじゃん、ってヤツ（笑）

モデルを１つに固定する、と口でいうのはたやすいが
実際にやろうとしたら人間技では到底無理

実際の数学ではそんな無理ゲーしてない

>>169
数学ではある程度の共通認識があるからいいんですよ
もちろんモデルを1つ2つ取ってきて云々もオーケーだし
何について話しているのかお互い理解し合えたらそれで十分

数学を実際の物理学や工学に応用する人はそれぞれにモデルを持っている
例えそれらが違っても合致している公理が同じなら同じ定理が導出されなければならない
数学部分だけで言えば「モデルを切り替える文法がない」事からその立場ではその公理に矛盾しない任意のモデルが固定されていると考える。哲学的に自分が「モデルを固定などできない」というならそれも良い。しかし複数のモデルを使いたくても数学の議論でモデルを切り替える方法など用意されてないからその人は現代数学基礎論を用いた議論は一切できない

定理を論ずるならそもそもモデル云々は不要
メタ数学以外でモデル云々が要るのは定理ではない命題を論ずる場合だが、具体的には何？

物理界ではマルチバースがあるのか
よーし僕ちゃんこれ宇宙祭て名前にしてabc解いたー
ゲルト　ショルツ　< はぁ？

>>170-171
集合論の中で
無数の群、無数の環、無数のモノイド
が考えられる
群・環・モノイドを考える場合
これらを切り替えることは簡単にできるし
それぞれごとに違う命題を導くこともできる
これは公理の精密化＆粗雑化という形でも定式化できるが
いずれにしても「一切切り替えられない」とかいうのは
数学を知らない＆したことない素人の妄想であり
端的にいえば嘘

ただし、このことからただちに望月新一の論法が正当化できるわけではない
実際、自分は系３．１２の有用性はともかく
系３．１２が証明されたとは認めていない

そんな文法はない
ヒルベルト流でもゲンツェン流でも
文句があるなら基礎論の論文誌にでもその「新論理体系」を投稿して世に問えば良い

ちなみにゲンツェン流は竹内外史、「証明論入門」に紹介されている。

>>175
群の公理から群の位数なんて定理としては出てこない
位数は別にいくつでもいいから

１以上の任意の自然数ｎについて、群の位数はｎ、は決定不能
なぜなら、位数ｎの群は存在するし、そうでない群も存在するから（笑）

そうでない群があるなら偽では？

nを固定してるんだろう

まぁそう思うならそうなんやろな

大体基礎論が数学の思考を縛らねばならないなんて
烏滸がましいにも程があるわけよ
こうすればパラドックスが起こりますよみたいな
炭鉱のカナリヤに過ぎないのが基礎論

結構ですよ。別に俺様ワールドで俺様数学やる分には誰もなんも言わない

>>182
むしろ基礎論が俺様

>>178
証明はできない　そうでない群があるから
反証もできない　そうである群もあるから

したがって・・・群論からは決定不能（笑）

>>184
群の位数はｎ
は
任意の群の位数はｎ
である
よって一つでも例外があれば偽

>>185
「任意の」と、つく時点で群の複数のモデルを認めてることになるけど？

nを任意にとって固定したときの話ではないのか
メタ的にnと置いて、「群の位数はnである」という無限個の文がそれぞれ決定不能だと論じているのではないのか

そもそも「任意の群は〜」なんて文は群の理論の文でないな

>>185
それすなわち例外となるモデルがあるのだから、群の理論から証明できないというだけだろう

>>186
え？　群論では群は1種類しか存在しないってこと？
じゃあ部分群は存在しないんだね　それは初耳だった　教えてくれてありがとう

>>186
群論にはラグランジュの定理なんて無かったんだね
騙されてたわ　教えてくれてありがとね

部分群は「部分集合で群の公理を満たすならば〜」という論理式の言い換えだろう
部分群を論じるのにモデルは不要だろう

>>192
じゃあ群の直積はどういう論理式の言い換え？

>>192
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%A4%E3%81%AE%E7%9B%B4%E7%A9%8D
定義
2つの群の直積
群G、Hが与えられたとき、その集合としての直積 G×H に、
(g,h)(g′,h′)=(gg′,hh′) for g,g′∈G,h,h′∈H
として演算を定義すると、 G×H は群になる。これを G とH の直積という。

「群G、Hが与えられたとき」ってあるけど、これってすべての群からなるクラスの任意の二つの元の意味ではない？　違うならどういう意味か教えて

群論はあくまで1つの群についての一般論であるから
そうした話はもっとメタレベルであって厳密には群の文ではないという認識だ
間違っていたら謝罪する

じゃあ「そうした話」（有限単純群の分類とか）がバンバン出てくる群論って間違いなんだね
危うく騙されるとこだったわあ　教えてくれて感謝

部分群についての俺の発言は間違ってたかも（シグネチャを誤解してたかも）
普段の群論だとZFC上でやってるってだけじゃないかな

>厳密には群の文ではないという認識だ
数学って厳密じゃないことがドシドシまかり通る学問なんだね　「任意の群の位数はn」もまかり通るんじゃない？　何がまかり通って何がまかり通らないの？

今思えば位数って群の言語で定義できるのか
できないのならば、そもそも決定不能もなにもないね
だからあなたの言うようにその命題は偽ということになると思う
己の無知を知ったのでROMります

実は
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~terui/cs2012ch1.pdf
の例1.19に答えが書いてあるｗ
群論において「任意の群の位数はn」は偽の文。

群論は一階述語論理上の理論ではない。
群論はひとつの群だけを対象にした理論ではない。
群論においてモデルを意識する（例えばモデルについて語り手と聞き手の認識を一致させるとかモデルを切替えるとか）必要は無い。

ってことで群論終了

まあ同じことがペアノの公理についても言えるんだけどね。
数学的帰納法の原理は自然数Nの任意の部分集合に関する言明だから一階では表現できない。集合論で自然数を構成して理論展開することはできる。
ペアノの公理と同等な内容を一階で表現できる形にモディファイしたものがペアノ算術。群論ではそういうのは無理だねｗ

そもそも群の作用に至っては任意の集合が登場するんだから群論の展開に集合論は必須でしょ
集合？なんですかそれ？ってなっちゃうよｗ

あんま話を追ってないけど、群論のモデルって群の公理を満たす個々の具体例じゃないの

>>203
>そもそも群の作用に至っては任意の集合が登場するんだから群論の展開に集合論は必須でしょ
自然数も任意の集合に作用するよ？
数学者は普通に集合から有限個の元を取るし（A^n）
可算個の元だって取っちゃう（A^N）
数学は自由だからね

>>202
>ペアノの公理と同等な内容を一階で表現できる形にモディファイしたものがペアノ算術。群論ではそういうのは無理だねｗ
無理だってのは基礎論がお粗末だからかもね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E9%9A%8E%E8%BF%B0%E8%AA%9E%E8%AB%96%E7%90%86
「一階述語論理は、数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っている。実際、現代の標準的な集合論の公理系 ZFC は一階述語論理を用いて形式化されており、数学の大部分はそのように形式化された ZFC の中で行うことができる。」
は詭弁だな。
集合を個体と解釈する集合論では任意の集合の量化を表現できる。且つほとんどの数学概念（写像、関係、順序対、数列、等々）は集合に還元できる。つまり数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは集合論であって一階述語論理ではない。
ほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。

その事実が集合論が数理論理学（＝数学基礎論＝メタ数学）のひとつの領域に分類される所以であろう。

>>207
俺の知ってる集合論は一階述語論理の枠組みに集合論の言語と公理を設定したものなんだが

そうじゃない集合論の話は一切してないが

一階述語論理の枠組みで作った集合論で数学を形式化するのは一階述語論理で数学を形式化してるんじゃないんですか

言葉遊びには興味が無い

>>207

数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは集合論であって一階述語論理ではない。
ほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
　↓
数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは圏論であって一階述語論理ではない。
21世紀のほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。

とすれば
正しい気がする・・

>>212
遊べないヤツに研究なんか無理よ

>>213
圏論はそういうものではないよ

宇宙祭がワッチョイワッチョイ
堆肥ミラーで
わけわからん

>>204
群の表現論のこと？

>>217
2-ary *=*
2-ary **
∀x.x=x
∀x,y.x=y∧P(x)→P(y)
∀x,y,z.(xy)z=x(yz)
∃e∀x.xe=ex=x
∀x∃y.xy=yx=e
のモデルてこと

>>218
モデルの定義は？

IUTTに関し望月新一教授以外の数学者(とりまき山下星サイディを除く)は全くの素人です。


➖
UTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在
京大数理解析研究所教授.望月新一

>5 >6

・2. P6
>IUTの場合「絶対遠アーベル幾何」や 「エタール.テ-タ関数の剛性性質」 「Hode.Arakelov理論」といったテーマについて既に深い理解とそれなりの研究業績を有する研究者なら、そのような
「つまみ食い」だけでIUTをかなり
本格的に理解することが可能かもしれませんが、幸か不幸かは別としてそれらのテーマに精通している研究者は(私自身を除けば)この世に存在しないのが実情です。

世界の 全ての数論幾何の研究者(=連続論文が公開された時点.2012年8月での山下剛氏も含めて)はIUTの周辺にある数学に関しては「全くの素人」であり、これまでの研究業績の上に成り立っている「深い理解」を活用してIUTの成否に関する決定的な(=数学的に意味がある」)判定を下す資格が本質的にありません

IUT理論は全く新しい理論で数学ではない。

➖
・2019年4月25日
KADOKAWA発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学.IUT理論の 衝撃.」

望月新一監修より望月新一教授
の意見でscholze.stixレポートへの回答書。

P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

P40
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
「宇宙間航行」や「異なる宇宙の間の通信」などという、ちょっと奇想天外なSF用語にも聞こえる言葉を大真面目に 使用するしかなくなります。

IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている」

・2020年4月3日 PRIMS編集委員会がIUT論文受理の記者会見

・玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日

・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経

上記 >220 >221より

モデルからみたIUT理論は、

・T理論。
一般的な数学の パラダイムの枠内では語れないパラダイムシフトの理論

・L言語。
IUT語。望月新一教授の、だれも 話したことがない新しい言語

・M構造。モデル.
全く新しいフレームワーク

>>221
秋期学会で遠アーベル幾何の講演した人だね
IUTへの言及が全くなかったので違和感>・玉川安騎男教授
>「完全な論文ができた」
>「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日

>>136->137

川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」.
.パラダイムシフト論により
IUT理論は数学ではありません。

よってIUTは数学の基礎づけの
対象外です。(>>62)

> 222は仮に無理やりモデルからIUTを見た感想にすぎませんし、IUTは間違ってすらいません。

zb math scholze
IUTT 1-4

https://zbmath.org/07317908

. zb math.

Topics in absolute anabelian geometry. III: Global reconstruction algorithms.
Gert Faltings

>It is not easy to read because much of it consists of remarks, and there are many definitions which introduce new terminology.

>Its general topic are attempts to recover a scheme from its (profinite) fundamental group

>この文献は読みづらい。その大部分が注釈で構成されており、新たな用語を導入する定義が数多く含まれているためである。

>その主要な主題は（副有限)基本群からスキームを復元しようとする試みである。

scholze stixレポート

・Why abc is still a conjecture
　2018年
　

IUT論文のsimpricationについて

>IUTT-terminology and how we may think of these objects.
The IUTT papers introduce a large amount of terminology. To facilitate the discussion, we will describe (only) the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error.

>IUTT用語とこれらの対象の捉え方IUTT論文では大量の用語が導入されている。議論を円滑にするため、我々が誤りと見なすものを説明するために厳密に関連する概念のみを記述する。

>
(1) During our discussion in Kyoto, Mochizuki agreed that some of these simplifications are OK, for example regarding the critical notion of F ×µ-prime strips below.

(2) Generally, the discussions in Kyoto were at a level only slightly more sophisticated than what is reflected in the simplifications below, and Mochizuki agreed that this does not result in an essential obfuscation of the ideas.
We also discussed the deeper parts of the theory, and Mochizuki agreed that we had a good understanding of the substantial mathematical content.

(3) When it comes to the more drastic simplifications indicated below
X, or simply identifying identical objects along the identity, these are inessential to the point we are making, and Mochizuki was not able to convince us during the week why such a simplification was not allowed.

(4) We are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail, and it is easier to point to the key issue with these surrounding subtleties removed.


>
(1) 京都での議論において、望月氏はこれらの簡略化の一部は許容されると同意した。例えば、以下の重要な概念であるF ×µ-prime stripsに関する簡略化がそれにあたる。

(2) 一般に、京都での議論は下記の簡略化に反映されている内容よりわずかに高度なレベルに留まっており、望月氏はこれが本質的な概念の不明瞭化を招かない点について同意した。
理論のより深い部分についても議論し、望月氏は我々が実質的な数学的内容を十分に理解している点について同意した。

(3) 以下に示すXに関するより抜本的な簡略化、あるいは単に恒等写像に沿って同一のオブジェクトを同定するといった手法は、我々が主張する要点にとって本質的ではない。また望月氏はこの1週間、なぜそのような簡略化が許されないのかを我々に納得させることはできなかった。

(4) あらゆる微妙な点を復元したとしても、我々が指摘する問題は依然として残ると確信している。むしろ、こうした周辺的な微妙な点を排除した方が、核心的な問題を指摘しやすいのである

>>229

続き
>Hodge theater.。
These contain data of two types, “étale-like objects” and “Frobenius-like
objects”.
Roughly, the “étale-like data”, often denoted Dor D, is given by the abstract topological group π1(X), considered as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT papers, we may think of the abstract Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point. At this point, it is useful to recall the following striking result of Mochizuki.
Theorem 7 ([Anab3, Theorem 1.9, Corollary 1.10]).


> ホッジ劇場。
これらは「エタールの様な対象」と「フロベニウスの様な対象」という二種類のデータを含む。
おおまかに言えば、「エタールの様なデータ」（しばしば D で表される）は、内部自己同型まで考慮した抽象位相群 π1(X) によって与えられる。
同値的に、IUTT論文で行われているように、基点を選択せずに、Xの有限エタール被覆の抽象ガロア圏を考えることもできる。ここで、望月による以下の驚くべき結果を思い出すと有用である。
定理 7 ([Anab3, 定理 1.9, 系 1.10]

結局、

望月新一教授のscholze stixレポートへの回答は　(>>27)

京大PRIMS編集委に受理された2020年2月 以降もIUT論文は言語体系も 未完成。

IUT論文によるabc予想の証明は全く新しい理論でも未完成だった！

ABC予想証明の正否、コンピューターで決着か　望月氏が打開策示す
https://www.asahi.com/sp/articles/ASTCY1BZVTCYDIFI00XM.html

>>232
へぇー
でも証明検証プログラムに掛けられるぐらい形式化できたなら
それを人が読んでも理解できるんじゃないの？？
分からんけど

IUT論文を無理やり形式化しようとも
所詮は未完成のトンデモIUTはトンデモなんだよね。

>>222.

・

>>234
でも望月さんはやる気満々みたいだから
チャンと形式化してくれるのは期待できるのでは？

>>235
詐欺

・2019年4月25日
KADOKAWA発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学.IUT理論の 衝撃.」

望月新一監修より望月新一教授
の意見でscholze.stixレポートへの回答書。

P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。

望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

ケビン　バザードはleanによる形式化
の専門家。

>数学はどこへ行くのか？

過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。

こうした惰性(慣性)の結果として、人類は今や驚異的な数学的知識の集積を誇っています。

この知識は大部分は正しいものの、 時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。
ABC予想は、著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。

注意.
著名な学術誌は京大数理研
の数学誌PRIMS (望月新一編集委員長)

Lean通ってもまだ認めないとか言ってる馬鹿いそうだな

>>239
leanは数学の形式化が対象だ。
IUTは望月新一教授本人が数学でなく
全く新しい理論と主張したから
対象外です？

×対象外です？　⚪︎ 対象外です!

>>238,239
昔の論文どのくらいまで形式化して論証してるの？
19世紀ぐらいまではそんなに論文数も多くないだろうし
もしかして全部やってる？

検証中という体が欲しいんだろう
予算にも影響する

機械判定にかけるってことは論理、言語、非論理公理をfixするってことだよね？　それ公開して欲しい
でもしないだろうな　延命目的だろうから

>>244
検証するとはどういうことか
詳細を公開しないことは有り得ないでしょ
チャンと公開してくれると思うけれど
4色問題の時もアルゴリズムや
プログラムは論文内で公開されてたと思った

>>232
＞望月氏が打開策示す
望月氏の主張は
証明になっていないと主張する側が打開しろ
と言っているに等しい内容ですから
到底打開策とは言えません

証明が理解不能という批判に開き直って
> (NwExp) entirely standard practice in professional
> mathematics for research papers to be written with
> a rather narrowly defined circle of experts in mind.
と言い放っているにもかかわらず
形式化が"narrowly defined circle of experts"によってではなく
外部の研究者によってなされるべきと言っているのですから
> (LnCom) the task of communicating the mathematical
> content of IUT to mathematicians (such as arithmetic
> geometers) with professional expertise in writing
> Lean code is one important area of currently on going
> efforts with regard to the goal of Lean-style
> formalization of IUT.

当初は歓待されたのにご存じの結果に終わった
Joshi氏やBoyd氏の顛末に鑑みて
望月氏に協力する研究者が現れるはずもありません
（標準的な遠アーベル幾何の形式化は別）

形式化できないのは外部の数学者がiutを
理解できないから・拒絶しているからだと
これまで通りに責任を転嫁して
自らを納得させることになるのではないでしょうか

まぁしかしLeanは「証明になってない」事を示すツールにはならないけど「キチンと証明されている」事を示すツールとしては十二分に機能する。なので界隈の人が「Leanを通ったので正しいでしょ？」と主張するのは正しい。「間違ってるというならLeanを使って証明してみせろ」というのは「何言ってんの」って事になるけど。
まぁLean通らないだろうなとは思う。通してみせるというならどうぞ頑張ってでいいとは思う

形式証明してみせてほしい理論の例。

*ガロアの理論による5次以上の代数方程式が
係数体上冪根の逐次添加での解表示の不可能性。
*ポアンカレの理論に忠実な力学の一般3体重力問題の非可解性。
*高木貞治の原証明のような解析学を援用した類体論。
*平面地図四色問題の証明（不可避集合の列挙）。
*フェルマーの大定理の証明。
*有限次元リー環の分類定理。
*有限単純群の分類定理。

パイラ星人が地球にやってきて、君たちのやっている数学は、
地球の年数に換算したら3万年前に既に我々がやってしまって
いる。たとえば君たちがいうリーマン予想も解決済みだと言って、
パイラ星人の言葉で書いた10万頁の論文を渡して呉れたとしたら、
人類はどうする？何をやってもそれは新規ではない、すでに
証明済みだ、車輪の再発明を地球ではしているようだな。
我々の研究コミュニティに加わればレベルの違いがわかるだろう
といわれたら、人間のプライドが傷つく。

>>232

石倉朝日記者の望月IUT礼賛記事。


>論文は21年、数学誌に掲載されて「証明」と認められたが、数学界の大半は認めていない状態。

・文科省も関与したIUT論文スキャンダル。>3->8

・不正査読。
京大数理研>9外部評価委員会>13玉川PRIMS特別編集委員長
>12はIUTの構築よりabc予想が解決.abc予想が証明された.と表明した。

IUT論文受理取り消しと査読検証が必要だ。


>「数学的真理を社会的・政治的力学のくびきから解放する最良にしておそらく唯一の技術だ」と指摘

否。
望月新一教授はIUT論文受理を
強要するためブログで「内部告発」
したりNHKスペシャルへIUT
偏向番組を強要したり政治圧力
を繰り返してきた。　
IUTは数学ではなく全く新しい理論。>15->19


>見かねた実業家が「間違いの証明」に100万ドルの賞金をかけるなど、異常な状態が続いている。

否。
実業家の川上量生企画の加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
が発刊され望月新一監修より望月新一教授の意見で、
「IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論ながら未完成」つまり間違ってすらいないと自ら結論を出している。(>>27)
>15->19

>>242
ユークリッド原論はヒルベルトからタルスキ学派の流れ

「宇宙際タイヒミュラー理論」の今―数学の検証はどこへ向かうのか
https://youtu.be/GEx2YCGiCFk?si=qhh9NhAcox2CaHMe

望月新一に「LeanでIUTを形式化したいんですけど、ここのギャップってどうやって埋めるんですか？」って聞いたらどうなるの

>>253
望月さんご自身が形式化しないと意味ないのでは？

望月先生によれば学部の3回生レベルで行間埋められるらしいから埋められないならiut議論に参加する資格ないって事なんでしょ
行間埋めまくってキチンとleanに落とし込めればフィールズ賞級の功績やろな

>>255
誰か他の人が形式化してそれでNGになったら受け入れるんですかね？

イヤ、そっちは「正しく行間読めてないだけ」と反論されて終わり
だからLeanにせよCoqにせよ「証明が正しい」事を示すためには使えるけど「正しくない」事を示すためには使えない
だから正しいと思ってる人専用ツールではある

>>257
しかし朝日新聞の記事(2025.12.06)には
＞どのような結末を迎えるのか。
＞バザード氏は、ABC予想の証明は「誤り」と判定される可能性や、
＞作業量が膨大で検証が頓挫する可能性を上げている。
＞そしてもう一つの可能性は、証明が「正しい」と検証されること。
と書いてあります
ほぼ確実にBuzzard氏の発言を誤解しているのでしょう
（別の方法で主張の命題が成り立たないことが
証明されるということなら普通にあり得ます）

こうした記事は
「誤り」を証明できなければ正しいのである
という責任転嫁に使われる恐れがあります

そもそも朝日新聞の記者っていうtの太鼓持ちしてた人やろ？
その程度の力量なんだよ

>>257
だからこそ望月さん自身で形式化しないとケリは付きません

>>259
逆よね
証明できなければ正しいとはされない

>>261　それについては>>246にある通り
別に本人が形式化を実行する必要はありませんが
本人が音頭を取って本人の責任の下に行われるのでなければ
事態は何も進展しません

証明責任は証明を主張する側にあります
途轍もない主張には途轍もなく固い証拠が必要です（カール・セーガン）

>>263
望月さんが責任を持つというのであればいいかもね

責任取るかなぁ？やって失敗しても「検証失敗しました。論文取り下げます」なんて殊勝な事いうタイプに見えない
一応検証成功する可能性0ではないやろしな

あと
望月さんに忖度して
検証を通るように改編した形式化を行わないとも限らないしね

・IUT理論とIUT論文については、

2019年4月発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」で望月新一教授の意見が述べられています。

結論は>27で確定です。
「IUTT.IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論で、かつ未完成の理論」。
scholze stixレポートへの回答でもあります。

・望月新一監修について
「おわりにかえて.川上量生p294
>日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交の深い文元 先生に書いていただけたこと、 望月先生自身にも内容を監修して いただけたことがあります。」

よってIUTTの形式化による検証は全く必要なく、逆に>27 IUTは全く新しい理論の結論をもみ消す行為です。

必要なことは
・IUT論文の査読課程の検証
・KADOKAWA 川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」の英訳発刊です。

fesenkoが英訳発刊を熱望してました。
なぜかこっそりとzen大学fesenkoのIUT講義の参考書から消去されたが

まぁでも仮になんか修正加えてでもleanが通せたならそれはabc予想の証明が完成したわけでそれなら経緯のインチキ感には目を瞑ってもいいやろ
lean通せるならどんな修正入れてもいいと思うよ
まぁ無理やろけど

>仮になんか修正加えてでもleanが通せたなら

望月新一教授本人が
「IUTT.IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論で、かつ未完成の理論」と主張している。

京大PRIMS編集は未完成のIUT論文を受理し出版したことが間違い。

また、
トンデモ全く新しい理論で未完成のIUT論文をleanの装置へ入力したら出力が数学で完成したIUT論文へfake茶番劇等以外はなりません。
leanの対象は数学です。

>>267
>なぜかこっそりとzen大学fesenkoのIUT講義の参考書から消去されたが
え？そうなん？

>>268
通ったものがABCじゃなくなるかもよ

>>270

zen大学 カリキュラムIUTT4. 科目では　

>遠アーベル幾何学とIUTに向けた学修を進める
> 教科書・参考書にF. Kato’s book on IUTとある。

現在fesenkoがこの教科書・参考書を削除した。
fesenkoはzen数学センターZMC
の副所長で加藤文元所長だ。

➖ ➖

・zen大学 IUTT4. 科目
[遠アーベル幾何とIUTの類対論] IUTコースの最も進んだ部分であるIUT4（本授業）では、IUT理論に関連し、使用されている現代の数論の分野を紹介する。それらには、類体論、遠アーベル幾何学、およびIUTが含まれている。
（なお、この授業は英語で開講する。）

・ IUT4（本授業）では、IUT1-IUT3で学修した内容を全て用い、遠アーベル幾何学とIUTに向けた学修を進める。
本授業で学修する理論は、主要となる考え、概念、対象のレベルで紹介され、IUT理論の更なる自己学修が可能となる。

・教科書・参考書
For class field theory Part 3 of this book https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/Q/C1/partI.pdf, for etale fundamental groups the presentation in online lecture notes such as Milne; F. Kato’s book on IUT

(>>18) (>>25)

・遠アーベル幾何学の大きな応用である"宇宙際タイヒミュラー理論"

遠アーベル幾何学は数学で、一方遠アーベル幾何学の応用のIUTは全く新しい理論で言葉も喩えによる.遠アーベル幾何学≠
IUT。(>>63)

遠アーベル幾何学とIUTの混同はやめましょう。

>>272
これまともに授業しても学生搗いてこれるわけ無いよな
成績評価どうするんだろ？

元々[遠アーベル幾何とIUTの類対論】がまともでないね。

数学が遠アーベル幾何学と類体論
でIUTが全く新しい理論。
混合し数学から全く新しい理論IUTTへ。

zen大学は東 浩紀加藤文元川上量生がフランスポストモダンを含めIUT談義
してた。
なんでもありだから単位の基準
もなんでもありだろ

https://m.youtube.com/watch?v=FmhoeYOkxA8

もっちーがコンピュータ使ってabc証明するってネットニュース見たけどゲルトとショルツどーすんのこれ

ショルツェ

>>277
どうぞどうぞってところでは

まあleanがやれることって推論過程を明確にすることくらいだろ

余計にどの部分の推論に問題があるか明確になるだけだと思うけどね

>>280
たぶん通らず
止まったところで
それを通すために
コーディング修正してを繰り返すのでないかな
最終的に通るまで続けるんだろ

n回目で通るが偽なら終わらない

もっちーが使うコンピュータて何だと思う？
atomやセロリンは論外
i7かryzene7かな？
まさか富岳？　北斎？　ホークスアイ？
まさか地球シュミレータ？
どんなコンピュータでabc証明するんだ？

>>267でしょ。

つーか"Lean-style formalization"を繰り返すのは
家庭用ゲーム機ならなんでもを「ファミコンとか」と
繰り返す老人みたい

証明支援系が幾つもあるなか
自分がleanを選択して実行するって
意思表明なら分かるけど
他人に対して「leanとか」でやれって
一体

笑えるな

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
2020年4月、PRIMS特別編集委員会の記者会見で・・・特別編集委員会全体としては、上記のショルツェらの指摘について「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」とコメントした[33]。
2021年7月、ペーター・ショルツェはZentralblatt Math誌で望月IUT論文に批判的なレビューを寄稿した[40]。内容は2018年に指摘した反例の回答に対する不満足を主張するものである。

ショルツェさん、反論ではなくレビュー寄稿という形をとったの草。
望月を相手にはしてないが、納得していないことの意思表明はする。これなら面と向かって罵詈雑言浴びせられることは無いねｗ

PRIMS特別編集委員会さん、再反論が無いという言い分の梯子外されてて草。

woit氏ブログでscholze.stixレポートと関連した
J.D. Boyd氏コメント2025.11.12

>>30

1
望月氏と私が議論の中で確立したのは、 ∈ループは(いわゆる）「素数ストリップ」の扱い方に起因する、という見解です（これはショルツとスティックスの批判の核心でもあります）。

2
IUT におけるディオファントスの目標は、たとえそうではないにもかかわらず、「素数ストリップ」と呼ばれる（悪い還元を持つ）特定の素数の集合を、あたかもそれらがすべての素数と同等であるかのように、何らかの形で扱うことです。 つまり、この集合は、より大きな素数の集合に属しています。
それらを同等として扱うことは、本質的に、その一部が全体と同じであると言うことに他なりません。

3
ｐ∈ ｐが真の問題ではない。
真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある。したがって「∈ループ」とは、IUT内で矛盾を生じさせる同一視を婉曲に表現した言葉に過ぎない。

・J.D. Boyd氏は哲学畑だそうだが、望月新一教授はIUTが数学でなく全く新しい理論と公言しているしBoyd氏のレポートは
一次資料としても興味深い。
例えば　1 同意したじゃんw

>望月新一教授はIUTが数学でなく全く新しい理論と公言している

よってRIMSは発展的解消へと向かう

>>17

・IUT語　p51

IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている

まだ良く知られていない公理が密輸されていないかが心配なところだな。
昔の数学は選択公理を公理として受け入れているという意識が無くて、
有限の場合の単純な一般化で当然成り立つと思っていたので、わざわざ
選択公理を取り入れているという意識が全く無しに数学を邁進していた。

>>292
選択公理は数学の公理でいいよ
普通の数学はV=Lを公理にして
選択公理も成立
GCHも成立
非可算グロタン宇宙は非存在
これで行こう
もちろんV≠Lを前提とした研究を妨げるわけではない
みんな排中律は暗黙で使うけれど
別に直観論理研究されないわけじゃないのと同じで

zb mathでscholzeが指摘
しているが、

>the author aims to prove the ABC conjecture of Masser and Oesterlé,
著者(望月新一)はマッサーとエステルレのabc予想を証明することを目指している。

現代数学の禁じ手にp≠Pながら
p=Pも入るのだろう。
根拠は
>ABC予想には本質的に異なる
手法による「別証明」が果たして存在 し得るか、疑問を抱かざるを得ないと いう意味においても「正しい理論」で ある。>6
と開き直っている。

実際は出版以降のNHKスペシャルIUTの時点でも望月新一加藤文元はIUTTの言語体系も未完成と認識していた。>26

・京大数理研は「新しい」から
「全く新しい理論」へ転落した。
>21
全く新しい理論は個人的な妄想しかない。

・ケビン.バザード曰く、
>過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。 >34

全く新しい理論IUTは数学の範囲外だ。

自動証明系と言われるものは、ソフトなりコンピュータが命題を入れたら
うんーんと考えて証明を導き出して呉れるというものではありません。
よく誤解されていますが。

人間が書いた論理の形式的な展開を、論理学的に正しい推論規則に合致しているか
を形式的手段で検証しながらチェックしてくるものです。
つまり証明を企画し、実施し、実現しているのは（通常は）人間であり、
検証系システムはその入力を受け取って、正しい推論規則だけで記述が
進んでいるかどうかをチェックするだけのものです。

簡単なたとえでは、C言語の文法に沿ってCのプログラムは書かれるべきですが、
人間が書くと概して文法ミスを入れてしまいます。そこに文法チェックをしながら
人間が書いたC言語のソースコードを順にスキャンしていって、文法に誤りがない
ことを検証するソフトは構文検査プログラムとでもいうべきものですが、それと
同様です。（普通のC言語のコンパイラは、入力されたプログラムに対して
まずそのような構文・文法に正しく合致しているかの検査を行っています。
そこにミスを見つけると文法エラーが発見されたといってわめきます。
プログラム言語の場合には、文法が合格であっても、それが正しく動作
するプログラムを表しているかどうかはまた別の話であり、構文検証系や
コンパイラの関知するところではありません。）

>>295
>京大数理研
名称も変更すべきかも？
京都大学数理解析研究所
（RIMS - Research Institute for Mathematical Sciences, Kyoto University）

lean community

https://leanprover-community.github.io/

終わっているらしい

>>299

終わっている

・
川上量生企画の加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」が発刊され望月新一監修より望月新一教授の意見で、

「IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論かつ未完成」つまり間違ってすらいないと自ら結論を出している。(>>27)
scholze stixへの回答でもある。

・
1階と高階論理が全く区別されていない、基礎論の基礎知識の欠如が数学者の共通の弱点であることがここに露呈している。(>>137)

数学ではないIUT論文を受理した京大PRIMS編集を始め静観している数学者日本数学会は縁故ばかりでだらしなく数学の証明など基礎能力に欠けている。

なぜ1階論理か？

⑴ ユークリッド平面幾何。
タルスキの公理系は1階述語論理だからユークリッド幾何学も実閉体の条件で完全性.健全性.決定可能だ。

⑵ 新井敏康.数学基礎論

・数学の証明。

>数学の証明において用いられる仮定(公理)を明示しなければならなくなったら、それらは常に形式的に(基礎論の言葉で言えば1階論理で)表現可能であるべきである。
>原理的には1階論理で表現できて
そこでの形式的証明が書けない数学の真理は存在しない、というのが数学の「定義(の一部」になっているのだろう。
控えめに言っても、全数学は究極的には1階論理で形式化できる、ということは経験的事実である。

・モデル。

>モデル論の出発点ともいえるTarskiの結果が教えるのは順序体としての実数(実閉体)及び標数0の代数閉体としての
複素数Cの公理系はそれぞれ完全である。つまりこれらの代数系に関する(1階論理で表現できる)命題はそのモデルによらずに真偽が決まっているのである。

さらにTarskiの証明は定義可能集合が
とても簡単なものに限られることまでしめしている。

数学コミュニティの内戦
https://youtu.be/FVhmIkCbqTg?si=D_FtDHcU0DYNh6IF

>>13

m saidi外部評価委員について。

RIMS客員教授として望月新一RIMS教授とIUT論文の書き換えを行い、
一方第三者を装い外部評価委員としてIUT論文のレポートを提出し査読.受理へ影響を与える。
さらにAMSreviewを投稿する。
査読者の1人との疑念まである
マッチポンプ型の政治屋。
利益相反行為は明白。


m. saidi氏とRIMSの関係年表。

▫︎ 2012.8月30日
望月新一RIMS教授はRIMSの数学誌PRIMSへ4編のIUT論文を提出
▫︎ 2013年7月
望月新一RIMS教授とsaidiRIMS客員教授が検証と称し2人セミナーを行う。
望月新一自称の「検証」では、
望月氏がIUT論文の「修正」を行い結果
saidi氏はIUTTを正しいと評価した。
▫︎ 2018年2月
saidiは外部調査委員会の委員ながら来日せず、IUTTを高く評価するレポートのみを提出した。

▫︎ 2022年4月saidi氏はAMS math reviewへcor.3.12の疑義を無視したreviewを投稿した。
疑義は例えばzbmath のscholze reviewがありリンクされている。


・m. saidi RIMS客員教授
I.fesenko RIMS客員教授

>>302

次回のテーマはm.saidi氏の利益相反行為とIUT論文査読への影響を調査しその結果を期待

>>303

saidi AMS math review

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12775

まず数学の証明は1階論理(1階述語論理)
で表現する。

IUT論文は準備から読みづらく
大量の注釈で構成され大量の新用語が導入されている。
>>227->228

これはIUTが数学でなく「全く新しい理論」だから、
1階論理(一階述語論理)で証明をすっきりと書くことができない
>301

・
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」。

P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

・P40
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
「宇宙間航行」や「異なる宇宙の間の通信」などという、ちょっと奇想天外なSF用語にも聞こえる言葉を大真面目に 使用するしかなくなります。

・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている

・
望月新一の専門がトンデモのIUTと異なりperfectoidのscholzeの専門は数学。
scholzeはIUTに素人だろう、
専門がトンデモでなく数学だから

>>298

Perfectoid spaces

by Buzzard, Commelin and Massot

Perfectoid spaces are sophisticated objects in arithmetic geometry introduced by Peter Scholze in 2012。
We formalised enough definitions and theorems in topology, algebra and geometry to define perfectoid spaces in the Lean theorem prover。
This experiment confirms that a proof assistant can handle complexity in that direction, which is rather different from formalising a long proof about simple objects.

パーフェクトイド空間

バザード、コメリン、マソット著

パーフェクトイド空間は2012年にピーター・ショルツによって導入された、数論幾何学における洗練された対象である。
我々はLean定理証明器でパーフェクトイド空間を定義するのに十分な.位相幾何学.代数学.幾何学における定義と定理を形式化した。
この実験は、証明支援システムが単純な対象に関する長い証明を形式化することとはかなり異なる、その方向性の複雑さを扱うことができることを確認している

おっすオラオカルトマニア
あっちの応援スレにも書いたけど、SSの批判が間違っているという証明（LEAN4）の新版だ
https://ideone.com/xEQ1YU

ノイズ除去

>>310
位相空間はどう定義するんだろ
O∈2^2^X∧X∈O∧φ∈O∧∀U,V∈O(U∩V∈O)∧∀P⊂O(∪P∈O)
かな
でもいちいちここに戻るのって大変そう

>>311
オカルトマニアさんお久ぶりです。
確認ですが、

2018年　simplificationを含む
scholzestixレポートへ回答として2019年4月に川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ」が発刊
された。(>16)(>17) (>22)

監修が望月新一だから望月新一本人の意見です。

p8 p9 p10
「IUTTでは、この足し算と掛け算の間にある「底なしに固いはの関係」を解体して変形を施すだけでなく、様々な 「緩み」=「不定性」が必然的に付随 してしまう、 「ゆるゆる」な状態で復元するのです。
言い換えれば、復元後の、足し算
と掛け算の関係というのは、
本来の固い関係そのものでなく、
本来の固い関係に対する「一種類の 近似」でしかありません」

「底なしに固い」とされていた
概念的な構造の中に、
実は何らかの「不可避の内在的な緩み =「不定性」が存在するという発見 =発想の転換を軸に考えると、 次のような事例が頭に浮かびます」

「量子力学の場合、素粒子の力学
は、一つの固定された数学的
な仕組み(=古典力学に出てくる
ような微分方程式等)によって完全に決定されるものでなく、いわゆる「不確定性原理」に代表されるように、 様々な可能性に対する確率論的な分布という形でしか計算することができない、必然的かつ内在的な「不定性」を抱えている性質のものであることが、
理論の中心的な主張となっている」

P37
「ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました」
・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている

まとめると
・IUTは数学ではなく全く新しい理論と望月新一加藤文元が明言している。
・出版後も望月新一加藤文元は　IUTの言語体系から未完成とした。
・範囲は物理の量子力学も含む
根拠なき妄想トンデモ.なんでもあり。

>>314

続き

>IUT理論に対するSS批判の無効性の形式的証明

scholze stixは数学ではないIUTの核心部を指摘するためsimplificationの部分より組み立て矛盾を導いた。

IUT理論自体は未完成の全く新しい理論で空疎.間違ってすらいない。
数学の定理証明支援系leanが
トンデモIUT理論の補強になるとすれば興味深いがケビンバザードはIUTを茶番劇と言ってる

https://i.imgur.com/dfjmDNE.jpeg

・STAP細胞スキャンダル
いもりの尾は切れても細胞が初期化され再生能力を獲得する。
これを応用しSTAP現象は
マウス細胞が酸溶液に晒されると初期化され再生能力を獲得する
こと。
STAP現象を確認したとするSTAP論文は主要マスコミやネイチャーへ大きな話題を提供したが、データ不正のため論文取り下げになった.
(STAP論文取り下げ事件)。
STAP現象は現在もだれも再現実験に成功していない。

・IUTスキャンダル　>7 >8
STAP論文で失敗した内閣府.文科省はIUTによるabc予想の解決。
を持ち出したが査読中のIUT論文は特例扱いとした。
2003年N大で虚偽申請スキャンダルがありハラスメント疑惑も指摘されていた点は無視して。>3
いもりの尾の再生→遠アーベル
幾何学.数学。
STAP現象による再生
→IUT構築による復元.トンデモ。

トンデモIUTは遠アーベル幾何学と混同および京大数理研を中心とした日本数学会の、数学より政治と予算体質より延命してきた。

本来ならトンデモIUT構築によるabc予想解決は京大文科省が切り捨てるべきだが政治利用のため支援していく。
この状況に望月新一教授本人も開き直り
また利用していく。

➖ ➖
>>5
IUTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在
京大数理解析研究所教授.望月新一

P5
>ABC予想には本質的に異なる
手法による「別証明」が果たして存在 し得るか、疑問を抱かざるを得ないと いう意味においても「正しい理論」で ある

2019年4月のKADOKAWA川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ」の英訳本を海外向けへ
未だに発刊しないが、望月新一本人の
監修本だ早く発刊しろ。
fesenkoも発刊を熱望していたはず

宇宙と宇宙をつなぐ数学　IUT理論の衝撃 (角川ソフィア文庫) Kindle版
加藤 文元 (著)

発刊予定の海外向け英訳本は文庫本版
ではなく、
2019年4月.KADOKAWA発刊の川上量
生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ」の英訳だ。
数学本でなく数学とIUTの違いが書いてある後書きも含め一次資料だ。

>「宇宙と宇宙をつなぐ」
それ数学書じゃないけど

>>321
　×宇宙と宇宙をつなぐ
⚪︎宇宙と宇宙をつなぐ数学

物理でも不可能ｏｒ未解明の事象なのに...

>>319
fesenkoさんが許諾を取って翻訳したらいいのでは？

>>325

・加藤文元ZMC所長(旧IUGC所長でfesenkoは副所長)が英訳あるのになぜ発刊しないのか疑問を述べていた。

元々加藤文元著だから

2019年4月発刊版 英訳.川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」を加藤文元ZMC所長の元KADOKAWAが出版すれば良い。

>>326
元々英訳があるのか

・fesenkoは会見も講義も英語使用で日本語が不自由で、一方望月.加藤文元IUT本は日本語のみ。
発刊当時にfesenkoがベストセラーと騒ぎ絶賛したが金.予算面に興味を示すfesenkoが共鳴しただけだったのだろう。
最近AI機械翻訳が改善されたが
所詮概説確率だから文元所長の英訳も見てるかもしれない。

・fesenko.IUT講義
IUT理論の教科書・参考書
1
etale fundamental groups the presentation in online lecture notes such as Milne
math.
2
F. Kato’s book on IUT

「1math数学から2Darkside暗黒面=全く新しい理論トンデモへ転落」といわれているから消去したかも。

AIによれば、Darksideには
ランサムウェア攻撃関連もある。
zen大学設置の母体となったKADOKAWAN高ニコニコなどがロシアBlackSuitよりランサムウェア攻撃 され個人情報が流出し「身代金」を要求された事件があった。
Google.AIによれば原因は
「フィッシング攻撃によって従業員のアカウント情報が窃取され、それが社内ネットワークへの不正アクセスの足がかりとなったことと考えられています。」
「従業員のアカウント情報がフィッシング攻撃によって窃取されたことが根本原因」。
KADOKAWA関連が脆弱。
AI 特にchatGPTの進歩につれより巧妙なフィッシング詐欺が各分野で流行る

IUT一派の学問的誠実性の欠如は、日本の学術界の信頼を貶めている

もっちー元気かな

>>20

・京大数理研要覧
　2025年8月

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/youran2025.pdf

京大数理研要覧　2025.08

・15 .次世代幾何学国際センター
広く次世代の幾何学の研究を推進し，
新しい数学の国際的認知度向上のために研究成果を広く世界に向け情報発信するとともに，国内外の若手研究者など多様な人材の育成を行うため，令和4 年4 月1 日に設置された。

・次世代幾何学国際センター 。
2025年4月1日現在
・センター長 .望 月 新 一.
・副センター長 .玉 川 安騎男.
・特任教授 柏 原 正 樹.
・特任教授 森 重 文.
・特任教授 中 島 啓.
・特任講師 陽 Yang�UY u.
・特任講師 南 出 新.
・特任助教 澤 田 晃一郎.
・特任助教 今 村 悠 希.
・特定研究員COLLAS.Benjamin.
・教 授.望 月 拓 郎.
・教 授.小 野 薫.
・教 授（併任） 荒 川 知 幸.
・教 授（併任） 小 澤 登 高.
・教 授（併任） 大 槻 知 忠.
・教 授（併任） 中 西 賢 次.
・教 授.並 河 良 典.
・教 授長谷川 真 人.
・教 授.牧 野 和 久.
・教 授.大木谷 耕 司.
・教 授.緒 方 芳 子.
・准 教 授星 裕一郎.
・講 師山 下 剛.
・助 教辻 村 昇 太.
・特定助教 Ph.D. （ノッティンガム大学） POROWSKI, Wojciech.
・特定助教 Ph.D. （ザグレブ大学） KONTREC, Ana