Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 86

前スレ：Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 85
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770774727/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（2030 ICM 日本開催に向け 力をためようということか）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2026
ICM 2026
https://www.icm2026.org/event/ac193975-5d24-4628-8c30-ddb23de19a8b/catalog
Titles & Abstracts

https://ahgt.math.cnrs.fr/news/index.html
News of the AHGT project [Special year]2027-2028
Special year ``Arithmetic Homotopy Geometry'' at RIMS Kyoto, April 2027-March 2028.
Three Seasons: with main conferences, introductory lectures, and workshops

＜2026年は 数学でもAIの時代になるかもです。そういう兆候が2025年から顕著になっていますですｗ （＾＾； ＞
＜IUT最新文書＞
・News – Ivan Fesenko https://ivanfesenko.org/?page_id=80
・望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論 ＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry
アーベル圏 abelian category Grokipedia https://grokipedia.com/page/Abelian_category

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz （J. Stix IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
つづく

>>399
＞乙さん
＞セタさん
その名前は口にしてはならない

>>400
＞γ＝lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋γ)) である
意味がない

＞3次元空間上で、
＞x軸上に正の整数nを取り、
＞y軸上に実数γを取り、
＞z軸上に lim_{n→+∞}((x(a))_n)＝γ を取る
＞ことが出来る
意味がない

>>403
＞以前5チャンにγが有理数なることの証明は書いたが、
＞何故かそれは消されてしまった
＞今更ここに書くのは面倒臭いから、
＞ここに再度書く気はしない

嘘ついてまで言い訳しなくていいよ
素人の君に正しい証明が書けるわけがないから

数学諦めて他のことやったら？

>>403
君のPC上のメモ帳で書いた文字列をここにコピペするだけだよ
それが無いってことは証明なんて無いってことだよ
君、頭だいじょうぶ？

>>408
＞●の「自称証明」は、●の誤解から生じていると言ってよい。

●の書き込みは、論理を知らん人が、いかなる論理的誤解を犯すか、を知るにはいいが
数学を知る目的には全く寄与しない　いうまでもないことではあるが

>>409
＞γが有理数になる証明は大昔にやってるっぽいんですよ。

嘘を信じると狂うよ

>>411
私はスレが回りそうな種を色々蒔いているつもり。
私は出来れば真面目な議論もしたいところだが、レベルが高すぎる話題にはついていけない。（現にロスの定理が出たばかりの頃は、結構AIで対応する流れであり、私はAIを使うのが苦手だから辞めておいた。）
また、現状スレが良く動くのは他人の誤りを訂正している場合が多く、真面目な議論でスレが白熱するという感じではないと個人的に思っている。

>>410
＞証明のスケッチみたいなものは残っているようですが、完全なものは消えている感じですね。

完全な誤解を知っても意味はない。
いままでどういう誤解をしてきたか見れば、
その証明が正しいわけがない。

>>412
要望があれば逐一言って下さい。
配慮は致します。

>>411
＞某は要するに、「トンデモと遊びたい」ようにしか見えないんだな。

え？みなさん、そうじゃなかったんですか（笑）
まあ、遊び方はそれぞれですよ
ただ、某氏はちょっとトンデモさんたちと親しくしすぎなので心配だな（笑）

>>416
これが正しいやり方なんですかw
まあ、配慮致します。

>>411
私がただ遊んでいるように見えるのなら、真面目な議論で白熱するような種を蒔くのを手伝ってほしい。
これはさすがに少し苦言を呈したい。

おじさんは完全に支離滅裂
ロスの定理を使って説明しておいて「証明でロスの定理は使ってない」
間違いを指摘すると「間違っていることは分かっている」
証明を見せろと言うと「面倒くさいから書く気がしない」

まあ病気なんでしょうな　病人は５ちゃん来ちゃダメ　拗らすだけ

>>418
＞スレが良く動くのは他人の誤りを訂正している場合が多く
＞真面目な議論でスレが白熱するという感じではない

誤りを分析して的確に修正するのは真面目な思考だよ
これ大学１年レベルの実数論と線形代数のいい復習になる
君もやってみ　勉強になるから

コピペ君はそれやらないから、大学１年生の壁を破れない

まず、自分が何を分かってないかを分かること
そして、定義は必ず確認し、言葉の字面だけで直観しないこと

>>424
コピペ君も病気
要するに他人にマウントしたいだけで
自分で考えることはしたがらない
検索すればOK、数式処理使えばOK、AIに訊けばOK
全部他人任せ
彼の言葉は一に試験（大学入試、院試）、二にカンニング
要するにカンニングしても試験突破すればいい、という精神
そういう人は実は学問に全く興味がない

囲碁将棋でもしてなさい　まあそっちもソフト指しのカンニングなんでしょうけど（笑）

>>425
私は別に誤りの修正はネガティブに捉えてはいませんよ。
争いは避けたいので、参加の仕方を模索しているということです。
スレの動かし方が誤りの修正に依存しすぎているのではないかと、危惧しているだけなんですよ。

おじさんは初等的なところは事細かに語るくせに肝心な部分は「長いので」とか「以前書いたから」とか言い訳して語らない
要するに自分でも証明になってないと分かっていて、でも誰かが自分のアイデアを発展させて証明を完成させてくれないかと期待してる
残念だがおじさんにアイデアと呼べるものは何も無い

コピペ君をカンニング君に改名しよう
ズルいという意味だが、
正しい英語はチーティングらしい
これもズルいという意味

いっそのことチート君がいいか（笑）

>>427
正直言って誤りの修正が一番そそる（笑）
自分の勉強はここの議論とは別にやってるから
別にスレが動かなくなっても死にはしない
君こそスレが動くことに依存しすぎ
スレ中毒？

>>430
最近ゴタゴタしていたので、そのときの名残ですよ。
まあ、自分なりに考えてやります。

>>414-415
一般に、任意の実数aが無理数であるための必要十分条件は、
任意の正の実数εに対して、不等式 0＜|a−q/p|＜ε/p
を満たす有理数 q/p が存在することである
ということは、γが有理数なることの証明で使っている

>>413
任意の a＞−1 なる実数に対して
γ＝lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a))
が成り立つから、3次元空間上で、x軸上に正の整数の変数nを取り、
y軸上に区間 (−1,+∞) 上を走る実数変数aを取り、
z軸上に lim_{n→+∞}((x(a))_n)＝γ を取ることは出来る

>>424
一般に、任意の実数aが無理数であるための必要十分条件は、
任意の正の実数εに対して、不等式 0＜|a−q/p|＜ε/p
を満たす有理数 q/p が存在することである
ということは、γが有理数なることの証明で使っている
γが有理数なることの証明で、ロスの定理は使っていない

>>386
(引用開始)
>つまり、作用素環の起源は、物理だ
>おれの立ち位置は ”3人のアルゼンチンの物理学者”側
人は彼をこういう
「チームのフリーライダー、寄生虫」
(引用終り)

文系ポエム頭のおサルさんだねｗ>>33

さて
君の立てた Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 81
現代数学の系譜 雑談 ◆Usa74VnLFs 2025/12/29(月)
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1767004988/
だが・・

私のコテハンとトリップ
現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP だよね
これ なんのつもりで 他人のコテハンを 流用したの？ｗ

文系ポエム頭のおサルさんよｗ （＾＾
こっちのスレは 当時同じ81からスタートして いま86まで来た

繰返すが なんのつもりで 他人のコテハンを 流用して
なんのつもりで 類似スレ (応援スレ) 81 を立てたのかな？
自分の立てた (応援スレ) 81 を 放り出して こっち86で油売っている？ｗ （＾＾

まあ >>430の "正直言って誤りの修正が一番そそる（笑）
自分の勉強はここの議論とは別にやってるから
別にスレが動かなくなっても死にはしない"
これだろうｗ！？ だから君の 「(応援スレ) 81」は 動かないｗ　（＾＾

”フリーライダー、寄生虫”？ 意味わからない
アインシュタインが 下記のグロスマンから テンソルの絶対微分学を学んだ
すると アインシュタインが寄生虫で グロスマンは寄生されたのかい？ｗ

数学は ”パブリックドメイン” 公共財だよ
人に使って貰って ”ナンボ”の世界だよ
だから、被引用数（使って貰った数）が、数学者の評価対象になるんじゃないのかい？ｗｗｗ
倒錯しているよ キミ オチコボレのおサルさんよｗｗ

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%BB%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%83%B3
マルセル・グロスマン（Marcel Grossmann、1878年4月9日 - 1936年9月7日）[2]は、スイスの数学者である。アルベルト・アインシュタインの友人であり同級生だった
アルベルト・アインシュタインとの共同作業
グロスマンは微分幾何学とテンソル解析の専門家であり、これらはアインシュタインの重力に関する研究に適切な数学的フレームワークを提供するツールだった
アブラハム・パイス（英語版）のアインシュタインに関する本[7]では、グロスマンがテンソル理論についてもアインシュタインを指導したことが示唆されている。グロスマンはアインシュタインを絶対微分学に導いた。これはエルヴィン・クリストッフェルによって始められ[8]、グレゴリオ・リッチ＝クルバストロとトゥーリオ・レヴィ＝チヴィタによって完成されたものである[9]

>>432
>γが有理数なることの証明
を書いてみて

乙の主張　「オイラーのγは、定義式にlog(n)が混じっているから、特別なんだ。」

以前、住人によって指摘されたこと
「いや、Vacca級数という、完全に分数しかあらわれない無限級数であらわされますが。」

自分で打つのは面倒なので、AIに式の出力と簡単な説明書いてもらったよ。↓

γ =
(1/2 - 1/3) [分子が 1 の区間]
+ 2 * (1/4 - 1/5 + 1/6 - 1/7) [分子が 2 の区間]
+ 3 * (1/8 - 1/9 + 1/10 - 1/11 + 1/12 - 1/13 + 1/14 - 1/15) [分子が 3 の区間]
+ 4 * (1/16 - ... - 1/31)
+ ...

この式の構造的特徴
1. 交代級数: プラスとマイナスが交互に現れます。
2. 階段状の重み: 分母が 2^k に達するたびに、そのブロックにかかる係数（分子）が 1, 2, 3... と増えていきます。

Vaccaさんって頭いいね　名は体を表さない

>>439
あんたがこの板で最初に書いたんじゃね？ｗ

>>436
仕方ない、私が見つけてきたものを小出しします。
あまり白熱しすぎないように、注意して下さいねw
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576852086/914

>>441
反例挙がってて草
何度も修正してたら最新版は本人しか分からないから本人のを待ちます

現状、スレを動かすにはこの方法しか無いんだ、許せ●さんw
嫌だったら他に良い話題を投下してくれる人を、どこかから引っ張ってきて下さい。

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1593920188/
もうこれが私の限界ですw
これらを色々なやり取りで修正して、最新版を完成させて下さい。

>>432
＞任意の実数aが無理数であるための必要十分条件は、
＞任意の正の実数εに対して、不等式 0＜|a−q/p|＜ε/p
＞を満たす有理数 q/p が存在することである

AIに訊いてみた結果

ーーー
いいえ、この主張は正しくありません。
主張されている内容：
「任意の実数aが無理数であるための必要十分条件は、
任意の正の実数εに対して、不等式 0＜|a−q/p|＜ε/p
を満たす有理数 q/p が存在することである。」
これは誤りです。正しい必要十分条件は以下の通りです。

正しい必要十分条件（Dirichletの定理の帰結）
実数 a が無理数であるための必要十分条件は：
「無限個の既約有理数 q/p が存在して |a - q/p| < 1 / p²」
あるいは同じことですが
「任意の正整数 N に対して、p ≤ N で |a - q/p| < 1 / p² を満たす q/p が少なくとも1つ存在する」
です。
ーーー

そんなことだろうとおもったよ。

>>445のつづき

なぜ主張が間違っているのか（ポイント）

１．主張の不等式 0 < |a - q/p| < ε / p
これはどんな実数 a でも（有理数でも無理数でも）任意の ε > 0 に対して成り立つ。
理由：有理数 a = r/s なら、自分自身 q/p = r/s で誤差0 < ε/p が成り立つ（ε任意）。
無理数でも、任意の ε > 0 に対して十分大きな p を取れば |a - q/p| < ε / p は簡単に満たせる
（Dirichletの鳩ノ巣原理で |a - q/p| < 1/(p Q) くらいはすぐ出る）。
→ この条件は有理数と無理数を区別しない（すべての実数が満たす）。
だから無理数の必要条件ですらなく、十分条件にもならない。

２．正しい区別がつく条件（Dirichletの帰結）
有理数 a の場合：
|a - q/p| < 1 / p² を満たす既約 q/p は高々有限個
（実際、自分自身以外は p が a の分母以下に限られる）。
無理数 a の場合：
|a - q/p| < 1 / p² を満たす既約 q/p が無限個存在する
（Dirichletの定理 + 有限個なら矛盾）。
つまり**「無限個の q/p で |a - q/p| < 1 / p²」** が、無理数 の必要十分条件。

３．ε / p と 1 / p² の違い
・ε / p は1次近似
（p が大きくなっても誤差が 1/p オーダーまでしか保証されない）。
・1 / p² は2次近似
（誤差が 1/p² オーダーまで落ちる）。
・無理数の特徴は**「2次近似が無限に可能」であること。有理数は2次近似が有限個**しかできない。

>>435
＞さて、君の立てた
＞Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 81
＞現代数学の系譜 雑談 ◆Usa74VnLFs 2025/12/29(月)
＞https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1767004988/
＞だが・・

妄想

君と、君が建てたスレッドが数学板から消滅することを念願する私が
君の名前でスレッドを立てるわけがない

そんなこともわからんほど　●が違ったか？

＞私のコテハン「現代数学の系譜 雑談」
＞なんのつもりで 他人のコテハンを 流用したの？

当人に聞いてくれ

違うトリップを使ってまで、君に成りすましたかった人間にな
君の消滅を心から願う私がそんな気持ち悪いことをするわけがない

そんなこともわからんほど　●が違ったか？

>>435
＞”フリーライダー、寄生虫”？
＞意味わからない
＞アインシュタインが グロスマンから テンソルの絶対微分学を学んだ
＞すると アインシュタインが寄生虫で グロスマンは寄生されたのかい？

君はアインシュタインで、私はグロスマンだと？

私はグロスマンでないし、君はアインシュタインではない

私は君に実数や行列の基礎を教えたが
君は目をつぶり耳を塞ぎ絶叫する
「俺は数学の天才だ！俺に数学を教えるな！俺を馬鹿にするな！」

残念ながら君は馬鹿のまま

>>435
＞数学は ”パブリックドメイン” 公共財だよ
＞人に使って貰って ”ナンボ”の世界だよ

そういうことは正しく使えるようになってから言ってな

私は盛り上げてくれる人には感謝してますからね。
いろんな人がいて良いんですよ。

>>451
自分は盛り上げはヘロイン中毒とか覚醒剤中毒の症状だと思ってます

こんなことばっかりやってたら発●して死にますよ

>>444
だからいいって言ってるのに君もしつこいね

>>447
そうか スマンかった
てっきり 君だと思ったよ
世の中広いね
底辺に・・
似た人がいるもんだ　（＾＾；

>>443
>スレを動かすには
無理に動かさなくてよい
無駄レスは邪魔でしかない

>>453
無理矢理聞き出そうとしてる人とレベルは一緒ですよw

>>455
>>403で、これ以上新しい証明は出したくない感じを出されてますよね？
それなら過去のやつを出すしかないと思って出したまでです。
あんまり他人をおもちゃにするのはどうかと思いますよ。
（私が言えた義理かは知りませんが…。）

最新版じゃなきゃ無意味って言ってんのが分からん？
いつおもちゃにしたの？　それにおもちゃにされたと被害妄想してるなら５ちゃんに来なきゃいいだけ

間違った発言に対して間違いを指摘するとおもちゃにしてることにされちゃうの？　こわっ

>>454
＞そうか スマンかった
＞てっきり 君だと思ったよ

君はそんな思い込みばっかり
それで突っ走って自爆

覚醒剤中毒？

私は住人が居なくなってスレが過疎るのが嫌。
貴方が大切にしているのは、数学的な正しさというところでしょうかね？
私は誰とも対立しないつもりでしたが、対立構造でスレが動くので、貴方とは折り合わずに行きますかね。
少し試行錯誤してみます。

おもちゃにならないためには
自分で自分の無知と誤りに気付けばいい
気付かないからいつまでもおもちゃのまま

>>449
>そういうことは正しく使えるようになってから言ってな

そういう心配は サルの君には無用の心配だよ
理系ではね 数学以外の人は「人は騙せても 自然は騙せない」という言葉を
肝に銘じている

間違った使い方をすれば それは自分に跳ね返る
数学以外の人は、それは百も承知よ　（＾＾

下記も 百回音読してねｗ　（＾＾；

(google検索)
物理で使われる高等数学を 数学者が事前に理論を用意していた例には どんなものがあるか？
AI による概要
物理学で使われる高等数学において、数学者が物理への応用を意図せずに（あるいは抽象的な純粋数学として）事前に理論を用意していた例は数多くあります。特に19世紀から20世紀初頭にかけての純粋数学の発展が、後の現代物理学の基礎となっています
以下に代表的な例を挙げます

1. リーマン幾何学と一般相対性理論
数学（事前）: 19世紀半ば、ベルンハルト・リーマンが、平行線が交わらない非ユークリッド幾何学をさらに一般化し、曲がった空間（多様体）上の幾何学を構築しました（リーマン幾何学）
物理（応用）: アルベルト・アインシュタインが重力を「時空の歪み」として記述する一般相対性理論（1915年）を構築する際、リーマン幾何学が不可欠なフレームワークとなりました。アインシュタインは友人マルセル・グロスマンの助けを借りてこの理論を導入しました

2. ヒルベルト空間と量子力学
数学（事前）: 20世紀初頭、ダフィット・ヒルベルトらは、無限次元のベクトル空間における線形作用素の研究を行い、内積や完全性を持つ「ヒルベルト空間」の理論を整備しました
物理（応用）: 量子力学の理論的枠組みにおいて、粒子の状態はヒルベルト空間のベクトル（波形関数）として表現され、物理量は自己共役作用素として記述されることが明らかになりました

3. 群論と素粒子物理学
数学（事前）: 19世紀、エヴァリスト・ガロア（ガロア理論）やソフス・リー（リー群・リー代数）が、対称性（構造を保つ操作）を抽象的な代数構造として研究しました。
物理（応用）: 20世紀後半、素粒子物理学の標準モデルにおいて、粒子の分類（SU(3)群など）やゲージ理論（相互作用の対称性）に群論が必須の道具となりました。マレー・ゲルマンのクォークモデルも対称性理論に基づいています

4. 位相幾何学（トポロジー）と物性物理・超弦理論
数学（事前）: 20世紀初頭からアンリ・ポアンカレらによって基礎が築かれた、連続的な変形（切ったり貼ったりしない）でも変わらない形の特徴を研究する数学です
物理（応用）: 高温超伝導や量子ホール効果などの「トポロジカル物質」の解明（2016年ノーベル物理学賞）や、宇宙の基本単位を弦とする超弦理論において、カラビ・ヤウ多様体など高等なトポロジーの知識が応用されています

5. グラスマン数とフェルミオン
略す

6. ノイターの定理と保存則
略す

これらの例は、数学者が論理的な美しさや一般化を追求して生み出した理論が、数十年後に物理学の難問を解決する「唯一の道具」になったという、物理と数学の興味深い関係性を示しています。

>>461
＞私は住人が居なくなってスレが過疎るのが嫌。
広告収入目当ての運営の方？

＞私は誰とも対立しないつもりでしたが
トンデモで儲けようとするなよ　クソ運営

>>458
乙さんはこの人の要求には無理に答えなくて良いですよ。
（この人は来なきゃ良いだけと言っていますが…。）
好きにやれば良いんですよ。

>>464
一回辞めるのを思い留まりましたが、もう一度検討しますかね…。
やはり、人間の根っこの部分が怪しすぎる人が多すぎる。
まあ、ネットってこんなもんですかね。

さよならかもしれませんね、セタさん。
ここまでは色々楽しめましたよ。

「スレが動いてるがいい」というのが意味不明。
ずっとお祭りみたいなのがいい？ それ精神的にヤバイよ。
しかも、他の気に入らないスレを荒らしてなかった？
それもまたヤバイし、身勝手極まりない。

>>463
>>463
＞＞そういうことは（数学）正しく使えるようになってから言ってな
＞そういう心配は無用だよ
＞理系では「人は騙せても 自然は騙せない」という言葉を肝に銘じている
＞間違った使い方をすれば自分に跳ね返る
＞それは百も承知よ

君、数学失格物理失格工学失格の理系失格者でしょ

＞百回音読してね

自分の言葉で文章書けない人は掲示板に書いちゃだめよ

>>466
＞人間の根っこの部分が怪しすぎる人が多すぎる。
その言葉　運営の貴様に、そっくりそのまま返してやるよ

地獄に墜ちろ！金の亡者め！！！（憎）

分かりました、もう辞めます。
結構最初から、無理があると思ってました。
今までありがとうございました。

>>463
＞1. リーマン幾何学と一般相対性理論
＞2. ヒルベルト空間と量子力学
＞3. 群論と素粒子物理学
＞4. 位相幾何学（トポロジー）と物性物理・超弦理論

線形代数が分からん人に特殊相対性理論はわからんし
ヒルベルト空間も群論もわからんから
量子力学も素粒子物理学もわからん

要するに物理もダメ
御愁傷様

>>471
こいつマジで運営だったんだな

金の為ならトンデモ支援すんのかよ

トンデモ支援する運営をぶっ潰せ！

>>473
そんな訳ないでしょう。
ただの一般人です。
こんな人もいるんですよ。
引き取める気がない人は、あまり私の話題を出さなくて良いですから。
今まで通り、間違いの訂正に明け暮れれば良いのです。

>>474
貴方は確か山本太郎を総理にとか言ってましたが、本気で思ってるんですか？
（本気なら良いですけど。）
洒落のレベルを考えて頂きたいです。

彼が最初に来たとき、スレの住人が気を使って
短期で仲良くなったような錯覚をした。
いろいろ有用な知識も貰えるような気がした。
それで居心地がよくなったのか、何かを
期待してしまった。しかし、真実を言うと
本当に大事なことは、普通はここには書かないし
ゆるい交流の場くらいの感じで思ってた方がいい。
楽しいことを毎度期待するのも間違ってる。
そんなことは、ごく稀にしかないのが普通。

>>185 戻る
(引用開始)
前スレより 下記
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770774727/689
（Grok AI）
"なぜなら：adj(A) が零行列でないとは限らない
むしろ det(A) = 0 のとき、ほとんどの場合 adj(A) = O になる"
(私)
その主張は、一理あるが
”むしろ det(A) = 0 のとき、ほとんどの場合 adj(A) = O になる”は、ちょっと怪しいけど・・
(引用終り)
注）adj(A)は、n次正方行列Aの余因子行列（n次正方行列）のこと

さて、余因子行列 adj(A)を考えると
adj(A) = O とは、nxn 個 全ての余因子が0 だということなのだが
これは、det(A) = 0 よりも 強い主張だということが 直観で分る
だから 『”むしろ det(A) = 0 のとき、ほとんどの場合 adj(A) = O になる”は、ちょっと怪しい』と思ったのだった

その後、少し考えてみると
前スレ 842 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770774727/842
に書いた通りで
行列の重要な性質 ”ランク” で 整理できると気付いた
このときは、証明のあら筋はまだ はっきりとは見えていなかったが
ランクの定義 ”A の 0 でないような小行列式の最大サイズ” https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E5%88%97%E3%81%AE%E9%9A%8E%E6%95%B0
を使うスジだということは分った
(引用終り)

さて
ここを掘り下げるよ
いま、簡単に実数Rを成分とする3次の正方行列Aを考えよう
(a11,a12.a13)=v1
(a21,a22.a23)=v2
(a31,a32.a33)=v3

つまり
正方行列Aの成分aij　 i,j=1〜3 で
v1,v2,v3 は 行ベクトルを表すとする
正方行列Aは 9次のユークリッド空間R^9を張る
いま Aがランク2 即ち v2とv3が独立で v1ではなく
v2とv3に従属で この二つの行ベクトルの一次結合になるとする
そうすると (a11,a12.a13)=v1は 本来の3次のユークリッド空間R^3 から 2次のR^2に退化していると考えられる
R^3の体積を考えるとき R^2への退化は 体積0ということだ

例えば
aij に 実の乱数を入れたときには
ランク3の行列に対して ランク2の行列の存在確率は0 だと言える

これを n次（n>=3）の正方行列Aに一般化すれば
ランクが一つ下がった行列の存在確率は0になるということだね

”Grok AI 破れたりぃ〜〜！” ｗｗ （＾＾；

れいわの支持者なら総理になって欲しいと思うはずなので、別にれいわの支持者や山本さんを落とすつもりはありませんから。
（議席の数で支持している可能性が低いから言っています。）

>>477
それは正論だと思いますよ。
無理している自分があったんですよ。
終わりが近いと感じていた、時間の問題だったんです。

>>475
＞ただの一般人です。
まっさきにそういえばいいのに、なんでいわないの？

トンデモは敵だ、と、なぜいわない？

>>476
＞山本太郎を総理に
＞本気で思ってるんですか？

高市早苗を総理にするより全然マシかも（笑）

>>467
>さよならかもしれませんね、セタさん。
>ここまでは色々楽しめましたよ。

ありがとね
おっと その前に >>297
"トロピカル幾何の演算は人工の方に分類しても良いですかね…。"
について
むかしむかし 旧ガロアスレで キーワードだけ取り上げたことがあるのです

さて 下記google AIさんの解説合ってますかね？ （＾＾

(google検索)
トロピカル幾何とは わかりやすく説明してください
AI による概要
トロピカル幾何とは、複雑な曲線や図形（代数多様体）を、「足し算を最大値（max）」「掛け算を足し算（+）」という特別なルール（トロピカル演算）を使って、折れ線グラフのようなシンプルな図形に変換して解析する新しい幾何学です。
複雑な問題を解きやすくし、直感的に図示できるため、代数幾何学の未解決問題の解決などに応用されています
トロピカル幾何のポイント
演算の置き換え（トロピカル代数）:
通常の a+b→ トロピカルでは max(a,b) または min(a,b)
通常の a*b→ トロピカルでは a+b

図形が折れ線になる:
複雑な多項式で表される曲線が、トロピカル演算を通すと、
直線をつなぎ合わせたグラフ（折れ線グラフやグラフ理論のグラフ）に変換されます。

メリット（簡略化）:
3次元以上の複雑な図形を、2次元の折れ線図形としてとらえることができ、視覚的に理解しやすくなります。
「曲がった」図形を「まっすぐな」図形の組み合わせ（組合せ論的構造）として扱えるため、計算が非常に楽になります

名前の由来:
ブラジル（熱帯地域）の数学者がこの分野の先駆的な研究を行っていたことに由来します

つまり、トロピカル幾何学は、「数学上の計算ルールを変えることで、複雑な図形を単純な『折れ線』にして、中身を分かりやすく調べる手法」です

>>477
>しかし、真実を言うと
>本当に大事なことは、普通はここには書かないし
>ゆるい交流の場くらいの感じで思ってた方がいい。
>楽しいことを毎度期待するのも間違ってる。
>そんなことは、ごく稀にしかないのが普通。

ここは、御大の巡回だけで十分
おサルのおまえ 放し飼いのバカでしかないんだよ
悟れよ ぼけ！ｗ　（＾＾；

>>483
いま内容を確かめる気分じゃないですw
でも、取り上げて貰ってありがとうございます。

>>445-446
おっさん、AIにばかり頼っていないで
少しは本を読んで勉強した方がいいよ

2つの実変数x、yの関数 f(x,y) が与えられたとき、z＝f(x,y) と表すでしょ
3次元ユークリッド空間において、x軸上に正の整数変数xを取り、
y軸上に開区間 (−1,+∞) 上を走る実変数aを取り、
z軸上に lim_{n→+∞}((x(a))_n)＝γ を取る
というのもその考え方の応用だよ

>>483 追加

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%94%E3%82%AB%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6
トロピカル幾何学[1][2][3]（英語: Tropical geometry）は南米ではじまった新しい演算規則に関わる幾何学のことであり、和を最小値関数、最大値関数、積を通常の和に変更したものである。特にアメーバや代数幾何学や超離散との関連が深い。トロピカルという呼称は、ブラジル人数学者・計算機科学者のイムレ・シモン（英語版）に因む。

http://www.mathsoc.jp/section/algebra/algsymp_past/algsymp09_files/kajiwara.pdf
トロピカル幾何の話
日本数学会
これをトロピカル半 体といいます． この代数系上で多項式を考察して得られる，(本講で説明するような)ある種の凸体の幾 何のことをトロピカル幾何と呼んでいます． 本講では ...
11 ページ

https://www.math.sci.hokudai.ac.jp/~ishikawa/tropical/ishikawa-tropical07.pdf
トロピカル幾何学入門
北海道大学
石川剛郎 著 · 被引用数: 2 — トロピカル幾何学は，一言で言えば，区分的に線形な幾何学的対象を扱う科学と言える．トロピ. カル幾何学では，代数幾何において多様体が通常の演算，加減乗除によって記述 ...
18 ページ

https://www2.math.kyushu-u.ac.jp/~hiroshima/TK.pdf
「トロピカル幾何入門」
九大数理学研究院
2006/02/16 — トロピカル幾何とは, 代数幾何と凸体の幾. 何を付値論でつないだ幾何学です. 講義の後半では射影平面曲線の古典的な定理. のトロピカル幾何学的な類似を ...
16 ページ

御大はお前と心中するつもりはない

>>477
別に仲良くなれたとは思っていませんでしたから…。
ちょっとしたことで亀裂が入って、壊れてしまう脆い関係だと思ってました。
引き取める人がいない限り、このままフェードアウトします。
まあ、結構楽しめたので良かったですよ。

>>478
＞さてここ（ランク）を掘り下げるよ
＞いま、簡単に実数Rを成分とする3次の正方行列Aを考えよう
＞(a11,a12.a13)=v1
＞(a21,a22.a23)=v2
＞(a31,a32.a33)=v3
＞正方行列Aの成分aij　 i,j=1〜3 で
＞v1,v2,v3 は 行ベクトルを表すとする
＞正方行列Aは 9次のユークリッド空間R^9を張る
＞いま Aがランク2
＞即ち v2とv3が独立で v1がv2とv3に従属で
＞この二つの行ベクトルの一次結合になるとする

なんか気持ち悪い書きぶりだね

私ならランク２の説明は、こう書く
「v1,v2,v3は線形従属、すなわちc1v1+c2v2+c3v3=0となるc1,c2,c3≠0が存在するが
　v1とv2、v2とv3、v3とv1のいずれか（全部でも可）は線形独立、すなわち
　c11v1+c12v2=0　⇔ c11=c12=0
　c21v2+c22v3=0　⇔ c21=c22=0
　c31v3+c32v1=0　⇔ c31=c32=0
　のいずれか（全部でも可）が成り立つ」

＞そうすると (a11,a12.a13)=v1は
＞本来の3次のユークリッド空間R^3 から
＞2次のR^2に退化していると考えられる

v1はR^2に退化ってどういう意味？
自分で書いてて気持ち悪くないか？

＞R^3の体積を考えるとき R^2への退化は 体積0ということだ

これも何の体積か分からないので意味不明
v1,v2,v3による平行体の体積という意味ならわかるがね

>例えばaij に 実の乱数を入れたときには
>ランク3の行列に対して ランク2の行列の存在確率は0 だと言える

それは証明になってないので不可
数学が分かってない人は、定義から命題を証明しようとせずに
自己流の説明をでっちあげて納得させようとする

それは数学では絶対にやっちゃいけない禁じ手
任意の駒が任意の場所に移動可能みたいなもん（笑）

>これを n次（n>=3）の正方行列Aに一般化すれば
>ランクが一つ下がった行列の存在確率は0になるということだね

それはダメだね

なんで体積まで行ったのに確率とか持ち出すの？
最後まで体積で押し通せばいいじゃん　できないの？

>>489
トンデモと仲良くなろうとしたのがアウト

人殺しと仲良くなるようなもの

>>479
そもそも選挙制反対論者なので、
政党も職業政治家も害悪だと思ってる

本当の民主制なら議員は抽選で選ぶ
一般人が政治をやるべきなのであって
政治の専門家なんて有害無益

上記の考え方からいって
一番無難なのが山本太郎というだけ
ただ彼の取り巻きはそうではない

大石あきことかは要らんから黙れ（笑）
うるさいヤツはだいたい馬鹿

新入り君が「人殺しともなかよく」とかいう
馬鹿な考えを持つのをやめれば
今まで通り付き合うよ

誰にも魔が差すことはある

チート君がチートをやめれば
普通に付き合うよ

γ君が文章を正しく読む努力をする気になったら
普通に付き合うよ

誰にも魔が差すことはある

>>465
なんでおまえが仕切ってんの？
おまえごときが

>>466
好きにしなはれ
女の腐ったみたいにごちゃごちゃと目障りだ

>>490で　ランク１の場合は

v1,v2,v3のいずれか（全部でも可）は０ベクトルでない

しかし任意の2つの組は線形従属、つまり

c11v1+c12v2=0　となるc11,c12≠0がある
c21v2+c22v3=0　となるc21,c22≠0がある
c31v3+c32v1=0　となるc31,c32≠0がある

これはv1とv2、v2とv3、v3とv1による各平行四辺形の面積も0
つまりv1,v2,v3によって張られる空間が1次元ということ
（ランク２の場合、v1,v2,v3によって張られる空間が２次元）

>>495-496
まあまあ「子供」相手にそうムキになりなさんな

って私もさっき「この守銭奴運営が」ってムキになっちゃいましたけどね

要するにトンデモ容認・ダメ・ゼッタイってことです

SUちゃんも納得（笑）

>>495
分かった、分かったw
解答を拒絶している人に対して無理強いするような人と、話すことはもうありませんから。
私が出てくる前のスレに戻れば良いだけです。

>>489
君、辞めますありがとうございましたの後もしつこく投稿してるけど目障りだから消えてくれない？

>>500
こういうの言うからダメなんですよ。
一切私の話題を出さなくて良いですよ。
自発的に書くことはもう無いので、刺激しなくて良いです。
色々我慢してましたが、全て書ききったのでもう大丈夫です。

ID:oVKTmgAX
明日から別キャラで出れば大丈夫よ（コッソリ）

>>478
＞いま、簡単に実数Rを成分とする3次の正方行列Aを考えよう
＞(a11,a12.a13)=v1
＞(a21,a22.a23)=v2
＞(a31,a32.a33)=v3
＞正方行列Aの成分aij　 i,j=1〜3 で
＞v1,v2,v3 は 行ベクトルを表すとする
＞正方行列Aは 9次のユークリッド空間R^9を張る
え？？？
実数の3-tupleってことはv1,v2,v3はそれぞれ3次元ベクトル空間R^3の元。
v1,v2,v3で張れるR^3の部分ベクトル空間の次元は線形独立なベクトルの最大数。つまり最大でR^3自身。

君、(a11,a12.a13)って何だか分かってないでしょ？
{(1,0,0),(0,1,0),(0,0,1)}はR^3の基底であり、(a11,a12.a13) とは a11(1,0,0)+a12(0,1,0)+a13(0,0,1) という線形結合のことだよ

さすが線形代数の単位落としただけあるねえ。初歩の初歩から分かってないじゃん。

みんな匿名掲示板の匿名性を最大限活用して
日々生まれ変わりましょう

わけのわかんないHNで、他人の文章盗むコソ泥するとか
文章の読み方も勉強しないで、なんか胡散臭いニセ証明書くとか
そんなみっともないこと何年も続けるもんじゃありません

＞3×3正方行列Aは 9次のユークリッド空間R^9を張る

正しくは
「3×3正方行列Aの全体は、9次のユークリッド空間R^9をなす」
でしょうな

さてチート君に問題
・ランク2以下の3×3正方行列Aの全体は何次元の空間をなすでしょう？
・ランク1以下の3×3正方行列Aの全体は何次元の空間をなすでしょう？

>>501
まあ貴方の運営に対する書き込みは、照れ隠しのように感じましたからね…。
乙さん・セタさんと無理に仲良くするつもりは無いですが、普通の議論でスレを回すことに限界を感じたということです。
ちょっとしばらくは、色々考えさせて下さいね。
（もう一人の方が本当に辞めてほしいと思っているのなら、私は潔く引き下がりますから、安心して下さい。）

>>501
>こういうの言うからダメなんですよ。

（ニコ） (^^)君どうもです。スレ主です
そうです そうです

えーと>>33 に 重要キーワード ”サイコパス”を掲示しておいた
”サイコパス”のおサルさん>>33 が、５ｃｈに来たのが 2016年だった

当時もこんな調子だった
そのときに ちょうど聞いたカーラジオでの 中野信子氏の
著書 ”サイコパス（2016年、文春新書）”（下記）の話

これだ！ と思いましたね
おサルさん＝サイコパス！

常人だと思うと 自分のメンタルが破壊される
また サイコパスは 病的なウソつきですので つねに話はマユツバ

なので 気をつけてください。お願いします （＾＾

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E9%87%8E%E4%BF%A1%E5%AD%90
中野 信子
著書
単著
サイコパス（2016年、文春新書）

https://studyhacker.net/columns/psychopathy-cyuui
仕事相手が「サイコパス」だったときの5つの対処法。“口達者な ...
STUDY HACKER
2018/09/24 — 矢幡氏によると、サイコパスの“たくましさ”は見習うべきなのだそう。一般社会における「困ったさん」程度のサイコパスなら、遠くから観察してみるのもいい ...

https://www.ginzataimei.com/knowledge/%F0%9F%A7%A0-%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%91%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%8F%96%E8%AA%AC/
サイコパスの取説
銀座泰明クリニック.
2025/02/20 — 🛠 4. サイコパスとの関わり方：取説ガイド.

>>507
優しいですね。
反対者が一人くらいなら続けましょうかね。
私にも一人くらい敵対する人がいても良いんじゃないですか？
乙さんが出てくるのは不定期っぽいから、私が居なくなったら大分過疎ると思いますよ。
そんなにスレが動かなくても良いと思っている人は、気にならないでしょうが…。

>>507
＞（サイコパスには）気をつけてください

ダークテトラッドのチート君がなんかいうとる

ーーー
ダークテトラッド（Dark Tetrad）は、心理学において対人関係で有害な影響を及ぼす
4つの性格特性（サイコパシー、マキャベリズム、誇大ナルシシズム、サディズム）の総称です。
これらは「邪悪な4つ組」とも呼ばれ、他者を操り、搾取し、苦痛を楽しむ傾向があり、
周囲を疲弊させるため、職場などで特に警戒すべき特性とされています。

ダークテトラッドの4つの特性

・サイコパシー (Psychopathy): 冷淡さ、衝動的、良心の欠如、反社会的な行動
・マキャベリズム (Machiavellianism): 目的のためなら手段を選ばず、他者を操作・利用する冷笑的な態度
・誇大ナルシシズム (Narcissism): 自己中心性、特権意識、過剰な自己愛
・サディズム (Sadism): 他者を傷つけたり、苦しんだりする様子を見て楽しむ加虐性

特徴とリスク
一見魅力的に見える: 高いコミュ力や自信を見せかけることがあり、
有能な人材と勘違いされやすい
人間関係の崩壊: 職場では雰囲気を悪化させ、周りを疲弊させ、組織にストレスや実害をもたらす

対策: 関わりを持たないようにする、被害者シグナリングなどを分析する、個人的な情報を明かさない、境界線を引くといった対応が必要です

元々はサディズムを除いた「ダークトライアド（Dark Triad）」の3つが知られていましたが、
それにサディズムを加えたものが、より包括的に有害な人物像を表す「ダークテトラッド」として研究されています。

>>508
＞優しいですね。

だまされてるよ

チート君は他人にマウントすることしか頭にない
君、完全に彼にマウントされてる

私はチート君がこの数学板から消え去るまで書き続けますよ

ここで「消え去る」というのは
彼がキャラ変してHN使うのやめてコピペやめて
舌足らずな述語省略文書くのをやめて
キッチリ定義と定理と証明を読んで書き込む
ことも当然含んでます

ああ、僕ってなんていいヤツなんでしょう（笑）