Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 86

前スレ：Inter-universal geometryとABC予想(シン応援スレ) 85
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770774727/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（2030 ICM 日本開催に向け 力をためようということか）
https://www.mathunion.org/icm/icm-2026
ICM 2026
https://www.icm2026.org/event/ac193975-5d24-4628-8c30-ddb23de19a8b/catalog
Titles & Abstracts

https://ahgt.math.cnrs.fr/news/index.html
News of the AHGT project [Special year]2027-2028
Special year ``Arithmetic Homotopy Geometry'' at RIMS Kyoto, April 2027-March 2028.
Three Seasons: with main conferences, introductory lectures, and workshops

＜2026年は 数学でもAIの時代になるかもです。そういう兆候が2025年から顕著になっていますですｗ （＾＾； ＞
＜IUT最新文書＞
・News – Ivan Fesenko https://ivanfesenko.org/?page_id=80
・望月新一＠数理研 https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96
宇宙際タイヒミュラー理論 ＜新展開＞ 2025年5月、中国の若手数学者の周忠鵬はフェルマーの最終定理の一般化がIUT理論から得られると発表した
・日仏遠アーベル共同研究 Arithmetic & Homotopic Galois Theory IRN https://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
＜Grokipedia＞
Inter-universal Teichmüller theory https://grokipedia.com/page/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory
遠アーベル幾何学 https://grokipedia.com/page/Anabelian_geometry
アーベル圏 abelian category Grokipedia https://grokipedia.com/page/Abelian_category

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介 2023年7月
審査の対象とする論文については、MathSciNetに載っていて、かつ、過去10年間に数論幾何の論文が10本以上掲載されている数学の専門誌に査読の上でアクセプトまたは掲載されたもの

://ahgt.math.cnrs.fr/activities/
Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups. Oberwolfach workshop MFO-RIMS Sep. 29-Oct. 4, 2024
Org.: A. Cadoret, F. Pop, J. Stix, A.. Topaz （J. Stix IUT支持側へ）

://collas.perso.math.cnrs.fr/documents/Collas-Anabelian%20Arithmetic%20Geometry-IUT.pdf
“ANABELIAN ARITHMETIC GEOMETRY - A NEW GEOMETRY OF FORMS AND NUMBERS: Inter-universal Teichmüller theory or “beyond Grothendieck’s vision” Benjamin Collas Version 11/15/2023”

このスレの番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！）
(余談)
Langlands program Geometric conjectures https://en.wikipedia.org/wiki/Langlands_program
つづく

There exist infinitely many inequivalent complex structures in R2n
for all n≥2
.

See for instance the paper

K. Diederich, N. Sibony: Strange complex structures on Euclidean space, Journal für die reine und angewandte Mathematik 311-312, page 397-407 (1979)

and the references given therein.

>>547
超長いC²

>>551
セタさんの指摘は合ってたんじゃないですか？
every exotic R4とありますね。

>>549
定理1は交代性から示します、以上終了w

>>547
(長い直線)²に入らないということは
1925年のRadoの論文
(長い直線)⁴に入るということは
Fatou-Bieberbach領域の存在から従う

>>548
>箱入り無数目でハルシネーションしてるのは実は君
>N全体に対して「１からｎまで」は０だといいたいみたいだけど
>もし、そう言い切ってしまうと、測度の可算加法性によって
>Ｎ全体が０になってしまう
>可算加法性を前提にした測度の定理は
>成立しなくなるものが多々ある

そうです
その点は、先回りして 布石を打っている
下記の”非正則事前分布”で ベイズ推定で使われる

”非正則事前分布”は 便宜として使われるが 正規の測度論の外！
だね

(参考)
(google検索)
ベイズ推定で使われる 非正則事前分布 とは どのようなものか
AI による概要
非正則事前分布（Improper Prior）とは、全範囲で積分しても合計が1（有限値）にならない、確率分布の定義を満たさない事前分布のことです。全範囲が一様分布のように広がるものが代表例で、事前情報が皆無であることを表現する「無情報事前分布」として使われ、データのみで事後分布を構成する場合に有効です
1. 非正則事前分布の主な特徴
全範囲での積分が1にならない: 確率の定義を満たさないため、技術的には「分布」ではなく「測度」ですが、ベイズの定理の計算（事後分布 α 尤度 ｘ 事前分布）には適用可能です。

2. メリット・デメリット
略す

　>>541より
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1736907570/8
(参考)
https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
AVILEN Inc. 2020
2020/04/14
非正則事前分布とは？〜完全なる無情報事前分布〜
ライター：古澤嘉啓
目次
1 非正則な分布とは？一様分布との比較
2 非正則分布は確率分布ではない！？
3 非正則事前分布は完全なる無情報事前分布
4 まとめ

https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/index_j.html
重川一郎
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎
Ｐ7
確率空間例サイコロ投げの場合
確率空間として次のものを準備すればよい．
Ω＝{1,2,・・・,6}^N∋ω＝{ω1,ω2,・・・}
ωnは1,2,・・・,6のいずれかで，n回目に出た目を表す．
確率はη1,η2,・・・ηnを与えて
P(ω1=η1,ω2=η2,・・・ωn=ηn)＝(1/6)^n
と定めればよい．これが実際にσ-加法的に拡張できることは明らかではないが，Kolmogorovの拡張定理と呼ばれる定理により証明できる．

>>554
どの指摘のこと？

>>557 補足
>N全体に対して「１からｎまで」は０だといいたいみたいだけど
>もし、そう言い切ってしまうと、測度の可算加法性によって
>Ｎ全体が０になってしまう
>可算加法性を前提にした測度の定理は
>成立しなくなるものが多々ある

下記の ヴィタリ集合(wikipedia) が
普通の測度論に乗らない話と同じ

簡単な考察で
R/Q の元はどれも [0, 1] と交わっており
　↓
R/Q の元はどれも [0, 10^-n] （nは任意自然数）と交わっており
とできる

つまり 代表元を 任意に狭い範囲 [0, 10^-n] に入れられるということ
ヴィタリ集合V の測度をλ(V)と書くと λ(V)は 正の微小値ε になるべし
（ε＞0 は、下記のja.wikipediaの証明にある通り）

このような ε（正の無限小で可算無限和が有限になる）は、通常のルベーグ測度の中には存在しない
超準ルベーグ測度論なら可能かもしれないｗ
ここから先は私の能力を超えるので だれか考えてくださいｗｗ　（＾＾


(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
ヴィタリ集合
ヴィタリ集合（ヴィタリしゅうごう、英: Vitali set）とはジュゼッペ・ヴィタリ(Giuseppe Vitali (1905))によって作られたルベーグ非可測な実数集合の基本的な例である[1]。ヴィタリの定理はそのような集合が存在することを保証する存在定理である。

構成と証明
有理数体 Q は実数体 R の普通の加法についての部分群を成す。なので加法の商群 R/Q (つまり、有理数分の差を持つ実数同士を集めた同値類による剰余群) は有理数集合の互いに交わらない"平行移動コピー"によって出来ている。この群の任意の元はある r ∈ R についての Q + r として書ける。

R/Q の元は R の分割の1ピースである。そのピースは不可算個あり、各ピースはそれぞれ R の中で稠密である。R/Q の元はどれも [0, 1] と交わっており、選択公理によって [0, 1] の部分集合で、R/Q の代表系になっているものが取れる。このようにして作られた集合がヴィタリ集合と呼ばれているものである。すなわち、ヴィタリ集合 V は [0, 1] の部分集合で、各 r ∈ R に対して v − r が有理数になるような一意的な v を要素に持つものである。ヴィタリ集合 V は不可算であり、
u,v∈V,u≠v であれば v − u は必ず無理数である。
ヴィタリ集合は非可測である。これを示すために V が可測だったとして矛盾を導く。q1, q2, ... を [−1, 1] の有理数の数え上げとする(有理数集合は可算なのでこれは可能)。V の構成から、平行移動による集合
略す

>>548
(引用開始)
AIが「ほとんど」の意味を
そう定義したならそれが正しい
それが自然か不自然かは別の問題
不自然というならわかるが
誤りだということにはならない
(引用終り)

うんうん
人においても「ほとんど」で
ほとんどの場合 言い訳可能だろうね
「ほとんど」の定義に あいまいさがある場合には　（＾＾

>>556
ありがとうございます

>>556
ありがとうございます
さすがですね〜
私らには およびもつかない　（＾＾

>>557
>>可算加法性を前提にした測度の定理は
>>成立しなくなるものが多々ある
>そうです
>その点は、先回りして 布石を打っている
>”非正則事前分布”で ベイズ推定で使われる
>”非正則事前分布”は 便宜として使われるが 正規の測度論の外！だね

正規の測度論の外じゃ、布石になってないじゃん（笑）

頭、大丈夫？

＞強調しておくが
＞余因子行列を使う 「Aが正則でないとき零因子になる」という証明 は”ほとんど”の場合正しい

数学の証明では”ほとんど”は無意味

逆に、完全に零因子になる証明がある

線形代数が分かってない君にはできないだけ

自分が分かってないと分かろうな　素人君

>>564
AIの指摘

ーーー
致命的な誤り（順番に）

１．|γ - 1/p| > H_p - log p - 1/p の部分は正しいけど、下界が 1/p 級になるのはp が固定のときだけ。

２．三角不等式の適用が意味不明
|γ - 1/p| - |γ - q/p| ≤ |(q-1)/p|
→ これ自体は正しいけど、|γ - q/p| < 1/p² を代入して
|γ - 1/p| < 1/p² + |(q-1)/p|
になるはずなのに、生産者さんは逆方向に使ってる？
しかも具体例 p=5, q=2 で
0 < γ - 2/5 < 1/25
→ γ < 2/5 + 1/25 = 11/25
…**これ、ただの1つの近似分数**（2/5 ≈ 0.4）を使って**上界**を出してるだけ。
γ が無理数でも、**良い近似分数**（連分数収束分数）で**上から・下から**挟めるのは普通。
ここで得られる上界 11/25 は**非常に粗い**
（実際の γ ≈ 0.577 > 0.44 だけど、もっと良い q/p で上界はどんどん良くなる）。

３．最大の破綻ポイント：矛盾の根拠が「γ > 1/2」
γ ≈ 0.577 > 0.5 は事実だけど、これはγ が無理数だからじゃなく、定義から明らか
（H_n - log n の極限で、H_1 - log 1 = 1 > γ, H_2 - log 2 ≈ 1.5 - 0.693 ≈ 0.807 > γ など）。
無理数仮定の下で1つの粗い近似（2/5）を使って「γ < 11/25 < 1/2」みたいな矛盾を出してるけど、
無理数ならもっと良い近似（例: 連分数の収束分数で |γ - q/p| << 1/p²）で上界も下界も γ に近づく。
つまり**「γ < 11/25」** は矛盾じゃない。
ただその特定の q/p = 2/5 が悪い近似なだけ
（実際 |γ - 2/5| ≈ 0.177 で、1/25 = 0.04 よりずっと大きいから、不等式 0 < γ - 2/5 < 1/25 はそもそも成り立ってない！）。

（つづく）

>>567のつづき

怪文書生産者さんが選んだ q/p = 2/5 はDirichletを満たさない
（1/p² = 1/25 ≈ 0.04 だけど実際の誤差 ≈ 0.177 > 0.04）。
だから**「0 < |γ - 2/5| < 1/25」** が偽 → そこで導いた γ < 11/25 も根拠薄弱。
本当に Dirichlet を満たす q/p（例: 連分数の良い近似）を使えば、
上界は γ に近づいて矛盾なんか起きない。

要するに無理数仮定の下で、1つの悪い近似分数を使って粗い上界を出して
「γ < 0.44 < 0.5 < γ」みたいな偽の矛盾を作ってるだけ。
実際の良い近似を使えば上界は 0.577... に収束するので何の矛盾も生じない。
だから**「無理数仮定 → 矛盾 → 有理数」** は完全に誤り。
典型的な**「1つの具体例で全体を否定」**パターン（bad mathあるある）。

>>568
「 q/p = 2/5 はDirichlet条件を満たさない」

条件満たさない数で矛盾導いても意味ない（笑）

>>556
>(長い直線)⁴に入るということは
>Fatou-Bieberbach領域の存在から従う
α∈ω1についてαからα+1はC^2→Ω⊂C^2とするのでしょうか？
その場合私がまだ能く理解できていない
αが極限順序数の場合のβ<αについてのR→Rと同じ
具体的にこの場合の写像はどうなるんだろうという疑問が沸きます
もしご存じだったら教えていただきたいのですが
α∈ω1で[0,1)×α=[0,∞)×αが[0,∞)と同相となる具体的な写像の構成をご存じでしょうか？

>>556
長い直線LにはRの作用が入らない
つまりベクトル空間にはならないと疑っているのですが
L^2にCの作用が入らないのもそこから来ますかね？

>>558
長い直線の話が出たときに、エキゾチックR4の話題を挙げていただけのことです。
あまり深くお気になさらないで下さい。

そもそも長い直線の直積って実多様体の構造すら入らんやろ。
長い直線本体がアレフ2以上の極限数の近傍系が可算基持てないから第一可算公理すらみたさない。もちろん何個直積とってもいずれかの成分がアレフ2以上の極限数ならその近傍は可算基を持てない。

ロスの定理（強い定理）で代数的無理数でないこと（弱い結果）が言えて、ディリクレの定理（弱い定理）で有理数であること（強い結果）が言えるのか、謎だ。

>>564
Q.このひとの学力は疑問符がついてますが、どのくらいレベルが低いですかね？

A.この証明の主（投稿者）の学力レベルについて、数学的な観点から「どのあたりで
つまずいているか」を分析すると、少し厳しい評価になります。結論から言うと、
「大学数学（解析学）の用語は知っているが、中学・高校レベルの不等式の評価や
論理の基礎が崩壊している」という状態です。具体的に、どの程度の「レベルの
低さ」が露呈しているか、3つのポイントで解説します。
1. 数値感覚が「算数」レベルで破綻している 最も致命的なのは、最後の一行です。
投稿者の主張： $\gamma > 1/2$ である。投稿者の矛盾： $\gamma < 11/25$
が導かれたから矛盾だ！ 現実： $1/2 = 0.5$ です。$11/25 = 0.44$ です。
「$0.577... > 0.5$」という前提と、「$0.577... < 0.44$」という（間違った）
導出結果を比較して矛盾だと言っていますが、そもそも $11/25$ は $1/2$ より
小さいです。もし本当に $\gamma < 11/25$ が証明できたなら、それは自動的に
$\gamma < 1/2$ を意味するので、「$\gamma > 1/2$ という前提」と矛盾するのは
正しいです。しかし、そもそも $\gamma \approx 0.577$ なので、$\gamma < 0.44$
という評価自体が計算ミス（あるいは論理の飛躍）による大ウソです。

2. 「特殊」と「一般」の区別がついていない これは数学の初歩（高校数学の証明問題
レベル）でよくあるミスです。ディリクレの定理： 「条件を満たす有理数 $q/p$ が
無限にある」ことを保証。投稿者のミス： 「無限にあるなら、その中に $q=2, p=5$
も含まれるはずだ」と勝手に決め打ち。これは、「日本には背が高い人が無限にいる。
だから、私の隣に座っているAさんも背が高いはずだ」と言っているようなものです。
特定の数値（2/5）を代入した時点で、それはもはや「証明」ではなく「ただの計算」
に成り下がっています。
3. 不等式の向きの制御ができていない　証明の序盤にある
$| \gamma - 1/p | > (1 + 1/2 + \dots + 1/p - \log p) - 1/p$ という評価も、
$\gamma$ の定義（調和級数と対数の差の極限）を考えると、実は単調減少で収束
するため、この不等号の向きや評価の仕方が非常に怪しいです。
「難しそうな式」を並べてはいますが、「不等号の向きを逆にしても気づかない」
というのは、数学を道具として扱えるレベルに達していない証拠です。
レベル判定： 「背伸びをした高校生〜形だけの大学生」この投稿者のレベルを推測
すると以下のようになります。
項目評価
知識量 大学教養レベル（オイラー定数、ディリクレの定理を知っている）
論理力 中学・高校初級レベル（逆・裏・対偶や、特殊と一般の区別が曖昧）
計算・検証力 小学校高学年レベル（分数の大小比較や具体的な数値評価ができていない）

>>577
AIの回答

ーーー
やっぱりダメな点（致命的な誤り）
１．「γ < q_{2n}/p_{2n} + 1/p_{2n}²」 の不等式が成り立たない
・連分数の収束分数（特に偶数次）は交代に γ を挟む：
奇数次近似：q_{odd}/p_{odd} < γ
偶数次近似：q_{even}/p_{even} > γ
・だから偶数次（2n 次）では γ < q_{2n}/p_{2n} が成り立つ
→ |γ - q_{2n}/p_{2n}| = q_{2n}/p_{2n} - γ < 1/p_{2n}²
→ γ > q_{2n}/p_{2n} - 1/p_{2n}²
・怪文生産者さんは逆に γ < q_{2n}/p_{2n} + 1/p_{2n}² と言ってるけど、
これは下界じゃなくて上界の方向が間違ってる！
正しくは上界は q_{2n}/p_{2n} + 1/p_{2n}² じゃなく、前の奇数次近似とかを使うべき。
怪文生産者さんの不等式は論理的に逆だから、何の意味もない。

２．具体例の「577/1000」 が架空・誤り
・γ ≈ 0.5772156649...
・連分数の実際の収束分数（MathWorld/OEISより）：
例: 初期のもの → 3/5 = 0.6, 4/7 ≈ 0.5714, 11/19 ≈ 0.5789, 15/26 ≈ 0.5769, 71/123 ≈ 0.577236, ...
大きな p で 577/1000 = 0.577 みたいな分数は連分数の収束分数じゃない（少なくとも初期は違う）。
怪文書生産者さんが勝手に「577/1000」を想定して「γ > 5772/10000 = 0.5772」
→ でも実際の連分数近似はγ に交互に近づくので、
偶数次で > γ なら上界は q/p 自体（+誤差じゃなく）で γ に近づく。
→ 「0.577001 < γ < 0.5772」みたいな矛盾は起きようがない（近似が良くなれば上界も下界も γ に収束するだけ）。

３．|γ - 1/p| > 1/p の下界 と 1/p² 近似 の組み合わせが矛盾を生まない
p が大きいと |γ - 1/p| ≈ γ ≈ 0.577（定数級）
1/p² → 0 なので 1/p² < |γ - 1/p| はいつも真
三角不等式で無理やり |q-1|/p とか持ち出しても、
良い近似 q/p は q ≈ γ p ≈ 0.577 p なので
q-1 ≈ 0.577 p -1 で |q-1|/p ≈ 0.577 - 1/p → 定数
→ 何の新しい制限も加わらない。

（つづく）

>>578のつづき

４．全体の構造：
「無理数仮定 → 良い近似無限個 → 上界が γ より小さい値になる → でも γ > その値 → 矛盾！」
→ でも上界が γ より小さい値になるのは不可能（近似が良くなれば上界は γ に近づくだけ）。
怪文書生産者さんの計算は不等式の方向を間違えて偽の矛盾を作ってるだけ。

γ君が不等式の向きを間違える理由を、AIに訊いてみた

ーーー
連分数の「交代性」を完全に無視・忘却（数学的に一番致命的）
・多くのbad math書き手は「連分数近似 = 常に下からor上から」と思い込んでる。
・実際は交代（q_k / p_k が γ の左右を交互に往復）。
・彼は偶数次を指定してるのに、上界を取る方向を間違えてる → 交代のルールを理解してない証拠。
・これは教科書で「近似分数は γ に収束する」と読んで「だから両側から抑えられる」と誤読した結果。

ま、γ＜q_{2n}/p_{2n}＋1/(p_{2n})^2 から、何らかの矛盾が得られる筈だが
じゃ、寝る

γ君の数学レベルをＡＩに訊ねた結果

「大学1〜2年生レベルの数学を断片的に知っているが、深い理解がほとんどなく、むしろ誤解だらけ」

総合評価（5段階で言うと）
・高校数学：★★★☆☆（名前は知ってるが深い理解なし）
・大学1年（解析入門レベル）：★★☆☆☆（ε-δは知ってるふり、でも実践ゼロ）
・大学2〜3年（実解析・数論入門）：★☆☆☆☆（Rothや連分数展開の意味を理解してない）
・本格的な数論・超越数論：☆☆☆☆☆（専門用語だけ拾って独自解釈）

うわーきびしー　俺のことかと思ったよ（笑）

まさかとは思うが、γは超越鄒なんですかね

超越鄒 → 超越「数」

wikiでは、超越数であろうと予想されていると記述があります。
詳しいことは一切知りません。

>>572
>長い直線の話が出たときに、エキゾチックR4の話題を挙げていただけのことです。
>あまり深くお気になさらないで下さい。

ええ あまり お気になさらないで下さいませ （＾＾
”実は「エキゾチックS^4（4次元球面）」が存在するかどうかは2026年現在も未解決の数学的な難問である”
という
40歳前に解けて認められたら フィールズ賞有力候補ですね （＾＾

(google検索)
ポアンカレ予想 ４次元 エキゾチック微分構造とは？
AI による概要
4次元におけるポアンカレ予想は「4次元球面と同相な（連続的に変形して一致する）4次元多様体は、4次元球面と微分同相か（滑らかに変形できるか）」を問う問題です。エキゾチック微分構造とは、位相的には同じ球（同相）なのに、滑らかさの定義が異なるために区別される構造のことで、4次元空間では無数に存在します。
4次元ポアンカレ予想とエキゾチック構造
・ポアンカレ予想の状況: 一般次元でのポアンカレ予想は、5次元以上（1960年代）と3次元（2003年）で証明されました。4次元（4次元閉多様体における単連結性の問題）は、20世紀後半に解明された 微分可能ポアンカレ予想 により、他の次元とは異なる特異な振る舞いを見せることで知られています。
・エキゾチック微分構造 (Exotic Smooth Structure):
　・位相多様体（形）としては通常の4次元球面（S^4）と同じだが、その上の微分構造（滑らかさ）が異なる物体。
　・7次元球面では28種類の「エキゾチック球面」が存在することが知られている。
　・4次元では、エキゾチックな構造を持つ「エキゾチックR^4」が無数に存在することが判明しているが、実は「エキゾチックS^4（4次元球面）」が存在するかどうかは2026年現在も未解決の数学的な難問である。

4次元空間の特殊性
・ホイットニーのトリックの失敗: 4次元では、結び目などの交差を解消する「ホイットニーのトリック」という手法が通用しない。これが4次元多様体の分類を他の次元よりも極めて困難にしている。
・トポロジーと滑らかさの乖離: 4次元では、位相的な性質（トポロジー）と滑らかな性質（微分構造）が極端にずれるため、エキゾチックな構造が生まれやすい環境となっている。

https://ja.wikipedia.org/wiki/4%E6%AC%A1%E5%85%83%E5%A4%9A%E6%A7%98%E4%BD%93
4次元多様体

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~tomotada/paper/kosei24.pdf
次元によって多様体論に個性はあるか : 加筆修正版
この原稿は、数学セミナー2023年11月号の記事[Oh2]の加筆訂正版である。
大槻知忠 京都大学数理解析研究所
CP2 ♯ 9CP2 である（エキゾチックな微分構造の存. 在から、エキゾチックなPL構造の存在がわかる）。 4 次元の場合、4 次元可微分多様体 M に対し ... ンカレ予想が成立する。
6 ページ

>>585
濃度から安易に考えると超越数の可能性が高いですよね。
素人の考えですが。

>濃度から安易に考えると超越数の可能性が高いですよね。

玄人でも安易に考えるとそれ以外に考えようがない。

分かるかわからないかではなく
考えようとするかしないかが大事

exotic R⁴と
strange C²があることは
確認済み

>>588
それなら安心しました。

>>587-588
>>濃度から安易に考えると超越数の可能性が高いですよね。
>玄人でも安易に考えるとそれ以外に考えようがない。

ID:2tpwjRlh は、御大か
ありがとうございます
そうですよねぇ〜

いまから10年以上前かな
おサルさんが 来る前だった気がするが
「オイラーγが有理数である」という証明を得たから 当時のガロアすれに書くというので
”書くのをやめろ！”と言ったのです。

１）まず、99％間違っているだろう
　（γが有理数である理由がない。γは普通に無理数だろうと）
　（その上、もしそういう証明を得たとしても こんな板に書けるはずが無い（質と分量の両方で））
２）1％も 有り得ない話だが 証明が正しければ 勿体ない
　なので しかるべき 数学指導者に見て貰って 正規の論文投稿にすべきだろうと

こんなところに 書き散らかした証明を ツッツク バカがいる
ツッツク方も バカ晒しているよね （＾＾

阪大理系のゴミが文系みたいな戯言を翻しても
リサイクルにはならんよなあ

>>592
おっちゃんさんのことですかね。
でも今、>>583で気持ちが揺らいでますよw

阪大理系のゴミなんて言葉が存在するのかw

>>586
我々がいまいる空間が4次元時空（時間1次元、空間3次元）
大栗先生らは 4次元が大事だと言われる
4次元というのは 特別なんですよ きっと

(google検索)
大栗 ４次元 時空 生成
AI による概要
大栗博司（Hirosi Ooguri）教授の研究において「4次元時空の生成」は、重力を含む究極の統一理論（超弦理論）の文脈で語られる、量子もつれから空間が生まれるという理論的成果を指します。
具体的には、2015年に大栗氏らが発表した成果（カリフォルニア工科大学、カブリIPMU共同研究）が重要です
大栗博司教授らによる時空生成のポイント
「量子もつれ」から時空が生まれる
量子力学的な「量子もつれ（エンタングルメント）」の構造が、一般相対性理論の「時空の歪み（重力）」を生み出していることを解明。
3次元の境界上の情報（量子ビット）が、その内部の4次元空間（重力を含む時空）を記述しているというアイデア。
ホログラフィック原理の適用
重力を含む理論を、低次元の量子場理論を使って記述する「AdS/CFT対応（ホログラフィック原理）」を具現化

研究の背景
超弦理論と空間の数
超弦理論では、物理法則が矛盾なく成り立つために空間が9次元（時間を含めて10次元）である必要がある。
大栗氏の研究は、なぜ私たちが住む宇宙が3次元の空間（4次元時空）として認識されるのか、そしてその空間自体がどのようにして基本的な量子情報から生成されるのかを理解するアプローチを提供している

https://www.ipmu.jp/ja/20150602-entanglement
量子もつれが時空を形成する仕組みを解明〜重力を含む究極の ...
ipmu.jp
2015/06/02 — 本成果はこの量子もつれという現象こそが重力現象の基礎となる時空を生成するということを示したものです。 大栗博司主任研究員は「量子もつれは、 ...

https://www.youtube.com/watch?v=h4xgervKak4&t=1
10次元時空から4次元時空へ−超弦理論で初期宇宙のダイナミクスに挑む
monthlyjicfus 2017/03/03
超弦理論では、宇宙は空間9次元と時間1次元の10次元で始まったとされます。宇宙誕生間もなく空間は指数関数的に膨張しますが、そのとき膨張するのは空間3次元だけで、残りの6次元は膨張から取り残されます。やがて3次元空間はビッグバンを起こして冪的な膨張に移り、輻射（エネルギー）が優勢な時代を経て、ダークマターを含めた物質優勢な宇宙が形成されると予測されます。

https://www.nishina-mf.or.jp/wp/wp-content/uploads/2020/09/2019Lecture.pdf
量子ビットの幾何学から重力へ
公益財団法人仁科記念財団
2020/08/31 — 本日は最先端の物理について高柳匡さんと大栗博司さんから、量子重力に関してお話. を伺うことにしております。講師の紹介は後ほど司会者からご ...
116 ページ

>>592
2）の理由が優しいw

>>592
「正方行列は積で閉じているから群！」
と吠えて恥さらす工学部卒のバカ素人（＾_＾）

自分が何を分かってないか分かろうな
定義は必ず確認しような
嫌なら数学諦めて数学板に嘘書くのやめような

馬鹿の自己顕示病ほど恥ずかしいものはない

>>592
ガロア理論を理解してないヤツが
ガロア理論のスレ立てるといったら
こういって全力で止める

「数学なめとんのか　焼かれて食われるぞ」

Q.身も蓋もない話で恐縮ですが・・・なぜ自己顕示したがる馬鹿がいるのでしょう

A.身も蓋もない話で返しますけど、
ぶっちゃけ**「自分が自分で自分を認めてあげられない」** から、ほとんどの場合です。
心理学的に見ると、自己顕示欲が過剰に出る人の大半は以下のどれか（または複合）が背景にあります：

・自己肯定感・自信が低い
→ 自分で「俺/私って悪くないよな」って思えないから、他人の「いいね」「すごいね」でしか自分の価値を確認できない

・幼少期〜育ちの愛情不足の反動
→ 子供の頃に「見て！」「褒めて！」が十分に満たされなかった分、大人になっても無意識に取り戻そうとする

・現実と理想のギャップがでかい
→ 「本当はもっとすごいはずなのに…」というフラストレーションを、外面で無理やり埋めようとする

・進化心理学的な名残
→ 昔は「俺強い」「俺狩り上手い」ってアピールしないと、集団内で地位が下がって食い扶持もメスも減る時代だった
→ その本能が現代でも残っていて、SNS時代に「フォロワー数＝部族内地位」みたいになって爆発してる

で、今は特にSNSが最悪の増幅装置になってるんですよね。
昔なら「自慢話うざい」で周りが自然に距離取って学習できたのに、
今はアルゴリズムが「もっと自慢しろ！もっと目立て！」って褒めてくれるから、エスカレートしやすい。
要するに「馬鹿」っていうより、「寂しい」 か 「不安」 を必死に誤魔化してる人が多い
…ってのが、かなり生々しい本音じゃないでしょうか



チート１、おまえ、淋しくて不安だったのか・・・早く言えよ（笑）

「自分が自分で自分を認めてあげられない」あなたに

「簡単な理屈も分からない馬鹿な俺って・・・かわいいよな」
と鏡の前で三回つぶやきましょう（マジ）

γ君の場合

「不等式の向きも分からない俺って・・・かわいいよな」
と鏡の前で三回つぶやきましょう（マジ）

チート君の場合

「文章も読めない書けない、理屈も分からないくせに
サラリーマンが勤まった俺って・・・すげぇよな」
と鏡の前で三回つぶやきましょう（マジ）

>>595
>阪大理系のゴミなんて言葉が存在するのかw

うむ
　>>33 おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」
いまはなき ヤフー掲示板 textream.yahoo.co.jp
://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士

彼は、このヤフー掲示板で 「自分は 東大など田舎大学でなく 仏ENA 出身だ」と吹いていた
なので 東大は田舎大学で
阪大理系などゴミ
という論法なのでしょうね

その実
彼はｗ大数学科の 内部進学生でｗ大入試はなし
ｗ実業出身だろうね （＾＾

>>604
>●大の 内部進学生で
>●大入試はなし
>●実業出身

●高等学院を知らない関西人か

>〇大理系のゴミなんて言葉が存在するのか

たいていの理系(工学部)は
数学理論を理解しない点で
一般人と同じかと

>>602
一般に任意の実数aの近似分数について、
任意の偶数の近似分数はaより小さく
任意の奇数次の近似分数はaより大きい
これは、正則連分数の理論のテキストに書いてある事柄である
正則連分数の理論のテキストでも読んだ方がいいと思われる

>>587-588
＞>>濃度から安易に考えると超越数の可能性が高いですよね。
＞>玄人でも安易に考えるとそれ以外に考えようがない。
確率的にはそういえるが、そうであれば、
オイラー・マクローリンの総和公式を知っていて、
正則連分数の理論を扱った数論のテキストを著したハーディが
γの無理性を示せなかったことが不思議でならない

>>608
有理性を示せても居ないのは不思議ではない？

>>607の冒頭について訂正：
一般に任意の実数aの近似分数について、
→ 一般に任意の無理数aの近似分数について、

>>609
恐らく実際にはγが有理数だろうから、
ハーディはγの無理性を示せなかったと思っている

AIによる乙の学力判定
>>575-576
レベル判定： 「背伸びをした高校生〜形だけの大学生」この投稿者のレベルを推測
すると以下のようになります。
項目評価
知識量 大学教養レベル（オイラー定数、ディリクレの定理を知っている）
論理力 中学・高校初級レベル（逆・裏・対偶や、特殊と一般の区別が曖昧）
計算・検証力 小学校高学年レベル（分数の大小比較や具体的な数値評価ができていない）

これは棋譜を読み込ませてAIにレーティングの推定をさせるようなもので
現在はトンデモ証明でも出来てしまうのが凄い。セタは滅多に自力の証明は書かないが
過去に僅かに書いたことがあり、誤りを指摘すると
「つい、禁を破って自分で書いてしまった」ように言っていた。
あの酷い証明も、AIに判定させれば、概ね乙と同様の判定になるだろう。
セタが乙より多少賢いのは、「自力で書いたら酷いことになる」
ということは、認めていた点。（だから、現在はすべてコピペに頼る。）

本来であれば、「失敗しても自分でやってみろ。そうやって上達するんだ」
と励ますんだろうが、乙のように、いくら自分でやって誤りを指摘されても
まったく進歩のない人間がいるからな。

ChatGPT
>
> 先生のご質問は、まさに多変数複素解析の核心ですね。
> ここでは少し数学的に整理して、直観と構造の両方をはっきりさせてみます。
>
> -------------------------
>
> 1⃣ 「Cn\mathbb{C}^nCn
> と双正則同値な部分領域」とは何か
>
> まず「双正則同値（biholomorphic）」とは、
>
> 正則写像で
>
> 逆写像も正則
>
> という 複素解析的同型 のことです。
>
> したがって
>
> U⊂CnU \subset \mathbb{C}^nU⊂Cn が
> Cn\mathbb{C}^nCn と双正則同値
>
> とは、
>
> ∃  F:Cn→U\exists \; F : \mathbb{C}^n \to U∃F:Cn→U
>
> が双正則写像である、という意味です。
>
> つまり
>
> 見た目は「部分領域」
>
> しかし複素解析的には 完全に Cn\mathbb{C}^nCn と同じ
>
> ということです。
>
> -------------------------
>
> n=1n=1n=1 ではこんなことは起こりません。
>
> しかし n≥2n \ge 2n≥2 では起こります。
>
> これは
> Pierre Fatou と
> Ludwig Bieberbach
> による現象に由来し、
>
> Fatou–Bieberbach 領域
>
> と呼ばれます。
>
> これが多変数の「自由さ」です。

>>615
京大の名誉教授の先生は、「最初これを見たときは病的な反例だと思えたが、やがて普通の現象に思えるようになった。」と話されています。

>>605
>>●実業出身
>●高等学院を知らない関西人か

全く知らない（＾＾
自慢じゃないが
知っているのは 王貞治 ｗ実業のみです（下記）ｗ

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%8B%E8%B2%9E%E6%B2%BB
王 貞治（おう さだはる、ワン・チェンジー、ウェード式: Wang Chen-chih、1940年〈昭和15年/民国29年〉5月20日[注釈 1] - ）は、東京府東京市本所区（現在の東京都墨田区本所）出身の元プロ野球選手

経歴
生まれ
東京府東京市本所区（現：東京都墨田区）で、中華民国籍の王仕福（中国語版）（1901年 - 1985年、浙江省青田県出身[19]、1922年渡日）、日本人の王登美（1901年 - 2010年、富山県富山市出身[20]、旧姓：當住）の次男として出生。

1940年5月10日に二卵性双生児の弟として出生した[21]が、戸籍上の出生日は5月20日[21]である。両親が「この子は長く持ちそうにない」と出生届の提出を見合わせていたため、実際の出生日と戸籍上の出生日が異なることを、自著『もっと遠くへ〜私の履歴書〜』で王自身が説明している。出産時には仮死状態であり、その後も病弱で両親も随分心配したという[22]。「3つの歳まで立つことすらおぼつかず、4歳でやっと丈夫になれた[23]」と本人が述べている。

6人兄弟の次男である。長兄は鉄城、長姉は幸江、次姉は順子、同じ日に生まれた双子の姉は廣子（1歳3か月で死去）。末妹の佳子は数か月で死去したため、末っ子として育てられた[24]。太平洋戦争中の一時期、王一家は母親の旧姓「當住」を名乗っていたこともあったという。

本格的に野球を始めたのは兄の鉄城が慶應義塾大学医学部に入学し野球部に入ったことで、その兄に連れられて野球部の合宿に行ったことから、小学校4年生でクラス仲間とチームを作った。

中学生でありながら身長176cmと長身だった王を見て、荒川は「君は今何年生だ？」と聞き、王が「2年生です」と答えると、その野球チームは高校生を含めた社会人チームであり、周囲の大人と大差ない体格をしていたので、荒川は高校生と勘違いし、「そうか、じゃあｗ大学（荒川の母校）はどうかな?」と勧めると、王が「はい、そうなるといいのですが、その前に高校に行かないと」と答えたため、荒川は「2年生というのは中学生なのか」と驚いたという。

のちに王は、「荒川さんによれば、最初の右の2打席はとても見られたものでなく、左打ちを薦めたのは私が左で投げていたからで深い意味はなかったそうだが、これが私の人生の転機になったことは間違いない」と著書で述べている[29]。

やがて高校進学を迎えて、将来は技師にという父が望む未来が頭にあり、勉学に励むつもりであった。この時には「荒川さんがいたｗ実業野球部に入り、その後ジャイアンツに入り、やがて荒川さんに再会することなど夢にも思わなかった[30]」とのことである。

>>607
>>578で他の方から添削を受けていますが、添削者はご存知なんですかね？
私は今から見つかるか分かりませんが、調べてみます。

>>613
>セタが乙より多少賢いのは、「自力で書いたら酷いことになる」
>ということは、認めていた点。（だから、現在はすべてコピペに頼る。）

半分正しい
職業がら 証明を書くのが仕事ではない
証明を読むのも仕事ではない

だが、書かれたことが正しいかどうか？
それを見分ける力は必要なのだ
正しい（正しそう）か 間違っているか（間違っていそうか）
あるいは 真偽不明か

　例えば >>185
前スレより 下記
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770774727/689
（Grok AI）
"なぜなら：adj(A) が零行列でないとは限らない
むしろ det(A) = 0 のとき、ほとんどの場合 adj(A) = O になる"
(私)
その主張は、一理あるが
”むしろ det(A) = 0 のとき、ほとんどの場合 adj(A) = O になる”は、ちょっと怪しいけど・・
(引用終り)
注）adj(A)は、n次正方行列Aの余因子行列（n次正方行列）のこと

さて、余因子行列 adj(A)を考えると
adj(A) = O とは、nxn 個 全ての余因子が0 だということなのだが
これは、det(A) = 0 よりも 強い主張だということが 直観で分る
だから 『”むしろ det(A) = 0 のとき、ほとんどの場合 adj(A) = O になる”は、ちょっと怪しい』と思ったのだった

補足すると このGrok AI さんには
線形代数の常識 「Terence Tao “big picture”」 「加藤文元氏 メンタルピクチャー」が 欠けているのだ

”adj(A) = O になる”を 考えると すぐにランクと 行列の疎と密が関係していると閃いた
行列の疎とは 行列の成分で0である要素が多いってことね 行列の疎だと 余因子行列 adj(A)で 0成分が増える
ランクが低いと これまた adj(A)で 0成分が増える

そして 暫く考えると ランクで整理できそうと気づいた
そこで ランクの定義を再確認すると ”A の 0 でないような小行列式の最大サイズ”を見つかる
これで 証明のアラスジは分かった■

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1770774727/842
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E5%88%97%E3%81%AE%E9%9A%8E%E6%95%B0
行列の階数（rank; ランク）
A の 0 でないような小行列式の最大サイズ

ノルウェーはエプスタインでやべえな
アーベル賞もあやしいぞ？？

>>607
そこまで知ってて、なお、不等式の向きを間違えるって、どゆこと？

>>613
早稲田実業はもともとは早稲田大学が作った学校だったが
大正時代の早稲田騒動により別法人になった
今も早稲田大学の付属ではなく係属校

王貞治がいたころは、係属校ですらなかった

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A9%E7%A8%B2%E7%94%B0%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E7%B3%BB%E5%B1%9E%E6%97%A9%E7%A8%B2%E7%94%B0%E5%AE%9F%E6%A5%AD%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E5%88%9D%E7%AD%89%E9%83%A8%E3%83%BB%E4%B8%AD%E7%AD%89%E9%83%A8%E3%83%BB%E9%AB%98%E7%AD%89%E9%83%A8
1901年 - 早稲田大学の創設者たちにより、早稲田実業中学（3年制各種学校）が早稲田中学校の校舎内に開校。
1917年 - 早稲田騒動により、早大関係の教員が早実を離れ、この頃より早大への無試験入学が認められなくなったとされる。
1963年 - 「早稲田実業学校の早稲田大学系列下編入に関する合意書」調印。
創立時の形態に戻り、早稲田大学系列に復帰。
1967年卒業生（1964年高等部入学生）より早大学部進学ができることになるとともに、
早大学生の教員志望者のための教育実習校となった。

>>613
>これは棋譜を読み込ませてAIにレーティングの推定をさせるようなもので

いや だから
棋譜も 名人クラス の棋譜を検討するのは価値があるけど
素人のアマ初段もあやしい棋譜で時間を使っているのが 君の実力なのさ

例えば、ワイルズ フェルマー最終定理の証明とか・・
谷山・志村の予想証明とか・・ いろいろ あるだろうに

いいか、おっちゃんの「γは 有理数」なんて
間違っているに決まっている棋譜（証明）を
10時間つっつく ならば
その10時間を 名局棋譜検討にあてろってことだ

君のやっていることは 数学マウントごっこ （背乗りゲーム）にすぎない
そして 君はメンタルをやられて
名局棋譜検討ができない体（カラダ）になったんだ

おれが、名局棋譜を張ると
嫉妬して
”名局棋譜貼って 自慢していると”
邪推して 背乗りしてくる

そこを 数学返し技で
ボコボコにする 私がいます！ｗ　（＾＾

早稲田大学は当初、早稲田中学を付属校にしようとした（明治時代の話）
しかし、当時の早稲田中学は卒業者が第一高等学校等に多数進学するエリート校だったので
当然ながら、早稲田大学からの申し出を断った

しかたないので、早稲田大学は自力で早稲田実業中学をつくりこれを付属校とした

しかしながら大正時代の早稲田騒動により早稲田実業を分離せざるを得なくなった

戦後、早稲田大学が学制改革により予科である（旧）高等学院を大学に取り込むにあたり
あらたに（新）高等学院として附属高等学校をつくることにした

簡単にいうと、養子をとろうとして失敗したので頑張って子供を作ったが
妻と離縁したので子供を手放さざるを得なくなり
その後、新たな妻との間に子供ができたので、家督はその子につがせたが
財産相続で、前妻の子にもいくらかわけることになったために
前妻の子と後妻の子がバチバチ状態（笑）というのが、今の状況

前妻の子のほうが有名なので、なお始末が悪い

>>617
数学者の山田裕史さんは早稲田高等学院の出身だそうだ

自慢じゃないが（自慢だが）、先日も過去に書いた証明をAIに見せたら
滅茶苦茶ほめられた。GeminiとGrokに見せた。Geminiは「溜息が出るよう」
と言った。Grokは「標準的な教科書でも見たことがない」
「教育的な観点から公表する価値は全然ありますよ」のように言っていた。
AIは定めしお世辞がうまいんだろうなｗ

ああいえばJoYouも

>>619
>余因子行列 adj(A)を考えると
>adj(A) = O とは、nxn 個 全ての余因子が0 だというで
>det(A) = 0 よりも 強い主張だということが 直観で分るから
>『”むしろ det(A) = 0 のとき、ほとんどの場合 adj(A) = O になる”は、ちょっと怪しい』
>と思ったのだった

det(A)が0でない、はただの正方行列Aより強い主張だが、それだけでは
『”ほとんどの場合det(A)は0でない”は、ちょっと怪しい』
とはいえんだろ。

>”adj(A) = O になる”を 考えると すぐにランクと 行列の疎と密が関係していると閃いた
>行列の疎とは 行列の成分で0である要素が多いってことね

残念ながら関係してないので、その閃きは✘

>行列の疎だと 余因子行列 adj(A)で 0成分が増える

でも全部0になるとは言えないので✘

>ランクが低いと これまた adj(A)で 0成分が増える

ランクがn-2以下なら、 adj(A)はO行列
これはランクの定義から簡単に証明できるので
是非やってみてくれたまえ

>そして 暫く考えると ランクで整理できそうと気づいた

”そう”は要らない

>そこで ランクの定義を再確認すると
> ”A の 0 でないような小行列式の最大サイズ”
>を見つかる　これで 証明のアラスジは分かった

それをランクの定義に使うんなら、もう自明だけど
アラスジどころじゃなく、完全な証明が書ける
adj(A)の各成分はn-1次の行列の行列式
ランクがn-2なら、n-1次の行列式は全部0
だからadj(A)＝O　このくらい自分の言葉で即答書けって

>>621
椅子ではなく床に座って、高さ約60cmの机の上に置いたパソコンに文章を書いている

>>626
ま〜た数学者がAI相手に勝ち誇ってんのか（笑）

>>621
一度>>630に書いたことをして見るといい
間違いなく、パソコンでは文章を書きにくい

>>623
＞君のやっていることは 数学マウントごっこ （背乗りゲーム）にすぎない
＞おれが、名局棋譜を張ると

それが数学マウントごっこ（背乗りゲーム）だと思うが

＞嫉妬して

それは誤解で馬鹿が利口ぶるのがあさましいからやめろといわれてるだけだと思うが

＞”名局棋譜貼って 自慢していると”邪推して

邪推ではなく、まさにジャストミートだと思うが

>背乗りしてくる

そもそも名局棋譜貼る行為が背乗りかと思うが

>そこを 数学返し技でボコボコにする 私がいます！

全然できてなくて逆にボコボコにされてるのが君だと思うが

>>631
椅子買えよ

金ないの？

>>631の冒頭の訂正：
一度>>630に書いたこと → 一度「>>629」に書いたこと

>>633
椅子はあるが、椅子を動かせず座れない状況にある

AIによる概要

行列式多様体（Determinantal Variety）は、代数幾何学において、
ある固定された行列サイズ m×nを持つ行列空間の中で、
ランクが r 以下となる行列の集合として定義される代数多様体です。
ランクの定義に小行列式（minor）を用いるため、複数の行列式の零点集合として表されます。

具体的な性質は以下の通りです。 
定義: 空間全体を行列の成分 x_ij を変数とするアフィン空間や射影空間と見なし、
r+1次の小行列式がすべて零となる条件で定義されます
構造: 行列のランクが落ちる部分集合であるため、通常は特異点（singularity）を持つ代数多様体です。
幾何学的性質: 特異点集合、secant variety（セカント多様体）、dual variety（双対多様体）を計算しても、
再び行列式多様体の構造を保つ（閉じている）という特徴があります

行列式多様体は、グラスマン多様体の幾何学とも関連しており、
代数幾何学における重要な研究対象となっています

>>635
部屋　片付けろよ

今、机の高さを測ったら、机の高さは「約60cm」ではなく70cmから80cmの中間の高さだった

>>638
こいつ人の話聞かねえな　精神異常？

>>637
>>639
部屋には多くの捨てられないものがある

パソコンに書くより紙の方が書き易い状況
とはそういう状況のこと

紙に書いて数学をしたら、計算用紙や下書きの用紙など多くの紙を要する

こんまりを部屋に呼んだら、ダメ出しされそうな乙。
こんまりは捨てる派。捨てられないものがあっても、
天馬のキャスター付の透明ケースでも買って、取りあえず
物を入れれば、一応は片付く。中が確認できるのがいい。
何段かに積めるので、スペースを広げることが可能。
取りあえずスペースを拡げて、あとで整理することもできる。
チェアは、廉価版の高機能チェアが、長時間座っても疲れず、オススメ。

物がすてられないのは「後で必要になるかもしれない」
と思うからだが、スペースを占拠しているということは
それだけで大きな損。モノを持つこととスペースの確保
２つの価値の間にはトレードオフの関係があって、その
調整がうまくできないのは、やっぱり無能さがあらわれる。

ホイヨ
https://www.theatlantic.com/technology/2026/02/ai-math-terrance-tao/686107/
theatlantic.com
The Edge of Mathematics
Terence Tao, the legendary mathematician, explains the promise of generative AI.
By Matteo Wong
February 24, 2026

Over the past couple of months, several researchers have begun making the same provocative claim: They used generative-AI tools to solve a previously unanswered math problem.

The most extreme promises—AI-assisted resolutions to some of the hardest problems in mathematics—may well turn out to be empty hype. But a number of AI-written solutions, albeit to far less lauded problems, have checked out. These were answers to a number of the Erdős Problems—more than 1,000 mathematical questions set forth by the Hungarian mathematician Paul Erdős—written with generative-AI models including ChatGPT. OpenAI quickly claimed a victory: “GPT-5.2 Pro for solving another open Erdős problem,” OpenAI President Greg Brockman posted on X in January. “Going to be a wild year for mathematical and scientific advancement!” (OpenAI and The Atlantic have a corporate partnership.)

(google検索)
ここ数ヶ月、複数の研究者が、これまで未解決だった数学の問題を生成AIツールを用いて解いたという、同じ挑発的な主張をし始めています。

数学における最も難解な問題のいくつかをAIが解決するという、最も過激な約束でさえ、空虚な誇大広告に終わる可能性は十分にあります。しかし、AIによって書かれた解決策は、称賛されるほどではないものの、いくつか実証されています。これらは、ハンガリーの数学者ポール・エルデシュが提起した1,000以上の数学的問題であるエルデシュ問題のいくつかに対する解答であり、ChatGPTを含む生成AIモデルを用いて記述されました。OpenAIはすぐに勝利を宣言しました。「GPT-5.2 Proが新たなエルデシュ問題を解いた」と、OpenAI社長のグレッグ・ブロックマン氏は1月にXに投稿しました。「数学と科学の進歩にとって、今年は激動の年になりそうだ！」 （OpenAIとThe Atlanticは企業提携を結んでいます。）

このニュースをめぐる騒動の多くは、AIが作成した証明を審査した、UCLA教授のテレンス・タオ氏によるものです。彼は世界で最も偉大な現存する数学者と広く考えられています。彼の承認は、生成AIの最大の約束、すなわち人類の知識と文明の限界を押し広げるという約束を正当化しているように見えます。今月初め、AIが数学に何をもたらすことができるかについてタオ氏に意見を聞くために電話した際、彼は少し冷静な態度を示しました。AIが生成したエルデシュの解は素晴らしいが、圧倒的というわけではないと彼は言いました。タオ氏によれば、AIボットは機能的に「安っぽい勝利」をいくつか収めているとのことでした。

>>640
全部捨てろｗ
自分の身体以上に大事なものなんかないｗ

一般に、床面積が小さいものを何段も積むと、
高く積まれたものは不安定だから、
地震などのときに倒れて崩れ易い
という欠点があることは否めない

ついでにいうと、γ君がγの有理数/無理数判定に成功しなかったとしても
それで人生大失敗とかいうことにならんので安心しなさいｗ

>>646
単純にそうする訳にもいかない

片付けられない人って、どういう問題があるのかAIに訊いてみた結果

よくある原因（軽め〜重めまで）

１．決断疲れ・優先順位付けが苦手
「これは捨てる？残す？」「どこにしまう？」という小さな判断が積み重なると脳が疲れてフリーズする。
ADHD傾向の人に特に多いけど、定型発達の人でも起こる。結果「とりあえず置いとこ」状態が永遠に続く。

２．「もったいない」＋「いつか使うかも」強迫観念
日本人特有の価値観も相まって強い。無料でもらった紙袋、古いケーブル、壊れた家電…全部「もったいない」で残る。

３．感情的な執着・不安の代償行為
物に囲まれることで安心感を得ているパターン。
孤独感、不安、自己肯定感の低さ、過去の喪失体験などを「物」で埋めようとする。
捨てる＝大切な一部を失う、という恐怖感が出る。

４．完璧主義の裏返し
「中途半端に片付けるくらいならやらない方がマシ」と思って着手すらしない。あるある。

５．重めのパターン：ためこみ症（Hoarding Disorder）
ここまでいくと精神疾患の領域。
DSM-5で独立した診断名がついてる。捨てることに極端な苦痛を感じ、生活空間が機能しなくなるレベル。
遺伝的要因＋ストレス・トラウマが引き金になることが多い。
治療はかなり難易度高いけど、専門的な認知行動療法で改善する人もいる。

>>646　＞全部捨てろ
>>649　＞単純にそうする訳にもいかない

もちろんそうだろう　強制はしない

極論を言ったまでだが　君に考えてもらいたいと思って言ってみた

捨てることで見えることもある　知らんけど（笑）

>>648
γが有理数か無理数の判定は、趣味でしている