Interuniversal geometry とABC 予想60 


lean でOKと判定されたらもうそれで終わり
そのレベルで問題理解できてないなら口出す資格ない

>>233
宗教だからどう転んでも「完全」解決なんてない
いくら外部が間違いを認めても、信者は残り続ける
なんなら教祖が間違いを認めても、信者は残り続ける

>>237
>lean でOKと判定されたらもうそれで終わり
そうじゃ無いと思う
確か今回「ブラックボックス」というものは解析してないはず
そこから先しか見てないのでは？
また
leanでOKを出した理由が重要で
もともとあったGAPを「埋めて」OKが出たんならそれはIUT論文にOKが出たとは言えまい

ブラックボックスはあくまで予想なので
ブラックボックス自体を証明せねば無意味

>>235
逆だバカ
っていうかその指摘がすでにされてんだよ

>>237
ゲラゲラ
3.12終われば全部証明できてると思ってんの？
最初のギャップってだけだぞw

>>238
葬り去られた不遇の天才扱いし始めるんだろうな
朝日のバカライターとか

もうすでに自称天皇の領域だけどなっw

もっちーはIUT理論のSPOF
そんなの数学でも自然科学でもない

>>241
バカですいません、良くゆわれます
・・でも、逆もまた芯なりってゆうじゃん！！

>でも、逆もまた芯なりってゆうじゃん

いつもそれをアルキメデスの定理と言いながら
碁を打っていた人がいた

>>233
>・OK判定が出ても
>LANAプロジェクトの誰かがギャップを埋めてOKになった場合は
>ABCは解決だけど当初論文はGAPあり認定で
>LANAプロジェクトが正式なIUT＋ABC証明者に？
「フェルマーの定理」も「フェルマー」は証明してないし証明ができていたとも思えないが何百年か経って証明はされた
それと似たような扱いになるかな？

OK判定が出ると思う専門家は何割くらいいるのか

MSがブラックボックスでOKとか言いそうな悪寒

MSが数学者として有能であることはもちろん否定しないが
だからといってIUTによるABC予想の証明が正しい
ということにはならない

加藤文元がなぜLANAプロジェクトを推進するのかその理由は明確でない
形式化によってIUTの正当性が示されると本気で信じてるのかもしれない
もちろんそれは笑われるようなことではない

ただ、当人が「論文を読めば分かる」としか言わず
肝心な点については一切説明もしない態度をとり続けるのに
その証明の形式化がうまくいくと考えるのは
やはりお目出たいのではないだろうか

>>250
加藤文元は本当に逃げきれなくなったら頭下げてあっさり引き下がるんじゃないかな。
それまで儲けておこうって感じにしか見えん。

>>251
頭は下げないんじゃね
川上と同じでバックれる予想

加藤文元はMSの友達っていうだけだし
川上に至ってはただの投機家だから
どうふるまおうが知ったこっちゃない

>>253
トモダチ以上でしょう
啓蒙本書いたんだから

>>254
＞啓蒙本書いた
それもトモダチのノリなんでしょう
知らんけど

>>246
ワイよりアホや・・でもワイは碁を打てないけどな www

>>250
＞加藤文元がなぜLANAプロジェクトを推進するのか

かわんごが望んでるから

加藤文元自身、IUTを理解したいと思ってるから
LANAプロジェクトの推進はその意味では渡りに船だよな

川上はどうころんでも儲かるようにもってけばいいんで
彼自身は別にやりたいとかそういうのはないと思うが
当人じゃないから、ホントのところはわからん（笑）

望月新一がLANAプロジェクトに好意的だったのは正直意外だったが
彼は彼で自分の正当性がこれで示されるとおもったのかな？

ただ実際は、望月新一が当然だとおもっていたことと
形式化のレベルで当然とされることの間に
甚だしいギャップがあったことが露わになると思うね

そしてPSはこういう　「な？俺の言った通りだっただろ？」

望月新一にとって最悪の事態は、
彼にとって当然だと思ってたことを
そのまま形式化することで
パラドックスが生じると示されること

そしてそのパラドックスに自分の名前が付けられること
「もっちーのパラドックス」

フレーゲですらそんな不名誉にはあずからなかった
（フレーゲの体系に対するパラドックスはラッセルのパラドックスと呼ばれてる）

>>258
＞加藤文元自身、IUTを理解したいと思ってるから

テクニカルなことになんて最初から一切興味ないだろ
遠アーベル幾何だってやってないし

それなのに解説本出版していいの？

＞それなのに解説本出版していいの？
売れてるからいいんじゃねえの？ ブンゲン氏的には

LANA記者会見の質疑応答部分で本人が
友人としてIUT理論の内容（お気持ち？）については御大と長年議論してきたけど
技術的な側面については議論してこなかった
って言ってるよ

>>250
＞加藤文元がなぜLANAプロジェクトを推進するのかその理由は明確でない

それよりKKの方が謎
IUTに明確なアイディアも応用も見えない中で
肯定的なものが少しでも出るなんて考えてるとは思えん
ABC予想の魔力ってやつ？

それに比べればLEAN勢の方の動機は分かりやすい
何かしら一定の結論さえ出せれば手柄に出来るんだから
てゆーか既に注目を集めた時点でもうポイントを稼いでる

KKってキラン・ケドレヤ.Kiran Kedlayaって人？
LEAN界隈がチャレンジする価値は絶大だよね
合否いずれでもちゃんと判断できれば
LEANの有用性を喧伝できるからね
翻ってその人がLANAに参画したのは
・純粋に面白そうだから
・IUTを理解したい理解すれば応用もあるかも
・OK判定できたら物凄い成果になる
・NG判定でもそれはそれで成果になる
からなのでは

NG判定ってゆーか
OK決着以外じゃ数学者的には何の成果にもならん
S-Sで決着済みでしたって言われるだけ
そしてOK決着の可能性は限りなく低い

>>263
ゲラゲラ
フカシまくってるくせに
責任は取らねーとかか


そんな逃げ道あるわけねーだろw
セーケージジイ

>>267
ブンゲンは今や国立大学の教官じゃないから
何も失うものがない　いわば「無敵の人」

>>268
年齢から見ていずれZEN大学学長になると思うね

>>269
そんなもんなりたいの？

すぐまた仲違いして
リーン勢を罵倒しながら逃げていくよw
存在しないものに形式化もクソもない

ブンゲンは数学者の肩書を金に変えたんだよ
まあ数学者としてはもう悪魔に魂を売った以上の評価になることはないけど
高値で売れたからビジネスマンとしてのセンスはあったんじゃね　笑

現在の話題に関係なくマジで知らないから
知ってたら教えて欲しいんだけど
↓って誰のこと？
「デタラメなこと」は例えばどこで読める？

https://fuchino.ddo.jp/obanoyama.html#20.04.18
＞ただ，ひとつ気がかりなのは， 望月氏の結果をしきりに日本の
＞メディアでもちあげているらしい人が， かつて，数理論理学について
＞間違った，というかまったくデタラメなことを沢山書いていて，
＞その訂正を今もって全く何もしていない，ということである．
＞この人が「正しい証明はありまぁす」と言っている，ということの
＞うさんくささが僕の嫌疑をかきたて，心の平静を乱している．

>>273
単純に考えると加藤文元のことかと思うが、彼が
「数理論理学について間違った，というか
まったくデタラメなことを沢山書いた」
事例を一つも知らないので、
実際のところよくわからない

そもそも加藤文元の本など一冊も読んだことないが

数学基礎論の人ってなんでこういう人ばかりなんですか？

>>272
バカのドワンゴカドカワと組めると思ってるあたりがやばいw

>>275
こういう人ばかりではないと思うよ
神戸大学のKMさんとか

山下ゴーのことじゃないの？
あいつの「Q&A」が噴飯物なのは有名

山下ゴーが自称理解者としてカウントされていた
レベルの低さを見る結局IUTを本当に理解してる人は尊師本人も含めて1人もいないんだろう
まあ存在しないものに理解もクソもないが

やっぱり加藤文元じゃないかと思う
山下剛なんて数学者とみなされてないだろう

偽右翼
顔面見たら
朝鮮人

ZEN大学はなんで曖昧な言い方しかしないの？
白黒はっきりしろといいたい。

>>273
>メディアでもちあげているらしい人が， かつて，数理論理学について
> かつて，数理論理学について
>間違った，というかまったくデタラメなことを沢山書いていて，
>その訂正を今もって全く何もしていない

・すぐ浮かぶのは、下記の 木村俊一著 『無限のスーパーレッスン』講談社 (2007) のことですが
・だが、木村俊一先生が、望月先生を”もちあげている”は、知らない
・望月先生を”もちあげている”で、浮かぶのは 加藤文元先生だけど
　かれは 数理論理学で何か書いていたかな・・？

https://fuchino.ddo.jp/index-j.html
渕野 昌
(抜粋)
『無限のスーパーレッスン』の hyper-critique https://fuchino.ddo.jp/misc/superlesson.pdf

ネットに公開している文書のうちでは，とりあえず，すぐ下でも言及した， 『無限のスーパーレッスン』の hyper-critique のファイルを hyperref 化しました． これは，まあ，タイトルも hyper だから，という冗談でもあるのですが． ちなみに，hyperref 化するにあたって，alphanumeric な文字以外の文字記号を， emacs 上で URL coding するやりかたも勉強したので，日本語まじりの URL についても， ちゃんとリンクができています． たとえば，伯母野山日記 では， 記事のラベルに曜日の漢字が含まれているので，これまで，hyperref 化できていた pdf ファイルでは，うまく hyper-link がはれないでいたのですが，今回 update した， 『無限のスーパーレッスン』の hyper-critique のファイルでは， 伯母野山日記 より前， 一時バルセロナにん住んでいたときに書いていた バルセロナ日記に書いたバナッハ=タルスキーの定理に関する記事 (ここでもラベルに曜日の漢字が含まれています) へのリンクもちゃんと辿れるものになっています．

◆ 伯母野山日記 に数学者の書く数学論が陥ることの多い誤謬に関連したことを書いていみました． この種の議論は 『無限のスーパーレッスン』の hyper-critique でももう散々書いたとも言えるのですが， 一向に改善の余地が見られないので， 当事者が全員これを理解するか地球を去るかするまで， 手をかえ品をかえ説明し続けなければならないのかと思うとちょっと憂鬱な気分になってきます．

◆ 木村俊一著 『無限のスーパーレッスン』講談社 (2007) を精読しています． どうやったらこの本に書いてはるような， 壮大な誤解に至 (ってさらにそれを出版までしてしまう) ことができるのかを分析してみたいと思って始めたのですが， これは，ちょっとのめり込みすぎてまったきらいもあります． これまでの分析とその解説を含めたものを ここ にリンクしておきます． まだ半分くらいしか書きあげてなくて， 最終版は40ページを越えるものになると思います (15.02.23(月03:29(CET)) の時点では40ページを越えていますが， 関連の話題を更にいくつか盛り込むことを考えだしたため， 最終版は60ページを越えることになりそうです)． いずれにしても近いうちに直接ご本人にお話を伺えればと思っています．

>>283 追加
結論からいうと
渕野先生が主張するのは

メディアでもちあげているらしい人
　↓
メディアでもちあげているらしい人たち（多くの基礎論の勉強の足りない日本の数学者たち）
と読める

＜根拠＞
関連する（かもしれない）他のエントリーが二つ
渕野先生先生が言っている
”「平均」がおそろしく低い”
”それで，数理論理学や集合論をどこでも勉強したことのない数学者が， 彼らの言うところの 「数学基礎論」に関連する話題で， 自分の分野では感じることの少なくなっている大きな直感からの乖離に直面して， それを，論理学や集合論の体系が矛盾している，と誤認してしまうことが多いのだろう”
とあるから、おそらくは特定の個人ということではないだろう

下記「矛盾まみれの数学」の最後の
『しかし，これは，上で述べたような経験や数多くの似たような体験を思い出すと， なかなか難しいことかもしれない．... と考えると，かなり絶望的な気分になってくる』
と同じ趣旨でしょうね

では お後が宜しいようで

(参考)
＜関連する（かもしれない）他のエントリー二つ＞
https://fuchino.ddo.jp/obanoyama.html
渕野 昌
” abc 予想の証明はありまぁす。”
https://fuchino.ddo.jp/obanoyama.html#19.04.27
ここでヒルベルトが， たとえ矛盾まみれであっても， 集合論という「楽園」の存在を固く信じていたことが思い起こされる，
https://fuchino.ddo.jp/obanoyama.html#19.04.10
矛盾まみれの数学

読むと
『一つ前の記事でも書いたように， この表明は，数理論理学の正しい知識を持っている人が見たときには，ナンセンスとしか言いようがないのだが， そのような表明が，現在でも絶版にならず (つまり版木を割ることなしに) 流通している出版物に書かれている，ということは， そのナンセンスさや「痛さ」を理解できるためには，平均以上の知性や予備知識が必要となる， ということなのかもしれない．つまり，そうだとすると，この「平均」がおそろしく低いということだろう．』

『論理学で，ある体系が 「矛盾する」と言ったときには， その体系から， ある命題 φ とその命題の否定 ¬ φ の両方が (論理的に) 導けてしまうことを言う．しかし， 多くの人は，ある体系から，その人の直感的理解に反する結論が導けてしまうことと， その体系が矛盾していることを混同してしまうようである．
数学者は論理的な推論から自分の直感と異なる結論が導けてしまう， という体験をたくさん積んでいるはずなのだが， 自分の専門分野では， そのような体験を段階的に積みながら自分の数学的直感の方も少しずつ修正していっているので， 逆にプロの数学者は，それを体系の矛盾と混同してしまうような，自己の 「数学的直感」と数学の間の乖離を経験することがほとんどなくなってしまっているのかもしれない．

それで，数理論理学や集合論をどこでも勉強したことのない数学者が， 彼らの言うところの 「数学基礎論」に関連する話題で， 自分の分野では感じることの少なくなっている大きな直感からの乖離に直面して， それを，論理学や集合論の体系が矛盾している，と誤認してしまうことが多いのだろう』

渕野さんの研究業績は何ですか？

>>285
そいつ叩いてもくそIUTの現実は変わらないw

望月の取り巻き人事を許しつづけた数理研の人事も死に恥では？
ゴーなんてコジキみたいな格好で太々しくウロウロしてるだけで何もしてねえぞ

>>284　そうは読めない

＞メディアでもちあげているらしい人が（中略）
＞この人が「正しい証明はありまぁす」と言っている

明らかに特定の個人を念頭に置いています

>>288
>明らかに特定の個人を念頭に置いています
　>>273より
https://fuchino.ddo.jp/obanoyama.html#20.04.18
＞ただ，ひとつ気がかりなのは， 望月氏の結果をしきりに日本の
＞メディアでもちあげているらしい人が， かつて，数理論理学について
＞間違った，というかまったくデタラメなことを沢山書いていて，
＞その訂正を今もって全く何もしていない，ということである．
＞この人が「正しい証明はありまぁす」と言っている，ということの
＞うさんくささが僕の嫌疑をかきたて，心の平静を乱している．

集合A：＝{望月氏の結果をしきりに日本のメディアでもちあげているらしい人}
集合B：＝{かつて，数理論理学について間違った，というかまったくデタラメなことを沢山書いていて，その訂正を今もって全く何もしていない人}
集合C：＝{「正しい証明はありまぁす」と言っている人}

日本人に限定して
”その特定の個人 ∈ A∩B∩C ”
もし
・加藤文元氏 集合Aと集合Cには含まれるが、集合Bが疑問
・黒川先生も 集合Bが疑問（なお 「正しい証明はありまぁす」までは、断定していない）
じゃないか？
なので
IUTヨイショの先生たちは、集合Bが疑問だと思うよ
一方
集合Bを満たす人は、集合Aと集合Cを満たさない

ごちゃごちゃ考えず本人にメールで聞いてみろよ　w

>>290
うむ
意図を教えて欲しい

加藤文元がクズであることは事実だけど
明確に自分が理解してないって表明してるのもあの一味ではこいつくらいではある。
まあ単なる逃げ道の確保なんだろうけれど。

アカデミックな家系を自慢してたけど
そんな家からもあんな下品で下劣で下賤な金の亡者が出てくるのは笑えるな　w

加藤さんをこき下ろす人が居ますが
邪推に過ぎませんかね
IUT自体が正しい可能性もあるわけですし
その啓蒙書を書きちゃんと検証しようと
プロジェクトも動かしているんですから
IUTに対する態度は真摯だと思いますけどね
啓蒙書を書いたのはずいぶん前ですから
今はOKNGどっちサイドにも付いてないのでは？

加藤さんは圏論の入門書で見直しました。

>>294
邪推でもなんでもないだろ。
あそこまで公に推進してて実は理解してないとか普通はあり得んわ。

>>294
そんな大義名分通用しねーんだよゴミ

過去の天才エピソード切りはりして
IUTの中身も検討せずに望月を持ち上げてるクソダニじゃん

ドワンゴユーザの知的障害朝鮮人騙してるだけ

ドワンゴ学園補助金利害関係者じゃんしかもw

>>294
同意

>IUT自体が正しい可能性もあるわけですし

加藤さんは、IUTは正しい可能性が高いと思っていることだろう

>ちゃんと検証しようと
>プロジェクトも動かしているんですから
>IUTに対する態度は真摯だと思いますけどね

まあ、数学者として 真っ当な姿勢だよね
当たり前だが

>今はOKNGどっちサイドにも付いてないのでは？

多分彼の心の重心は OKの方に残っていると思う
（対外的には 公平性に疑いが係らないように発言に気をつけているみたり）
仮に、軽微なギャップなら 埋めることができるだろう
例えば、望月氏自身 過去2012年10月、ヴェッセリン・ディミトロフ[11]とアクシェイ・ヴェンカテシュの指摘で
一旦 非明示公式に後退したけど、2022年の5人論文で 明示公式に復帰
今回も もしギャップあっても そうなる確率が高いと思う
そもそも、ギャップなしで通る可能性も高い

>>299
加藤文元がLANAプロジェクトを立ち上げたことの
彼の数学者としての良心を感じると言っておこう

ただ結果は彼の思惑とは逆になるだろうけど

おそらく、MSが集合論で出来ると思ってることと
実際に集合論で出来ることの間におもいっきり
クレバスがあるんだとおもうね

そこでフッチーノ氏がこういうわけだ
「いわんこっちゃない　集合論研究者以外の数学者は集合論を舐めてる」

MSはブラックボックスができたことで成功と考えてるみたい
あとは集合論でブラックボックスが作れるといえばいいだけだ、と

まあ、そこが大いなる勘違いだったと分かるのに時間はかからないだろう
MSは自分の勘違いを認めないだろうけどね
世田（仮称）君がそうであるように

自己愛を肥大させちゃった残念な人の末路はいつも哀しい

今後ありそうな展開

MSが集合論について
いかにおめでたい勘違いをしていたかについて
フッチーノ氏が長文を書きまくる

それでもMSの論文に比べたら全然短いだろうけど（笑）

>>296
まあね
でも反省はしたのでは？
それがLANAプロジェクトでしょうし

渕野さんの研究業績について教えてください。

アマチュアぬき部外者が好き勝手に批判しといて、論文をまともに読んでいなかったら呆れるわ。

アマチュアの部外者ね

そうかな
論文内容について理解はできない人が数学者でもほとんどだと思うけど
数学界に受け入れられていないことは分かっている人がほとんどでは？
批判というのは受け入れられるようにするための行動に対するものかと思うけどね

学術論文って著者に説明責任があるもんだと思い込んでたわ

2019年4月25日査読中。

川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」=(文元IUT本)。

scholz stixレポートへ回答書で、
IUT論文を受理した2020年2月後の2021年 訪問滞在型研究 「宇宙際タイヒミュー ラー理論の拡がり」でも公式本。
フェセンコによればベストセラーの
文元IUT本を早く英訳して欲しい 。

・望月新一監修について 。
「おわりにかえて.川上量生p294
>日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交の深い文元 先生に書いていただけたこと、 望月先生自身にも内容を監修して いただけたことがあります。」

・望月新一加藤文元のセミナー。
望月新一.加藤文元両氏は開発
途中の段階にあったIUT理論を
議論するために2005年7月から
2011年2月15日までセミナーを
行った。
最後のセミナーでIUT理論の
「主定理」を議論した。

結局望月真理教の言ってたことは嘘ばかりだったわけだな

>>310

続き

１刊行によせて　p7-p11
IUT理論提唱者望月新一(京大教授)

「より詳細な解説は本文に譲ります」p7

>IUTTでは、この足し算と掛け算の間にある「底なしに固いはの関係」を解体して変形を施すだけでなく、様々な 「緩み」=「不定性」が必然的に付随 してしまう、 「ゆるゆる」な状態で復元するのです。
言い換えれば、復元後の、足し算
と掛け算の関係というのは、
本来の固い関係そのものでなく、
本来の固い関係に対する「一種類の 近似」でしかありません。

>「底なしに固い」とされていた
概念的な構造の中に、
実は何らかの「不可避の内在的な緩み =「不定性」が存在するという発見 =発想の転換を軸に考えると、 次のような事例が頭に浮かびます。

>量子力学の場合、素粒子の力学
は、一つの固定された数学的
な仕組み(=古典力学に出てくる
ような微分方程式等)によって完全に決定されるものでなく、いわゆる「不確定性原理」に代表されるように、 様々な可能性に対する確率論的な分布という形でしか計算することができない、必然的かつ内在的な「不定性」を抱えている性質のものであることが、
理論の中心的な主張となっている

>>303
ワラタ
そんなん公開処刑じゃんw

>>310
ほんとダラダラ中身ねー知的障害ジジイだなてめえは

やっぱ凡人が考える天才の真似
天才のハッタリって言ったら
形から入るよなあ
コジキのコスプレとか

>>312

続き

本文　P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

・本文　P40
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
「宇宙間航行」や「異なる宇宙の間の通信」などという、ちょっと奇想天外なSF用語にも聞こえる言葉を大真面目に 使用するしかなくなります。

・本文　P45
「テータリンクは、かけ算系のモノイドと、抽象的な群としての局所的なガロア群だけで構成し、その「モノイド＋群」というデータから「たし算」を<復元>すること、つまり、復元しようとしたとき、どれくらいのひずみが発生するかを計算することが理論のポイントです」
こういう感じの説明は望月教授本人も様々な機会におこなってきま
した。
この説明自体は、例えば遠アーベル幾何学などの既存の数学の枠内で解釈できる話ですから、 ただの比喩でなく十分に
数学的な言説であるといえます。
・本文　IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている」

>>316
で？
糖質朝鮮人がそれをコピペしたい意味は？
ゲラゲラ

文脈とか知ってる？

>望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

>>309
それで正しいよ。普通の数学研究者が同じような態度してたら普通にリジェクト食らうだけだから。

投稿からアクセプトまで数年かかった途中のやりとりも公開して欲しいね
最初は普通にリジェクトしたんじゃないだろうか

>>319
リジェクトされないように
身内に査読依頼してる時点で
立派な不正

これさあ
みんな黙ってるけど
「IUTで他のやり方」したら別の不等式出てきちゃうだろw

>>322
IUTで任意の結果が出せるパラドックスの悪寒

え？そうなん？じゃあ矛盾が出るってこと？？

残りの人生嘘つき続けるしかないってどんな気分？取り巻きどもよw

慌てる乞食は貰いが少ない 2026年7月17日を待て
https://zen.ac.jp/news/zmcpostevent0331
2026/03/31 プレスリリース ZEN大学
IUT(宇宙際タイヒミューラー)理論のコンピューターによる検証を目指すZEN数学センターの新プロジェクト「LANA」を発表 世界3大学による国際共同研究として始動
2026年7月17日 LANAプロジェクトに関して、活動の中間報告記者発表を予定しています。IUT理論の検証について、その時点での検証結果を詳しく公表する計画です

https://youtu.be/2jgBBw6XjQ4?t=218
ZEN数学センター IUT理論の計算機検証に関する新プロジェクト「LANA」発表 ニコニコニュース 2026/03/31
【概要】
日時：2026年3月31日 若山正人(ZEN大学長)、加藤文元(ZEN大学教授)他
コメント
@saburousaitoh
3 週間前
素晴らしい研究計画ですね。　真相が明かにされるのは　時間の問題と期待されますが、是非に及ばず、方法が　今後の数学のあり様に　甚大な貢献がなされると期待されますね。これを機会に　日本の数学界が　新しい時代に後れを取らないように期待したい

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html
望月新一
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Formalization%20of%20IUT%20(2026-04).pdf
ON THE FORMALIZATION OF IUT: A PRELIMINARY PROGRESS REPORT [JOINT WORK IN PROGRESS WITH Y. HOSHI, G. YAMASHITA, Y. YANG, ] Shinichi Mochizuki (RIMS, Kyoto University) April 2026
P2
§1. Lean formalization ( LeanForm) as a communication tool
P4
§2.First steps toward the LeanForm of IUT
The main strategy for the LeanForm of IUT:
Stage 1: [IUTchIII] Theorem 3.11 => Corollary 3.12 (since this has received the most public attention!)
Stage 2: Proof of [IUTchIII] Theorem 3.11 modulo [IUTchI-II]
Stage 3: [IUTchI-II] modulo earlier results (1995- 2015) on anabelian geometry/Frobenioids/theta functions, etc.
Stage 4: Earlier results (1995- 2015): [pGC], [GeoAn], [AbsAnb], [NCBel], [AbSc], [SemiAn], [QuCnf], [CbGC], [Con g], [FrdI-II], [EtTh], [GenEll], [NodNon], [AbsTopI-III]
Stage 5: Numerical aspects ([IUTchIV], [ExpEst])
(We are currently in the early skeletal portion of Stage 1.)
P6
§3.Brief review of inter-universal Teichmuller theory (IUT)
P9
§4.Skeletal Lean code for 3.11.5 => 3.12
P11
We chose to concentrate on this aspect of the theory rst since this aspect of the theory i.e., Stage 1: [IUTchIII] Theorem 3.11 => Corollary 3.12 (cf. the discussion at the beginning of 2) hasreceived the most public attention. Indeed, this aspect corresponds to the essential nontrivial content of the theory, i.e., that the height of the elliptic curve under consideration is equal to N times the height of the elliptic curve (where N is a large positive number), up to a small discrepancy (arising from (Ind1,2,3) + hull), thus implying a bound on the height.

> id:9m1CyGZY

math jinスレの
IUT信者はカキコミを禁止
>>2

hissi.org/read.php/math/20260430/OW0xQ3lHWlk.html

>>318

斎藤三郎氏はゼロ除算について長年研究しているそうだ
これでどういう人物か分かるだろう

さすがトンデモ高卒素人　同類相憐れむ

>>326 もうとっくに餓死してんぞw

世の中の理解が追いつくまで待てと言われて１４年
革命的理論が受け容れまでに要した年月という観点から観測するに
宇宙の際を目指して旅立ったIUT号は
既にガロア軌道を脱し
来年にはヘーグナー点を越えると予想されます
はたして特異点に到達しモノドロミー問題を解消して
無事に帰還をはたすことはできるのでしょうか

元々　望月教授の行き先は

「だれも話したことがない、新しい言語を用いて理論を組み立てたトンデモの
世界」だった、、

>>316

続き

・本文p59
パラダイム
「数学はどのようにして「進歩」するのでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように 「通常科学」の中で連続的・累積的に 積み重なる新しさと、「パラダイム シフト」によって生じる新しさの 二種類があります」
「通常科学とは、トマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず
書房1971年)における用語で、
一つのパラダイム(時代や科学の各分野における支配的な研究上の規範、視点、 枠組みなどの意味)や様式に基づいた 科学活動のことであり、 パラダイムから与えられる問題や 解き方などの指針に基づいて研究を 進める状態のことをいいます。

これに対する状態は、「科学革命」期あるいは「パラダイムシフト」と
呼ばれている時期であり、
この時期には既存のパラダイムが破壊されたり劇的に変化することで新しい科学の枠組みが形成されます。

>>316

続き

・本文p59
パラダイム
「数学はどのようにして「進歩」するのでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように 「通常科学」の中で連続的・累積的に 積み重なる新しさと、「パラダイム シフト」によって生じる新しさの 二種類があります」
「通常科学とは、トマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず
書房1971年)における用語で、
一つのパラダイム(時代や科学の各分野における支配的な研究上の規範、視点、 枠組みなどの意味)や様式に基づいた 科学活動のことであり、 パラダイムから与えられる問題や 解き方などの指針に基づいて研究を 進める状態のことをいいます。

これに対する状態は、「科学革命」期あるいは「パラダイムシフト」と
呼ばれている時期であり、
この時期には既存のパラダイムが破壊されたり劇的に変化することで新しい科学の枠組みが形成されます。

>>334

続き

・ 本文　p66.
論文の価値は何で決まるのか
>何をもって「新しい」と判断できるのか、「正しい」という基準は何か、という点は非常に専門的なポイントです。
>通常の発展時においては当面の題材やその時代における支配的な　
問題に対する部分的なあるいは最終的な解決であったりしますが、
>「パラダイムシフト」期においては、当分野に革命を起こすような大論文であることもあるでしょう

・ 本文p69
「興味深い」ということ　
>私は以前、望月教授に「望月さんの理論が発表されたら、数論の専門家より数理論理学や数学基礎論　の人たちの方が興味をもつでしょうね」と話したことがある。
実際、IUT理論はABC予想やその
ディオファントス問題の研究におけるそれまでの発展の文脈からは
一線を画しています。略
>それはこの分野における最先端に 位置する研究であるというより、 数学の非常に基本的なレベルでの イノベーションを企画したものだからです。

なんだか
彼の下らない人がこっちに逃げて来るようになりましたね

>>333
朝鮮ババアワラタw
ほんと中身ねーハッタリ引用すんなよ在日w

結局望月理論に対する数学界の偏見、誤解、不勉強原因でなく
望月新一とその取り巻きたちの集合論、基礎論、証明論に対する誤解、不勉強が原因だよね
他責老害w

結局望月理論に対する数学界の偏見、誤解、不勉強原因でなく
望月新一とその取り巻きたちの集合論、基礎論、証明論に対する誤解、不勉強が原因だよね
他責老害w

>>338
お？朝鮮jinがなんか言ってると思ったら
根拠ゼロw具体性ゼロの言い逃げかよw

ゲラゲラ

朝鮮JINって何で同じ書き込み連打してんの？w
精神分裂やねーぞお前w

まあ結局は単純な問題で、かなりの実績の人が権威でゴリ押ししようとしたのを止められなかったってだけだな

そうなんだよね　数理研、数論幾何の連中はかなり情けないし名を落としたな

そもそも望月はいわゆる神童ではあったが
たいした数学者ではなかった
晩年のグロタンディークの残飯漁ってただけ

と、望月憎しRIMS憎しのみで生きながらえている崩れが申しております

尊師も取り巻きも恥ずかしいよね
集合論も基礎論も勉強せず尊師のお気持ちでなんとなく使ってた結果破綻してるのに
言うに事欠いてショルツ相手に学部レベルも理解してない！ww
これでもうこいつらはダメだなって確信した人らも多いだろうね　ショルツレポートの成否はともかくとして

>>345
ゲラゲラ
根拠ゼロ朝鮮JIN
惨めすぎ

口汚い年中張り付きの基地外

結局Leanで確かめようとしてるのもショルツが指摘した箇所だもんな。
とりあえず頭下げろよとは思うわ

星は1年かけても何も説明できなかったんだから
何をもって理解していたと主張していたのか、説明すべきだよね

結局シンちゃんが正しいって言ってるから正しいんだもん！うわぁああん！！

以上のものは何もないIUTカルトであった　w

理解者どんどん増えてます！(具体名一つもなし)
一年くらいかけて丁寧に勉強すれば誰でも理解できます(星が1年かけて説明しても誰1人納得させられず)

結局全部ご都合主義の大嘘だったのね

嘘つき望月新一は恥を知れ

理解者どんどん増えてるのにLANAのコード化要員誰も理解できないの草

>>348
IUT擁護派知恵遅れ
根拠も示せず遠吠え連打でクソ漏らし(恥w

>>350
あとは査読通した奴らなw

とりあえず造語がきつい

別にそれはいいだろ
概念をどう呼ぶか
決められているわけではないから
自分が適当と思う用語で呼べばいい

天才エピソード切り貼りがかなりきつい

単なる早熟でしかなかった望月なのに
周囲も含めて天才と勘違いしてしまった結果の珍劇

河東はしきりに推してるけどやっぱり飛び級制度なんて害しかないな

害しかないって、どういった例から言ってるんだろ。
まさか一つの例だけから決めつけているのなら、言い過ぎではないのか。

どれくらい制度が利用されているのかは知らないが。

近年の茶番劇はともかく
grothendieck予想解決は立派な業績ですね
icm招待や学会賞を受けたのも当然だと思います

笹川朝鮮財団の方から来た偽学者w

望月新一氏の自己流の集合論理解から
どんな集合論のパラドックスがひねくりだせるか

wktk

>>364
たしか∃a(a∈a)が成り立つのではなかったかな

ポエムみたいだね

まあ途中がZFじゃなくても別の集合論でもいいけど
論理繋がってないのはアウトだな

他スレで、公開されている数理研公式文書のリンクがあって、山下真由子が実は女子枠採用だったことが書かれていた。しかも、そもそも博士号取得前の大学院生を誰かしら採用するというプロジェクト(大学院生を採用する話が最初にありき)だったことも書かれていた

山下真由子は「女子なのにすごい！」とか「博士課程の途中で採用されるなんてすごい！」とか世間を賑わせたけど、オレは薄々、山下真由子は「作られた」話題なんだろうなって思ってた。数理研では、他大に移った中島啓とか荒川とか、今後も何かやってくれると思われている人は移った後も特任として名前だけでも在籍させ続けるけど、山下の場合はそれがなかったもんな

？
山下の若い頃の経歴がバズったんじゃないの？
あと在籍後の実績もしっかりあることが話題にも繋がってるし、女子枠云々は関係ないような

>>369
「女子なのにすごい！」とか「博士課程の途中で採用されるなんてすごい！」とか言われてたわけで、関係ないことはないだろ。「優秀だから博士号取得前に採用された」のではなく、もともと博士号取得前の大学院生を誰かしら採用する話ありきだった」上に「女子枠」採用(男性は対象外だった)わけ。それで得られたステータスもその後の経歴に影響してると思うしな。信用もそうだし、他のポスドク研究員とかと違って安定した雇用で研究に集中できる環境だしな。少なくとも公平性はないよな。
369の言ってることって、結果オーライなんだから過程には目をつぶれ、と言ってるようなもの。それと、その後の経歴も、頑張っている女性にあげる賞の受賞だったりする。本当に他の若手研究者(ポスドク・助教レベル)よりも抜きん出ているかというと、やはり微妙。中身が見抜かれているから数理研で特任で在籍を続けることがなかったんじゃないのか

https://www.mathsoc.jp/assets/file/publications/tushin/2903/yamashita-tachikawa.pdf

>>370
>「優秀だから博士号取得前に採用された」のではなく

ヨコだが
採用基準は、本当は 未来予測基準であるべきで

「この人を採用したら、優秀でバリバリ成果を出してくれる」が、本来の評価値としてある話だが
神なら 未来が見えるが、神ならぬ人では 未来は分らない

だから、人は 採用基準を過去からの単純延長と期待値に取る（判断者の属人的な（面接がまさにそれ））
別に、米国では採用基準を できるだけ客観的に数値化しようとする（論文の数とか掲載誌の重み付けなど）
しかし、当然客観的に数値化にも限界があって 予想はずれも多いだろう

なので「結果オーライなんだから過程には目をつぶれ」は、正しい意見だと思うよ
採用は、本質的に 未来予測であって 当たり外れがあるのだから

371の冒頭で

> 私自身が数学者でないため，山下さんの業績がこれまでの数学の流れの中でどう位置づけされ，どのような発展をもたらしたのか，ということについては申し訳ないながら解説することが出来ない．

と書いてあるね。数学社会の方で決めた受賞に部外者の方からお祝いの言葉を述べる、という形式

あと>>370のメインの話である「博士課程在学中の学生を採用するプロジェクト(男性は対象外)での採用だった」ことやそこから得られる(不公平な)恩恵を受けていたこと、それと「その後の話」をいくらしても

> 結果オーライなんだから過程には目をつぶれ、と言ってるようなもの。

に対しては反論なしということね。370話のメインはそっち(最後の部分は「それと、」と書いてあるように蛇足的付け足し)だから、「その後の話」にフォーカスすることで論点をズラすのはやめてね

あ、投稿が前後した

>>373
少なくとも「女子なのにすごい！」とか「博士課程の途中で採用されるなんてすごい！」と世間が騒いでいたのは事実誤認に基づくものだったことは認めるってことね。博士課程在学中の女性ってものすごく限られてるわけで、それで採用されてすごいって言われてもなあ、って感じ

> なので「結果オーライなんだから過程には目をつぶれ」は、正しい意見だと思うよ
> 採用は、本質的に 未来予測であって 当たり外れがあるのだから

少なくとも「女性限定」は他の若手男性研究者から見て不公平。貴方が言っている「未来予測」の対象にも入れてもらえていない

また、そのような「未来予測だから〜」「採用には当たり外れがあるから〜」による正当化が通用するのなら、あらゆる不公平な採用基準が通用してしまう。採用基準を問題にするな、結果オーライを受け入れろ、当たり外れがあるものだから外れでも採用基準を問題にするな、というのは健全な考え方ではないと思うな

そういえば、京大理学部の特色入試が廃止になるアナウンスが出ていたね。理由の詳細は分からないが、入学者のその後がイマイチだったと言われている。「所詮限界のある未来予測だし、当たり外れがあるから基準を問題にするな」ではなく、常に基準を審議する態度(完全な未来予測は人間には不可能だけど、だからなんでも受け入れろではなく、可能な限り良くしていこうとする態度)が健全だと思うね

>>375
>少なくとも「女性限定」は他の若手男性研究者から見て不公平。貴方が言っている「未来予測」の対象にも入れてもらえていない

面白いから 続けて良い？
二つの視点がある
1）制度設計として、「女性枠がどうか？」
2）全体的な合理性と、一部での不合理

1）の視点では、下記”森喜朗の女性蔑視発言”が代表例だね
　（森氏）”女性理事を選ぶというのは、日本は文科省がうるさくいうんですよ”
2）の視点では、「女性がたくさん入っている・・、理事会の会議は時間がかかります」
　その一方女性の視点からの意見も重要だと。そのバランスでしょ？
　（男性理事の枠が減らされることもあるが）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%AE%E5%96%9C%E6%9C%97%E3%81%AE%E5%A5%B3%E6%80%A7%E8%94%91%E8%A6%96%E7%99%BA%E8%A8%80
森喜朗の女性蔑視発言
2021年2月3日
女性理事を選ぶというのは、日本は文科省がうるさくいうんですよね。
だけど、女性がたくさん入っている理事会は、理事会の会議は時間がかかります。

女性限定については賛否あると思うが、不公平だという意見は当然あって然るべきであって、そういう意見を出してはいけないというのは良くないと思う

> 採用基準を問題にするな、結果オーライを受け入れろ、
> 当たり外れがあるものだから外れでも採用基準を問題にするな、
> というのは健全な考え方ではないと思うな

については同意ということでOK？
「問題にするな」は良くないと思う、ということ

IUTとなんの関係が？

>>372 が言っていたことって、未来予測も数値化も限界があるから文句言わずに受け入れろ、ってことで、375と376が言っていることは、限界があるからといって最善を目指す努力を放棄してはいけない、基準を問題にするのを拒否はできない、という話だから、377はちょっと論点をズラしてるね

>>377
> 面白いから 続けて良い？

続けるなら380の論点でお願いします

>>379
その関係者の採用に関した話題なのでない？

メインの論点から外れた話だが、もう2つ指摘するなら、
1、政治家の不用意な"女性蔑視発言"を持ち出してきて女性限定の不公平性の意見を牽制するのは印象操作だと思う
2、世界的にも、これまでのマイノリティへの配慮は行き過ぎた配慮だと見直す方向にある

以上はメインの論点から外れた話なので、続けるなら380の論点でお願いします

>>381
それは無理じゃね？

反論するなら論点をズラさないで380の論点でね、ってこと
380に対して反論がないのであれば、それで決着ということでいいよ

要約すると、
山下真由子は「女子なのにすごい！」とか「博士課程の途中で採用されるなんてすごい！」とか世間を賑わせたけど、
「優秀だから博士号取得前に採用された」のではなく、
もともと博士号取得前の大学院生を誰かしら採用する話ありきだった」上に「女子枠」採用
(男性は対象外、数学で博士課程の女性という非常に数の少ないなかから選ばれた採用)だった、ということ

それに対して369から始まった反論

> 女子枠云々は関係ないような

に対する結論は、「女子枠であることは関係ある」

>>368

>他スレで、
他スレの話題でしょ。

美人なのにすごい！

昔は博士取らずに助手採用は一般的だったがな

>>368が嘘だからどーでもいい
だいたい「女子枠」って何だよｗ

どれとは言わないがひやっしー枠みたいなもん
特定政治宗教団体&広告代理店&S朝鮮財団

iutと同じじゃね

RIMSが分野問わずタコツボ激キショ人事繰り返してることはみんな知ってるだろ

でもそれは研究機関なら当然かも？
近い研究者を集めて研究集団を作るのだから

>>392 iut界隈以外に何かあった？
繰り返してるって言うからにはいくつも出せるんよな

尾高さんが数理研の教授になったんだね
基地外たちの処理相手に無駄な労力費やされることがありませんように

>>390
公開されている公式文書で、女性限定であること、博士課程在学中の学生を採用するプロジェクトがまずありきだったことがちゃんと書かれている

> だいたい「女子枠」って何だよｗ

女性限定の採用人事という意味

>>383
女性限定に対して意見を言う人を差別主義者のレッテルを貼る人って世の中たくさんいるよね
印象操作とレッテル貼りしかしないからまともな議論ができない
多様性を認めろと言いながら人の言論封鎖をするという矛盾にも気付いてない

>>396
嘘ばかり言わないでください
どこに書かれていますか？
引用をお願いします

>>371

日本数学会賞建部賢弘賞


・2023年特別賞.
　京大数理研助教.越川皓永
　数論幾何学におけるコホモロジ- の研究

・2021年. 　奨励賞
京大数理研助教.山下真由子
.指数定理と非可換幾何学

・2012年　特別賞
東大大学院准教授　緒方芳子
非平行量子統計力学と作用環

山下真由子氏は、数理研の緒方芳子氏と越川皓永氏と同様に日本数学会賞建部賢弘賞受賞者。

>>397
「女性枠」でなく採用された人物に対して
「女性枠」だと執拗に指摘するのは
まさしく「差別主義者」のすることだと思います

越川さんは4月から慶應か
期待されてた割には鳴かず飛ばずだったな

京大数理研のabcは数理数学でなく　望月新一語の妄想忠誠で成り立つからね。
IUTへ信心がなければ逃亡だな


➖

>>312
望月新一監修　
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
>望月教授は、言うなれば、だれも 話したことがない、新しい言語を 用いて理論を組み立てました

>>403

>312→>>316

>>398
> どこに書かれていますか？
> 引用をお願いします

https://www.kyoto-u.ac.jp/sites/default/files/inline-files/jaaboutevaluationhoujin3rd_mediumdocumentssurvey_r_4thyear28-adcbe25f931e939343dc1092d49dde1a.pdf

>>390
こういう、きちんと確認しないで人を嘘つき呼ばわりするのってどうなんだろうね
自分が気に入らない事実は確認すらせず嘘扱いするんだろうか
議論ってのは事実をもとにするもので、自分の欲しい結論を先に固定して事実を捻じ曲げるのは議論とは言わないよ

>>401
> 「女性枠」でなく採用された人物に対して

ちゃんと事実確認してね。さらに言うと、「女性枠採用であること」を根拠に話しているわけだから言いがかりもいいところ

>>400
少なくとも「女子なのにすごい！」とか「博士課程の途中で採用されるなんてすごい！」と世間が騒いでいたのは事実誤認に基づくものだった
もともと女性枠だったし、博士課程在学中の学生を誰かしら採用するプロジェクト(栴檀プロジェクト)がまずありきのことだった

事実誤認を訂正して正しい認識を広めている、それだけのこと
(結果オーライ的なその後の活躍は別の話。ごちゃ混ぜにしないで)

むしろ、なぜ山下真由子が女性限定枠であることや学生限定枠だった事実をそこまで強く否定したがるのか理解に苦しむ
事実がまず先にあり、解釈だとか評価だとかはそれをもとに考えるものであって、
先に解釈だとか評価だとか欲しい結論を固定してからそれに合う事実を選択したり無視したり否定したりするのはおかしい

イデオロギー持ちとは議論が成立しないな
問題に対して正しい理解を深めることを目的としているのではなく、
相手を卑劣な差別主義者に仕立て上げて自分の主張・固定した結論(イデオロギー)を通すことを
目的としているわけだから議論が成立しないのは当たり前といえば当たり前
もう書き込まないことにしようかと思う。無意味だから

女性枠で応募した知り合いは
不採用だったが
選考会議で「こんな人を落とすのはもったいない」という声が出て
別枠で講師に採用された。
しかし政治的な状況が絡む可能性が残っているらしい。

>>405
「引用をお願いします」に引用で答えられなかったのは
やはりあなたが嘘吐きだからですね
私が下にその文書から引用します(28-5)

書いてあることは、女性限定公募を行い1名採用した、
それとは別に若手（大学院生）向けの栴檀プロジェクトで
女性を１名採用したということであり、
山下氏が採用された栴檀プロジェクトは女性限定ではありません
（それでも女性限定だと主張するのなら証拠を提示お願いします）
なお栴檀プロジェクトでは当該機関に２名採用されています

>女性教員や若手教員のポストの確保と育成に取り組んでおり、
>京都大学初の女性限定公募の実施を決定し（2017 年6月）、
>公募により女性助教1名を採用した。また、数学分野の特性を
>生かし、博士学位取得前の極めて優秀な大学院生を、任期7年の
>助教ポストに採用し、安定した身分を保証することで研究の
>飛躍的発展を企図した「数理解析研究所栴檀プロジェクト」を
>設置し、女性（23 才）の助教1名を採用した（2019 年9月）。

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/RIMSreport2021-j.pdf
＞「栴檀プロジェクト」の枠組みにおいて2人の大学院生を助教として雇用した。

>>407のような人物とは
「議論が成立しないのは当たり前といえば当たり前」
だと思います

ソースがきちんとある話をしよう。

出せなくても

女性枠は嫌いだけど
女性の身体は大好き

ヨコからだけど、AIに聞いてみた↓　世界的にみると、差別主義者なのは女子枠肯定派なのかもしれない

日本の大学が導入を進めている「女子枠」について、ユネスコ（UNESCO）などの国際機関から懸念が示されているのは事実です。
特に2024年に公開されたユネスコの報告書（GEM Report 2024/5）などにおいて、日本の女子枠が「公平性の観点」から議論の対象となっています。

国際機関からの主な指摘
ユネスコ等の報告書や専門家の分析で挙げられている懸念点は以下の通りです。
* 属性のみへの着目: 性別という一つの属性だけで優遇を決める手法は、経済状況や地域格差、男性側の過少代表といった「複合的な不利」を無視していると指摘されています。
* 文脈の欠如: 高等教育の公平性には「包括的で文脈に敏感なアプローチ」が必要ですが、女子枠はそれに逆行する可能性があるとされています。
* 実力主義との乖離: 機会の平等ではなく「結果の平等（クォータ制）」を重視しすぎることで、本来合格すべき男性が排除される「逆差別」への懸念が表明されています。

欧米先進国での状況
「女子枠」のようなクォータ制は、欧米では非常に厳しい法的制限があります。
* アメリカ: 2023年の最高裁判決により、人種を考慮した入学選考（アファーマティブ・アクション）が違憲とされました。性別についても同様に、属性のみで合格を決定することは「違法な性差別」とみなされる傾向が強まっています。
* イギリス: 出身地域の経済背景などを考慮する「コンテクスチュアル・アドミッション（文脈を考慮した入試）」が主流であり、性別のみで枠を区切る手法は一般的ではありません。
* 新興国との対比: ユネスコ報告書でも、クォータ制が肯定的に評価されているのはブラジルやタンザニアなどの発展途上国・新興国の事例が中心で、日本のような先進国での導入は異例とみられています。

日本国内の現状
日本では、理系分野での女性比率を上げるため、2026年度には国立大学の約半数にあたる35校で導入・拡大される見通しです。
* 憲法上の疑義: 多くの憲法学者が「法の下の平等」に反する違憲の疑いを指摘しています。
* 目的と手段のズレ: 「女子が少ないのは大学入試の問題ではなく、社会全体の構造的問題だ」という批判もあり、入試制度だけで解決を図ることへの疑問も根強く残っています。

女性枠への賛否はあってもフツーだけど
関係ない人に対してまで事実を曲げて女性枠だと言い募ったらアウトだろ

女性枠ではないのだが内部では女性を取ることに決まっていると言って
募るということは
公にできないことだが
あるのではないかと思われる

そりゃ実はデキ・コネだとか分野限定とかいろいろあるだろ
（女性限定なのにそれ隠したら応募ゼロで困ったりするんじゃねえか）
現状、女性が優遇されるってのもそうだろう
（公募要項に明記されてることもあるな）
だけど採用されたのが女性ってだけで女性枠だと勘繰るのはゲスってもん

山下が女性枠採用なのは有名な事実だろ
学位取る前の女性を助教で取り上げようってやったんだよ
もう1人計算機だかでいたはず

>>418
お前の妄想ん中ではそうなんだろ
そうじゃねえならソース出せよ

世の中人伝に伝わる公然の事実ってものがあるんだよ　雑魚w

はいはい
妄想であることを認めたわけね

>>392で「みんな知ってるだろ」とか嘘こいてたのもお前だろ
パターンが同じなんだよ

>>418
昨日長広舌をふるってた嘘吐きさんでしょうか？
>>396『公開されている公式文書で、女性限定であること
（中略）がちゃんと書かれている』から
>>418『有名な事実』に主張がずいぶんと後退しています
どちらも自分がそう信じたいというだけですね

だいたいY氏のことは数学板であることないこと
これまで散々書かれてきましたが
採用が女性枠であったなどということは
最近唐突に出てきた話であって
誰か一人の思いつきによるデマカセだと思います
リアルでももちろん聞いたことはありません
男女の区別なしに極めて優秀であることは明らかですから

ウソは天気の話で無視

山下が女性公募なのは事実でしょ
もう1人計算機系の同じような条件で取ってたよね
賞はたくさんもらってるけど彼女が何した人なのかはいまだ誰も理解してないだろうw

どこにその事実が書いてありますか？
いい加減妄想を垂れ流すのをやめなさい
本当に女性公募であったのならinternet archive等に
証拠が残ってるはずですね

公募ではない、女性採用
Oが談話会で呼んだのが実質的な面接って聞いたな

>>425 「山下が女性公募なのは事実でしょ」
>>427 「公募ではない、女性採用」

主張がコロコロ変わっていますよ
嘘も百回繰り返せば拡散できると思ってるんでしょうね
途轍もなく下劣な人間だと思います

京都大学、論文改ざんを内部告発した男を解雇

https://i.imgu;r.com/qHXhOhC.jpeg
https://i.imgu;r.com/SnwdgcD.jpeg
https://i.imgu;r.com/Rjk3ziB.jpeg
https://i.imgu;r.com/S6D1FHO.jpeg

こういう人に
７３１部隊について
どう思うか聞いてみたい

joshiさんがまた騒いどった
https://sites.arizona.edu/kirti-joshi/files/2026/05/letter-to-kato.pdf
誰か返事してやれよｗ

>>431
＞Therefore I am surprised (and deeply troubled) that my work (both in highlighting some of the issuses with his papers
＞ and also providing necessary precision wherever needed) does not get credited in your formal verification endeavor.
＞ I believe it would be professional on the part of the verification team to at least acknowledge my work.
自分の解釈でIUTを補強したつもりなのに無視されてて辛い？

でも
LANAプロジェクトは4つの論文の妥当性について検証するのが目的なのだから
そのGAPが別の論文で埋めらレた（とこの方は主張している？）としても
そのこと自体は別物なのではないですかね？
LANAプロジェクトで円アーベル幾何がLeanに載せられるようになったなら
この方の論文も検証可能になるんじゃないですかね

Joshiもバカだよね
重要な問題について長い論文出して一度間違えたらもう相手されないのは当然
望月仕草が通用すると勘違いする馬鹿が増えて
つくづくIUTカルトは害悪でしかないね

まあ尊師もそうだけど赤の他人に一方的にこんな長文送りつけておいて
相手が懇切丁寧にソレを読み込んで真摯に返信してくれるのが当然なんて勝手に期待してる時点で
どこか精神状態が破綻してると思うゾw

何度間違っても、最終論文を適切に評価しないと数学が発展しない。

ご心配なく
そこにアイディアがあれば必ず誰かが見つけて使います
iutが拡がらないのは見るべきものが誰にも見つけられなかったからです

使わなくていいんです、未解決問題が解決したと公式に承認してもらえば。

>>438
そうでは無くて
この論文により解決したことが確認されなくてはいけない

望月も同僚も手下の学生も十分天才だけど
そいつらが２０年の時間を無駄にするのは気の毒だなー
どっかで区切りつけないと若手が討ち死するだけじゃないか

どんなに頭が良くてもモラルがなければ無価値もしくは有害ってことだな

まだ断ずるのは時期尚早

わざわざ書く価値があることかね。
俺は別にiut否定派では無いがw
分からないことは沈黙するのが俺の主義。

>>441

・遠アーベル幾何学と宇宙際タイヒミュラー理論IUTは異なりその応用だ。

➖ ➖
数学の遠アーベル幾何学

▫︎ 岩波数学74巻1号　2022年1月
論説.遠アーベル幾何学の進展。
星裕一郎

1 序文
>ここ十数年の間にいくつかの進展のあった"セクション予想"や双有理 遠アーベル幾何学 といった遠アーベル幾何学のテーマ、そして、遠アーベル幾何学の大きな応用で ある"宇宙際タイヒミュラー理論"に ついて 本稿ではまったくふれることが できなかった。

>>443
君と ID:/Ojbz0Dg は違うってこったな
「わざわざ書く必要があるかどうか」
でconflictしているなら
そこを論点にして論争する？

>>445
続き


zen数学設置認可の申請時に世界で2番目のIUT理論研究拠点「IUGC 宇宙際幾何学センター」を設立したが、
認可後2024年11月に遠アーベル幾何学と 形式化の研究目的とするzen数学センターへ改称された。
(IUGCもIUTもzen大学設置認可はったり宣伝にすぎなかった)

>>445
でもさ
遠アーベル幾何って
何らかの射が忠実になるようなobjectだけ扱うみたいな印象だったんだが
そうで無いものが扱うの難しいからってことなのかな？って思ったりも

>>447
続き

LANAプロジェクト=Lean for ANAbelian geometry」は遠アーベル幾何学のためのleanでIUTのためではない。

・数学の遠アーベル幾何学≠望月新一教授の頭なかでだれも話したことがない、新しい言語を用いて組み立てた理論IUT。
(>>316 )

leanは数学が対象だろうが、
トンデモIUTではどうなるのか
？
望月IUTの信者joshiやDUPUY
には興味があるのだろ

>>446
時期尚早って書き込みがあるが、俺もそれに同調するだけのこと。
反例が構成されて完全に否決されている訳では無いのだから…。

次の報告の予定もあるんでしょ。
それまで大人しく待ったらどう？
どうせ論文の内容を知らないのだろうから。
知っていたら何か書いてくれよw

大勢が血道をあげている（予想が従う）大予想を解決したって主張してるんだから
正否についていつまでも不可知ってわけにはいかんでしょ
様子見の時期ならずいぶん前に過ぎてます
望月氏が証明責任を果たしてない、
the mathematical community's standardにあう証明がない
ということに関して数学界のコンセンサスがあると思います
（従ってiut論文を肯定的に引用する人ももういない）
ネット論争じゃないんだから負けを認めない限り
いつまでも引っ張れるなんてもんではないです

反例とか言ってる人は全く見当違いですね
not even wrongで証明がないのです

望月新一教授監修の文元IUT本によれば、

望月新一教授の頭なかでだれも話したことがない、新しい言語を用いて組み立てた理論がIUT。

本人しか理解できない

>>452
論文があるのに証明が無いとはどういうことか。
証明文のここが誤りで、こういう例が実際に当てはまらないとか言えないの？
貴方は本当に状況が分かっているのか。
理解していないことは言わない方が良いと思うけど…。

>>447

https://m.youtube.com/watch?v=0VaEAVbTwhw&ra=m

>>454
論文のここが証明になっていないという指摘なら既に幾らでも出ています

なら、修正作業中な訳かね。
leanで上手くいっていないというのは見たが、誤りの指摘の修正に関する書き込みをあまり見ないような気がするからね。
時間が掛かりすぎだからダメみたいな書き込みばかりで、混乱してしまうよ。

＞論文があるのに証明が無いとはどういうことか。
＞証明文のここが誤りで、こういう例が実際に当てはまらないとか言えないの？
数学論文についての一般的な理解もなければ

＞なら、修正作業中な訳かね。
現状がどうなってるかの理解もないわけね

無駄だと思うけどとりあえずこのスレ全部読んでみたら？

無根拠に否定してるのかと思ってね。
まあ、俺も分からんのだから黙っていよう。
こういうスレには立ち入らないようにするよ。
難解過ぎる話には首を突っ込まない主義だから。

大半がやっかみなのだろう

ニュースがあったときは問題が定理〇〇から系〇〇に移り変わったみたいな有益なことが書かれていたが、音沙汰がなくなると意味の薄い批判になりがちな気がするから嫌なんよね。

こういう音沙汰が無いときに、少しは論文を最初のページあたりでも読んでみようかみたいな、前向きな感じがあっても良さそう。
定理やleanみたいなニュースの外枠をなぞるだけでなく、肝心の論文の内容について触れている書き込みは果たしてあるのだろうか。

月の裏側が分からないから
じゃあ自分でロケット作ってみるか
とは普通ならないんじゃない？

途中までは合ってるんでしょ。

根本で破綻してる望月の虚構が受け入れられることは今後ないよ
Joshiが誰にも相手にされてないのと同じこと

>>110
>予算チューチューは数年前からやってない


数年前以前でも論文査読からは予算チューチューでしたね。

星が1年以上補完を試みても結局リーンは通らなかった
虚構であったことはお天道様にもバレつつある
望月はまたスピリチュアル論で逃げるんだろうけどね

>>120で

> Koshikawa had a similar problem(3.11→3.12)、and when he asked Mochizuki about it, the latter responded that the deduction is self.evident.

・3.11 →3.12はself.evident
明らか自明だ。
3.11→3.11.5→3.12 、
中間に定理3.11.5を挟むことは
自明でなく後付けの誤魔化しだ

>>467
でもLeanのおかげで明確にこいつら間違ってたってのが分かったのは良かったと思うわ

>>469
まだそうは言えませんよ
７／１７を待つことです

ダメな理由が反例しか思いつかない人も居るようだが（たぶん某スレの彼の人？）
leanに乗ってダメだとなるのは反例構成するということじゃなくて
論旨展開がダメだってことだよ
iut論文がダメダメだって言われてるのはそこ（らしい）

批判したければ、section1の少しくらい読めば良いのに。

どんな論旨か知っているのなら、批判はアリなんじゃないの。

>>468
ショルツの指摘が鋭すぎてるのと
ショルツを罵倒してらこれまでの態度からすると
3.12の間違いを認めるわけにはいかず
ゴミを3.12から3.11に移動させただけだなw

そもそも反例が挙げられなければ正しいって数学として破綻してる態度だな

論文読まずに批判するのって数学的な態度なん？

アマチュアはアマチュアらしいスレで活動したら良いんじゃないかというのが俺の考え。
一数学徒の意見です。

>>477
有言実行
先ず隗より始めよ

俺は批判はしとらんから。
たしなめてるだけのこと。

活動イコール批判のつもりで書いた訳。

>>476
読んだけど、読み方は望月新一が指定
しますねえ、

結局ショルツって誠実だったんだな

>>477
ゲラゲラそれがテメエだろ朝鮮人

望月は不誠実極まりないよね
ショルツスティックスへの自分のこと棚に上げての誹謗中傷は論外だし
Joshiに対するあの態度もないわな
自分が散々被害者ぶってた「自分のことを頑なに認めようとしない人たち」
と全く同じことしてるよね
結局自分の人格がああだからああいう荒唐無稽な被害妄想に陥るんだろうね
自分の論文の欠落を棚に上げて　w

>>470
少なくとも連中が言うように自明なことではないことは明らかになっただろ

そうだね、自明なら3.11.5なんて無いはずだからね

自明だけど一応補題挟むよ(｀・ω・´)

・3.11→3.12はIUTが全く新しい理論とすれば自明でIUT論文は完全かつabc予想を証明したことは正しい。

2020年4月3日
IUT論文受理の記者会見 のPRIMS編集委員長の発言は、
IUT論文は全く新しい理論かつ
完全な論文で正しいと判断した。

「全く新しい理論」とは
望月新一監修加藤文元著のIUT本
でいうパラダイムシフトされた
理論では自明なのだろう。
>>455


➖
・2020年4月3日 IUT論文受理の記者会見 では

玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経

補題が要るなら自明じゃないだろ

全て虚偽の証言だったわけだね

７月１７日まで待てないわけだね

茶番劇にはこの十数年もう散々つき合わされて飽き飽きしてっから

付き合わされる、か…。
関係者か。

同分野でポエム吟じずに堅実にやってた人たちは冷飯食わされてるの？

数学はどこへ行くのか？
kevin Buzzard

>過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。
こうした惰性(慣性)の結果として、人類は今や驚異的な数学的知識の集積を誇っています。

> This knowledge is mostly correct, sometimes poorly presented and poorly referenced, is sometimes only “known to
the experts,” contains plenty of errors (some serious), and gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
an important conjecture with a published proof in a reputabl
e journal that many do not believe is correct.

>この知識は大部分は正しいものの、 時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。
ABC予想は、著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。

注意.
・kevin Buzzard.
2022ICM ではPlenary and Invited Speakers.
専門は数論幾何とleanによる形式化
・farcical situations such as
the ABC conjecture,
ABC予想のような茶番劇的な状況

・著名な学術誌a reputabl evident journal 京大数理研の数学誌PRIMS (望月新一編集委員長)

>>491
何年経ってこのザマか理解できないのか朝鮮JIN

カドカワ金無くなってきたんか？
朝鮮麻生笹川ザマw

ABC茶番劇
さすが論文撤回大国

その問題に関しては7月17日まで何もコメントする気になれない

ニュースが無ければ、自分で論文を見た感想を書くぐらいで良いんじゃないか。

7月17日にすべてが覆される可能性もある

７／１７にIUTが正しかったと判定されるかも知れないが
その場合７／１７以前にすぐに発表するんじゃないかな
７／１７まで何もアナウンス無ければ
IUTが正しかったと判定はできていないことなのだろうから
「今後も頑張ります」とのお気持ち表明だけになるのかも
知らんけど

>７／１７まで何もアナウンス無ければ
>IUTが正しかったと判定はできていないことなのだろう

ごもっとも。
しかし正しいと判定され場合でも
もったいをつけることは考えられる。

なるほど
LANAプロジェクト大成功だってことでね

訂正
判定され場合ーー＞判定された場合

>「今後も頑張ります」とのお気持ち表明だけになるのかも

まあこれだろうな。もうずっとこれだもの

今度そうだったら完全に見放されるだろう

キチガイ&全角英数字www
IUT擁護派ww
ID:aQ0Q/fjo

>>502
>>504
こーゆー知的障害朝鮮人って7/17以降クソ漏らしながらケツまくりで別人のふりするんだよねw




朝鮮人w

ブラックボックスで捻り出した言い訳がコミュニケーションツールwだからな

２２℃

ICM2030には東京早稲田大学日本.
香港大学中国.グラスゴー大学英国が立候補してる。
2026年7月！の国際数学連合(IMU中島啓総裁)総会にて投票より決定する。　

大本営みたいだな

東大教授はPRIMS編集委員会に入っていないのか

>>513

訂正

×河東泰之委員長。
京大数学誌PRIMS(特別)編集委員会の
委員
⚪︎ 削除


京大数理研数学誌PRIMSの(特別編集
委員会は京大数理研教授で構成された。
河東泰之氏は数理研専門委員で教授
でないから委員ではありません

>>515

数理研専門委員として放置された責任はあります

ID:9sCCqveo
このクソ漏らしゴミJIN？

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/kyoten/ja/files/meibo/meibo_senmoniin.pdf

早稲田でなんてやってもつまらんし
香港がいいなぁ
ジジイどもは自分のトロフィー欲しさにICMなんか呼ぶのに必死すぎだろ

ICM90のときは
「京都でなんて」
なんて不満は
きかなかった
３万円の寄付はちょっと痛かったが

早稲田になったらサテライトがいっぱいできそう

さてさて次はどんな言い訳をするんだろうな

7月17日まで待たねば

LANAの結果でIUT撤回ってありうるの？

>>526
無いんじゃないの
形式化は別物扱いにするのでは

LEANが通るわけないなんてわかりきったことだが

どうせまた精神論で権威振り翳して逃げるだけだろ　最後は逆ギレで決別だなw

ID:9sCCqveoは東大教授がPRIMS編集に関わるわきゃないって
常識すらないドシロウト
当然専門委員が何であるかも分かってない
日本で一定以上の業績があればRIMS拠点事業に
何らかの関りがあって当たり前ということも分かってない

ドシロウトの癖になぜiutに粘着してるのかすら不明
（これはsetaとかにも当てはまるなｗ）
どうせ自分を認めなかったアカデミアはみなiutに
連なるような不純な奴らということにしたいだけ

>>529
>RIMS拠点事業に
何らかの関りがあって当たり前

誤記を訂正したが。
数理研は数学.数理の研究拠点で
全く新しい理論IUTと自称するトンデモ
の拠点ではありません。

(>>21)

> 関わっている 数名の研究者(サイディ.山下剛.星)を除けば、世界の 全ての数論幾何の研究者(=連続論文が公開された時点.2012年8月での山下剛氏も含めて)はIUTの周辺にある数学に関しては「全くの素人」であり、での山下剛氏も含めて)はIUTの周辺にある数学に関しては「全くの素人」であり、これまでの研究業績の上に成り立っている「深い理解」を活用してIUTの成否に関する決定的な(=数学的に意味がある」)判定を下す資格が本質的にありません

>>531

こちら
> 「既にIUTの検証活動に関わっている
数名の研究者(サイディ.山下剛.星)を除けば、世界の 全ての数論幾何の研究者(=連続論文が公開された時点.2012年8月での山下剛氏も含めて)はIUTの周辺にある数学に関しては「全くの素人」であり、これまでの研究業績の上に成り立っている「深い理解」を活用してIUTの成否に関する決定的な(=数学的に意味がある」)判定を下す資格が本質的にありません

部外者のショルツの質疑に応えられなかったくせに
この言い訳は苦しすぎるwww

>>530
RIMSの「拠点事業」が何を指してるかも分からんドアホ
研究者として数学に関わった経験ゼロだな

雷注意報
発令中

>>534
京大数理研発のIUTは数学ではありません
全く新しい理論と称するなにかだ

>>532

24℃
くもり
雨が近づいています

>>536
だからどうした？
クソミソ区別のつかない脳ミソしてんな

ブログでも数学的厳密性を強調してるんだからリーンが通らなかったら潔く負けを認めるんやないの
本当に正しいと思ってるだけで別に狂人やないやろ

PDFの容量は有限なのに
証明を書き切ることは不可能ではないか？
みたいな言い訳してただろ
精神論の望月オカルトで逃げるだけだね　w

>>538

クソIUTですが

(>>455) これがIUT

京大とRIMSにはIUTが成立しているかどうか早々に決定する意思と動機ってきちんと持ってる？
科学的にも商業的にも動機のある川上と加藤はLANAでがんばってるけど、
成立してない、もしくは、成立しているか分からない、というところまで持ってかないと
RIMSはIUTを研究し続けないといけなくなるんでしょう？

実質の唯一の査読者の星がLANAで失敗を認めさせられるのを契機に
RIMSの編集委員に論文の掲載撤回を求められたらそれに同意して全て終わにならないか

>>543
その間に吸ってた税金は？
あとzen大学設立の根拠に使ってそう

>RIMSはIUTを研究し続けないといけなくなるんでしょう？

意味不明

ゲラゲラ
IUTのバック死にそうじゃんw

KADOKAWAのCEO・夏野剛さん、筆頭株主に133ページに及ぶ資料の中でボロカスに批判され、解任要求されてしまう [594040874]
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1779497010/

京都大学は研究不正を平気で隠蔽する組織なんで

数学において、グロタンディーク・タイヒミュラー群 GTは、有理数の絶対ガロア群と密接に関連し（場合によっては等しい）群です。これは、ウラジミール・ドリンフェルド ( 1990 年) によって導入され、アレクサンダー・グロタンディークとオズワルド・タイヒミュラーにちなんで名付けられました。これは、グロタンディークが 1984 年の論文Esquisse d'un Programmeで、有理数の絶対ガロア群を、種数gの曲線のモジュライスタックからn点を取り除いた基本群であるタイヒミュラー群状体T g , nのタイヒミュラータワーへの作用と関連付けて研究することを提案したことに基づいています。

このグループにはいくつかのバリエーションがあります。

動機的なプロ-lバージョン[ 1 ]
k-プロ単能性バージョン、そして
非可換なプロ有限バージョン[ 2 ]、[ 3 ]。
これらのバージョンは、V. DrinfeldとY. Iharaによって共同で定義された。

レス543
>実質の唯一の査読者の星

・望月新一教授が指導教授の星をIUT
の理解者と望月新一教授が指定しただけだ。
星は星入門サーベイでも詳しくはIUT論文を読めと丸投げした。

・数学から見た実質の査読者は特にscholze。
森重文京大教授の提案より2018年3月scholze.stix.望月星のミーティングが行われ、主にミーティングに基づくレポートを提出した。

・レポートへ望月新一氏の回答が
　望月新一監修加藤文元著
　宇宙と宇宙を繋ぐ数学。
　レス>310 >312 >316>333
>334など　

望月新一教授が監修済みで、
IUT論文の評価は確定済み。

例えば　(>>316)
望月新一監修　本文　P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

・woit blog 2026.5.1

> Kirti Joshi has made available here his concerns and comments concerning the project to formalize the Mochizuki proof.

キルティ・ジョシ氏は、望月証明を形式化するプロジェクトに関する懸念事項と意見をここに公開している。Google 翻訳

・

なお joshiは2021年IUT論文に
基づいているが、望月新一監修加藤文元著IUT本は2021年9月までのカンファレンス「IUTTの拡がり」で公式本だ。

>>550

続き

https://bpb-us-e2.wpmucdn.com/sites.arizona.edu/dist/4/404/files/2026/05/letter-to-kato.pdf

Interview with MPIM Director Peter Scholze

マックスプランク数学研究所　所長Peter Scholzeへインタビュー。

・数論と幾何学の関係を理解する事

・14分頃から
leanによる形式化と数学の証明。
定義や小さな構文がトリックの可能性があるかどうか自ら確認
していない

>>552

https://m.youtube.com/watch?v=_gAe77G_aHw&ra=m

あっw
同じ手口だw

33 名無しさん＠実況は禁止ですよ 警備員[Lv.3] (ﾜｯﾁｮｲ 1347-h4v0) 2026/05/27(水) 15:02:09.76 ID:KVhGBc830
今日Xのタイムラインでやたらとニコニコ動画を褒めまくってる（よいしょ）ポストが流れてるんだけど、ニコニコを褒め称えるバイトでもあるのかな
今までの運営を全然しらない人がポストしてるようなのばっかり
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1779421814/33

40 名無しさん＠実況は禁止ですよ 警備員[Lv.0][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ ab0c-S3fo) 2026/05/28(木) 14:05:00.35 ID:w+lIvLur0
>>33
まじなんなんだろうなあれ、最近流れてきてきっしょいわ
だれか言ってやれよ、糞運営は相変わらずだと
https://egg.5ch.io/test/read.cgi/streaming/1779421814/40

火曜日に話した人は
望月理論をたいへん高く評価していたが
検証の話を知らなかった。

４０年前から同じ問題に取り組んでいる人で
それについて論文を書いているところだと言っていた。
「論文にしないと誰も信用してくれませんからね」
と言っていたが
７００ページの論文を書いても危ないとは
あまり思っていないようだった。

川上とかいうクソゴミどこに逃げてんの？

逃げるって？只のスポンサーでしょう
zen大学設立できたんだから満足してるのでは

バカチョン「た、、ただのスポンサーだからあ責任なーい」

まあ税金抜きゃ井だけだもんなw

ゲラゲラ
ザコの遠吠えw

>>553
数学の先生ってみんなこのシャツを着てるイメージなんだが同じブランドなんだろうか

看板に使ってクソ学校作って税金抜いてる当事者じゃねーか
>>558


チョンカスw

7月17日はzen大学にとっても
意味のある日になるだろう

同じ系統のドワンゴ国産LLMのオッサンもいい感じに仕上がってきたなw
訴訟がどうの喚き始めたw

>>563
気色悪い懸念国人は死ねよ恥知らずが。

>>564
おいゴミ
笹川朝鮮人が日本人ぶってんじゃねーぞコラ

ひやっしーもcav.とか世界を救ったとか言い出してるし
ほんといい仕上がりだわ
こいつらw

なんか脅迫してきたぞ
殺されてしまう

国産LLMの同キャラが「ひやっしーなどとばかにされた」とか言ってるけど
これ完全にひやっしーさんを侮蔑してるよな

>>568
とっとと入院するか●ねキチ●イ

梨汁

入院食に良いかも

>>569
言語障害か
ドワンゴ周りバカしかいねー

ガンギマリに仕上がってて爆笑したw

>>128
これ記事全部AI生成じゃいのか

>>574
それぽいね

>>575
geminiだろうね
事実捻じ曲げてまで利用者に寄せてくるからな
IUT信者御用達